Tizenötször annyian haltak meg családon belüli erőszakban, mint terrortámadásokban (UK)

Flame

"Angliában és Walesben 2000 és 2018 között 126-an vesztették életüket terrorizmushoz kapcsolódó eseményekben, míg családon belüli erőszakban 1870-en - ez derült ki a rendőrségi adatokból, amelyet aktivisták kértek ki. Becslések szerint a családon belüli erőszak áldozatai közül további mintegy 400 ember öngyilkos lett.

A sokszoros különbség felmutatásával kívánják felhívni a figyelmet, hogy míg a terrortámadások elleni küzdelem hatalmas figyelmet és elkülönített, nagy anyagi erőforrásokat kap (2,6 milliárd fontot évente), addig a sokkal több áldozatot szedő családon belüli erőszaknak egyáltalán nincs külön költségvetése, nem is lehet tudni, mennyi pénzt szánnak rá."

 

https://444.hu/2019/12/28/tizenotszor-annyian-halnak-meg-csaladon-belul…

https://www.theguardian.com/society/2019/dec/28/domestic-violence-kills…

  • 816 megtekintés

( joco01 v | 2019. 12. 29., v – 00:43 )

Szerkesztve: 2019. 12. 29., v – 00:45

Ez egy hibás érvelés. Nem pont azért halnak meg ilyen kevesen terror miatt, mert annyit költenek rá? Anélkül meg lehetne több tízezer áldozat akár. Nyilván a terror elleni harchoz kell a nagy készültség, titkosszolgálat, stb. Kevésbé látványos, ha megakadályoznak egy tervezett támadást. A családon belüli erőszak egész más tészta, habár ha pénz lenne rá, biztos lehetne javítani azt is. Azt meg tudjuk, hogy a terror vagy a CsBE elleni harccal lehet inkább választást nyerni. A kormányzás is egyfajta profitmaximalizálás. Szóval ilyen hasonlítgatásokkal nem fog előrébb jutni az ügy. Amúgy jó lenne persze minden bűnt felszámolni.

"Nem pont azért halnak meg ilyen kevesen terror miatt, mert annyit költenek rá?"

Nem pont ezért kellene végre költeni a családon belüli erőszag csökkentésére és felderítésére? (konkrétan még a cikkben is le van írva, hogy ez a cél)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Bővebben: a pénből fejleszteni lehetne, pl a nyilvántartási rendszert, az emberekekt képezni hogy felismernék hogy mi a helyzet (családvédelmi rendszer, rendőrség, nővér, orvos, pszichologus) így magát az erőszak első vagy első pár előfordulását nem tudjuk kizárni, de a további bántalmazást, annak súlyosbodásást már meg lehet akadályozni

ezt megint hallottad valahol, valami bölcsésztől, úgy vélem. vannak emberek, akiknek pl az nehézséget okoz, hogy azt a körakást hord át oda. ezt hova oktatod?

ne verd az asszonyt. jó. aztán veri az asszonyt.

hogyan lehet egy olyan rendszer, ahol gyilkosokat ujra szabadlábra lehet helyezni? pedofilokat te odaengednél a kölyködhoz azután hogy kezelték? 8 éves kislányhoz? Ki akarták szakítani a cigánygyereket a rossz környezetből, hogy ne az lássa, ami otthon van. erre jönnek a jogvédők és kerepelnek, hogy sérül a gyerek joga, elveszik az anyjátol. te agyoniskolázott szerencsétlen hülye, akkor hogy ovod meg az anyjátol? oktathatod te, szart se segit. ha működne csinálnák. egy jó nagy maszlag. ha tényleg oda akarnak baszni, jo barátom megütötted az asszonyt, 12 év sitt, akkor is kerepeltek, hogy hát jogai vannak. az asszony meg rettegjen, mert nemtudja mikor találja be az idióta férj, akit nem lehet elzárni...

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

Már most akkor jogrendszer van? Vagy nincs? Vagy hogy van? 

Tudod mennyi haszna van annak amit írtak fentebb? Kb mint a kulturális közösségi tereknek a hátrányos helyzetű térségekben. Egy két emberen segíthet... Amúgy nem érzem magam szerencsétlennek.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

"kifejtenéd bővebben, hogy mégis hogyan történne ez?"

Például a gyerekekk felvilágosításán lenne mit javítani. Hogy egyáltalán felismerje, ha egy családtag (és bár ez a családon belüli erőszakról szól, de igazából bármilyen felnőtt)
 olyan csinál vele/olyanra kéri, ami nem oké. És ha olyanok, akikben elméletileg meg kellene bíznia, azt mondják, hogy oké, akkor tudja, hová forduljon egyedül. 

Vagy például meg kell könnyíteni a bántalmazó kapcsolatból való kiszállást (akár gyerekekkel együtt) úgy ingyenes pszichológiai, mint lakhatássi segítséggel. Nagyon sokan (gyakran kisgyerekkel) egyszerűen nem mernek, vagy nem tudnak emlenni egy ilyen kapcsolatból, mindkét dolgon segíthetünk.

De ugyanígy az elkövetőkkel is folgalkozni kell. Egyrészt elérni azt, hogy az áldozatok fel is jelentsék őket, tanúskodjanak is ellenük stb. (ehhez ok. a bizalmat kell növelni, de ugyanígy informálni az embreket, hogy nem csak a menekülés az egyetlen lehetőségük,  kihez fordulhatnak) másrészt annak sincs értelme, hogy csak bevágjuk az elkövetőket a böribe, és X év múlva pont úgy jön ki, ahogy bement,

Jogi téren van hová feljődni szintén, az sincs ingyen.

Változtatások a rendőrség fellépésében, ne csak akkor lépjenek közbe, mikor már a vér folyik.

Sokkal jobban kell monitorozni az aktuális helyzetet, jelenleg igazából az államot nem érdekli az egész... azt se tudják, hol vannak, gyakorlatilag minden civil szervezetek végeznek, erősen korlátozott kapacitással.

Rengeteg dolog van a közhiedelmben, amin változtatni kell, pl. sokan elitélik a testi erőszakot, de azt már nem tudjék feldolgozni, hogy a gazdasági vagy a szóbeli erőszak is ugyanúgy problémás.

Szóval  a két fő irány:

- működö mechanizmusok létrhozása

- az emberek informáltságának a növelése

 

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Nem haragszok, annyira közvetlenül nem, hogy ellenem követtek volna el családon belüli erőszakot, és én sem szoktam ilyesmit csinálni.
Kicsit messzebbről igen, van a közeli barátaim között aki így járt, illetve olyan is, akik az áldozatoknak segít.

Egyébként megelőzve a kérdésedet, terrortámadás áldozata sem vagyok, és elkövetője sem (bár ha az utóbbi lennék, valószinűleg  úgysem árulnám el itt....)

“Any book worth banning is a book worth reading.”

Bővebben: Akkor lehetne hasonlítani, ha tudnánk, mennyi bűneset lenne, ha nem foglalkoznának egyikkel sem. És akkor pl. kijönne, hogy CsBE X*ezer, terrorizmus Y*tízezer. Ezt persze nem tudjuk pontosan. Ebben az esetben teljesen oké lenne, hogy a terrorizmusra költenek többet, és ez miatt csak Z*száz áldozata van. Tehát az "erre költünk többet de ebben halnak meg kevesebben" érvelés pont azt mutatja, hogy jó helyre megy a pénz.

( sany | 2019. 12. 29., v – 00:48 )

Szerkesztve: 2019. 12. 29., v – 00:51

Ezek a "statisztikusok", (vagy "brit tudósok"?) összehasonlítják a szezon a fazonnal.

A két eset teljesen más kaliber.

Magát a tettet kell büntetni függetlenül, hol milyen okból történnek!

Természetesen a terror támadás más természetű, más indíttatású.

Bárki áldozatául eshet.

Az meg hogy Joe iszákos és veri a családját, nem ugyan az mint Ali bombája!

Tegnap nem csináltam semmit, ma folytatom, mert nem lettem kész vele! :)

( cadmagician | 2019. 12. 29., v – 06:07 )

Nem semmin tudsz terelni. Pont most fontos. Ti agyatokkal akkor fel kell hozni a terrortámadás áldozatainak a számat is. Pont az ilyen szalmabáb érveléssel mossa az agyat a 444. Tudom. Oktatás egészségügy

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

( uid_17626 | 2019. 12. 29., v – 09:23 )

Nekem tízszer annyi lábujjam van, mint fejem. 

( kovi | 2019. 12. 29., v – 09:29 )

És még többen közúti balesetben. Mondjuk ezek a hasonlítások igazából úgy a gusztusosak, hogy alkalomadtán minden sarkon gépfegyveres speciális egység áll a védelmet szolgálva... dehát fő a jó hangulat.

Szóval ez is csak egy retek propaganda, mások életét bőven leszarva amúgy. Egyszer majd elkapja valaki a kitalálóját és akkor khmm.. szar lesz neki. Csak olyan valaki kell, akinek már nincs mit veszítenie. Mondjuk valaki, aki az 1/15-ből érkezik.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Haat jaja, kinek mi adja. Amugy szerintem szolni kellene az utca emberenek arrafele, hogy a nyomorukra epitve (feltetel nelkuli) idegensimogato propaganda el es virul EU teruleten belul. Egy szep nagy gyagya tablan, “Tudta-e” megszolitassal. Csak azert, nehogy egyoldalu programozas legyen a vad barkitol is.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

máshol meg liberális médiatúlsúly van. ahogyan itt is az volt. az nem baj. az a jó. akkor az volt a demokrácia netovábbja. azt mondták vegyen magának médiát. hát most vett. aztán mond olyanokat ami nekik fáj. nekem is fájna. meg fájt is.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

( oattila | 2019. 12. 29., v – 09:36 )

Ezzel kapcsolatban én azt tartom furcsának, hogy terrorizmus okán pl. az arabnak születetteket potenciális terroristának nevezné valaki az kiverné a biztosítékot. A családon belüli erőszak okán viszont ha valaki férfinak születik, akkor meg teljesen természetes, hogy potenciális agresszornak lehet nevezni.

Mostanában felmerült az Isztambuli Egyezmény ratifikálásának igénye, talán az EU parlament szólította fel a tagállamokat erre. Ez pl. áldozatnak kizárólag nőket tekinti, ehhez hasonlóan terrorizmus ellenes egyezmény amely csak pl. keresztényeket definiálná áldozatnak biztos vagyok benne, hogy egy ilyen megkülönböztetést nem tartanák elfogadhatónak.

Én ezt a kettősséget nem értem.

( Caro | 2019. 12. 29., v – 10:53 )

Nagyjából az összes halálokra igaz ez, a közlekedési balesetektől az egészségügyi problémákig.

Csak azt amiatt nem kell lehallgatni több millió embert, és ezért nem annyira érdekes.

( fezo | 2019. 12. 29., v – 12:40 )

Személy szerint inkább az autóbalesetek áldozataival hasonlítanám össze. Csak példának okáért, a két karácsonyi szabadnap allatt a román utakon 19 ember vesztette életét, nagy részük ártatlanul. Rekorder egy volt miniszter volt, aki három ártatlan ember életét oltotta ki.

Minden hulla a Mount Everesten valamikor egy nagyon motivált ember volt.

( locsemege v | 2019. 12. 29., v – 18:25 )

És ez most sok vagy kevés? Ennek örülni kell, hogy csak ennyi, vagy szomorkodni, hogy ilyen sok? Mit akartál ezzel mondani?

Amúgy más a két műfaj. Nem ismerkedem alkoholista, neurotikus, pszichopata nővel, ennélfogva érdekes módon a barátnőm nem ver, s én sem bántom őt. Ezzel szemben terrorizmus áldozata bármikor lehetek. Tehát míg a családon belüli erőszakot el tudom kerülni racionális döntéssel, megfelelően megválasztott ismerősi körrel, párral saját hatáskörben, addig az államtól elvárom, hogy a közterület biztonságos, erőszaktól mentes legyen, mert ott nem tudom megvédeni magam.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez nem olyan volt. Van az a nőtípus, akit szépen összever a pasija, majd egy hasonló agresszív állatot választ partnernek legközelebb. Jó, szívás, mert nyilván az ilyen alkatú faszikra izgul, ezeket látja férfiasnak, de odáig nem jut el szegényke, hogy ennek a vége újfent verés lesz. Pedig neki is lehetősége van normális fickóval ismerkedni. Mondom, szívás, mert a normális pasik nem hozzák izgalomba, mint nőt.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Lehet, nem a második randin kell összeköltözni. Meg azért emberismeret. Van az a sokat szidott előítélet, sztereotípia. Ilyenkor sokat segít, még ha nem is ad tévedhetetlen eredményt, azért nem mindegy a valószínűség. Ki lehet kérni manapság erkölcsi bizonyítványt ingyen. Ha valaki STD szűrésre elzavarhatja a párját, miért ne kérhetne erkölcsit? Tudom, ha valaki megütötte a partnerét, abból nem feltétlenül következik, hogy volt büntetve, de ha valakinek összetörte az álkapcsát, akkor azért erre már van esély.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért élek egy vaskosan előítéletes példával. Ha egy közlekedési konfliktusban kiszáll a BMW-ből egy tetovált, kopasz, kigyúrt, feje-nyaka egybe fickó, lehet sejteni, hogy a legjobb túlélési stratégia, ha elismered azt is, amit el sem követtél, akkor sem szólsz be, ha ő nem ismeri a KRESZ-t, s volt szabálytalan. Aztán más, ha egy bevásárlásból hazafelé tartó nővel van dolgod, vagy egy ránézésre normális, értelmes fickóval.

Azért működik a sztereotípia, mert azért hordozza valaki azokat a sztereotip külső jegyeket, amelyek alapján felismerhető, mert annak az embernek azok a dolgok a fontosak, tehát a megjelenéséből lehet következtetni az értékrendjére, gondolkodásmódjára.

Azért írtam a fentieket, hogy értsd: noha szélsőséges volt a példám az erkölcsivel, de nekem még nem volt olyan partnernőm, akitől félnem kellett volna, s tőlem sem kellett félnie senkinek. Annyi emberismerete van az embernek, s hiába dívik liberális körökben az előítéletek elítélése, az bizony egy nagyon jó kiindulópont: nézd meg az illető öltözködését, viselkedését, egyes dolgokra a reakcióit, a helyesírását, a nyelvhasználatát, szókészletét, s nagyon sok mindent megtudsz róla.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ennek a más a dinamikája. 

Itt egy példa:
TFH bántalmazó családban nőttél fel, ahol te voltál a megmentő. Felnőtt vagy azt gondolod minden fasza, a gyerekkor elmúlt. Lófaszt! Minden partnered megmenteni való, mert te még mindig a megmentőt játszod. Amíg ebből nem gyógyulsz ki, addig nem lesz egészséges kapcsolatod.

Ez is irreleváns

 

Muhammad, the most common spelling given to babies born in 2017, was the 10th most popular name for boys overall.

Oliver topped the 2017 list with 6,259 babies while Muhammad was registered 3,691 times - not including hyphenated names, such as Muhammad-Ali.

Aki másnak vermet ás, az stack pointer.

( ak0sh | 2019. 12. 30., h – 11:39 )

Szóval, ha nincs családom se, akkor már nem kell rettegjek, jajj de jó! :D