Tervezett elavulás, fogyasztási kényszer - tegye fel a kezét, aki magára ismert :)

Hozzászólások

Utolsó feature-phone-om T610 volt (release 2003)
Nekem az első okostelefonom egy UIQ3-as P990 volt (release 2006)
Második okostelefonom és egyben első androidos Galaxy Note II (release 2012).
Jelenleg a cserén izzadok (igen, még mindig note 2), de per pillanat egy nokia feature-phone van kinézőben, mert nagyon zavar a filmbeli folyamat, és hogy tele van sw lukakkal a telcsi, ha pedig főzött vagy biztonságos cuccot rak rá az ember, akkor egy halom feature elvész. Borzalmas, hogy csak az asztali OS-eknél jutottunk el oda, hogy a biztonsági update tényleg hosszú ideig jön ingyen komolyabb reszelés nélkül.

Szerintem feature phone + mobilinternet és laptop valószínűleg azok a termékek, amik legtovább bírják életciklusügyben. No igen de itt is van egy halom funkcióvesztés (okostelefonban szolgáltatások). A másik opcióm az iphone SE lett volna, de termékciklus végén nem veszek, új pedig nem jött, valószínűleg túl kevés volt rajta a profit...

Amíg EU/USA szinten a fogyasztóvédelem nem lép oda a mobiltelefongyártók torkára, addig nem lesz változás... (ahogy az autógyártóknak is oda kellet pl amikor már a sofőr már fényszóróizzót sem tudott cserélni, direkt úgy rakták össze a motortér környékét - kiégett a fényszóróizzó -> irány a szakszervíz)

Azt hittem, hajbazer a topiknyitó. Csalódtam :(

Dehogy vagy egyedi! Te pont az a populista/demagóg ókonzervatív ember vagy, amiből milliók, százmilliók rohangálnak nap nap után az utcán. Miközben használod azokat az eszközöket, amiket köpködsz, mindenkire haragszol, aki azt nem fanyalogva, hanem örömmel, esetleg értelmesen használja. Légy példakép, mondd le az interneted, a TV előfizetésedet, stb. vonulj el a pilisi erdők magányába és gyűjtögess. Ez a te döntésed. De miért kell győzködnöd mindenki mást a magad igazáról? Nem vagy benne biztos? Vagy önkéntes mérvadó vagy? Mi a fene? Pláne ezek a felsőbbrendű dumáid nem kellenek, amikkel a nálad sikeresebb embereket próbálod lerántani magad mellé, mint fősodratú, elitkedő mérnök urak. Lehettél volna te is mérnök, ki állt az utadba? Mitől vagy ilyen megkeseredett savanyú pista? Nincs szeksz? Kevés a kolbász hó végén? Mi az igazi ok?! :D

Miközben használod azokat az eszközöket, amiket köpködsz, mindenkire haragszol, aki azt nem fanyalogva, hanem örömmel, esetleg értelmesen használja.

Nem használok Windows 7-et, sem 8-at, sem 10-et és Linuxot sem, az alkalmi próbálgatásokon kívül, ami untig elég arra, hogy újra és újra rájöjjek, miért nem akarom ezeket napi szinten használni. Nincs okostelefonom. Nincs autóm. Hazudsz, amikor azt állítod, hogy mindenkire haragszom és akkor is, ha úgy gondolod, hogy olyan eszközökre, módszerekre, technológiákra köpködök, amiket magam is használok, mivelhogy ilyet nem szoktam tenni. Emellett, minden jogom és erkölcsi alapom megvan arra köpködni, amit esetleg használok is. Tehát, akár a Windows XP-re is.

Légy példakép, mondd le az interneted, a TV előfizetésedet, stb. vonulj el a pilisi erdők magányába és gyűjtögess.

A magadfajta fősodratúak leggyakoribb manővere, amit fent láthatunk. Tipikus példája annak, amikor azt mondom, hogy szerintem felesleges okostelefont venni, elég egy butatelefon, te pedig már rögtön visszazavarnál az őskorba egy bunkósbottal. Magyarul, nem vagy képes felfogni, hogy nem a fejlődést utasítom el, hanem annak esztelen, divatalapú, fenntarthatatlan gyakorlatát. Pont ettől vagy te is csak egy copy-paste mérnök úr, mert azonkívül, hogy "ha nem tetszik, ne használd", nem tudsz mást reagálni vagy felmutatni. És úgy tűnik, hogy megérteni sem. Ezek után engem nevezni demagógnak, enyhén ironikus. Miközben maximum csak te vagy az.

De miért kell győzködnöd mindenki mást a magad igazáról? Nem vagy benne biztos? Vagy önkéntes mérvadó vagy? Mi a fene?

Egy fórumozó vagyok, aki elmondja a véleményét. Frankó és Zeller szélsőségesen idealista, fősodratú mérnök urak is elmondják a véleményüket, sőt néha méteres threadekben bizonygatják annak igazságát vagy vélt felsőbbrendűségét.

Lehettél volna te is mérnök, ki állt az utadba?

Az lettem. Csak nem fősodratú. Nem állt senki az utamba.

Mitől vagy ilyen megkeseredett savanyú pista? Nincs szeksz? Kevés a kolbász hó végén? Mi az igazi ok?! :D

Picit olvasgass többet és rá fogsz jönni. Persze, ahhoz értelmezned is kell a mondandómat, a folyamatos elutasítás és ellenkezés helyett. A leírtjaidnak köze nincs hozzá, csak ti, copy-paste mérnök urak szintén nagyon szerettek magatokból kiindulni és elképzelni nem tudjátok, hogy valakinek tényleg a bloatwarekkel, a fenntarthatatlan technológiákkal, a hazudozó reklámiparral, és úgy en bloc a világ tönkretételével van baja, mintsem a szexuális életével. Ebből is szépen megmutatkozik egységsugarú, megélhetési mivoltod és a téged körülvevő világ felé tanúsított nagyfokú érzéketlenséged. Neked csak az fontos, hogy te és a hozzád közel állók jól járjanak. Ezek után nem csodálkozom az általam feszegetett kérdések és témák iránti érzéketlenségeden. Szinte magától értetődő.

"Nem állt senki az utamba." - és ugye akkor se, amikor pályaelhagyó lettél? Mert az ég óvja a valamirevaló cégeket a magdfajta őskövületimádó, mindenkihülyecsakénvagyokhelikopter / mindenkiszembejönazautópályán alakoktól... Mondjuk azért megnézném, hogy céges környezetben is XP-n nyomod-e? Mert ha igen, akkor ott az IT-vel baromi nagy bajok vannak.

"Nincs okostelefonom." - de kvázi habzó szájjal köpködöd az okostelefonokat, illetve azokat, akik bármilyen módon használják. Megpróbáltuk többen is elmagyarázni neked, hogy biza' lehet jól is, értelmesen is használni azokat az eszközöket, amik neked nincsenek, amikre szerinted nincs szükség.

Szerintem tényleg az lenne a világnak és neked is a legjobb, ha elvonulnál, eldobnád magadtól azokat a dolgokat, amiket rossznak találsz ebben a világban, és remete módon élnéd az életed valahol a hegyek között, okostelefon, reklámok, internet, technológiai fejlődés és minden bloat nélkül, nyugalomban.

és ugye akkor se, amikor pályaelhagyó lettél?

Még mindig IT-ban dolgozom.

az IT-vel baromi nagy bajok vannak

Igen, így ez a mondat igaz, arra az IT-szektorra, ami az erőltetett növekedést a nyakunk köré tekeri és a divatalapú informatikát akarja fejlődésnek eladni.

Mert az ég óvja a valamirevaló cégeket a magdfajta őskövületimádó, mindenkihülyecsakénvagyokhelikopter / mindenkiszembejönazautópályán alakoktól...

Úgy érted, azoktól, akiknek fáj a bloatware, a tervezett elavulás és az, hogy a szakma szégyenei jelenleg annak legnagyobb sztároltjai is egyben? Miért nem pl. nekik mondod, hogy húzzanak el a picsába a szakmából, ha nem tetszik nekik a bloat?

remete módon élnéd az életed valahol a hegyek között, okostelefon, reklámok, internet, technológiai fejlődés és minden bloat nélkül, nyugalomban.

Jelenleg okostelefon, reklámok (uBlock Origin) és bloat nélkül élek és a technológiai fejlődést is igyekszem csak annyira igénybe venni, amennyire feltétlenül szükséges és nem a divat mentén haladni. Miért is akarsz remetének elzavarni? Tán nem azért, mert szélsőségesen divatmániás, kirekesztő, demagóg, antiszociális elem vagy, aki szerint csak az értékes, aki a csődülettel halad együtt?

Ha az IT-ban dolgozol, akkor ott, annál a cégnél tényleg baj van. Ugyanis ennyire csökött, szűklátokörű, szakmailag khm. messze az aktuális állapottól megragadt IT-s emberkét értelmes cég _nem_ tart meg.

" az IT-vel baromi nagy bajok vannak

Igen, így ez a mondat igaz, arra az IT-szektorra, ami az erőltetett növekedést a nyakunk köré tekeri és a divatalapú informatikát akarja fejlődésnek eladni."

Nem ezt írtam, hanem azt, hogy annál a cégnél, ahol te dolgozol, ott baromi nagy bajokvannak az IT-val. Nagyon nem mindegy - nem vagy te közmédia, hogy ennyire kiforgasd mások szavait...

"a technológiai fejlődést is igyekszem csak annyira igénybe venni, amennyire feltétlenül szükséges " - neked/a te elképzelésednek, vagy a munkahelyednek megfelelően? Mert a kettő, értelmes munkáltató esetén nagyon nem találkozik... Kivéve, ha te fújod arrafelé a passzátszelet, de akkor meg még nagyobb a baj -igaz, ez bentről nem látszik, csak kívülről, de ez is elég.

Hogy miért lenne mindenkinek jobb, ha a bloat szeméttel teli internetről is lemondva elvonulnál egy nyugodt, technikai túlkapásoktól, fölösleges dolgoktól, reklámtól és minden bloat-tól mentes erdőbe remetének? Neked azért, mert nem kéne a sok fősodratóval meg a mindent elöntő bloatszeméttel folyamatos harcot vívnod, a világ többi részének meg azért, mert nem kéne olvasnia/hallgatnia a "mindenki szembe jön az autópályán" szintű agymenéseidet. Win-win szitu, hidd el.

Azt próbáld meg felfogni, hogy messze nem csak én mondom. Lehet, hogy én mondom a legtöbbet, de ez nem csak az én véleményem. Szóval, korántsem mindenki megy szembe az autópályán és én sem megyek szembe. Azzal, hogy Windows XP-t használok, biztos nem. Annyi van, hogy én egy régi Ladával megyek, légzsák nélkül, míg ti élvezkedtek az önvezető szarotokban, amit 4 évente újra meg kell venni, mert szétesik alattatok, míg a Lada még mindig király.

LOL. "a Lada még mindig király"... A '80-as években, a KGST-országokban talán "király" volt. De azóta eltelt egy rakat év, és... A multkorában beültem apám Ladájába egy bőven tinédzser korban lévő Ford után. Borzasztó volt. Kényelem, biztonság, menettulajdonságok, fogyasztás, környezetszennyezés... Nagyjából semmiben nem jobb, semmiben nem jó egy Lada. Azon kívül, hogy A-ból B-be el lehet vele jutni, és a bal1-ben ülve kell irányítani, nagyjából ki is merült a lényeges hasonlóságok köre. ~200km után a Fordból minimálisan fáradtan szállok ki, ladával ugyanez az út... Mondjuk úgy, emberkínzás kategória manapság.

Ja, a Fordra sem kell jelentősen többet költeni évente, mint a Ladára, ugyanakora futásteljesítményt számolva, köszönhetően az alacsonyabb fogyasztásnak is.

Dettó ez van az XP-vel: nem biztonságos, de legalább azzá sem lehet tenni, értelmes TLS-verziókkal khm. nincs jóban, friss hardverekkel erősen hadilábon áll.

Járkálj ladával, de taxizni ne akarj vele, mint ahogy az XP sem való munkaeszköznek.

Amint láthatod, a kényelem szubjektív, ezt a többi hozzászóló is megerősítette fentebb, lévén, hogy nem ért veled egyet a Lada kényelmetlenségét illetően. Tehát, ismét csak arról van szó, hogy neked van egy kényelmes segged, ami a Ladában nem érzi jól magát. Nem arról, hogy ne lenne kényelmes egy Lada.

biztonság, menettulajdonságok

Tanulj meg vezetni!

Továbbra is azt javaslom, próbáld meg értő olvasással felfogni, amit írok, ugyanis ismét nem esett le, hogy nem egy mai Fordot hasonlítottam össze egy Ladával, hanem egy jövőbeli, mai olcsó kommersz laptopokhoz, okostelefonokhoz hasonló fiktív gépjárművet, ami majd önvezető lesz, kurva biztonságos™ lesz, cserébe hamar elromlik, vagy kimegy a divatból, hogy vegyél újat. Mint ahogy az mostanában már egyre több tech kütyünél így van.

nem biztonságos, de legalább azzá sem lehet tenni

De igen, azzá lehet. A viselkedéseddel. Például elejét veszed annak, hogy kártékony kódok fussanak le a böngésződön vagy a gépeden. Nem kattintasz orrba-szájba és nem engedélyezed a JS-t minden jöttment oldalnak.

értelmes TLS-verziókkal khm. nincs jóban

OpenSSL még továbbra is szépen fut rajta és minden TLS verzióval jóban van. Firefoxszal ezt ki is lehet használni, már ha épp olyan fejlődésmániás webökör oldalába botlok, ahol szükség lenne rá, mert az XP-s WinSSL által nem támogatott ciphert tud csak a szerver.

friss hardverekkel erősen hadilábon áll

Nem kell őket megvenni. A fordítottja hatványozottan igaz. A Windows 7, 10 stb. erősen hadilábon áll a régi hardvereken driver és teljesítmény szinten. Tehát, az én gépemen az XP-nél csak lassabb egy Windows, ha előre fele megyünk verziókban.

Járkálj ladával, de taxizni ne akarj vele, mint ahogy az XP sem való munkaeszköznek.

Sokkal menőbb egy Ladával taxizni bárhova, mint az N+1. áramvonalas, divatos, kommersz fogyasztói csiligány birkaverdával.

Te Hajbi... Most akkor van autod vagy nincs ? Ket hozzaszolassal feljebb: "... Nincs okostelefonom. Nincs autóm. Hazudsz, amikor azt állítod, hogy ... " Szoval akkor van vagy nincs Lada? - valassz mar egy allaspontot es probalj kovetkezetes lenni vele. Vagy nalad a dolgok ugy jonnek-mennek ahogy az a mondandod szempontjabol elonyosebb?

Fősodratú mérnök uraságod eredendő szűklátókörűségét és kizárólag szélsőségekben gondolkodni képes mivoltát bizonyítja nagyon jól, hogy képtelen vagy elképzelni, hogy nincs autóm, de a Ladát menőnek tartom (mondjuk esetleg már ültem benne, haver, ismerős révén).

...Lehet, hogy én mondom a legtöbbet...

Gyakorlatilag a hup.hu már szinte csak erről szól. Topikok tucatjait nyitottad, amelyek mind erről szólnak: fősodratú mérnők úr(=szarházi), legyen úgy mint régen vót, mindenki hülye, te meg helikopter vagy, stb.

Nem lehetne erre egy dedikált topik és abban kivesézheted fél óránként, hogy a világ szar, mert nem xp-t használ.

Természetesen a "szarházi" értelmezés csak a te agyszüleményed, bár elképzelhető az is, hogy valójában te tartod szarházinak (saját magaddal együtt) a fősodratú mérnök urakat.

Nem, a fősodratú mérnök urak nem szarháziak, köztük vannak a társadalom számára részben hasznos elemek. Például Frankó Mérnök úr a hőszivattyújával meg a vályogházával. Probléma velük csupán annyi, hogy nincs valódi egyéniségük és technológiai kérdésekben sokkal inkább a trendeket követik, mintsem gondolkodnának, hogy ezzel mit okoznak. Többségük magas lóról beszélő elitista, aki túl sokat képzel magáról és azt hiszi, csak az ő (vagyis hát a tech-multik és a lakájmédia) álláspontja lehet igaz.

Nem, nem mindenki hülye és én sem vagyok helikopter. Más kérdés, ha képtelen vagy megérteni a mondandóm, vagy disztingválni az értékítéleteim közt. Az mérnök uraságod szegénységi bizonyítványa.

Azért ebben a "fősodratú mérnök urazásban" van kisebbrendűségi érzés rendesen. Legalábbis én így érzem.

A "nincs valódi egyéniségük" pedig szerintem felháborítóan lealacsonyító, általánosító, ráadásul a konkrét ismeret hiánya miatt eleve megalapozatlan kijelentés.

Ezúton szeretném kérni, hogy ha jól (de legalább egy kicsit jobban) szeretnénk érezni magunkat ebben az országban akkor figyeljünk már a saját kommunikációnkra, mit miért és hogyan mondunk! Nem könnyű, ezt elismerem de nem is lehetetlen. És biztosan megéri!

--
Gábriel Ákos

> Szerintem tényleg az lenne a világnak és neked is a legjobb, ha elvonulnál, eldobnád magadtól azokat a dolgokat, amiket rossznak találsz ebben a világban, és remete módon élnéd az életed valahol a hegyek között, okostelefon, reklámok, internet, technológiai fejlődés és minden bloat nélkül, nyugalomban.

Elvezem, hogy mikozben a csapbol is az folyik, hogy milyen tolerans ez a mai vilag, a mas velemennyel rendelkezoeket mindenki legszivesebben kikoltoztetne a holdra, vagy a hegyek kozze ha nincs raketa keznel. Remek peldaja a PC korszak kepmutatoi mivoltanak.
--
:wq

Elvezem, hogy mikozben a csapbol is az folyik, hogy milyen tolerans ez a mai vilag, a mas velemennyel rendelkezoeket mindenki legszivesebben kikoltoztetne a holdra, vagy a hegyek kozze ha nincs raketa keznel. Remek peldaja a PC korszak kepmutatoi mivoltanak.

Azzal, hogy mást gondol, nincs gond. Azzal se, hogy elmondja. Hajbi esetén a gond az, _ahogy_ elmondja - érvelés helyett személyeskedik és sérteget.
Lásd még az összes jelzőt abból a hozzászólásából, amire válaszul az általad idézett hozzászólás létrejött (vagy igazából bármelyik hozzászólásából...): nem vagy képes felfogni, magadfajta, idealista, fősodratú mérnök, egységsugarú, megélhetési. Azzal együtt is, hogy ezek nagy részét az emberiség tetemes része nem feltétlenül negatív jelzőként használja, ő annak szánja.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Tehat ha valaki megsertett akkor aztan mar igazan jogosult vagy elkuldeni a holdra? :D
A szalat visszaolvasva meglatod, hogy a szemelyeskedes es a sertegetes kolcsonos, sot a masik fel sokkal messzebb ment vele.

Megjegyzem: nem akarom mentegetni hajbazer kommunikacios stilusat mert engem is irrital.
--
:wq

"Tehat ha valaki megsertett akkor aztan mar igazan jogosult vagy elkuldeni a holdra? :D"

Őszintén szólva... igen.
Régen az ilyesmit párbaj útján rendezték a úriemberek, nem is sértegették nyakra főre egymást. És mégis valahogy az tisztességesebb világ volt, mint ami mostanában megy...

"De legalább a siránkozók befogták a szájukat."
Az nem olyan biztos! :D Például mi van akkor, ha valaki azt akarja megbosszulni, hogy valaki valakit valamikor megbosszult? Életszerűtlennek hangozhat, de egy ilyen párbajozási bosszú-lánc a becsületért évtizedekig is elhúzódhat. Vannak ilyen esetek, érdemes utánuk nézni.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Sosem éltél abban a világban mégis kijelented, hogy te szerinted akkor minden tisztességesebb volt. Hát gondolod ezt most igy nagyon messziről, aztán nem biztos hogy olyan tisztességes volt, mint ahogy azt elmesélik. Csak valahogy jobb beleringatni abba magad, hogy bezzeg akkor minden mennyivel tisztességesebb volt, holott ez vagy igaz vagy nem, de mivel sosem éltél akkor igazából a saját bőrödön ezt nem is tapasztaltad. Egyébként az is érdekes, hogy most úgy a személyedbe döfött, hogy te már párbajoznál érte...

Azért ehhez hozzátartozik, hogy akkoriban ismertél mondjuk 100 embert személyesen, csak ebben a topicban 75 (+/- az oldalsávan hivatkozott userek, ennyire nincs kedvem a DOM-ban matatni :) ) egyedi hozzászóló van. ;)

BlacKY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Tehat ha valaki megsertett akkor aztan mar igazan jogosult vagy elkuldeni a holdra? :D

Nem küldte el, megállapította, hogy mindannyian jobban járnánk (őt nem idegesítenék mindenféle innovációkkal a retkes fősodratúak, nekünk meg nem kéne napi szinten az undorító olvasnunk). ;)

Egyébként pedig ha nem azért küldöd el, _amit_ mond, hanem azért, _ahogy_ mondja (amiről te is elismered, hogy... hát legalábbis többféleképpen megítélhető), az szvsz. rendben van [különösen, hogy szvsz. egy-két ember már simán bíróság elé is citálhatta volna jó hírnévhez való jog megsértése miatt, így még olcsón megúszta]. (a mondanivalójával meg már túl sok ízben próbáltunk érdemben vitatkozni, de arra mindig jött az ultimate érv, hogy mind fősodratú mérnökurak vagyunk és nem értünk hozzá...)

A szalat visszaolvasva meglatod, hogy a szemelyeskedes es a sertegetes kolcsonos, sot a masik fel sokkal messzebb ment vele.

Hát azért... abban viszont biztos vagyok, hogy nem a másik fél kezdte.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A mostani telefonom kb. 4 éves. Még teljesen jól működik, de van amikor este már csak 15-20% körül van az akkumulátor. A LineageOS-nek köszönhetően biztonsági szempontból rendben van a szoftver. Az utód keresése során arra jutottam, hogy tavasszal újra visszatérek a kérdésre, így tegnap megrendeltem egy akkumulátort hozzá. Egyébként is az volt a terv, hogy még egy darabig homeassistant „távirányítóként” fogom használni, tehát előbb, vagy utóbb amúgy is bekövetkezett volna az akkumulátor cseréje.

a laptopom 2011-es. i7, 8M ram. Céges laptopként kaptam akkor, év elején, aztán jópár év használat után leselejtezéskor meg lehetett venni 80 fontért.
Kapott egy ssd-t, és teljesen jól működik (bár valószínű ki kellene tisztítani a ventilátor környékét, a hétvégén túlmelegedett, miután órákon át számolt valamit, és fel kellett az asztalról emelnem, hogy jobban kapjon hűtést). Nem tervezem lecserélni, amíg működik. A korábbi laptopom Core2 Duo volt, kb. 2005 körül kaphattam, valamikor 2012 után nem sokkal egyszercsak elromlott. Előtte pár évvel összetört, akkor egy képernyő csere után lehetett tovább használni. Amikor viszont nem kapcsolt már be és amperszaga volt, akkor már nem vittem el valahova megjavíttatni.
Mondjuk az asszony C2D laptopja működik ugyan, de az már fájdalmasan lassú.

A telefonom (Samsung Galaxy S7 edge) októberben lesz két éves. Az előfizetésemet akkor majd egy olcsóbbra váltom, de nem tervezetm a telefont lecserélni. Egyelőre egyetlen sérülés van rajta: a festék a home billentyűről egy gombostűfejnyi helyen lejött. A háza, a képernyője karc és repedésmentes, működik jól - illetve ami nem működik, az szoftver hiba:
Valamikor június körül jött egy Android frissítés, és azóta nincs edge clock se wifi calling.
Elképzelhető, hogy ha a garancia kifut, megnézem, milyen alternatív OS van hozzá, hátha van olyan, ami mindent tud és ez a kettő is benne lenne.

Ha összetörne, megszűnne vízálló lenni vagy valami komoly hibája lenne, akkor lecserélném. Ha csak leesne és megkarcolódna, akkor még nem.

Dettó azt használtam, jobb volt, mint a MS-féle stock EMM386. De pl. ilyen XMA2EMS.SYS-ről még nem is hallottam.

Pont mostanában elkezdtem megint DOS-ozni, és mai szemmel még szarabbnak tűnik, mint az emlékeimben. Nagyon rugalmatlan, nagyon puritán, semmi nincs rajta rendesen szabványosítva (se driver, se más API, a DOS végidőiben persze jött a VESA, de azt meg nem sok progi használta), sok a kókány program. Rémálomnak tűnik ma már a használata, annyira kényelmetlen. De legalább lassú is, és a modern hardvert sem tudja meg/kihajtani. De már az XP is ilyen kezd lenni, hajbi ezt nem akarja megérteni.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Igen, tudom. Tervezett elavulású a DOS is. Még 286-oson is milyen jól ment, nem volt bloat. Csak ne kelljen használni, mert befosol, olyan kényelmetlen, Mindenért konfigfájlt átírogatni, újrabootolgatni, 640 KB alatti területen memóriát felszabadítani, XMS, EMS memóriával bütykölni, egyik proginak ez kell, a másiknak az, a harmadiknak még Sound Blasteren sincs hangja, vagy kép nincs, hacsak valami TSR varázslást nem tolsz az arcába (valami sb emulátor, vesavbe, fastvid, stb.). Driverek nincsenek hozzá, új technológiákat nem támogat, pl. NVMe boot az bukta. Tele limitációval. Mocskos profitmultik nem hagyják, hogy DOS-t használjunk. De mint mondtam, egyszer az XP is el fog jutni erre a szintre, ahogy a Win9x rég eljutott.

Azt meg valóban elmagyaráztad, hogy neked miért jobb szűk látókörrel XP-n maradni (gyorsabban rajzol ki a GDI szerinted, gyorsabban indul az MS Office, ami a kutyának nem kell, megy rajta a Xvid meg a Winamp), de azt nem, hogy értelmes embernek mi előnye lenne belőle, azon túl, hogy csak önszopatást követne el.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Igen, van. Más bloatware-ekkel vagy parancssorban, egy DOS funkcionalitásával és kezelhetőségével.

Alapvetően, bármennyire furcsa, én grafikus oprendszert szeretnék használni. Viszont nem bloatwaret. Ennek felel meg a Windows XP és ennek nem felelnek meg a bloated Qt5 és GTK3 appok.

Hát én még inkább használnék ilyen terminálos felületű vagy nagyon fapados WM-es Linuxot, mint XP-t.

Már írtam neked, hogy a te igényeid bloatak. MS Office, Total Commander, stb. tudású szoftvert keresel, Windows-like felületet, azok mind bloatok lesznek, már a peremfeltételek miatt is.

A régi OS-ek meg elavulnak. Ez a világ rendje. Nem támogatják az új hardvereket, új szabványokat, ez a legnagyobb bajuk. Az XP akkor is kihalt volna, ha az MS a mai napig mainstream supportot nyújtana hozzá. Egy régi kernelre épülő, ősrégi NT5-ös architektúra, nagyon szar frissítés-, memória-, hálózat-, erőforráskezeléssel, 0 biztonsággal, elavult, töredező fájlrendszerekkel (SSD-n mondjuk nem zavaró, de HDD-n marhára). Ocsmány, kőkori felhasználói felülettel, szar gyári telepítővel (Posready 2009-es kiadásban a telepítőt megreformálták a modern kor követelményeinek). Egy szimpla Blu-Ray lemez lejátszása miatt már hekkelni kell. Ráadásul 32 bites, így a 4 GB memória sem használható ki vele, meg az alkalmazásoknak is max. csak 2 GB címtér jut, amiből ma már egy szimpla böngészővel is ki lehet szaladni (ezért is böngészők dobták elsőként a támogatást), nem hogy újabb játékokkal vagy komolyabb kreatív szerkesztőszoftverekkel. Ja, tudom, te 64 biteset használsz, amire még kevesebb driver van, meg még kevesebb szoftver megy rajta, mivel egy csomó 32 bites Windows alkalmazás problémázik miatta. Sőt, már az bizonyíték, hogy többre lenne igényed, hogy 64 bitest használsz belőle, amit nem általános felhasználásra adtak ki, hanem céges célfelhasználásra. Majd ahogy telik az idő, lesz még ilyen „extra” igényed, amit már nem elégít ki, és akkor váltani fogsz te is. Akkor is, ha nem fogod nekünk itt fősodratúaknak a HUP-on bevallani.

Idővel elkerülhetetlen lesz, hogy te is felcuppanj a Gtk3, Qt5 vonatra, de lehet az már a Gtk4, Qt6 lesz, de nem is baj, mert addigra az aktuális Windows még bloatabb lesz ezeknél is.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ne haragudjon a világ, de ne könyörgöm, ne az én igényeimmel legyen már a baj, amennyiben szoftverfejlesztőék képtelenek voltak hatékony szoftvert írni ugyanarra a célra, amire az Office 2003 és a Total Commander való. Nevetséges, hogy engem bloatozol le, miközben az Office 2003 nem bloat és tud annyit, mint egy mai LibreOffice. Aztán meg azt vezeted le a nevetséges, relativizáló, szubjektív, demagóg eszmefuttatásaiddal, hogy miért gáz, hogy XP-t használok, miközben minden (nem bloat) igényemet kielégíti.

Nem támogatják az új hardvereket, új szabványokat, ez a legnagyobb bajuk.

Nem kell megvenni az új hardvereket, amíg a régiek működnek és ellátják ugyanazt a feladatot. Támogatni kell a régi szoftvereket, hogy a régi hardvereket ne kelljen kidob(at)ni.

Egy régi kernelre épülő, ősrégi NT5-ös architektúra, nagyon szar frissítés-, memória-, hálózat-, erőforráskezeléssel, 0 biztonsággal, elavult, töredező fájlrendszerekkel (SSD-n mondjuk nem zavaró, de HDD-n marhára).

Az a régi kernel sokkal kevesebbszer viszi kékhalálba a rendszert, mint amennyit a csiliúj Windows 10 frissítések bootolhatatlanná teszik a gépet. Az a régi kernel tökéletesen megfelel desktop felhasználásra. Jobban, mint a systemd-parazitával megáldott desktop Linux kernele. A fájlrendszertöredezés egyáltalán nem zavaró SSD-n. A töredezettség pedig nem az XP, hanem az NTFS tulajdonsága. Ergo, nem csak az XP-n jelentkezik, hanem az újabb Windows-okon is. Tehát semmivel sem rosszabb ezen a téren egy XP, mint az újabb Windows-ok. SSD-vel meg egyáltalán érezhetően se rosszabb egy desktop Linuxnál sem, ahol nincs töredezettség. Cserébe a CPU- és memóriabloat miatt már eleve lassabb lesz, és ezen az SSD nem segít.

Ocsmány, kőkori felhasználói felülettel, szar gyári telepítővel

A Windows XP az utolsó rendszer, aminek értelmes, logikus felépítésű menürendszere és kezelőfelülete van. Onnantól (Vista, 7) webes trendek és idealizmusok mentén kezdték átalakítani használhatatlan, lebutított, egységsugarú felhasználói felületűre. Mára egy csiligány szemétdomb lett, ami kinézetre sokkal inkább hasonlít egy ócska Kiosk terminál, vagy utolsó vacak kínai szar tablet felületéhez, mintsem egy normális operációs rendszeréhez.

Egy szimpla Blu-Ray lemez lejátszása miatt már hekkelni kell.

Nem kell. Ha nem értesz hozzá, más kérdés. Egyébként bocs, de nem süllyedtem odáig soha életemben, hogy Blu-ray lejátszót vegyek, mikor töredék méret és közel azonos minőségben elérhetőek a filmek nCore-ról. Amiket nem hákolás, hanem egy kattintás lejátszanom.

Ráadásul 32 bites, így a 4 GB memória sem használható ki vele, meg az alkalmazásoknak is max. csak 2 GB címtér jut, amiből ma már egy szimpla böngészővel is ki lehet szaladni (ezért is böngészők dobták elsőként a támogatást), nem hogy újabb játékokkal vagy komolyabb kreatív szerkesztőszoftverekkel.

Chrome 49 szerintem tekinthető szimpla böngészőnek, elvégre az a legnépszerűbb XP-n (utolsó XP-n támogatott verzió). A 2GB limit már onnantól nem igaz, hogy több processre skálázódik a Chrome. Tekintettel arra, hogy a 49-es Chrome még nem olyan erőforráspocsékoló, mint a 60+ verziók, így elég nehéz kihozni belőle akár 2 GB összfogyasztást is. 5-10 tabot tartok nyitva maximum, ez 1-1,5 GB max. 64-bites Chromenál 5 tab elviszi a 3 GB-ot is és már kezd vergődni a rendszer.

a, tudom, te 64 biteset használsz, amire még kevesebb driver van, meg még kevesebb szoftver megy rajta, mivel egy csomó 32 bites Windows alkalmazás problémázik miatta.

Minden driverem megvan a gépemhez. Ismétlem, minden driver megvan. A SysWOW64-gyel boldogan elfutnak az alkalmazások.

Majd ahogy telik az idő, lesz még ilyen „extra” igényed, amit már nem elégít ki, és akkor váltani fogsz te is. Akkor is, ha nem fogod nekünk itt fősodratúaknak a HUP-on bevallani.

Persze, te már csak tudod. Mert mindent jobban tudsz nálam.

A fenti kis XP-mocskolásodból egyetlen dolog derül ki: Kurvára nem értesz hozzá, csak papagájként harsogod azokat a hangzatokat, amiket a tech-lakájmédia, a HWSW-cikkek és a Microsoft FUD kommunikációja a szádba adott. A gyakorlatban teljesen máshogy néz ki a történet, mint ahogy vizionálod.

Mostantól, ha papagájkodsz és a demagógiáid írkálod, szépen vissza fogok linkelni korábbi threadekre, mert nincs értelme veled tovább beszélgetni erről. Nyilvánvaló, hogy egy fejlődésmániás frissítéssznob tech-fogyasztó vagy, aki képtelen kilépni az újabb = jobb, illetve az új = muszáj pszichológiai csapdákból. Én pedig az innovációeloszlás szerint lemaradó (laggard) vagyok, tehát nagy valószínűséggel soha nem fogunk megegyezni az álláspontjainkban. Annak pedig semmi értelme, hogy te leszarozd az XP-t, aztán eldicsekedj vele, hogy neked egyáltalán nem lassú a Gtk3/Qt5 a gépeden. Annak sincs értelme, hogy nettó baromságokat írj a Windows XP-ről annak köszönhetően, hogy soha nem is használtad, vagy vetted a fáradságot megismerni a lelki világát annyira, mint a Linuxodnak. Én vettem a fáradságot kipróbálni az összes általad ajánlott Linuxot és leírtam a problémáim vele kapcsolatban. Amikről én írtam, azok valós problémák. Amikről te írsz, azok csak illúziók és én soha nem szembesültem velük.

"A Windows XP az utolsó rendszer, aminek értelmes, logikus felépítésű menürendszere és kezelőfelülete van. Onnantól (Vista, 7) webes trendek és idealizmusok mentén kezdték átalakítani használhatatlan, lebutított, egységsugarú felhasználói felületűre. Mára egy csiligány szemétdomb lett, ami kinézetre sokkal inkább hasonlít egy ócska Kiosk terminál, vagy utolsó vacak kínai szar tablet felületéhez, mintsem egy normális operációs rendszeréhez."
+1, a metro mekkora balfaszsag volt mar! :)
Egyebkent meg classic shell

-
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Akkor legyen, biztosan nem értek hozzá. Azért nem is használom.

Abban viszont igazad van, hogy a per process 2 GB, tehát kitolható ez a határ, de a legtöbb alkalmazás 1 process-szel dolgozik, és továbbra is érintett ebben a limitben. Meg az is igaz, hogy az NTFS nem csak az XP sajátja, és a modernebb Windowsok felülete még szarabb lett a Win7 után. Viszont érvként továbbra is felhozható a XP ellen, mivel Linuxon nincsenek ezek a megkötések. Apropó Linuxot lehet systemd nélkül is használni vagy ott a BSD.

De attól még tartom, amit az XP-re írtam. BD lemezt én sem vettem még, de néhány BD lemezkép járt nálam, amihez XP-n az UDF 2.5-öt kellett volna feltenni, ez el is érhető a MS oldaláról, de pl. volt olyan gép, amire nem volt hajlandó települni, elszállt telepítés közben hibával.

Azt viszont nem tudom mit szívtál, hogy szerinted a LibreOffice és az MS Office 2003 azonos tudású. A Libre már rég kenterbe verte tudásban. Cserébe meg nem csak x86-ot megy, hanem x64, arm, ppc, stb. platformokon is, meg BSD alatt is, nem csak Linux, de még Haikura is portolták. Ezt az Office 2k3-ról nem lehet elmondani. Plus a 2003 óta egy csomó új formátum jelent meg, és hiába adtak ki 2003-hoz is ilyen kiegészítéseket és konvertereket, sokszor nem működik jól egy-egy újabb formátum megnyitása. Márpedig mindenki ez utóbbiakat használja. Majd ha nem csak hobbira meg Winampra használod a gépet, te is szembesülni fogsz ezekkel a limitációkkal. Ahogy a 4 GB címkorláttal már szembesülték, sok böngészőt érintő SSL problémával szembesültél. Majd lesznek még ilyen megvilágosodásaid.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Viszont érvként továbbra is felhozható a XP ellen, mivel Linuxon nincsenek ezek a megkötések.

Valóban nincsenek, de ezt én is tudom és elismertem. Viszont, SSD-n ezek nem megkötések, mivel egyáltalán nem érezni a különbséget XP és Linux között, sőt effektíve a Linux a Gtk3/Qt5 bloat miatt lassabb. LXQt-n konkrétan annyi idő alatt jön be egy párbeszédpanel (mondjuk a Vezérlőpult ottani megfelelője), mintha egy ósdi, lassú, szarrátöredezett fájlrendszerű winchesterem lenne XP-n (3-4 másodperc). HDD-n pedig az ext4 is érezhetően lassú, ha nem is olyan lassú, mint a Windows Vistától kezdve minden Windows, ami össze-vissza kaparja a winchestert, mikor rákattintasz a Start menüre (érdekes, XP-n kevésbé fordul elő ilyen).

de pl. volt olyan gép, amire nem volt hajlandó települni, elszállt telepítés közben hibával

Utána kellett volna nézni a hibának, mintsem miatta elkönyvelni szarnak az XP-t.

A Libre már rég kenterbe verte tudásban. Cserébe meg nem csak x86-ot megy, hanem x64, arm, ppc, stb. platformokon is

Az, hogy megy más architektúrákon, nem számít featurenek, sem tudásnak. Az kompatíbilitás. Ettől függetlenül, amennyiben nem i7-esekbe kényelmesedett, lusta fejlesztők írnák a LibreOfficet, úgy az gyors lenne Linuxon, Windows-on, x86-on, ppc-n és arm-on egyaránt, mivel nem saját összetákolt, bloated framework-ökben és absztrakciókban gondolkodnának, hanem minden platformra jól kioptimalizált kódrészletekben. Egyébként, ha leszámítjuk a desktop Linux-ot, tehát a nem grafikus alkalmazásokat nézzük, nagyon szépen működik ez a hozzáállás a parancssoros, ncurses-es alkalmazások terén. Egy Midnight Commander például még egy Pentium I-esen is olyan gyors, mint ha Norton Commander lenne. Pedig a Midnight Commander ezeregy architektúrán és platformon tud többet, mint a Norton Commander azon az egyen, amire kiadták (DOS). De ha arra és úgy használom, mint a Norton Commnandert, akkor nem lesz nála lassabb. És ez itt a lényeg. A LibreOffice lassabb. Minden tekintetben. A széleskörű platform-támogatás pedig nem lehet kifogás a kódbázis elbloatosítására. A LibreOffice elődje, az OpenOffice már minimum 13 éve fordul ARM-ra, PowerPC-re és meg lehet nézni egy-egy régi verziót (1.1.5, 2.4.3), mennyivel gyorsabb a Writer az újnál (mostani LibreOffice), pedig a különféle formátum-idealizmusokon kívül, lényegi feature-ökben nem tud sokkal többet. Ahogy az Office 2003 Word-jénél sem tud többet, ami már akkor is gyors volt, mikor az OpenOffice 1.1 megjelent. A szövegszerkesztés szempontjából nem feature az, hogy milyen gépen indul el. A szövegszerkesztés szempontjából az a feature, hogy tud különféle nezeteket, be tud szúrni táblázatokat, tud rajzolni dokumentumba, lehet formázni a szöveget, hasábokat, szakaszokat csinálni és minden más, amit egy szövegszerkesztőtől elvárunk.

Plus a 2003 óta egy csomó új formátum jelent meg, és hiába adtak ki 2003-hoz is ilyen kiegészítéseket és konvertereket, sokszor nem működik jól egy-egy újabb formátum megnyitása. Márpedig mindenki ez utóbbiakat használja.

Számos online és offline konverter létezik, ami ebben az esetben a segítségemre lesz. Ha az egyik nem működik, majd működik a másik. Egyelőre nincs gondom a docx formátumok megnyitásával (Microsoft hivatalos, belső konvertere), pedig elég sűrűn csinálom.

Ahogy a 4 GB címkorláttal már szembesülték

Nem szembesültem, mert 64-bites XP-n vagyok. Nem a címkorlát miatt vagyok 64-bites XP-n. Egyébként, 32-biteseknek ott az rRamDisk, ami fölé tud címezni az alkalmazások által elérhető memóriának és szépen be lehet vele csatolni virtuális memóriának a 4 GB-on felüli részt. Ezt 8 GB RAM-mal egyszer ki is próbáltam és nagyon jól működött, érezhető overhead nélkül (ami persze azért van neki).

sok böngészőt érintő SSL problémával szembesültél.

Két böngészőcsaládot érint csak. Az egyik az Internet Explorer, amit nem használok, mivel a 6-os verzió óta egy kezelhetetlen, bloat, csiligány trágyadomb lett. A 6-os verzióval sokáig tartották a kompatíbilitást webfejlesztőék, de mikor a Microsoft kinyírta, mindenki eldobta azt. A Chrome a másik, amit érint, azt is csak azért, mert a multimilliárd dolláros Google-nek volt erőforrása leforkolni az SSL-t, csakhogy menőzhessen vele, hogy ők mennyire biztonságközpontú vállalat, de arra már nem futotta, hogy benyomják a Chrome-ba és Windows-on is OpenSSL-lel vagy a forkjával (BoringSSL) működjön a böngésző. Persze, anyagi és fejlesztői erőforrásuk lett volna rá, csakhát idealistáék sajnálták azt a plusz egy buborékot befektetőék jakuzzijában (pluszköltség). Más böngészőt nem érint. Nem érinti a Mozilla kódbázist használó böngészőket. Olyanokat, mint a Firefox, a Basilisk, a Pale Moon, vagy a K-Meleon. Emellett, ha Chrome 49-en szeretnék továbbra is netezni, arra is lehet megoldás egy lokális proxy bekonfigolásával, ami OpenSSL-t használ. De az is elég szimpla, hogy másik böngészőben nyitom meg a fejlődésmániás (ECC) oldalakat.

Minden érved az XP ellen csak fejlődésmániás idealizmus. Konkrétan ráz a hideg és félsz attól, hogy te legyél felelős a saját rendszeredért, mintsem az apt-get upgradetől várnád a biztonságot és a korszerűség™ érzését. Ez önmagában nem lenne baj a vitánk szempontjából, lévén, hogy minden fősodratú és rendszerébe kényelmesedő tech-fogyasztó birka így csinálja. Csak akkor ne szidj egy olyan ökoszisztémát, amihez a fáradságot se vetted, hogy megismerd és már rég nem használsz napi szinten, pláne ne fess a falra olyan ördögöket, amik csak a Microsoft FUD marketingasztalán és a tech-lakájmédia hasábjain léteznek, a valóságban nem.

Egyelőre nincs gondom a docx formátumok megnyitásával (Microsoft hivatalos, belső konvertere), pedig elég sűrűn csinálom.

Ja, jó, csak mindent, amit nem támogat a régi Office (ami elég sok minden), átalakítja 74 dpi-s képpé és eldobja az eredeti objektum adatait. Ami mondjuk kurvára nem vicces, amikor egy 500+ oldalas tudományos kötetet miben másban kérnének be, mint Wordben és persze hozzád hasonló "Minek-Nekünk-2007+-Office" hozzáállással (2015-ben... nemzetközi kiadó) tolják. Mondhatni 500+ oldalon kurva sok képlet elfér, amit a "Jaj, de hát jó az a konverter is" elvű idióták egy mozdulattal tettek tönkre, észre sem vették, és így küldték lektorálásra...

A szövegszerkesztés szempontjából az a feature, hogy tud különféle nezeteket, be tud szúrni táblázatokat, tud rajzolni dokumentumba, lehet formázni a szöveget, hasábokat, szakaszokat csinálni és minden más, amit egy szövegszerkesztőtől elvárunk.

Vagy pl. ligatúrákat kezel, korrekt kerninget csinál, kezeli az OpenType feature-öket, hogy ne folyjék ki az olvasó szeme, vektorgrafikus dolgokkal sincs baja (csókoltatom az összes MS fejlesztőt, hogy még mindig olyan trágya az SVG támogatásuk, amilyen), utambocsá' nem kap agyfaszt, ha elforgatsz egy szövegdobozt, amiben van táblázat, ilyen apróságok, tud korrektül elválasztani (ebben az LO szvsz. jóval előrébb van, mint bármelyik MSO), tud exportálni PDF-be (a PDF nyomtatón átküldés... hát legalábbis szuboptimális) stb.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

ondhatni 500+ oldalon kurva sok képlet elfér, amit a "Jaj, de hát jó az a konverter is" elvű idióták egy mozdulattal tettek tönkre, észre sem vették, és így küldték lektorálásra...

Nem csiligány újrafeltalált kerékkel (Office 2010/2013/2016) kell megírni és nem lesz ilyen probléma. Az említett problémáidért elsősorban a Microsoft a felelős és csak másodsorban a konvertálgató. Persze, fősodratú lévén multiék sohasem lehetnek igazán felelősek, így legyen csak a kihasznált, döntési csapdákba és gépkidobatásba hajszolt felhasználó a hibás.

kezeli az OpenType feature-öket, hogy ne folyjék ki az olvasó szeme

A szarul-húgyul hintelt, ClearType idealizmusra kitenyésztett betűtípusok folyatják ki a szemeket, nem az OpenType támogatás megléte vagy hiánya. Egy Arial, egy Times New Roman, egy Tahoma, egy Verdana semmilyen monitoron nem folyat szemet. A szélsőségesen idealista Calibri, a webfontok és az újkeletű designer-betűtípusok igen. Köszönjük meg szépen a súlyos monitor=kiadvány ekvivalencia-betegségben szenvedő, szélsőségesen retardált idealistáknak, hogy beleerőltették ezt az új Officeokba.

vektorgrafikus dolgokkal sincs baja (csókoltatom az összes MS fejlesztőt, hogy még mindig olyan trágya az SVG támogatásuk, amilyen)

Az SVG úgy, ahogy van egy Adobloat által összetákolt XML-bloat trágyadombformátum. A Microsoftnak régóta van vektorgrafikus formátuma, WMF, EMF, EMZ stb. Csak használni kéne (illetve kellett volna).

tud exportálni PDF-be

Arra ott a PDFCreator. Picit több mindent lehet benne állítani az exporthoz, mint Libloatoffice-ban.

Nem csiligány újrafeltalált kerékkel (Office 2010/2013/2016) kell megírni és nem lesz ilyen probléma

Ja, igen, írjuk meg helyette Equation objektumokkal, amik egyébként:
* a szöveg renderelésen kívül vannak, lévén sima beágyazott négyzetes objektumként kezeli őket a Word (szemben az Office 2007+ egyenlet objektumokkal, amik a szöveg részei)
* katasztrofális az UI-ja (egyébként az újnak se sokkal jobb egy LO-hoz képest, de fejlődik)
* beágyazott, opcionálisan telepített komponens által nyújtott objektum lévén vagy szerkeszthető, vagy nem, vagy lerendereli az Equation objektum vagy a retek alacsony felbontású preview-t fogja használni
* nem kereshető
* ...

És akkor az azóta történtek: triviális összeállítani olyan Equation objektumot (figy, te csak egy rendes Word doksit nyitsz meg!), amivel kódfuttatást eredményezel... és igen, az MS 2007-ig bezárólag kiszedte az összes verzióból azt a legacy szart, mert nem tudták megjavítani benne a hibát... és kicsivel több, mint egy ÉVTIZEDE kinn van egy minden szempontból jobb megoldás rá.

Egy Arial, egy Times New Roman, egy Tahoma, egy Verdana semmilyen monitoron nem folyat szemet

Oh, mindig elfelejtem, hogy ezek le vannak tiltva és nem használhatók O2017+-ban... oh, silly me.

És nem, a szemed attól folyik ki, hogy függetlenül attól, hogy nyomtatod vagy a monitoron nézed, a Word elérhető tipográfiai eszközei marha sokat fejlődtek az elmúlt másfél évtizedben és te ezt nem követted le.

A Microsoftnak régóta van vektorgrafikus formátuma, WMF, EMF, EMZ stb. Csak használni kéne (illetve kellett volna).

Használtam, mert az MS-nek még mindig gondot okoz az olyan advanced feature-ök támogatása egy nem általuk összefosott formátumban, mint az "átlátszó kitöltés" vagy hogy "átlátszó háttérszín". És az a nagy büdös helyzet, hogy _mivel_ egy nyílt szabványú formátumban készültek eredetileg az ábrák, a konverziót meg tudtam oldani. Az MS-féle összes szarul definiált (ha egyáltalán) vektoros formátumnál legjobb esetben is grafikai primitívekként tudtam volna kiszedni az adatokat.

Arra ott a PDFCreator.

Ja, és csak néhány nagyságrendnyi metaadatot (pl. PDF tartalomjegyzék) buksz a nyomtatásos faszkodás miatt.

-----

Egyébként az feltűnt, hogy megint azt csinálod, mint mindenhol: jajdeazújmekkorabloatmertbezzegarégi és egyébként azokhoz a képességekhez, amiket az új is tud csak telepíteni kell x,y,z,zs programokat és már majdnem ugyanaz. Lófaszt majdnem ugyanaz, körültaknyolod az ezer éves szoftvereket és örülsz, hogy önmagadat szopatva már _majdnem_ el tudsz benne intézni _néhány_ dolgot.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ja, igen, írjuk meg helyette Equation objektumokkal

Így igaz. Vagy ha nem megy, Latexben. Persze nyilván egyszerűbb kidobni a régi gépet, venni egy újat, mert azon már megoldották szoftverfejlesztőék. Egyébként a sérelmeidre simán azt a megoldást adtam volna, ha rajtam múlik, hogy felfejlesztem az Office 2003-at úgy, hogy tudjon keresni Equation objektumot. Csakhát ez túl egyszerű lett volna, inkább refaktorálták az egészet és csináltak egy bloatwaret, csiligány ribbonnal.

és igen, az MS 2007-ig bezárólag kiszedte az összes verzióból azt a legacy szart, mert nem tudták megjavítani benne a hibát

Nem legacy-gyűlölő, szélsőségesen idealista, fejlődésmániás, megélhetési mérnök urakat kellett volna alkalmazni, hanem a régi embereket megtartani, akik szívesen megjavították volna. Sőt még ki is optimalizálták volna assemblyben.

Oh, mindig elfelejtem, hogy ezek le vannak tiltva és nem használhatók O2017+-ban... oh, silly me.

Szégyen gyalázat. Fejlődésnek™ ma azt hívják, ami csinál egy, a régihez mérten fele olyan jó szart, amiből aztán a régi nyomait is eltüntetik, hogy nehogy véletlenül emlékeztessen a teljesen jóra.

És nem, a szemed attól folyik ki, hogy függetlenül attól, hogy nyomtatod vagy a monitoron nézed, a Word elérhető tipográfiai eszközei marha sokat fejlődtek az elmúlt másfél évtizedben és te ezt nem követted le.

A szemem attól folyik ki, hogy a 100 PPI-s monitor nem szöveg tisztán vektorgrafikus megjelenítésére lett kitalálva. Erre találták ki a megfelelő hintelést és a beágyazott bitmap fontokat. Ezek stimmelnek az Arial, Times New Roman, Tahoma, Verdana stb. betűtípusoknál és ezek nem a szélsőségesen idealista webfontoknál. Persze, vegyél újat (4K monitort), az mindenen segít. Konkrétan CRT monitoron kevésbé fárasztja a szemem egy normálisan hintelt és renderelt betűtípus, mint egy élsimított homályos trágya webfont.

Ja, és csak néhány nagyságrendnyi metaadatot (pl. PDF tartalomjegyzék) buksz a nyomtatásos faszkodás miatt.

Tapasztalt felhasználó gyorsabban átugrik adott számú oldalra billentyűzettel, mint odahúzza az egeret és rákattint. Ez csak Tapicskoló Tamás csőbirkáknak és az őket elkényelmesítőknek probléma.

Vagy ha nem megy, Latexben.

Onnan indultunk, hogy muszáj Word-ben és utólag derül ki, hogy a laggard kiadó ragaszkodik egy ősrégi (és már nem támogatott) verzióhoz, mert csak.

Persze nyilván egyszerűbb kidobni a régi gépet

2015-ben egy P4 már ősi (nem régi!) gépnek minősül, és a legújabb Office is elfut rajta (az egyetlen kikötés a CPU-ra még az O2016-nál is az SSE2, amit megugrik egy P4...), ennyit a kidobatásról.

Egyébként a sérelmeidre simán azt a megoldást adtam volna, ha rajtam múlik, hogy felfejlesztem az Office 2003-at úgy, hogy tudjon keresni Equation objektumot.

Na, a teljes listából egyet teljesítettél is. A többit is "fejlesztetted volna úgy"?

akik szívesen megjavították volna

Felhívom a figyelmed, hogy ez az a sztori, aminél te is büszkén mutogattál az MS-re, hogy jé, binárisan patchelnek, mert feltehetően már nincs meg a forráskód. Két hónappal később az egészet kukázták.

Erre találták ki a megfelelő hintelést és a beágyazott bitmap fontokat.

Segítek: a kiadó többnyire még mindig papíron ad ki dolgokat. Nyomtatásban a bitmap fontjaidat baszhatod. Nyomtatásban a PDF Creator-os jóleszazjpegbenis pdf-edet baszhatod. Nyomtatásban...

És továbbra is: látszik, hogy fogalmad sincs arról, amit mondasz, végestelen végig kerningről, ligatúráról és hasonló tipográfiai megoldásokról beszéltem, aminek _köze nincs_ ahhoz, hogy jeleníted meg a monitorodon az adott glyphet, sokkal inkább ahhoz, hogy mit jelenítesz meg (ligatúra) és hol (kerning/elválasztás).

Tapasztalt felhasználó gyorsabban átugrik adott számú oldalra billentyűzettel, mint odahúzza az egeret és rákattint.

És gyorsabban rákattintasz egy ilyen hivatkozásra, mint hogy... őőő.. ja igen, buktad a nélkülözhetetlen metaadatot. De szép kék és aláhúzott lesz. Éjjen a pédéefkriétor!!!négy!

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

utólag derül ki, hogy a laggard kiadó ragaszkodik egy ősrégi (és már nem támogatott) verzióhoz, mert csak

Nagyon jól teszi, hogy ragaszkodik hozzá. Az viszont inkorrekt a részéről, hogy utólag derül ki. Ugyanakkor, ha te nem lennél fősodratú és nem frissítettél volna új Word-re, semmi baj nem lenne a kettőtök közti munkával, mert 100%-ig kompatíbilis lenne minden.

2015-ben egy P4 már ősi (nem régi!) gépnek minősül, és a legújabb Office is elfut rajta

4 GB RAMmal még talán. Próbálj meg egy 500+ oldalas dokumentumot Office 2016-tal ilyen gépen szerkeszteni. Elég inproduktív lesz, figyelembe véve az alkalmazás sebességét. Ami persze nem a P4 gyengeségének köszönhető, hanem lusta fejlesztők .NET bloat framework-fétisének és kódolás közbeni kényelmeskedésének.

Két hónappal később az egészet kukázták.

Vagy nem. Olcsóbb volt megélhetési fejlesztőkkel hákoltatni (binárisan patchelni), mint értelmes javítást adni. Nem a Microsoft eme hozzáállására mutogattam büszkén, hanem a mögötte lévő technológiára (0patch). A Microsoft részéről szégyen, hogy a forráskód birtokában ehhez nyúltak. Ha nem lett volna 0patch, valószínűleg kénytelenek lettek volna előkotorni a forráskódot és néhány hozzáértőt tisztességesen kifizetni, javításon való hálátlan vadkapitalista spúrkodás helyett.

Nyomtatásban a bitmap fontjaidat baszhatod.

Itt meg az látszik, hogy neked nincs fogalmad a TTF-be ágyaoztt bitmap fontokról, illetve azok funkciójáról. Nos, nyomtatásban, meglepő módon nem a bitmap glyphek fognak megjelenni az Arial, Times New Roman, Tahoma, Verdana stb. betűtípusokból, hanem a vektorok. PDF-készítésnél is ugyanez a helyzet. A valamire való, igényes betűtípusok rendelkeznek beépített bitmap fontokkal, hogy azokat kis felbontáson (monitoron) is értelmesen meg lehessen jeleníteni, mindenféle bloat ClearType ocsmányság és szemkifolyatás nélkül. A TTF-be ágyazott bitmap fontok csak monitoron jelennek meg és igenis számít, hogy megjelennek-e. Persze, te nyilván mindenkivel vetetnél 4K monitort, aki olvasható betűket akar nem a fenti betűtípusokból, a régit meg kidobatnád.

Nyomtatásban a PDF Creator-os jóleszazjpegbenis pdf-edet baszhatod.

Nem állt volna elő ez a helyzet, ha mindkét fél Word 2003-ban állítja elő a dokumentumot. Milyen jogon feltételezel magadról felsőbbrendűséget és várod el bárkitől, hogy dobjon ki százezreket az újrafeltalált kerékre, amikor neki a régi is ugyanolyan jól működik?

látszik, hogy fogalmad sincs arról, amit mondasz, végestelen végig kerningről, ligatúráról és hasonló tipográfiai megoldásokról beszéltem,

Jól látszik, hogy fogalmad sincs arról, hogyan vehetnéd kezedbe az irodai programok haladó szintű használatát, helyette inkább mindig megveszed az újat, elvárva, hogy szoftverfejlesztőék az egységsugarú látóteredbe biggyesszék a funkciókat, csiligány ribbonokra.

Nagyon jól teszi, hogy ragaszkodik hozzá

Egy évvel a gyártói kiterjesztett támogatás vége után, úgy, hogy sorrendben 8, 5 és 2 éve megjelentek a közvetlen utódok, volt egy brutális formátumváltás, de, kurvára rosszul teszi. Különösen, hogy így a partnereiket vagy masszív szopásokra (amiket _ők_ okoztak) vagy hasonló SW-környezet előállítására kötelezik (igen, nálam mindkettő bejött, volt egy pont, amikor meguntam a szopatást és átraktam az egészet 2k3-ba)

Milyen jogon feltételezel magadról felsőbbrendűséget és várod el bárkitől, hogy dobjon ki százezreket az újrafeltalált kerékre, amikor neki a régi is ugyanolyan jól működik?

* Mert akkor már egy éve nem volt még kiterjesztett támogatás sem a 2k3-ra, mert 8 éve volt kinn az új verzió az új fájlformátummal. Lett volna idő átállni.
* Mert kiadóként ő az utolsó lépés egy kurva hosszú folyamatban (írás, fordítás, nyelvi lektorálás, szakmai lektorálás, technikai előkészítés), ami rohadt sok embert érint, és jelen esetben a kiadó volt az _egyetlen_, akinek sikerült elbarmolnia a fájlt "jóleszaz" felkiáltással.
* ...

El lehet baszakodni egy Wordpaddel is, ha soha senkivel nem kell közösen dolgoznod, ha viszont közösen dolgoztok, akkor kell egy csereformátum, amit mindenki tud biztonságosan használni a folyamatban _minden_ use case-re úgy, hogy egyik ponton sincs adatvesztés. Hogy erre a szöveges *Tex ezerszer jobb formátum lenne, mint a doc/docx, az sajnos egy részletkérdés, ez a de facto.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Amennyiben a kiadó ennyire fontos mindenkinek, úgy tessék normális, fenntartható, nem idealista formátumban adni nekik az anyagot (rendes, bináris, .doc fájlban). Egyébként ez most megint egy ki a hülye kategóriájú vita. Mikor megmérgezik az egész falut (beetetik a szerzőket az új office-szal, miközben a régi is jó lenne nekik) és csak a király nem kap belőle, így ő marad az egyetlen normális, de mindenki más azt gondolja, hogy ő az egyetlen hülye.

El lehet baszakodni egy Wordpaddel is, ha soha senkivel nem kell közösen dolgoznod

Nem. Egy Wordpad messze nem tud annyit, mint akár egy Word 94. Ugyanakkor szoftvermultiéknak biztosítani kéne azt, hogy azonos funkciók használatánál (a szövegszerkesztés az új gépen is csak szövegszerkesztés) a konverzió triviális és gördülékeny legyen. Meg merném kockáztatni, hogy a Microsoft szánékosan tett bele ilyen visszakonverziókat, csakhogy leszoktassa a professzionális felhasználókat a régi jó beváltról és átkényszerítse a szélsőségesen idealista, csiligány új termékek használatára. Rogers innovációelmélete szerint ugyanis először a döntéshozókat kell meggyőzni, utána szalad utánuk az egységsugarú csődület.

Megint nem nézel utána mit írogatsz. Az SVG nem az Adobe formátuma, hanem egy W3C-s nyílt formátum, és ráadásul nagyon fasza, mivel leírónyelv, egyszerű notepad-del is szerkeszthető, anélkül, hogy bármilyen bloat programot fel kéne tegyél hozzá, és a megtekintéséhez is elég egy szimpla böngésző. Ezen kívül szinte minden grafikus szoftver támogatja, tehát egy jó csereformátum az alkalmazások és platformok között. Saját szoftverbe is nagyon könnyű implementálni a támogatását. Sikerült most pont az egyik legkirályabb formátumot lebloatoznod.

A MS-nak meg a zárt formátumú szutykait hagyjuk. Pont erről megy most a téma, hogy megrekedtél egy régi formátumokat támogató, ősrégi szoftvernél, ősrégi OS-en, régi PC-n. A világ meg továbblépett, más formátumokat használnak, egyre több minden eszközfüggetlen lesz, már nem csak Windowsos, meg MS Office-on szerkesztgetnek az emberek, hanem ARM-es SBC-ken, androidos táblagépeken, okostelefonokon, Linuxon, x64-en, meg kismillió eszközön. Ezeken az XP-t, az Office 2k3-at, meg 6 millió éves bináris, titkos MS formátumokat élből cseszheted. Az a legnagyobb bajod, hogy szűk látókörű vagy, meg leragadtál annál, hogy mi hány másodperc alatt indul, meg hogy rajzol ki a GDI meg a C64. Tudom, ez téged nem zavar, minek neked régi PC-n kívül bármi. Pl. egy okostelefon is azért lenne hasznos, mert kinyitná a szemellenződ nem XP-s irányokba is, azon túl, hogy a gyakorlatban is hasznos eszköz.

PDF-et nem csak LibreOffice-ban lehet csinálni. Bármikor lehet hozzá CUPS PDF nyomtatót telepíteni. Plusz meg kéne tanulnod a szoftvereket és a formátumokat különválasztani. Ilyen open XML formátumokat nem csak a LibreOffice tud kezelni, meg nem csak az OpenOffice, hanem egy sor lightweight alternatíva is, StarOffice, AbiWord, stb.. Pont ez a vicc, hogy még az MS Office is támogatja.

De pl. abba sem gondolsz bele, hogy ezek a nyílt formátumok arra is jók, ha pl. 20 év múlva a kezed ügyébe akad egy régi mentés, amiben van egy Office 2k3-as formátumú doksi, meg leszel lőve, mert elkezdhetsz hozzá vadászni, egy 6 millió éves proprietary progit, ami addigra vagy megy majd emulátorban, vagy nem, vagy tudod törni, vagy nem, szopsz majd vele egy csomót, mire meg tudod nyitni, megnézni mi van benne. Nyílt formátumhoz meg sokkal könnyebben kerítesz megjelenítési lehetőséget. Tehát nem csak a platformok között kell rugalmasnak lenni, hanem időben is előre kell gondolkodni. Csak ehhez tovább kéne látni annál, hogy görgetés közben mi hány % procit eszik.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Így van. Ezeket már én is leírtam neki egyszer, különösen az OpenType-témogatást, de azt meg anno lecsilivilibloatozta.

De pl. nem csak ebben jobb az LO Writer a Word 2003-nál. Pl. a mezőkezelése is sokkal jobb, meg hogy a dokumentumnak bizonyos részeit levédheted az átformázás alól (szerkeszteni továbbra is lehet). Egy csomó ilyen jó feature van a Writerben, amiről még a 2003-ban nem lehetett álmodni.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Megint szűk látókörű vagy. A saját egyszerű igényeidből indulsz ki. Én pl. annak idején dolgoztam hivatalban. Azt az Office-ot használta mindenki, amelyiket akarta, de gépre lehetett kérni bármelyiket, a 2003-tól egészen az akkori legfrissebb 2010-ig, meg LibreOffice is volt fent. Én nagyon hasznosnak találtam ezt a formázáslevédő funkciót, mert azok az ECDL Manikák, akiknek a doksikat, határozattervezeteket tovább kellett küldeni, szokáshoz híven összebarmolt formázással küldték vissza, mindent szóközökkel meg enterekkel formázva, következetlen sortáv és betűtípushasználat. Persze le lehet védeni a doksit és egyes elemeit Wordben is, de akkor szerkeszteni sem tudod, nem csak átformázni.

Vagy pl. a LibreOffice-nak a magyar nyelvi támogatása is sokkal fejlettebb, nem csak a tipográfiai támogatása: számneveket, számok toldalékolása, korrekt betűrendbe rendezés, jobb elválasztás, stb.. Olyan dolgok, amikről a legújabb MS Office sem álmodhat, nem hogy a dinoszauruszok korabeli 2k3.

Amit te kényelmesedésnek nevezel, azok másoknak hasznos funkciók, meg lehetőség, hogy még szebb doksikat hozzanak vele létre. Persze attól függ, hogy kinek mi az egyéni szükséglete. Neked elég a 2k3, meg a Winamp, meg DivX, másnak meg többre van igénye.

Félre ne értsd, az MS Office 2k3 egy elég jó programcsomag volt a maga idejében, szépen optimalizált, abban az időben a többi versenyző még nem tartott sehol. De azóta eltelt sok év, volt bőven változás és fejlődés ilyen téren, így mára egyszerűen csak elavult. Egyszerűen nem éri meg régi dolgokhoz a végtelenségig ragaszkodni, csak azért, mert azt szoktad meg. Néha nem árt a frissesség, ha lépést tartasz a technikával, kipróbálsz mást is, próbálsz szakmailag fejlődni. Még a power usereknek, meg profi infós szakembereknek is mindig van hová fejlődniük valamelyik advancedebb irányban.

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Észrevetted vagy sem, jelenleg te indultál ki a saját igényeidből. Az ECDL Manikákat pedig meg lehet tanítani normálisan formázni. Az, hogy ennek hiánya kinek a felelőssége, más kérdés.

így mára egyszerűen csak elavult

Nem. A mai napig egy elég jó, szépen optimalizált programcsomag.

Egyszerűen nem éri meg régi dolgokhoz a végtelenségig ragaszkodni, csak azért, mert azt szoktad meg.

Nem emiatt ragaszkodom hozzá. Hanem azért, mert az újak használhatatlanabbak, lassabbak, csiligány felületűbbek és alapjában van hányingerem a kerékújrafeltalálásban utazó informatika ipartól.

Néha nem árt a frissesség, ha lépést tartasz a technikával, kipróbálsz mást is, próbálsz szakmailag fejlődni.

Képzeld, szoktam ilyet csinálni. Például, a te javaslatodra kipróbáltam az Arch Linuxot is, meg jónéhány másikat desktop környezetben. Nem jött be. Minden ilyen próbálkozásom egyre inkább csak megerősít abban, hogy sokkal előnyösebb ragaszkodni egy régi, jól bevált rendszerhez, aminek már ismerem a hibáit és a tulajdonságait, mint egy folyton változó katyvaszhoz, aminek egyetlen előnye annyi, hogy új.

profi infós szakembereknek is mindig van hová fejlődniük valamelyik advancedebb irányban

Ne haragudj, de képmutatás ilyet kijelenteni egy olyan trendet követő ipar kapcsán, ahol a felhasználói felületek folyamatos lebutítása, egységsugarú elbirkásítása zajlik. Ez pont az advanced userekkel a legnagyobb kibaszás, mert általában ők használják a folyamatosan kivett funkciókat, míg birkáék csak tapicskolnak.

Összegezve: Téged értsen meg mindenki, Te nem vagy hajlandó senkit sem megérteni. Személyesen két ilyen ismerősöm is van, nagyjából hasonlóan gondolkoznak, nagyon okosnak érzik magukat, mindenki mást degradálnak, hasonló eszmefuttatásokkal. Szépséghiba: hó végén mindkettőnek üres a zsebe.

Értsen meg, aki akar. A fősodratúak többsége nem akar. A zsebem pedig nem üres, sem most, sem hó végén, tehát nem jött össze a társadalmi szint szerinti leminősítésemre tett kísérleted. Pedig milyen szép is az, amikor az által próbálunk elhitelteleníteni valakit, hogy nincs munkája, vagy Phd-je, vagy két kocsija, vagy családi háza. Valahol itt kezdődik a szélsőséges elitizmus. A HUP-on meg folytatódik.

A Google meg a Facebook sokat tesz a HW elavulás érdekében.
Nekem LG G5-öm van, ugyanojan a procija, mint az S7-esé. Érzésre fele olyan gyors, mint újonnan, pedig nincs sokkal több cucc telepítve rá, mint néhány hónapos korában. Szerintem a frissítésekkel érkező SW-ek egyre lassabbak. Esetleg lehet még a benne levő eMMC fragmentálódása, vagy ezek kombinációja. A lényeg, hogy nagyon érik már az új telefon, pedig a régi még nincs 2 éves.
Feleségem S7-ese ugyanezt csinálja.
A családban van még néhány működőképes, de nem használt okostelefon, amelyek mind ezért lettek lecserélve, mert használhatatlanul lassúak lettek, vagy már nem volt elég RAM a programok futtatásához.

Feltételezem próbáltad már, de azért a biztonság kedvéért ideírom:
Nekem az a tapasztalatom, hogy a telefonok egy év - két év használat után lelassulnak, és ilyenkor egy factory reset és az alkalmazások újratelepítése sokat segít.

Nem tudom az okát, lehet, ahogy te mondod, a tárhely fragmentációja vagy itt-ott valami szemét ottmarad.

A tarhely fragmentacioja a memóriachipek esetében nem okoz sebessegproblemakat, mivel az elérési idő minden szegmensben azonos. Én nem tapasztaltam ezt a két év utáni lassulast, mondjuk nem is iphoneom van.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Elég, ha megnézed azt, hogy mennyi helyet foglalnak az appok és szolgáltatások a háttértáron. Play szolgáltatás 560 mega, google 315, de a többi app is 200-150-100 mega körül van. Nagyobb helyet foglalnak, lassabban töltődnek be, több ram kell nekik. Persze, hogy lassabbnak tűnik a telefon. A kisebb kategóriásokban a flash sem sebesség bajnok, szóval még jobban kijön a meghízott alkalmazásméret miatti lassulás. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy némelyik népszerű alkalmazás hajlamos beragadni és órák alatt leszívni az akkut. De ugyanezt láthatod pécén is, ott is ugyanolyan feladatokra egyre nagyobb és csicsásabb alkalmazásokat használunk és az újabb verziók lassabban futnak ugyanazon a gépen.

Plusz a programozók többsége is bele van szerelmesedve mindenféle frameworkbe, mert azt hiszik, azok gyorsítják a fejlesztést. Aztán vagy így van, vagy csak bonyolítják a problémákat és a mindenre jó libek overheadje miatt nagyobb a gépigény.

Én is erősen gondolkodom, hogy cseréljem-e a telefonomat. Hiába 8 mag meg 3GB ram. 16-os tárhelyből 10 használható, de 9et alapból teleszemetelnek az appok és a rendszer szolgáltatások csak a telepítéssel, ezért folyton sír hogy több hely kellene. Sd kártyát bevonva meg növekedne az instabilitás, meg lassabban is kezeli, mint a belsőt. Belépő telefonra nem éredmes cserélni, mert cseberből vederbe. A közepeseknél meg nagyon kell figyelni, hogy mi hiányzik belőlük (drm támogatás pl, vagy ócska a kamera), hogy legalább halvány értelme legyen a cserének.

+sok
Hihetetlen, de a 3GB RAM manapság tényleg kevés. Az enyém bútolás után 2.2GB-ot eszik, átlagos használat során 3-at. Annak idején pont azért kerestem 4GB-os telefont, mert éreztem, hogy két év múlva a 3 már kevés lesz. Most, ha újat veszek, biztosan 6GB lesz benne.
(Bár ez itt OFF, de a kamerában szintén egyetértünk. Sajnos a gyártók csak a legjobb modellekbe tesznek jó kamerát, pedig megtehetnék, hogy a 2-3 évvel ezelőtti csúcskamerát beleteszik egy mostani középmodellbe.)

Teljesen. Pedig így is próbálom húzni amíg lehet/bírom. :)

No, én pont nem... Egy használt/felújított HP Compaq Pro 6300 MT gépet használok otthon (i5), notebookot meg most cseréltem egy c2d procis Vostro (legalább 7-8 éves lehet, ha nem több) helyett egy 3 éves Lattitude került beszerzésre (szintén i5). Bőven elég mindkettő arra, amire használjuk. (PCAréna illetve Finnpc a beszerzési forrás - otthoni használatra tényleg érdemes náluk körülnézni)
Telefonban a legutóbbi körben sikerült rosszul választani (Umi Diamond), úgyhogy azok épp, hogy kihúzták egy évig - most Xiaomi készülékek vannak használatban - remélem, ezek tovább fogják bírni.
A TV tizenpár évután lett nyugállományba küldve - nyaralóban még jó lesz, bár azon még filózok, hogy mennyire bírja a téli fagyokat egy ilyen készülék (bár van - szerintem - fagymentes pince...)
Igyekszem nem sok elektronikai hulladékot termelni - ellentétben a konzumidiótákkal, akik a marketingbullshitet bekajálva "mindenből a legújabbat" elvet vallják.

Akkor én le se írom, hogy a 7-8 éves laptopom egy éve lett cserélve egy használt üzletire (épp egy Latitude), az is csak azért, mert már eléggé tropa állapotú volt az előző (ráadásul a benne lévő HDD-t és SSD-t örökölte az új). Egy régi (10+ éves) TV-t (katódsugárcsöves) nézünk, a telefonom nyáron volt nyolc éves. A régi hifi (kb. 30 éves) végelgyengülés (és alkatrész-ellátottság hiánya) miatt 1-2 hónapja lett cserélve egy újra.
Igyekszem szégyellni magam, hogy a gondolkodásomból a 3. világháború mellett egy negyedikre is futná :)

Én se merem leírni hogy könyvet már csak e-ink-en olvasok, mert sajnálom azért az egy elolvasásért kivágni azt a sok fát, meg kár a papírra az a sok kikevert festék, meg az üzemanyagot is sajnálom amivel a kivágott fát meg a kész könyvet szállítják, meg a klímaváltozást is amit mindez okoz...

Nem tudom, hogy 1 kiló könyvhöz hány kiló fa kell, de ha megnézem a könyvespolcomat, az egész 1 vagy két megtermett fa maximum. Száz négyzetméteren megterem annyi idő alatt, amennyi alatt felhalmoztam őket. És ha hozzátesszük, hogy ma már az ipari felhasználásra kivágott fák helyett ültetnek másikat, és nem mellesleg Európa erdős területe növekszik, akkor nem érzem jelentősnek a fakérdést.

Nyilván az esőerdőirtás az probléma, de azt a termőföld miatt csinálják az egyenlítő körüli országokban, semmi köze nincs az én könyveimhez.

A Kindle gyártása, terítése is erőforrásokba kerül, ráadásul kell mögé egy infra, amin keresztül intézed a vásárlásokat, kapod az új könyveket. Érdekes lenne felmérni, hogy ezeknek az összeállítása, folyamatos üzemeltetése hány könyv környezetterhelését teszi ki.

Én csak a fakérdést elemzem. Mivel Európában újat kell ültetni helyette, és ez a rendszer _működik_, hiszen nem csökken az erdők területe, ezért nem hat meg az az érvelés, hogy ki kell vágni a fákat. A fafelhasználás kérdéskörét fenntarthatóan megoldottuk. Ami fából készül, az - legalábbis a fa alapanyag tekintetében - fenntartható módon készült. Az összes többin lehet hogy érdemes gondolkodni, a fán pont nem.

Azt olvastam valahol, hogy a papír Kínából érkezik, mert ott az ipari célra használt fa is baromi olcsó.

Szóval a polcon levő könyvemmel kapcsolatban lehet, hogy nem az európai erdők méretére kellene figyelni, hanem a kínai erdőkre. Persze feltételezem, hogy ott is ültetnek fákat kifejezetten erre a célra.

Brazíliában pl. nagy ültetvényeket láttam, ahol a helyi normális fákat kivágták és a helyére ipari fát ültettek. (ha jól emlékszem cédrus volt, de lehet, hogy keverem)

Papír kínából? Naná, az az őshazája :-P Viccet félretéve, igen, rengeteg nyomtatott termék is úgy készül, hogy itthon megy a szerkesztés/lektorálás/korrektúra/tördelés, aztán amikor a proof-ra rámondja a megrendelő az áment, akkor a nyomdakész eredeti anyag elektronikusan kimegy Kínába, ott nyumják-kötik-csomagolják, és a kész termék utazik vissza.
A papírgyártásnál nem a cellulózforrás az elsődleges környezeti tényező, hanem a víz.

Túros lesz az, ugyanis semmi köze a savanyított tejtermékhez. Egy fájlt csak akkor tudsz elolvasni, ha rendelkezésedre áll a fájl, van hozzá eszköz, van hozzá energia, ami az eszköz működését biztosítja. Egy könyvet meg akkor, ha rendelkezésedre áll, és van elég fény ahhoz, hogy lásd.

A régi könyvek kulturális relikviaként értékesek, ahogy a több száz éves térképek is, az új könyvek meg az aktualitásuk miatt értékesek.

Én sem mondom hogy nem kell papír könyv, mert a nagy műveket érdemes fizikai könyvben kihozni. Van viszont sok olyan könnyed szórakoztató irodalom amit nem feltétlenül kell mindenáron kinyomtatni. Plusz a papír könyvek csak addig elérhetőek amíg forognak a piacon, ha már nincs belőle készleten várhatod az utánnyomást vagy használtan veszed.

És végül nem csak Kindle van, meg felhős tárolás. Én magyar e-könyv boltból veszek, és meg van az asztali gépemen is minden könyv, de még pendrive-on is. Meg nyilván az olvasó saját fizikai háttértárán, nem visszavonható.

Gazdasági világválság most volt pár éve, és épp a túltolt fogyasztás volt az egyik oka. Utána a vh szerencsére elmaradt.

És nyilván nem mindenki gondolkodik így, persze. Én azt veszek, ami megfelel nekem, és addig használom amíg a céljaimra megfelel. Ha már nem felel meg, akkor lecserélem.
De nem cserélek le valamit csak azért, mert megtehetem, mert van rá pénzem és van olyan termék amit meg tudok venni. Nem fillérbaszásból, csak egyszerűen nem okoz nekem örömet. Az így "megspórolt" pénzt pedig majd elköltöm másra, nem fog rám száradni. :)

Nem.
Csak ahhoz, hogy sokan bedőljenek kellet az is, hogy a többiek is csinálják a maguk hülyeségeit. pl Devizahitel nélkül itt is sokkal kisebb lett volna a hatása. + Ha előtte a növekedés idején már eleve nem magas az államháztartási hiány.

Warren Buffett "only when the tide goes out do you discover who has been swimming naked"

Nem erzem igy.
Az, hogy nagyjabol 8 evenkent lecserelem a TV t, meg hasonlokeppen a laptopot, azt nem tartom kulonosebb dolognak. Fokent, hogy nem kuka, hanem "lentebb/fentebb" szall egy kategoriat tovabbi hasznalatra.
Telefont addig hasznalom amig mukodik.
Szerintem nem mondhatni, hogy suits me.

+1
Telefont akkor cserélem, mikor már nem supportált az aktuális iOS. Ez általában minimum 3 évet jelent. 3gs-4S-7 eddig.

Idén 10 éves a Vizio 720p plazma TV-m, szép képe van, amíg működik, biztos nem cserélem le.
Az analóg tuner tönkrement benne, de amúgy sem nézem a kábeltv adást. Ja és télen fűteni sem utolsó. :D

A saját gépem is leselejtezett. Szétszedtem, kicseréltem amit kell, meghúztam a zsanérokat. i7-4800MQ, 16 gb rammal talán elmegy még egy darabig.
Autó ugyanez, nekem jó a 19 éves is. Automata váltó, tempomat, klíma, 4x4 működik, a legális sebességhatárokat tudja, mi kell még. Úgyis a karbantartáson múlik minden.
Majd ha teljesen szétrohad, veszek másikat.

Szerintem ott torzít nagyon a film, hogy az emberek többsége nem pazarolja a keményen megszerzett pénzét, ha nem feltétlenül szükséges.
Igen, van egy-két techbolond aki évente lecseréli mindenét, de ez egy szűk kisebbség.

> "Telefont akkor cserélem, mikor már nem supportált az aktuális iOS. Ez általában minimum 3 évet jelent. 3gs-4S-7 eddig."

Szerintem pontosan erről szól a film.
Akkor cseréled le a telefont, amikor már nem supportált. De arról nem írsz, hogy jó volt-e még a telefon egyébként. Ha el tudtad vele végezni a munkádat, akkor ez pontosan a tervezett elavulás.
Tönkrement az akku? Ki lehetne cserélni. Tönkrement a képernyő? Ki lehetne cserélni. Tönkrement az iOS? Úgy lehetne hagyni (hibajavítás, stb.). Persze nem úgy van megtervezve, hanem úgy, hogy megvedd az újat. Ez a film.

Úgy is mondhatjuk, hogy nem tervezett, hanem túlzott elavulás, mert azt, hogy melyik verziót támogatják az határozza meg, hogy hányan akarják használni, ezt pedig az, hogy mennyire osztják szarér-hugyér az új hardvereket, és mennyire van igény a 3x több poligont tartalmazó autósjáték grafikára.

Az én telefonom 7 éves, és nincs semmi baja. Addig tervezem használni, amíg megy, vagy nem akadályoz jelentősen a munkában.

Igen, elsősorban szoftveresen avult el mindkét régebbi telefon. Nem az OS lett zavaróan lassabb, hanem az alkalmazások. Mint pl. a google maps, safariban a csodálatos ezer scriptet betöltő weblapok, netbank app-ek, stb. szépen fokozatosan az idegesítő szintig lassultak.
Mivel állandóan 100%-on húzza a cpu-t, az amúgy is öregedő akksi is nehezebben küzd meg vele egy idő után.
Aztán már OS frissítés sem jön, szépen lassan nem tudod frissíteni rajta az app-eket, a régi verziókat meg letiltják.

Lehet, hogy ez egy világszintű összeesküvés, és titokban mindenki benne van. :)

En addig hasznaltam az S2 samut (2011-ben vettem 17-ben dobtam ki) amig egyszer csak nem kapcsolt be illetve bootloop-ba nem kerult.

Utana mar nem foglalkoztam vele. Viszont a OnePlus 5-ot szerintem nem fogom megvarni mig meghal. Elobb veszek valami iPhone-t.

Es ugye ez nem is a telefon hibaja. Csak az elvarasok valtoztak kerult almas gep a csaladba van ket iPhone is szoval az almas okoszisztema magaval rantja ezt is elobb vagy utobb.

Egyszer itt hupon kiosztott valami nagyontrendi kiscsaj, amiért használt 3 éves business gépeket vesz a cégünk. Valami olyasmit magyarázott, hogy smucigság, meg csóróság, meg egyebek.
Rendszeresen gondolok arra, hogy mennyit hagyunk meg az unokáinknak a bolygó erőforrásaiból? Ma még úgy gyártanak háztartási gépeket, hogy 5 év, aztán kuka, de meddig lesz hozzá elég anyag? 100 év múlva mi lesz? Bocs, de nincs anyag, mert nagypapinak egy mosógép helyett 10-et kellett elhasználni, mert akkor az volt a trend? Nem vagyok méregzöld, de az értelmetlen pazarlás elkeserít. 10 éves Nokiám van, a laptopom lassan 6 éves lesz, de még mindig teszi a dolgát. Mindkettőnek bőven megtérült a vételára, innentől addig használom amíg lehet. Az okostelefon árával meg úgy kell tenni, mintha évente megvenné az ember, csak nem elkölteni kell, hanem betolni egy megtakarítási számlára.

Amúgy a megtakarítási számláról: Ok, nem veszel új telefont, TV-t, számítógépet, de előbb-utóbb azért csak el fogod költeni azt a pénzt valamire. Mondjuk egy nyaralásra, vagy új függönyre, festésre, stb... Olyasmire, amit nem vettél volna meg, ha az összeg telefonra ment volna, szóval elhasznált erőforrások szempontjából lehet, hogy ugyanott vagyunk.
Szvsz csak akkor javítasz a helyzeten, ha a spórolt pénzeden olyasmit vásárolsz, ami fogyasztáscsökkenéshez vezet, pl. takarékos fényforrást vagy szigetelést a házadra.

Valami mást értünk ketten megtakarítási számla alatt. Megtakarítom = nem költöm el azokra amiket felsoroltál. Lehet hogy 50 évesen elmegyek belőle Hawaii-ra, de addig élvezem a kamatos kamatot. A helyzeten már azzal javítottam, hogy nem vettem 6 év alatt 6 telefont és 6 laptopot. Innentől kezdve bármire költöm, értelmesebben lesz elköltve. Elfogadom, ha más másképpen gondolja, de a vegyünk évente új telefont és dobjuk ki ha az OS már nem supportált mentalitás nem az én utam. Akinek évente telefon kell hogy érezze hogy él, az erős önismereti problémákkal küzd.

A kolléga arra próbált rávezetni, hogy mivel egyszer úgyis elköltöd a pénzed, nem az a lényeg, mikor költöd el, hanem az, hogy mire költöd. Pl.: ha az összegyűjtött pénzedet dúsított uránra költöd, akkor mindenki jobban járt volna, ha eredetileg telefonokat veszel.
--
https://naszta.hu

Na de érted, az emberek többsége így vagy úgy de koppra elkölti a pénzét, amit élete során keres. Ha nem másra, házat újít fel belőle a gyereknek. Ha ez erőforrásigényes dolgokra megy, amik a továbbiakban nem csökkentik az erőforrások felhasználását, akkor környezetvédelmi, nyersanyag, stb szempontból kb. ott vagy, mintha telefont vettél volna belőle.
Röviden: sokan tolják ezt a mennyire környezetbarát vagyok, mer' 10 éves a laptopom (amúgy az enyém is) szöveget, de azt már nem nézik, hogy a mérleg másik serpenyőjébe mit pakolnak.

Igen értelek. Én nem így tolom, az én célom az hogy még relatíve a középkorúság elején meglegyen a lehetőségem hogy hátradőljek ha akarok. Ez egyben azt is jelenti, hogy a megtakarítási számla egy tág fogalom ami vagyont termelő vagyontárgyakat jelent. ;)
Persze most úgy fest, hogy nem akarok visszavonulni, de a lehetőség egyre inkább megvan. Ha a költekezést nézem, akkor inkább élményre költök, mint tárgyakra. Tény hogy ezek közül nem mindenhol kisebb az ökológiai lábnyom. Viszont inkább egy sátras túrázás, egy via ferrata boldogítson, mint egy szifon 9es.

Örülök, hogy ilyet látok, valahogy nálam is hasonlóképp működnek a dolgok. Annak viszont egyáltalán nem örülök hogy erről beszélni kell, mert az nem jelent jót.
Jó volna, ha egyszer divattá válna mondjuk a (nagy helyett a) kis öko-lábnyom..

-----------------------------------------
Linux parancsok, kezdőknek

A tervezett elavulassal onmagaban meg nem is lenne baj, ha a gyartok figyelnenek arra, hogy a nyersanyagkitermeles, a gyartas es a szallitas kornyezetkimelo legyen, es a szemetet mind ujrahasznositanak. Persze lehet akkor nem lenne ilyen olcso semmi es az emberek jobban megneznek mit vesznek. Nade legyunk komolyak, melyik ceg fogja ezt valasztani, a nagyobb profit helyett?
--
:wq

Már hogy ne lenne baj. Csak azért kell elavulttá tenni, hogy a pénz alapú gazdasági rendszer működjön és ne dőljön be. Még ha a környezetre nem lenne semmilyen hatással a szemét és végtelen mennyiségű nyersanyag lenne, akkor is értelmetlen lenne csak azért elavulttá tenni egy terméket, hogy ne álljon le a gazdaság (legyen elvégzendő munka, bevétel, amiből fizetem az alkalmazottakat, akik újra tudnak vásárolni és bezárul a kör.).

El kéne dönteni, hogy az ember van a rendszerért, vagy a rendszer az emberért. Ma az előbbi a helyzet.

Ez igaz. Amit mondani akartam igazabol, az az hogy nem lenne akkora baj az, hogy folyton ujjabb termekkel jonnek elo, amik jobbak mint az elozo. Az, hogy valamit direkt ugy csinalnak, hogy elromoljon ahogy a garancia lejar az semmilyen korulmenyek kozott nem elfogadhato. Azt megertem, hogy nem fektetnek a tartossagba extra energiat, plane ha a fogyasztok nagyreszenek abszolut nem igenye. Ez sokkal elfogadhatobb lenne ha a fenti problemak meg lennenek oldva, es ennek a mentalitasnak nem az lenne a kovetkezmenye, hogy megfulladunk a szemetben es a szennyezesben.
--
:wq

"Az, hogy valamit direkt ugy csinalnak, hogy elromoljon ahogy a garancia lejar az semmilyen korulmenyek kozott nem elfogadhato."

Szerintem jellemzően nem ez a szempont tervezésnél, ez csak mellékhatás. A cél ugyanis az, hogy minél olcsóbban csináljanak olyat, ami a garanciaidő lejárta előtt nem romlik el. Értsd: a legyártott cuccok 95+% élje meg hiba nélkül a garanciaidőt.

Persze ennek mellékhatásaként érzed azt, amit, de ez valahol a fogyasztói társadalom következménye is. Ha valamit átlag 3 évente lecserélnek, akkor azt 3 évre fogják tervezni. Ha te 10+ évre tervezel, akkor a te terméked drága lesz és nem fogják venni, szóval vagy átállsz a 3 éves élettartamra, vagy csődbe mész.

Vannak azok a sóhajok, hogy régen minden jobb volt. Na, pár éve találtam a nyolcvanas évekből hűtőgép számlát, mai árakon és vásárlóerő paritáson ~500-550 ezer forintba került a kombinált Lehel hűtőszekrény, nagyjából kéthavi fizetésbe. A mosógép is, a tévé is ilyen árakon volt kapható. Irreális dolog egy tized áron megvehető hűtőgéptől ugyanazt várni, de mégis van egy ilyen elvárás... amikor meg szembesítem a dologgal a sóhajtozókat, akkor szoktak kerek szemeket meregetni, hogy hát erre nem gondoltak, de tényleg. És persze jóval kevesebb kütyüt lehetett megvenni: tűzhely, hűtőgép, mosógép, tévé. Nem volt más.

A másik oldal az, hogy ha vennék hűtőt 500 ezerért, akkor nem egy minőségi alkatrészekből összerakott hűtőt kapnék mondjuk 10-15 év garanciával, hanem ugyanazt a hűtőt, csak fel van szerelve extrákkal és elektronikával meg virtuális hűtőmágnesekkel (https://www.samsung.com/us/explore/family-hub-refrigerator/connected-hu…).

Nyilván azért ezeket gyártják, mert erre van kereslet, a keresletet pedig vagy felülről lehet módosítani, ami ellenérzést eredményez, mert a köcsög EU, megint előírt valami faszságot; vagy alulról kell indítani valami információterjesztő kampányt, hogy mit érdemes megvenni és akkor változik a kereslet is. Csak úgy nem fog megváltozni, a gyártók pedig mennek a kisebb ellenállás irányába.

--
https://iotguru.live

A másik oldal az, hogy ha vennék hűtőt 500 ezerért, akkor nem egy minőségi alkatrészekből összerakott hűtőt kapnék mondjuk 10-15 év garanciával, hanem ugyanazt a hűtőt, csak fel van szerelve extrákkal és elektronikával meg virtuális hűtőmágnesekkel

Ez az igazi probléma. Nincs választási lehetőséged igazából.

Irreális dolog egy tized áron megvehető hűtőgéptől ugyanazt várni, de mégis van egy ilyen elvárás...

A Lehelért sóhajtozóknak pedig egészen addig igazuk lesz, amíg nem lesz elérhető 500 000 Ft-ért egy 10-15 évig javítás nélkül működőképes hűtőszekrény, ami van olyan megbízható, mint anno a régi Lehelek voltak. Ha pedig még azt is be akarod bizonyítani, hogy létezik innováció™ ezen a területen, akkor nem árt, ha jóval kevesebb áramot fogyaszt, mint egy régi Lehel és jóval csendesebben üzemel. Amíg nincs ilyen alternatíva, odáig igaz az, hogy régen minden jobb volt, avagy hogy régen a hűtőszekrények jobbak (tartósabbak, időtállóbbak, strapabíróbbak, megbízhatóbbak) voltak. Bármennyire is szeretsz úton-útfélen belerúgni a régi dolgokhoz ragaszkodókba, büszkén és jogosan csak akkor teheted, ha kínálsz egy megfelelő alternatívát, ami legalább ugyanazon előnyökkel rendelkezik és nem kevesebbel. Attól nem leszünk jobbak, hogy kizsákmányolóinknak most más az érdekük (dobjuk ki minél hamarabb) és emiatt mást lehet kapni. Attól leszünk jobbak, ha ugyanazt és mást is meg lehet kapni. Tudod, '89 előtt a magyar száj a választékért sírt. Pont az olyan szájak sírtak a legjobban, mint a tiéd. Akiknek nem volt jó a good enough, ők egyből Amerikát, meg Ausztriát akartak. Aztán lett egy választéknak nevezett bőségillúzió, ahol az egyes termékeket nagyjából csak az különbözteti meg, hogy milyen márkajezés, meg hány gomb van rajtuk. Ezenkívül gyakorlatilag ugyanazt tudják. Sajnos élettartamra is.

Nyilván azért ezeket gyártják, mert erre van kereslet

A fősodratú gondolkodású emberek egyik legnagyobb logikai a bukfence az "azért ez a kínálat, mert erre van kereslet" idealizmus. Nos, alapvetően hűtőszerkényre van kereslet, nem az olcsó szarokra, se nem az elektronikai fícsörökre ötszázezerért. Ezekre is csak azért, mert a maiak 5 év után feladják, valami elromlik, eltörik bennük, amit méregdrága kicserélni, birkáék meg inkább vesznek újat, pláne, hogy a reklámok is erre nevelik őket.

"nem árt, ha jóval kevesebb áramot fogyaszt, mint egy régi Lehel és jóval csendesebben üzemel. Amíg nincs ilyen alternatíva" - A jelenlegi hűtőnk 10+ éves, kevesebbet fogyaszt, mint egy régi Lehel, méretben nagyobb, és nem volt fél milka. A probléma ott van, hogy azokról a készülékekről, amik _jól_ és sokáig működnek, tizedannyit sem beszélnek a tulajdonosaik, miközben azokról, amik bedöglenek, rengeteg helyról/formában kapsz információt/inputot. Emiatt kialakul az a kép, hogy a mostaniak sz@rabbak, mert több és hamarabb romlik el.

Az enyém idén múlt 11 éves. Nem hallani a kompresszort, de szépen hűt (ráadásul kombinált). A villanyszámlán nem látszik. Semmi gond nem volt eddig vele, pontosabban de: egyszer kiégett az izzója. :-D És ha jól emlékszek, akkor 2007-ben picit volt csak drágább (70e), mint az akkori legolcsóbb (60e) hűtők.

+1

Minden másra is. Csak akarni kéne, nem összefosni magukat a törvényalkotóknak tech-multiéktól. Meg nem Sargentini-bullshitet tárgyalni az EP-ben, hanem azt, hogy hány tonna PC-t és okostelefont kell kidobni egész Európában, mert szoftvermultiék egy tollvonással úgy döntenek, hogy nincs rájuk frissítés, aztán meg elindul a FUD kampány a tech-lakájmédiában, hogy mindenki frissítsen, mert aki nem, az meghal lemarad™ a versenyben™, meg nem lesz biztonságban™.

"Sargentini-bullshit"
Nem tudom feltűnt-e, hogy lelkiproblémás zsebdiktátorok szaporodnak a világban. Lehet ez neked bagatel, de akiket épp lerohan 50 rendőr parancsra, hogy találjanak 3 pár szabálytalanul vásárolt zoknit, az lehet hogy épp nem érzi jogállamban magát. Ha épp letartóztatnak és a Maslow piramis alján törheted a követ kényszermunkán, akkor lehet nem fog annyira foglalkoztatni a környezetvédelem.

Demkoratikusan megválasztott vezetőkről beszélünk.

Nem tudom, te pl. a munkahelyeden megválaszthatod-e a főnököd. Én nem. Akkor hol is van az a diktatúra?

Remélem, 2006 őszén is ugyanezen a véleményen voltál az 50-nél is több rendőrrel tömegbe lövető, több tucat embernek súlyos testi sértést okozó ámokfutás után is. Érdekes, azt nem tárgyalta az EP. Ebből is látszik, hogy ezek a Sargentini-féle bullshit-ek csak politikai játszmákhoz eszközök. Sem a valósághoz, sem a valódi közélethez (amit mi emberek élünk meg) nincsen semmi köze. Ideák ütköznek ellentétes ideákkal, miközben sokkal égetőbb problémák vannak.

Orbán 30-40 éven belül magától is eltávozik erről a világról és 10 év múlva már biztos, hogy nem lesz miniszterelnök. 50 év múlva viszont nem lesz élhető Európánk, ha folytatjuk a trend- és divatalapú túltermelés-túlfogyaszás-alapú gazdasági modellt, a veddmegdobdki gondolkodásmódot, a vízízű zöldségek pöfögtetését Spanyolországból, illetve feléljük a tartalékainkat és mindent az európai multik akaratának rendelünk alá.

Ha pedig nem szereted a diktátorokat, akkor ne vegyél Kínában gyártott kütyüket, mert azzal egy diktatúra fennmaradását támogatod és GDP-jét növeled. Egy valódi diktatúráét.

"Ha pedig nem szereted a diktátorokat, akkor ne vegyél Kínában gyártott kütyüket," - így iPhone-t sem, más amerikainak, nyugat-európainak tartott termékeket sem, Jó néhány autótípust sem, mert ahhoz is gyártanak alkatrészeket.., - mert az is valódi diktatúrában készül, - még időnként gyermekmunkát is igénybe véve.

:) - Na ja.., még sem érted a Hajbi-jelenséget.., - ti., csak logikusan gondolkodik, olyan következtetésekre jutva, amelyek ha egyes fejekben ma még nem is léteznek.., a jelenlévő zűrzavar helyén, - holnaptól további változások okán, - esetleg mégis megjöhet pár hasonló okos felismerés. (Az általa tényszerűnek elkönyvelt következtetések valószínűsége nagyobb 0%-nál.)

Mindig imádom, amikor egy hatalom egyéni megítélését, dühből, elszánt ideológiák tudatos és harcos képviselőjeként aposztrofálják. - A hatalom az hatalom. Bármilyen is legyen. A saját érdekcsoportját képviseli, és a többiekkel szemben elnyomó funkciókat valósít meg.

A kommunizmus dikatatúrái is széles tömegeknek jelentettek jót, - de legalább elhitették velük, - nem is véletlen, hogy az utódpártok még mindig jelentős szavazó-bázissal rendelkeznek. - (Etéren is van tehetetlenségi utóhatás.) Az orbáni-rendszer is tömegeknek jelent jót, - nem csak "Mészáros Lőrinceknek", ahogyan azt a magadfajta gondolkodók hiszik.., különben nem választották volna meg már 3-szor is annyian. Te nem tartozol közéjük? "Oldszkul" tehetetlenségi erők visznek magukkal, vagy globalista pénzek mozgatnak? - Jelenleg az neked szívás.

Nem jött át a mondandóm lényege? - Minden demokratikus v. nem demokratikus hatalmi rendszerben vannak akik megszívják. (Néha még azok is, akik éppen lojálisak akarnak lenni.) A hatalom "természetrajzához" hozzátartozik, mivel emberek csinálják. De itthon bárki szavazhat szabadon bárkire, - meg "sorosbérencezhet" is, - demokratikusan. - (Hozzáteszem a szabad népvándorlásra is. De azt is sokan megszívják majd. Lehet azok is a fent mondottak alapján, akik arra szavaztak, vagy szavaznának.)

-- Bár lehet felesleges, de válasz esetén előbb talán értelmezve kéne olvasni... (A hatalom filozófiai fogalma, a mindenkori konkrét tartalma, reális, józan értékelhetősége sokaknak nehéz. Sajnos, hitté azaz vallásideológiai kérdésé degradálódik.)

"több tucat embernek súlyos testi sértést okozó ámokfutás" - tessen jogerős ítéleteket sorolni, ahol emiatt elmarasztalás történt az egyik, és kártérítés a másik oldalon. Addig bullshit - ami viszont nem az, az a felgyújtott autó és rommátört helyiségek a TV-székházban.

A Sargentini-jelentés sajnálatos módon nálad komolyabb szintű értő olvasási képességet tételez fel, de sebaj, hidd csak a te (a pártirodából kapott brossúrákat mindenek felett álló igazságnak tekintő birkatársaiddal együtt) azt, amit leírtál.

A zöldségek pöfögtetését hozod fel... Miért _nem_ képes az egykor világhírű (ja... Battonyától Nemesmedvesig terjedt az a világhír, de sebaj) magyar mezőgazdaság legalább közel azonos áron(!) megtermelni ezeket a dolgokat? Miért van az, hogy az embereknek például a (vezíred által hőn imádott) lengyelek által megtermelt málnára sincs pénze, nem csak a hazaira - ami persze a bokron rohad, mert gombért-pitykéért nincs, aki leszedje.

Kína nem hagyható ki az életedből, ezt tudomásul kell venni. Fémtömegcikkek egy jelentős részénél gyakorlatilag nincs más a piacon, de mondhatnám a cipzárakat, a gatyagumit, meg egy rakat olyan dolgot, amiről nem is gondolná az ember, hogy erősen kötődik a kínai gazdasághoz.

Persze, nekiláthatsz maganak kendert termelni (Nem olyat!), aratni, áztatni, feldolgozni, fonni-szőni, no meg magyar vasból (ja, az nincs...) tűt - mit tűt, komplett varrógépet készíteni, és a saját készítésű cérnával (ja, jelenleg a cérnafélék is szinte kizárólag kínában készülnek) megvarrni a divatosnál divatosabb bőgatyát meg hasonló cuccokat.

2006: Voltak jogerős ítéletek, kártérítések is. Egy egész könyvet írt az egyik indexes ürge a túlkapásokról, plusz az internet is tele van cikkekkel. Aki ezt a maga alternatív valóságából tizenkét éven át képes volt kizárni, annak mondjuk valószínűleg felesleges bármit citálni, mert nyilván nincs hajlandósága kinézni a kellemes visszhangszobájából.

Bónusznak egy részlet arról, hogy miért nem született több elmarasztaló ítélet:
Mivel a bántalmazásokra akkor került sor, amikor több rendőr volt a helyszínen, és mivel az összes olyan rendőrt meghallgatták, akinek ezt látnia, tapasztalnia kellett, ezért "ha nem is szép dolog kimondani, de még csúnyább dolog megtenni, hogy a rendőr tanúk egy része itt a bíróság előtt biztosan hazudott".
Ugyanakkor azt nem lehet megállapítani, hogy pontosan ki, kik hazudtak, ezért azt sem lehet megállapítani, hogy az elsőrendű vádlott, vagy más személy volt az elkövető.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Bizony, voltak túlkapások, meg a rendőrök is hazudtak!
Viszont néhányan jól kisegítették őket. Az a fideszes pap bácsi is, (itt nem a fideszes a lényeg, hanem a pap=tanult, higgadt, normális ember) aki a hírtévében saját szavaival mondta el: Amikor harmadszor is visszament a rendőrsorfallal kekeckedni, akkor jól elverték.
Ugyanakkor, aki (élő adásban, egy személyben) megindította a tömeget a tévé székház ellen, az ma is egy szélsőséges párt vezetője. Ha jól tudom, a későbbiekben ezt meg sem említették.

Keresd ki magadnak, ha neked ez fontos, megkaptad hozzá a kulcsszavakat.
De miért pont 12 kell? Onnantól minősülne antidemokratikusnak és szisztematikusnak a dolog? 11 még lófütty?
A mondandóm lényege az volt, hogy akinek ennyi év és ennyi nyíltan hozzáférhető információ után is az a véleménye a 2006-os túlkapásokról, hogy nem is voltak, annak felesleges bármit is magyarázni az ügyben, mert valamilyen okból szelektíven kezeli a forrásait.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Volt egy csőcselék, amit töketlenül kezeltek az elején, ez igaz. Ilyen témában nagyobb gyakorlattal rendelkező országban nem a TV-székházba, hanem a legközelebbi rendőrségi fogdába jutottak volna el maximum a hőbörgők, és oda is jóval hamarabb.

A "miért pont tizenkettő"-re a válaszom az, hogy az általad is említett egy emberen felül a "több tucat"-hoz 11 és még néhány tucat ember kell, ezt a becslést (több tucat) meg pont te írtad, ha jól tévedek :-P

Tucatot nem én írtam, hanem hajbazer.

2008. október 21-ig 472 tüntető és 45 rendőr ellen összesen 348 eljárás indult, melyek közül 224-et szüntettek meg, jogerős ítélet 38 esetben született, ebből 22 magánszemélyekkel szemben. (wikipedia)

Valóban töketlenül kezeltek az elején, törvénysértően később. Gergényit (akkori bpi rendőrfőkapitány, ha valaki nem tudná) gyorsan kitüntették majd visszavonták a kitüntetést, végül pénzbüntetésre is ítélték.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

A zöldségek pöfögtetését hozod fel... Miért _nem_ képes az egykor világhírű (ja... Battonyától Nemesmedvesig terjedt az a világhír, de sebaj) magyar mezőgazdaság legalább közel azonos áron(!) megtermelni ezeket a dolgokat?

Mondjuk azért, mert míg a magyar termelőknek élni is kell abból a pénzből, addig az iparosított fóliavárosokban tömegtermelt cikkek után bezsebelt profit egy szint után csak egy virtuális tényező multiék bankszámláján, eggyel több buborék befektetőék jakuzzijában. Én speciel nem akarom, hogy Magyarországon is makulátlan külsejű (és vízízű) egységparadicsomot, egységpaprikát, egységuborkát gyártsanak. Azt akarom, hogy dolgozó emberek a földjeiken termeljék meg és adják el nekem azt, amit ők maguk is esznek. A vízízű szar árrése nyilván mindig definíció szerint kisebb, mert még olajpöfékeléssel együtt is olcsóbb ipari mennyiségben termelni a szart, mint a kis gazdaságokban elosztott módon a hagyományost.

A Sargentini-jelentéssel nem az a baj, hogy ellentétes a Fidesz tevékenységével vagy propagandájával, illetve hogy kritizálja azt. Az a baj vele, hogy egy szélsőségesen idealista, hatásvadász, a tényeket elferdítő, a demagóg liberalizmust az állampolgárok, a létbizontság és a közbiztonság fölé helyező dogmagyűjtemény. Az európai balliberális oldal elmúlt években tanúsított viselkedése pedig egyértelműen arról árulkodik, hogy maga az egész apparátus és az elvek, amiben hittek, bedőlni látszanak. Végül kártyavárként fognak összeomlani az idealizmusok, amikben hittek, és a napnál is világosabb lesz, hogy valójában mit képviselnek.

Sargentiniéknek két dolog fáj nagyon. Az egyik a menkültpolitika, ami azért kell a baloldalnak, mert az őket poziícióba juttató multiknak kell az olcsó munkaerő és ezt Európa-szerte migránsokból akarják fedezni, pont úgy, ahogy Németországot törökök építették újra, de már ők is integrálódtak, tehát kell az utánpótlás. A másik a nyugat-európai multik megregulázása, amit Orbán és a V4-ek csinálnak mostanában, teljesen jogosan. Az európai baloldal pénzember gazdái nagyon félnek, hogy részben elveszítik közép-európát, mint az olcsó, szar-húgy szemét selejt áruk elsődleges felvevőpiacát.

Kína nem hagyható ki az életedből, ezt tudomásul kell venni.

Felelőtlenség volt hagyni ide jutni az európai piacokat. Ezért is kéne szabályozni a piacokat úgy, hogy ne érje meg Kínából importálni olyan alapanyagokat, technológiát, amit Európában is le lehet gyártani. Fém, tű, cérna, vas stb. minden készült itthon 30 évvel ezelőtt. A történelem már bizonyította, hogy ezek itt megtermelhetők. Az, hogy az európai és a magyar gazdaságpolitika olyan szélsőséges idealista barmok kezében van, akik a józan eszüket a gazdaságnak rendelik alá, más téma.

Az európai baloldalnak inkább a Kínában gyártatás abszurditásával és környezetszennyezésével kéne foglalkoznia. Ugyanis, Orbánnak és a brancsának van még max. 10 éve a pályán, utána eltűnnek a süllyesztőbe. Pláne, hogy ők sem örökéletűek, előbb-utóbb az idő fogja őket leváltani. A légkör, a környezet viszont tönkremegy, ha nem kezdünk valamit ezzel a témával. És amikor már alapvető szükségleteket fog veszélyeztetni, hidd el senkit nem érdekel majd a demokrácia, a szólásszabadság, vagy a migránsok jogai.

Na akkor honnan veszed hogy iparosított fóliavárosok profitja a multikhoz kerül?
Az övék?
Gondolom Almeríára gondolsz. Spanyol termelőknek nem kel élni a pénzből? Kis adalék
Volt valahol egy cikk pont egy magyar, Magyar kézben lévő paradicsom termelő, igen ipari fóliás, (kb. fizetett hirdetése) ő a paradicsomokat édesség szerint besorolta. Alap paradicsom négyzetméterenként 60kg bírja a szállítást jól eltartható nem édes, közepesre nem emlékszem, csúcs édes négyzetméterenként 20kg szállítást tárolást még tolerálja.
Szerinted miért nincs, a polcokon az édes? (mellesleg nekem nem az édesség hanem a paradicsom íz hiányzik néha) Talán mert 3-4x drágább lenne?

Vidéki rokonnál ettem paradicsom ízű paradicsomot, a gyerekinél már nem. Kicsit akkor utánanéztem kérdeztem mi van, az a fajta vékony héjú gyorsan romlik a szállítást tárolást egyáltalán nem bírja, kimész a kertbe leszeded és megeszed.
Ja és mindkettő érteni kell ipari fóliáshoz is, és a paradicsom ízű paradicsom termeléséhez is. Legalábbis Magyarországon egyiket elviszi egy fertőzés ha nem tartod a technológiai fegyelmet a másik meg nem terem.

Egyébként meg az Állam tehetne a magyar termelőkért, pl normális utak, ami azt jelenti hogy nincs kátyú és sima.

A probléma gyökerét a kapitalizmus jelenlegi megvalósításában kell keresni. Abban, hogy mindenki elsősorban a saját önző érdekei mentén (tehát a megszerezhető profit érdekében) végez el egy munkát és csak másodsorban magáért a munkáért, vagy netán azért, hogy amit tesz, az legalább olyan hasznos legyen, mint ha magának csinálná.

Ettől függetlenül, azért mert multiék szép friss zöldségekről készült képek pofádba villantásával elhitetik veled, hogy nincs átcímkézve vagy megfertőzve, attól még nem lesznek semmivel sem jobbak, mint Kiss Norbert szélsőségesen idealista, fősodratú Mérnök Úr fenti, helyitermelő-ellenes FUD-jában említett Juliska nénik.

Ez csak tapasztalat. Én helyi termelők között nőttem fel, és dolgoztam 20 éves koromig, aztán nagygazdaságban is pár évig (agrármérnök az első szakmám). ha hiszed, ha nem, van ilyen a kis gazdaságokban, tudnék bőven mesélni, hogy a Juli nénik hogyan permeteznek! Azt se tudják sokan, hogy milyen szert használnak, csak így: "azt a kék tasakost, amit a szomszéd fújt tegnap". És igen, a nagygazdaságokban se jobb a helyzet, üvegházak főleg nagyon durvák!

Azt, hogy a fősodratú Mérnök Úr mit jelent, nem tudom, de, hogy szélsőségesen idealista nem vagyok, az biztos!

Most tényleg nem tudom, mi a problémád, ez egy teljes egészében magyar termék, magyar földben termett, és magyar munkaerővel lett magyar házhoz hozva... ráadásul a kis körzetes házhoz szállítás egy darab kisteherautóval kevesebb emisszióval jár, mintha sok ember egyedileg eljárkálna a termékekért.

Szóval ülj le egy nyugodt sarokba és gondolkodj el rendszerszinten, mielőtt nekiállsz összefüggéstelenül írni, mint egy Balfasz Senkiházi Hülye.

--
https://iotguru.live

Való igaz, talán túlzó voltam egy kicsit, de ettől még multiékat támogatod, akik kiviszik a profitot az országból. Ja meg ne zavarjon, hogy egyébként busszal is el lehet menni vásárolni. Ahhoz még kisteherautó sem kell, mivel a búsz úgyis elmegy, ha nem szállsz rá föl.

"Való igaz, talán túlzó voltam egy kicsit, de ettől még multiékat támogatod, akik kiviszik a profitot az országból."

Közben meg egy csomó embernek adtak munkát, akik művelték a földet, megtermelték a paradicsomot, országon belül szállították, raktárban kezelték, felrakták a polcokra, eladták a pénztárban vagy kiszállították házhoz. Ez mind nem lenne, ha a TESCO nem gondolná úgy, hogy minőségi magyar paradicsomot is akar árulni, nem csak a spanyol importot, mint amit a nagy magyar áruházakban venni tudsz. És tudod, nem érdekel, hogy kiviszi a profitot az országból, ha annak a profitnak a többszörösét fizeti ki helyben, mert magyar termékeket árul, magyar munkaerővel.

"Ja meg ne zavarjon, hogy egyébként busszal is el lehet menni vásárolni."

Ha jár busz... tudod, az ország elég nagy részén nincs tömegközlekedés, például ott sincs, ahol én lakom... és akkor van a helyi kisbolt, ahol se választék nincs, se magyar termékek, mert tele vannak lengyel és szlovák árukkal, mert az az olcsó vagy van a TESCO 5-10 kilométerre, ahol vannak minőségi magyar áruk, ahova viszont nincs busz, ezért vagy autóval tudsz menni vagy sehogy.

"Ahhoz még kisteherautó sem kell, mivel a búsz úgyis elmegy, ha nem szállsz rá föl."

Nézd, az a kisteherautó akkor is jön errefelé, ha nem rendelek semmit, mert nem csak az én két szép szememért járnak errefelé.

--
https://iotguru.live

Aham... szoktam is, amíg jó idő van. De ez nem változtat azon a tényen, hogy újfent Balfasz Senkiházi Hülye voltál egy témában...

...ja, amíg Fősodratú Mérnök Úr vagyok a hozzászólásaidban, addig kölcsönösségi alapon te Balfasz Senkiházi Hülye leszel.

--
https://iotguru.live

>multiékat támogatod, akik kiviszik a profitot az országból.
Nem teljesen igy van (marmint a profit kivitel). Es meg adoznak is. Es bejelentenek. Es van szabadsag. Es elmehetsz szulni. Es befektetnek. Es feher gazdasag. Es az "es" szoval nem kezdunk mondatot, mea culpa :)

>Ja meg ne zavarjon, hogy egyébként busszal is el lehet menni vásárolni.
Budapesti vagy? Bevasarlasert (csak azert) meg falun se nagyon szokas autot tartani. Ezer mas ok miatt viszont igen.

Ha ellensegkepet szeretnel formalni, a honi formaciok kozott lenne erdemes nezelodni inkabb (imho). Nem a multi az ellenseged, ha igy jobban tetszik.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Szerinted miért nincs, a polcokon az édes?

Mert engedik a vízízű szart behozni és azt eladni. Mert a minőségre való törekvés fogalma csak a marketingasztalon létezik. Mert a fenntarthatóság és a zöld gondolkodás szintén csak a marketingasztalon létezik.

Talán mert 3-4x drágább lenne?

Be kell tiltani (vagy jól meg kell adóztatni) az 1000 kilométerről idepöfékelt olcsót és egyrészt, nem lesz 4x drágább, másrészt lehet, hogy csak harmadannyit vesznek belőle birkáék, de az minőségi lesz és kisebb eséllyel végzi élelmiszerhulladékként.

az a fajta vékony héjú gyorsan romlik a szállítást tárolást egyáltalán nem bírja, kimész a kertbe leszeded és megeszed

Más az 1000 kilométeres szállítás, más az Alföldről idehozás, és más az, amikor a 40 km-re lévő pest megyei termelők behozzák a piacra. Utóbbi kettőnél nem számít annyira, hogy nem bírja, mert keveset szállítják. Különben nem lehetne kapni a piacokon ilyen, helyi termelőktől származó paradicsomot. Előbbit pedig ki kell tiltani az országból.

Egyébként meg az Állam tehetne a magyar termelőkért, pl normális utak, ami azt jelenti hogy nincs kátyú és sima.

Ebben egyetértünk.

Amire válaszoltál, abban olvastam: "Magyar kézben lévő paradicsom termelő, igen ipari fóliás, (kb. fizetett hirdetése) ő a paradicsomokat édesség szerint besorolta. Alap paradicsom négyzetméterenként 60kg bírja a szállítást jól eltartható nem édes, közepesre nem emlékszem, csúcs édes négyzetméterenként 20kg szállítást tárolást még tolerálja."

Mire te: "Mert engedik a vízízű szart behozni és azt eladni." Értő olvasás? Az édesebb paradicsom legalább kétszer, de inkább háromszor drágább, mint amit ma el lehet idehaza adni. Akár hazai fólia alól, akár spanyoloktól vagy máshonnan behozva. És igen, az emberek a pénzükkel is szavaznak, hogy melyik kell - egy családi reggelihez kell mondjuk fél kiló, mert szeretik, akkor nem fognak ugyananyiért két-károm szemet venni, hanem igényelni fogják a megfizethető áron adott terméket.

"amikor a 40 km-re lévő pest megyei termelők behozzák a piacra" Mondták már neked, hogy a világ nem csak Bp. és vonzáskörzetéből áll? De visszatérve az édesebb paradicsomra. Ahhoz, hogyz édesebb legyen, az érett/túlérett határán, de inkább már a túlérettbe hajló állapotban kell leszedni, osztályozni (kézzel, mert ebben az állapotban reped a külseje, mint a fene, ha nem vigyázol), csomagolni/dobozolni, szállítani, és eladni. Minderre a mókára a termőhelytől a fogyasztó asztaláig maximum két, temperált szállítás/tárolás esetén három napod van. Ha a boltban 2 nap alatt nem fogy el, akkor "kuka", azaz veszteség elsősorban a termelőnek, és picit a kereskedőnek is. Ezt a veszteséget meg valakinek ki kell fizetnie - annak, aki megveszi a terméket - drágábban.

A nem hazai termékek kitiltása, mint ötlet elég csökött agyra vall egy olyan országban, ami gyakorlatilag az exportból tud jövedelemre szert tenni ahhoz, hogy az energia/energiahordozók, nyersanyagok/technológia terén szükséges importot finanszírozni tudja. Hogy miért baromság az ötleted? Egyrészt mert van egy EU-s alapelv a javak szabad áramlásáról, másrészt meg ha ez nem is lenne, egy kitiltásra szeritned az érintett ország mivel és hogyan reagálna? Igen, kitiltaná a magyar termékeket az országból. És ebben az esetben hova is adnád el azt, amit az országban megtermeltünk? Belföldön, persze... És miből venne az ország mondjuk gázt a fűtéshez, villamosenergiát az ország működésének a biztosításához, vagy épp az egykoron viléághíres (nagyjából Battonyától Nemesmedvesig volt az...) mezőgazdaságunk gépeket és technológiákat? Na? Merthogy itthon egyikből sincs elegendő, ha meg nem tudunk eladni semmit, mert nem veszik meg tőlünk a portékánkat (nem engedik be piacukra, viszonzásul), akkor naaagy sz@rban lennénk.

Értő olvasásból te buktál meg, ahogy agyad csököttségéről is te teszel folyton-folyvást tanúzbizonyságot, mikor azt állítod, hogy bárki is beszélt itt a nem hazai termékek kitiltásáról. Alapvetően arról beszéltem, hogy ami itthon megtermelhető azonos, picivel jobb, vagy kifejezetten jobb minőségben, azt nem szabadna engedni külföldről behozni, legalább is olyan szállítási kilométeradót kéne rá kivetni, ami az itthoni azonos minőségűnél drágábbá teszi, hogy birkáék és multiék is érezzék, milyen árat kell fizetni a nagyipari vadtermelésért és az olajpöfékelésért. Ez legalább annyira környezetvédelmi érdek, mint nemzetgazdasági.

Nem, nem az import olajat, gázt, mezőgazdasági gépeket kell visszafogni, amiket nyersanyag vagy munkaerő híján nem tudnánk itthon megtermelni, illetve előállítani. Azokat kell, amiket itthon is tökéletesen elő tudunk (és elő tudtunk az elmúlt 100 évben) állítani, de multiék megfúrták ezt az olcsó, iparosított fóliavárosokból idepöfékelt, vízízű zöldségekkel, amik lehet, hogy olyan szépek, mint amilyennek a boldog családos reklámokban bemutatják, de legalább olyan ízetlen szarok, amennyire lenne a tévé képernyője, ha megnyalnád.

Sokadik hozzászólásoddal is bebizonyította fősodratú mérnök uraságod, hogy csak és kizárólag szélsőségekben képes/hajlandó gondolkodni. Mivel nagyrészt félreértetted az álláspontom, a demagóg levezetésedre és az utána következő FUD-ra (mi lenne ha nem lenne import/export) nem vagyok hajlandó reagálni.

Személyeskedéssel tarkítva írtad most:

"azt állítod, hogy bárki is beszélt itt a nem hazai termékek kitiltásáról"

Te írtad korábban:

"Be kell tiltani (vagy jól meg kell adóztatni) az 1000 kilométerről idepöfékelt olcsót"

Nomostan akkor kinek vannak problémái a fülei között? A gazdasági kérdésekre meg fölösleges reagálnod, eddig is annyi idiótaságot összehordtál, hogy még exportálhatnánk is belőle, ha lenne rá vevő :-P

Nyilván neki mentek el otthonról, régen és igen messzire. :) Én szívesen venném ha csak egy példát is hallanék az itthon jobb minőségben megtermelt bármiről. Bármiről. A pöfékelésről meg annyit, hogy a mellégsodrásban fulldoklók magabiztosságával állítja, az itthoni tákolószetorosjóazaparasztnak termelés sosem lesz olyan költséghatékony és nagyobb környezetterheléssel is jár, mint a profin szervezett, okosan és jól gépesített nagyüzemi termelés, ami még jobb minőséget is tud kitolni magából. De ezt sosem fogja belátni, nincs az az isten! :)

Például van egy rakat saját márkás(helyesen kereskedelmi márkás) terméke a nagy láncoknak, amit príma minőségben, nagy tételben állítanak elő hazai termelők, akik részben ennek is köszönhetően tudnak megerősödni, és nagyobb tételben gyártani/termelni és eladni. Egy termelő, akinek nincs lehetősége csak a helyi piacon eladni a portékáját, illetve önerőből legfeljebb 20-50km-es körzetben képes a forgalmazást megszervezni, jóval kisebb növekedési potenciállal bír, mint az, akinek csak a termelésre és az elvárt minőségre kell koncentrálnia akkor, amikor az ország területét lefedő üzeltlánc adja a kereskedői hátteret hozzá. Hogy ez Aldi, Auchgan, CBA, Lidl, Tesco vagy más, tökéletesen mindegy.

Tehát elismered, hogy korlátoznád az importot? Mert ennek egyenes következménye lenne, hogy a magyar exportot nem fogadnák, csak szimpla viszonossági alapon, minőségtől függetlenül.

Mondjuk a maximum hat elemiddel (négy első megkét második) nem csodálom, hogy ilyen khm. alacsony értelmi szinten vagy.

Igen. Korlátoznám az importot, de ennek nem egyenes következménye az, hogy cserébe az értékteremtő exportjainkat is bekorlátozzák. Pláne, hogy nem minden importot korlátoznék, csak azt, amire semmi szükségünk nincsen. Részedről természetesen továbbra is csak a fősodratú, szokásos "úristen, elszigetelődünk, mileszvelünk ha nem lesz olcsó Tescós szar paradicsom, éhendüglünk" FUDot olvashattuk.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/csuszos-lejto

Mondjuk a maximum hat elemiddel (négy első megkét második) nem csodálom, hogy ilyen khm. alacsony értelmi szinten vagy.

El kell keserítselek, mind az elemit, mind a gimnáziumot kijártam és egyetemet is végeztem, műszaki informatika szakon. Bár magadfajta egységsugarú rendszercsicskákkal ott is körül voltam véve, odáig azért egyik se süllyedt, hogy megkérdőjelezze korábbi tanulmányaim, csupán azért, mert egy alapvetően pazarló és fenntarthatatlan üzleti gyakorlatot radikális módszerrel orvosolnék. Gondold át ezt még egyszer.

Sőt ha már itt tartunk, hogyan vennéd elejét az 1000 km-ről idehozott zöldségek vízízének és az okozott környezetszennyezésnek? A cél az lenne, hogy amit itthon meg tudunk termelni, ne hozzák ide 1000 km-ről (nettó hülyeség és pazarlás), illetve hogy amit itthon helyette megtermelnek, az ne legyen olyan szar, amilyennek a magyar termékeket folyamatosan beállítod. A kérdésre nincs jó vagy rossz válasz, csak érdekel a konstruktív véleményed is, azon túl, hogy az enyémet próbálod a földbe döngölni.

"de ennek nem egyenes következménye az, hogy cserébe az értékteremtő exportjainkat is bekorlátozzák" - sajnos de.

A műszaki infót a helyedben letagadnám, de sürgősen - azok után az orbitális baromságok után, amiket itt összehortdtál, mondjuk úgy, hogy a tanáraid sem igazán vállanák, hogy náluk tanultál. És et nem elsősorban a "alapvetően pazarló és fenntarthatatlan üzleti gyakorlatot radikális módszerrel orvosolnék" kijelentésed és hozzáállásod miatt írom.

AMit idehoznak, azt azért hozzák ide, mert szállítással együtt is eladhatóbb, mint amit itthon termelnek. Lengyel málna. Fogyasztható, de zamatában elmarad a hazaitól. Miért nincs hazai (Illetve van, csak árban nincs pariban a lengyellel)? Mert drága az élőmunka, ami a szedéséhez kell, ráadásul sok kicsi termelő van, akik nagyobb mennyiségben nem tudnak szállítani a kereskedőknek.

Mint írtam egy másik agymenésedre válaszul, nem minden hazai termék sz@r, van nagyon sok, kiváló minőségű hazai termék, ezeknek egy jelentős része kereskedelmi márkaként jelenik meg az általad zsigerből utált kereskedelmi láncokhoz tartozó boltok polcain (A coop-nál is vannak kereskedelmi márkás termékek, de... mondjuk úgy, hogy a coop-ba csak akkor, ha éhhalál fenyegetne - drága, pocsék a választék, a leggagyibb szocreál időkből ittragadt hozzáállás jellemzi a lánc azon boltjait, amikben eddig jártam.)

A véleményed nem földbedöngölni próbálom, csak picit képbe próbállak hozni az ötleteid következményeivel kapcsolatban - ha már közgást nem tanultál a műszaki infón (mondjuk jó lenne tudni, hogy ez melyik műintézmény volt, hogy tudjuk, hol engednek szakmailag közveszélyes alakokat diplomához jutni).

A mezőgazdaság (mást nem nagyon tudna termelés címén önállóan felmutatni az ország) munkaigányes ágazat. Az élőmunka terhét sokkal már nem lehet csökkenteni, viszont a termelőegységek mérete, és ezáltal a hatékonysága még bőven növelhető - lenne. De ehhez erős szemléletváltás kéne, ahogy azt több cég is meglépte már - na ők azok, akik fix beszállítók a nagyobb láncoknál, ami a nagyobb piac, nagyobb forgalom generálása okán az ő növekedésüket is segítik.

Röviden, olyat engednék importálni, ami jellegét vagy minőségét tekintve itthon vagy egyáltalán nem termelhető meg, vagy csak nagyon silány minőségben és rengeteg erőforrás ráfordításával. Például, lehet itthon narancsot termeszteni, csak rengeteg energia kell hozzá, valószínűleg több, mint idehozni délebbről. Ezért mindenkinek jobban megéri idehozni délebbről. Viszont, paradicsomot szinte bármilyen minőségben elő lehet itthon állítani, így annak az importjára nincs szükség. Pláne nem az olcsó, ipari mennyiségben termelt vízízű szarok importjára, amik kiszorítják az itthoni, gondos munkával termelt, egy fokkal jobb, de még nem prémium kategóriás termékeket. Más kérdés, ha van egy olasz specialitás prémium bio paradicsom, az nyugodtan jöhetne a maga prémium árán, mert a magyarnál is drágább lenne és tényleg csak az venné meg, aki van akkora sznob, hogy ilyet egyen és még pénze is van rá.

> Mert engedik a vízízű szart behozni és azt eladni.
Jobb minosegu es olcsobb mint a protekcionizmus zaszlaja alatt hizlalt honi(TM) szuperhos helyiek altal meregdragan, silany minosegben megtermelt vacak.

> Egyébként meg az Állam tehetne a magyar termelőkért
Az allam tehetne az IT-sekert, a szocialis szferaban elhelyezkedokert, a csaladanyakert, az allatkinzas ellen, ezer mindenert. A termelok igy is durvan tul vannak kenyeztetve.
____________________
echo crash > /dev/kmem

A termelok igy is durvan tul vannak kenyeztetve.

+1, gyakorlatilag minden szinten kisírták maguknak a kis támogatásukat (EU, ország, régió, megye, város...) és mégis versenyképtelen. Pont.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Igaz, csak ott dolgoznak is, míg itt a támogatásból élnek meg a következő támogatásig. Ott a támogatásból traktor, eszköz lett, illetve a piacra jutást segíti a támogatás. Nálunk új autó és kaja pénz lett. És ez nem mindegy. Ne is vitázzunk ezen, nézem nap mint nap, hogy a támogatásra kapott pénz bemegy a kocsmába, közértbe, stb., de a támogatott földje gazos, lábon rohad el a kukorica és a többi.

+1, ill. még azoknál is, akik kevésbé hülyén cseszik el a támogatást, a TSZ-rendszer felszámolása óta helyzeti hátrányból indulunk: nanehogymá' a Bélával együtt vegyünk traktort meg eszközt, arra az évi egy hétre, amíg használjuk, kő a saját, nem osztozkodunk, nem lesz itt újra TSZ (pedig az erőforrás poolozás pl. egy hasznos dolog).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"nanehogymá' a Bélával együtt vegyünk traktort meg eszközt, arra az évi egy hétre, amíg használjuk, kő a saját, nem osztozkodunk,"
Kiválóan látszik, hogy anélkül osztod az észt, hogy halvány fogalmad lenne arról, hogyan is folyik a gazdálkodás.
Bélával együtt legfeljebb azért érdemes traktort venni (de akkor már kettőt), hogy ha valamelyikőtöké meghibásodik, akkor tudjál mibe átülni. Azon túl, hogy tavasztól őszig folyamatosan vannak munkák (talajmunka, vetés, gyomirtás, növényvédelem, betakarítás, majd előről), csak a téli hónapokban állnak a gépek (bár ha valakinek van erdője, akkor télen sem) az elvégzendő műveletekre jellemzően csak egy igen szűk időablak áll rendelkezésre, amibe sem az nem fér bele, hogy vársz a másikra, amíg ő végez a saját munkájával, sem az, hogy négyen összedobunk 30 milliót egy traktorra, aztán ha bedöglik, heteket várunk a szervízre, amíg szíveskednek újra munkaképes állapotba hozni.
A valóság ezzel szemben az, hogy itt a környéken 40-60ha közötti területen gazdálkodó embereknek mindenhol legalább kettő, de van akinek három traktora is van. Mert bizonyos munkaműveletekhez kell.

A következő ugrás a több ezer ha-os nagygazdaság, ahol már tudsz több tíz ha-os területeket egybevonni, és vehetsz rá nagy méretű, nagy teljesítményű gépet.

Azért 40-60 ha-ra 2-3 traktor leginkább azért van mert olcsón (mocskos EU) tudta megszerezni a gazda. 40 ha = 400e m2, azaz egy 600m x 670m terület, ami nem kicsi, de azért nem is 2-3 traktoros.

Egyébként lehet hogy traktoron nem érdemes osztozkodni, de úgy általában az összefogósdi nem nagyon jellemző a magyar emberre, a mezőgazdaságra pláne.
Egy másik fórumon írta valaki (link): "az EU csatlakozás kinyírta a teljes családi gazdálkodást is, mivel nem lehetett otthon 3-4 tehened (amit késõbb fel tudtál volna fejleszteni 5-10-30-40-re), mert 2004-ben azt mondták, hogy most hirtelen 10-15MFt-ot tessék belefektetni a zárt láncú tejhûtõ f.szomba, vagy mehetnek a tehenek a vágóhídra. A szülõfalumban 1 év alatt a 300 tehénbõl maradt 30, egy gazdánál."

Szóval 30 tehénre megérte, 3-4 tehénre nem, a magyar gazda meg inkább levágta Riskáékat, mint hogy összeálljon 8-10 ember és együtt oldják meg a feladatnak ezt a részét.
Hasonló példa az is, hogy a téeszek kinyírása óta lényegében az öntözés is megszűnt, aztán minden évben a nyígnak közpénzért a gazdákok az aszály miatt. A másik meg a belvíz, azért is folyton sírnak, pedig a vízelvezetést is meg lehetne csinálni, közösen. De úgy látszik közpénzért sírni jobban megéri nekik, mint összefogni és megoldani a problémákat.

"úgy általában az összefogósdi nem nagyon jellemző a magyar emberre"
Igen, ez sajnos igaz, de ennek azért oka is van: kevés a megbízható ember, ott kúrjuk át egymást, ahol tudjuk. Aki véletlenül kivételnek indul, azt lehülyézik és bátorítják, hogy viselkedjen ő is úgy, mint a többiek. A "professzionális" hozzáállás is nagyon ritka, az eddigi magánszférás tapasztalataim alapján a személyes érzelmek (mind pozitív, mind negatív irányban) sokkal fontosabbak, mint az, hogy jól menjen a munka, elégedett legyen a megrendelő.
A mi környékünkön - a fiatal gazdás programot leszámítva - nincs új, pályázati pénzből vásárolt traktor, Belarusokkal, régi MTZ-kkel, meg használt piacról több ezer munkaórával megvásárolt Fendt, New Holland, Steyr gépekkel szaladgál mindenki.
Persze lehet nekem támadni, hogy ha ennyire nem hatékony, akkor hagyják abba, de azért ez nem ilyen egyszerű. Aki egész életében nem csinált semmi mást, az nehezen fog magának más munkát találni.

"minden évben a nyígnak közpénzért a gazdákok, úgy látszik közpénzért sírni jobban megéri"
Azon kívül, hogy ez így nem felel meg a tényeknek (vízgazdálkodási hozzájárulás) szabadna kérni egy kicsit kevesebb lenézést?

40-60ha

Sajnos 20-49 ha-ban számol a KSH, úgyhogy csak az 50 ha alattiakról tudok számot mondani: 1.197.715 darab gazdasági szervezet/egyéni gazdaság volt 2016-ban a KSH adatai szerint (http://www.ksh.hu/agrarcenzusok_agrarium_2016_tablak 5.4-es). De vegyünk csak egy traktort 20 hektár fekett: 3.972.775 gazdaság, ennyi traktor.

De akkor számoljunk máshogy: azt mondod, 60 ha-ra kell három traktor. Oké, elfogadjuk. 2016-ban 5.349.000 hektár mezőgazdasági terület volt magyarországon (http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_omf001a.html), ez 20 ha/traktorral számolva 267.450 darab traktor. Az még mindig nem négy millió traktor.

Akkor lehet, hogy mégse kell 20 hektáranként akár három traktor?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azt a részt úgy tűnik elfelejtetted értelmezni, ahol írtam, hogy nagygazdaságokban más a helyzet.
"azt mondod, 60 ha-ra kell három traktor"
Én csak azt állítom, hogy kicsiben, kistermelőknek megfizethető kategóriába sorolható traktorokkal így érdemes. De ugye ez annak is függvénye, hogy mekkorák az egybefüggő területeid és erre mennyire tudsz nagy gépeket vásárolni. Néhány tíz méter széles földre ugyanis kevésbé érdemes 12 méter munkaszélességű gépet és azt vontatni képes traktort vásárolni. Ezt egyszerűen nem lehet egy kalap alá venni a több ezer hektáros nagygazdaságokkal, mint ahogyan te egybegyúrtad őket a statisztikai adatok egyszerű összegzésével.
Egyébként egy hirtelen kikeresőzött adat alapján 2013-ban 121 000 traktor volt Magyarországon.

Nem néztem meg a táblázatot, ezért nem tudom, hogy pontosan honnan vetted ezeket a számokat, de már a postban sem stimmel a matek: ha 5.349.000 ha művelt terület volt 2016-ban, azon biztosan nem működhetett 3.972.775 gazdaság. Hacsak nem számolsz ide minden konyhakertet és zsebkendőnyi területet, ami pl. öröklés útján darabolódott szét néhány négyzetméter nagyságú területekre (amiket nem fognak művelni / bérbe fognak adni / bérmunkát végeztetnek rajta).

"20 hektáranként akár három traktor"
Nem emlékszem, hogy ilyet állítottam volna. 20ha alatt inkább nem érdemes gazdálkodni.

Jogos, két táblát felváltva néztem (ha és darab). De most már játszottam vele egy kicsit:

Az 5.3-as táblában szummázva a két gazdálkodási formát, majd hozzácsapva az 5.4-est, szépen lehet átlagolni, hogy melyik nagyságkategóriában átlagosan mekkora földterületet művelnek (teljes megművelt földterület adott kategóriában / a gazdaságok száma). Így ki jön, hogy a 0-19,99 ha tartományban az átlagos földterület 3,062 ha méretű, ilyennel foglalkozik az országban 332.850 gazdaság. És erre írod, hogy nem is érdemes rajta gazdálkodni, egyébként összes megművelt területben az 14%, gazdaságok számában 90%-a a magyar mezőgazdaságnak. Ők azok, akiknek (szerencsés területi elhelykezdéssel - értsd: lehetőleg egymás mellett vannak a földek), kényelmesen megérné összeállni. 2-2,99 ha között ha kilencesével, felette sorban: 6, 5, 3, 2 összeáll, akkor mindenhol kijön a (majdnem, felfelé kerekítve) 20 ha/traktor az átlagos területre vetítve. Így 25.497 traktor elég lenne 89.732 gazdaságra. Ezzel szemben a nem összeállásnál két lehetőség van: mindenki magának vesz minden eszközt vagy sokan nem motorizálnak. Egyik se jó. (ismét: ez az ország mezőgazdaságának a 14%-a!)

20 és 299,99 közötti kategóriában az általad is említett redundanciát lehet optimalizálni: a tartalékba (mert mi van ha ledöglik!!4négy!) vett eszközöknél a te értelmezésedben minden ekkora gazdaságnál legalább egy tartalék kell, hogy legyen: ez így 29,869 darab. Ha tizesével összeállnak (2,987 darab) és vesznek tartalékba 2-2 eszközt (5,974 darab), az még mindig _egy nagyságrenddel_ kisebb, mint az eredetileg szükéges 30k. És egyébként a 10 gazdaság a meg nem vett 8 traktor árát (ami kényelmesen tud százmilliós kategória lenni) máris megspórolta, ebből azért már bármelyik cég ad normális garanciát a cuccaira... (darabszámra ők egyébként 8%, földterületre 45%!)

Ezek felett már egyébként is a gazdasági szervezetek, 0.6% darab számra és a megművelt terület kb. 40%, náluk nem lenne túl sok értelme az összefogásnak (mivel egyébként is nagy területet fed le kevés gazdasági szervezet). De az ország másik több, mint felében igen.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nézd, nekem több gazdálkodó ismerősöm is van, beleértve a szüleimet is. Amit én látok, az az, hogy amúgy a termelés önmagában is haszonnal zárulna (rosszabb években is legalább nulla), a támogatás csak extra, biztosíték arra, hogy ha jön egy rossz év, akkor sem fogsz éhenhalni.

Szerintem jó lenne árnyalni egy kicsit a képet:
Az a jelenség, amiről beszélsz létezik, csak nem feltétlenül abban a méretben okoz gondot, amit te tapasztalsz. Például néhány éve végignéztem, ahogy egy 10ha körüli, annak a növénynek a termelésére egyébként nem is igazán alkalmas területet (támogatásból vásárolt gépekkel) bevetettek árpával, a vetőgép egyetlen megtankolásával, minimális tőszámmal. A föld tulajdonosa egy gazdag helyi ügyeskedő, akinek az emberei szerint erre azért volt szükség, hogy a négyzetméterenkénti 10-15 növényt meg lehessen mutatni egy esetleges ellenőrzésen, hogy tessék, ott van, csak valahogy nem jól sikerült a vetés.
De ez szvsz nem azt jelenti, hogy meg kell szüntetni minden támogatást (aminek a jelentős része egyébként EU-s pénz), hanem hogy oda kellene figyelni, hogy kinek és mire adják. A mezőgazdaság (élelmiszerellátás) egy szükséges de rizikós dolog, amit pont ugyanúgy nem célszerű kizárólag importra alapozni, mint a villamos energiaellátást. A mezőgazdaság támogatása ugyanúgy stratégiai kérdés, mint a "multik" idecsábítása adókedvezményekkel, amit érdekes módon az itt fórumozók is helyesnek szoktak tartani.
A gazos területek helyzete is érdekes. Azt például tudtad, hogy bizonyos támogatásoknak feltétele, hogy az általad művelt terület egy részét parlagon hagyd, "pihentesd"? Rossz nyelvek szerint éppen azért, hogy kevesebb legyen az EU-ban máshol tevékenykedő gazdák konkurenciája.
Aztán az így üresen maradt területeket mindenki másképp gondozza. Én például a parlagfű virágzása előtt mindig letárcsázom vagy leszárzúzózom, de addig butaság lenne udvari gyepként kezelni.

Parlagfűre az egyik megoldás az, hogy hagyod a helyi vegetációt felnőni és maximum 2-3 év alatt kinyírja a parlagfüvet. Ehhez az kell, hogy 20-30 centis vegetáció mindig legyen a földön, mert akkor hamar megfojtják a helyi gyomok... ezért is parlagfű a neve, mert növénytakaróval nem fedett földön burjánzik el, a legrosszabb dolog úgy kezelni a parlagfüvet, hogy ritkán vissza van vágva a terület egészen a föld felszínéig.

--
https://iotguru.live

Gyorsabban nő, mint a többi növény, már virágzik, mire elérnék a szintjét, amiért egyrészt büntetnek, másrészt kellemetlen az allergiásoknak. A pihenő földek forognak, minden évben másik terület, előtte-utána művelve.
Egyébként a szárzúzó nem fűnyíró, ha nem a szénáért kaszálsz.

"Gyorsabban nő, mint a többi növény, már virágzik, mire elérnék a szintjét, amiért egyrészt büntetnek, másrészt kellemetlen az allergiásoknak."

Ha rendszeresen vissza van vágva a vegetáció 20-30 centi magasan (nem hagyod magasabbra és nem vágod kisebbre sem), akkor nem ez történik.

--
https://iotguru.live

Nem jut el a virágzásig, ha rendszeresen vágva van. A rendszeresség a kulcsa a dolognak, pihentetett földön is, amit föld megművelése után rögtön be lehetne vetni olyan takarónövényzettel, ami nem hagyja a gyomokat feltörni és regenerálja a talajt (nyilván ez függ attól, hogy mi volt előtte a földben).

Érdemes utánanézni a no till farming módszernek is, ott olyan a művelés, hogy a föld sosem lesz kopasz, mindig van (irányított) vegetáció rajta, amitől nem lesznek olyan gyomok, amivel probléma van: https://en.wikipedia.org/wiki/No-till_farming

--
https://iotguru.live

Az ITsec egy szükséges de rizikós dolog

Mégse látom a területre beáramló ipari nagyságrendű támogatást. ;)

Egyébként ebben szerintem senkit nem fogsz tudni meggyőzni: vannak területek az országban, amik feleslegesen túl vannak támogatva akár anyagi, akár jogi, akár bármilyen formában (MÁV, Posta, mezőgazdaság, taxisok stb.). És nem mondom azt, hogy az összes taxis léhűtő csaló, aki a legkisebb veszély esetén azonnal a rohan hidat lezárni, hogy nanehogymápiacikörülményeklegyenek, vannak köztük normális emberek. De attól még a hangos kisebbség (akik még így is nagyon sokan vannak és nagyon éhesek) a leglátványosabb, az ő viselkedésüket fogják nézni és az alapján teljesen jogos a kérdés, hogy biztos _ezt_ akarjuk támogatni.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Mégse látom a területre beáramló ipari nagyságrendű támogatást. ;)"
Erről nincs információm. Viszont "munkahelyteremtés" címén keményen röpködnek a milliárdos beruházási támogatások meg az adókedvezmények, pedig a kabriótető talán egy kicsit nélkülözhetőbb termék, mint az élelmiszer.

"teljesen jogos a kérdés, hogy biztos _ezt_ akarjuk támogatni"
Ebben egyetértünk. Győzd meg a felügyelő szerveket, hogy ellenőrizzék szigorúbban, hogy kinek, mire, mennyi pénzt fizetnek ki. Az én családomat nem fogja hátrányosan érinteni.

"Amit én látok, az az, hogy amúgy a termelés önmagában is haszonnal zárulna (rosszabb években is legalább nulla), a támogatás csak extra, biztosíték arra, hogy ha jön egy rossz év, akkor sem fogsz éhenhalni."

Alapvetően ezért nem kellene ilyen extra támogatás, mert attól azonnal megjelenik a csalás és főleg a lustaság a rendszerben, kiszorítva azokat, akik egyébként meg tudnának élni támogatás nélkül is és nem céljuk az ügyeskedés és helyezkedés.

--
https://iotguru.live

Hát még most.
Csapást mért a magyar agráriumra a német bérpolitika Bár szerintem, a Magyar kormánynak sincs megtiltva, hogy elengedje a napszámosok bére után a járulékokat.
Vissza is vághatna elengedhetné a Német multiknál dolgozok járulékait is háta még települ ide egy két összeszerelő üzem. Szigorúan csak a legjobb termőföldekre.

Sajnos te is csak szélsőségekben vagy képes gondolkodni, de igazából nem lep meg. Az erre felé elitkedő, fősodratú hangadók többségére jellemző ez. Sajnálom, hogy csak a jelenlegi liberalizált profitámokfutás és a protekcionizmus két véglete között nem vagy képes értelmezni az álláspontom. Nem arról lenne szó, hogy egyáltalán nem lehetne külföldről zöldséget behozni (mondjuk olyan fajtát, ami ha akarjuk se terem itthon). Arról lenne szó, hogy az olcsó, vízízű szart, amit 1000 kilométerről pöfögtetnek ide, leváltsuk az itthon termelttel. Ami még ha vízízű szar is, legalább nem kellett 1000 km-re pöfögtetni. De nem vízízű szar, pláne ha gazdáktól vásárolják. Ja, hogy drágább? Tessék jobban beosztani!

A termelok igy is durvan tul vannak kenyeztetve.

Így van és a helyzetet nem is igazán oldja meg a kényeztetés. Szóval, nem kényeztetni kell a termelőket, hanem az érdekeiken négy lábbal átgázoló bikák (multiék) szarvait letörni.

> Sajnos te is csak szélsőségekben vagy képes gondolkodni
Nem.

> De nem vízízű szar, pláne ha gazdáktól vásárolják.
De, sajnos a minoseg tragikus.

> (multiék) szarvait letörni.
Nem tokeletes a multi se, de sokkal tisztessegesebbek mint a magyar KKV-k (beleertve a gazdalkodokat is), es nelkuluk kb. nyomor lenne az orszagban. Ja, es meg adoznak is, ellenben a szenne tamogatott, mar-mar nemesi jogokkal biro (pl. ~adomentesseg), eloskodo gazdalkodokkal.

Ertem en a gondolatmeneted. De a fosodratu patriotizmussal megtamogatott tularazott hazai hulladek teritese rosszabb megoldas mint a korrekt arazasu, kulfoldi jobb minosegu aru behozatala.
____________________
echo crash > /dev/kmem

90-es években nem volt Auchan, Tesco, Metro, semmi ámokfutó hipermarket-multi. Volt nyomor? Nem volt. Mindenki be tudott menni a kisüzletekbe és megvenni, amire szüksége volt.

Nem a hazai hulladék túlárazását támogatom. Hanem azt utasítom el, hogy 1000 kilométerről pöfékeljünk ide hulladékot.

Az említett cégek kínálatában elég jelentős a hazai forrásból beszerzett termékek aránya, úgy a kereskedelmi (saját) márkás termékekben, mint a többi "normál" termékek esetében.
A '90-es években bementél a boltba, tej, tejtermék (mármint túró, tejföl, vaj) meg kenyér és pékáru (mármint kifli meg zsömle) ha reggel időben érkeztél, akkor volt, felvágott két-három különböző féle, heti két, esetleg (nagyobb forgalmú üzletnél) háromszori szállítással, virsli csak a szállítás napján, természetesen egyféle... Volt szerencsém a '90-es években húsiparban készárus részen dolgozni - mondjuk úgy, hogy a választék és a minőség a maihoz képest... Ég és föld.
Sörös/üdítős kocsi hetente jött szintén kétszer, volt világos sörből 2-3 különböző, szénsavas üdítőből Márka vagy Sztár, amit a boltvezető épp berendelt és meg is kapott, Füszértes kocsi (fűszerek, konzervek, befőttek) hetente jött, egy platós Zilre ráfért tucatnyi bolt rendelése, merthogy elég pici volt a választék...

Köszi, de nem sírom vissza azokat az éveket, amikor az ember bement az aktuális boltba, és megvette azt, ami volt, ha nem akart éhen mardni...

Az említett cégek kínálatában elég jelentős a hazai forrásból beszerzett termékek aránya, úgy a kereskedelmi (saját) márkás termékekben, mint a többi "normál" termékek esetében.

Minekután a lokalizáció minimális szinten trendi lett annyira, hogy átütötte multiék ingerküszöbét (ettől még a helyzet ugyanúgy siralmas), illetve a kormánypropaganda immáron 8 éve nyomatja a hazai termelős irányvonalat. Tehát, ismételten csak azért fordulnak elő a polcokon magyar termékek, mert multiék abban reménykednek, hogy az előbb említett két hátszél révén extraprofitra tehetnek szert. Mikor megnyíltak ezek az üzletek, egyáltalán nem ez volt az arány. Csak elvétve lehetett találni egy-két magyar terméket (olyat, ami tényleg itthon készült, hazai munkaerővel, magyar tulajdonú gyárban). Az volt multiék igazi arca. Sőt a hazai termékek fellelhetőségétől még ugyanúgy megy a profitkivitel az országból, az alkalmazottak minimálbéren tengetése, a különféle csalások, az átcímkézések, a szélsőségesen etikátlan polcpénz, a manipulatív reklámok, az orrba-szájba akciózások, az eladatlan áruk felesleges megvetetése birkáékkal. Ezek mind ugyanúgy problémák. Olyan problémák, amik miatt én nem vagyok hajlandó multinál vásárolni.

Köszi, de nem sírom vissza azokat az éveket, amikor az ember bement az aktuális boltba, és megvette azt, ami volt, ha nem akart éhen mardni.

Én pedig visszasírom, mert itt legalább rá voltál kényszerítve, hogy beosszad a kaját, illetve előre gondolkodj, hogy mire van szükséged. Aztán multiék elhozták nekünk a nagy bőséget. Egy baj van ezzel a bőséggel, hogy nem fenntartható. Ugyanis, a nagy bőséggel együtt elhozták az élelmiszerpazarlást is, ami a 90-es években elképzelhetetlen lett volna ilyen mértékben. Magyarországon évente 1,8 millió tonna élelmiszer kerül a kukába, ami mennyiségét tekintve egyharmada az itthon megtermelt élelmiszernek. A 90-es évek kiskereskedelmi berendezkedése sokkal fenntarthatóbb volt, még akkor is, ha "mindent azonnal akarok" csecsemőlogikával operáló, kényelmes, fősodratú Zeller Mérnök Úr nem kapott a nap 24 órájában meg mindent azonnal.

A bálnaf@sz hozzád képet porszemnyi...

"csak azért fordulnak elő a polcokon magyar termékek, mert multiék abban reménykednek, hogy az előbb említett két hátszél révén extraprofitra tehetnek szert" - nem, nem azért, hanem azért, mert nekik is az a jó, ha a szállítási költséget alacsonyan tartva tudnak megfelelő minőségű és mennyiségű terméket a polcon tartani, és eladni. Ha a magyarnak épp a szlovákiai olcsó UHT-tej a megfelelő termék (mert pár FT-tal olcsóbb), akkor azt fogják nagy tételben forgalmazni, mert hiába teszi ki a magyartejet 20%-kal drágábban, azt már _nem_ fogja megvenni a k.ra árérzékeny magyar vásárló, inkábbkevesebbet fog fogyasztani, ami a kereskedő bevételét és az állam adóbevételeit is lefelé módosítja, ami nem igazán jó dolog. Igen, sajnálatos módon a gyártók a minőség mellett az árral is versenyeznek, és akinek a terméke olcsóbban prezentálható a vásárlónak, azt fogják megvenni. Ahogy a magyar állattartó gazda sem a hazai gumicsizmát veszi meg a gazdaboltban 6789Ft/pár áron, hanem a kínait - fele annyiért. Ez van, lehet nem szeretni, de az embereknek a fogyasztásra szánható pénze véges, ergo az árak alapján is válogatnak.

"az alkalmazottak minimálbéren tengetése, a különféle csalások, az átcímkézések" bocs, de ez jelelmzően a cébéára igaz, nagyrészt most is. Érdekes módon a németeknél ezek a vevőátverős-dolgozószivatós magyarosch "trükkök" nem igazán merültek fel - arrafelé ugyani snem szokás. De a franciáknál sem... (Nem véletlen az sem, hogy a Cora-t az Auchan mögötti cégcsoportnak adták el végül, bár volt kormányhátszeles hazai kérője is...) Szóval ezek is azok a problémák, amiért nem vagyok hajlandó cébéába betenni a lábam.

Neked jó az, hogy bináris a dolog: vagy veszel és ezsel, vagy nem - másnak meg ez marhára nem jön be, mint ahogy az sem, hogy friss hentesárut heti kétszer vagy háromszor, legfeljebb 3-4 féléből (ebbe már a virsli (egyféle) és szafaládé (egyféle) beleszámolva) vásárolhat, ahogy sörből is csak a 2-3 félét veheti meg a hét mondjuk két napján, mert egyébként elfogyott, és maximum a kocsmában, 15-20% felárral kap.

A '90-es évek már a félig elvaduló érát jelentették, abból pláne nem kérünk, azóta hála az égnek sok oda nem illő "kereskedő" eltünk a süllyesztőben, bár az egykori lakótelepi ábécék, meg akortájt működő "bótok" maradványai (úgy épületben, mint berednezésben, kialakításban és dolgozói hozzáállásban) a cébéákban még fellelhetők - nem véletlen, hogy dőlnek befelé sorra...

Neked megfelel a cébéá szinvonala (aminek a profitjának a jelentős hányadából nem itthon lesz fogyasztás, bár ezt te vitatod, vagy inkább nem bírod megérteni), másnak meg nem, neked jó, ha sz@rt sóznak rád pirosfehérzöld szalaggal átkötve, másnakmeg picit magasabbak az igényei - te eltartod a cébéát meg a piacos kofákat, mások meg eltartják az Aldi/Auchan/Lidl/Tesco dolgozóit és beszállítóit, amiknek, mint korábban szó volt róla, jelentős része hazai termelő.

Ja, és a kezdetekkor egy apró probléma miatt nem voltak nagy tételben hazai termékek a polcokon: azt a minőségi és mennyiségi, valamint szállítási pontosságra vonatkozó elváráshalmazt, amit egy német vagy francia cégcsoport elvár a beszállítóitól, azt szinte egy hazai cég sem tudta teljesíteni. Nem véletlen, hogy az első években rengeteg beszállítóval dolgoztak együtt a láncok, mondhatni fehérneműcsere gyakorisággal váltották őket, hogy az otthonmegszokott minőséget tudják itt is produkálni a vásárlóik felé.
Egy ideje már összeállt az a beszállítói kör, akiktől a láncok nyugodtan vásárolnak, mert elérték azt a szintet, ami manapság mindenütt alapvető elvárás kéne, hogy legyen.

A bálnaf@sz hozzád képet porszemnyi...

Azért a személyeskedésből bőven kiveszi részét mérnök uraságod, miközben meg engem ócsárolsz azért, ha rádillő kategóriákba sorollak.

Ha a magyarnak épp a szlovákiai olcsó UHT-tej a megfelelő termék (mert pár FT-tal olcsóbb), akkor azt fogják nagy tételben forgalmazni

Eleve nem kéne ideengedni magasabb szállítási költségű, alacsonyabb minőségű, dömpingárú termékeket. Pont ez az a kategória, amivel könnyű visszaélni az általad is említett árérzékenység miatt. Itt kéne hozni egy olyan törvényt, hogy a szállított terméket kilométer után különadó terheli, környezetvédelmi adó címen. Ekkor tényleg érdeke lenne a Tesconak az áruházaikhoz minél közelebbi termékek beszerzése és árusítása. Jelenleg csak a vadtermelő piac szeszélyes viszonyaihoz alkalmazkodik, pláne, hogy ilyen olcsó szlovák szarok is beleférnek a történetbe.

Ahogy a magyar állattartó gazda sem a hazai gumicsizmát veszi meg a gazdaboltban 6789Ft/pár áron, hanem a kínait

Csak azt nem fogja fel szegény, hogy az 3456 Ft/pár áron megvett kínai kibír egy szezont, aztán megrepedezik, szétszakad, tönkremegy. Miközben a 6789 Ft-ért megvett csizma évekig bírja, tehát végső soron jobban járt volna vele. Nem beszélve arról, hogy a kínai szart megintcsak többezer kilométerről pöfögtetik ide. Ezért kéne arra is olyan adót kivetni, hogy vetekedjen a hazai árával, tehát ne érje meg megvenni a végső soron ócska terméket, aminek az értéke egy év alatt 0 Ft-tal lesz egyenlő. Ha az állattartó gazdának szüksége van gumicsizmára, akkor hosszú távon sokkal több pénzt, időt és energiát szór el a szar gumicsizmákra, mintsem tenné, ha venne egy normálisat. Ezért kéne törvényileg szabályozni az ilyeneket, mert a piac (a jelenlegi rossz beidegződések és a veddazolcsót média általi nevelés mellett) nem képes magától visszafogni.

bocs, de ez jelelmzően a cébéára igaz, nagyrészt most is.

Válság idején folyamatosan művelték ezt multiék. Már kaptál linkeket korábban. Hogy most csinálják-e, nem tudom. Lehet, hogy igen, csak már profibban és nem derül ki.

hogy az otthonmegszokott minőséget tudják itt is produkálni a vásárlóik felé

Ez nagyon szépen hangzik, csak sajnos nem igaz. Ide a szart hozzák, nyugaton sokkal jobb minőségben kerülnek a polcokra ugyanazok a termékek. Nem véletlen, hogy csoportokra bontva van címkézve. Van olyan, amin csak közép- és kelet-európai országok nyelvein van feliratozva. Van olyan, ami meg nyugati országokén. Utóbbi minőségi. Előbbi szemét. Európa szemétlerakója vagyunk, a többi közép-kelet-európai országgal együtt.

neked jó, ha sz@rt sóznak rád pirosfehérzöld szalaggal átkötve, másnakmeg picit magasabbak az igényei

Nem veszek szart. Szerintem inkább arról van szó, hogy ha valami magyar azt idegi alapon rosszabb ízűnek érzed, mert egy hungarofób idiótává nevelt a vadkapitalizmus és a liberális média.

"Eleve nem kéne ideengedni magasabb szállítási költségű, alacsonyabb minőségű, dömpingárú termékeket." - A vásárlót nem érdekli, hogy az árban mennyi a szállítási költség, őt az a szám érdekli, ami az árcédulán szerepel. És ha az alacsonyabb, mint a másik, gyártástechnológiáját, összetételét tekintve teljesen azonos termék, akkor bizony az olcsóbbat fogja megvenni.

ja, és mint ahogy már szó volt róla, a kereskedelmi korlátozással öntökönbökést lehet csak elkövetni a magyar élelmiszerexport ellen. Ugyanis ha valamit nem engedsz be, akkor a magyar exportcikkeket sem fogják beengedni a másik oldalon, és ennyivel ennyi - hazai piacon nem fogja tudni elhelyezni a termékét, kivinni nem tudja... Szerinted mit fog vele csinálni?

A km-után számított adó most is létezik, útdíj, illetve az üzemanyag árának jelentős hányadát kitevő adó formájában.

A gumicsizmás hasonlat valóságból vett példa volt, egy, a "külfölditveszikazemberek" miatt panaszkodó nagyparaszt kapta kérdést, hogy a gazdaboltban melyik gumicsizmát választja. És nem, nem lesz kétszer annyi ideig jó a hazai, ugyanis nem anyagban/gyártástechnológiában jobb és drágább, hanem az élőmunkát illetve magát a terméket (ÁFA) terhelő közterhekben.

"Ide a szart hozzák, nyugaton sokkal jobb minőségben kerülnek a polcokra ugyanazok a termékek" no igen, a termékek jelentős hányada magyarországi gyártóktól érkezik... Ja, hogy azok extraprímaszuper mnőségűek? Nem is tudom... Van, ami igen, és van, ami helyett szó nélkül a szlovák, német, vagy osztrák verziót veszem le a polcról, mert abban még nem csalódtam - és van, amiben meg a hazait keresem. És ezt az "ide a rosszabb jön"-t még megismételhető és hiteles módon senki sem tudta igazolni, pláne úgy, hogy az adott ország/régió ízlését, fogyasztói szokásait is figyelembe vette volna.
Anno volt szerencsém a Meki őshazájában nyamburgert enni. Elvileg a mekinél ugyanazt kapod mindenütt, ugyanaz a recept, bla-bla-bla. Egy frászt. Nekem a kinti sz@rabb volt, mint az, amit itthon ettem, amcsi ismerősnek meg fordítva - neki az otthoni volt a megszokott, az itteni a furcsa/kevésbé ízletes.

Nem érzem rosszabbnak a hazait, ezt nem tudom, honnan vetted, csak tényszerűen elmondtam, hogy nem minden hazai termék üti meg azt a mércét, amit elvárok az adott termékkategóriában, ergo van, amiben a hazait nem fogyasztom, és van, amiből meg a hazait keresem. Minőség és ár legyen megfelelő, a többi nem érdekel, ha a hazai gyártó nem tud az elvárásaimnak megfelelő termékkel előállni, akkor bocs, de merő magyarkodásból nem fogom megvenni a produktumát csak azért, mert magyar gyártót lehet vele hizlalni.

A vásárlót nem érdekli. Ezért kell kötelezően az árban is éreztetni, milyen kárt okoz azzal a világnak, ha 1000 km-ről idepöfögtetett olcsó, vízízű dömpingárut vesz meg. Amennyiben érdekelné őket, ilyesmire nem lenne szükség. Amennyiben nem a fogyasztók elbutítása, elbirkásítása zajlana ipari méretekben reklámokkal, akciókkal, manipulációkkal, szintén nem lenne ilyesmire szükség.

A kereskedelmi korlátozásokkal kapcsolatban csak annyit tudok elmondani, mint eddig. Nem kell mindent korlátozni. Azt kell korlátozni, amit itthon is elő lehet állítani, ésszerű keretek között (nem magyar narancs). Emellett, egyáltalán nem tartom problémának azt, hogy a magyar prémium élelmiszerek nem 100%-át fogják eladni német piacra az előállítási ár ötszöröséért, hanem csak 20%-át. A maradék 80%-ot meg eladják magyar embereknek, az előállítási ár kétszereséért. Kevesebb extraprofit, kevesebb környezetszennyezés, több minőségi élelmiszer. Az osztrák, a német, a holland is meg tudja magának termelni a prémium élelmiszert. Minek importálja Magyarországról, extra pöfögtetéssel?

A hamburgeres példádból látszik nagyon jól az is, hogy te is csak azért érzed finomabbnak a holland címkés kamuprémium sajtokat, mint a magyar (valóban prémium és valóban igazi) termelői piacokon elérhetőket, vagy a Cserpest, mert az Auchan sajtpultjához szoktál hozzá. A természetes, eredeti ízek pedig már életidegenek fősodratú mérnök uraságod szájízének. Még mielőtt visszavágnál, elmondom: én is sokat ettem régen multiéknál kapható, sajtpultos termékekből, a drágábbakból is. A problémám az volt velük, hogy egyiknek se volt meg az az igazi karakteres íze, aminek alapján tényleg meg tudnám különböztetni a másik három félétől. Ellentétben a piacon kaphatóval, aminek megvolt. Multiék sajtjai ugyanúgy ipari hulladékok, mint a legolcsóbb mackósajt. Ipari mennyiségben nem lehet minőségi élelmiszert termelni. És nem is kellene.

"A hamburgeres példádból látszik nagyon jól az is, hogy te is csak azért érzed finomabbnak a holland címkés kamuprémium sajtokat, mint a magyar (valóban prémium és valóban igazi) termelői piacokon elérhetőket, vagy a Cserpest, mert az Auchan sajtpultjához szoktál hozzá."

A magyar "prémium" sajtok miért nem jelennek meg a német, holland, netán francia piacon? Ha annyira "prémium" termékek, akkor miért nincsenek ott a különböző versenyeken, megmérettetéseken? Nem várom el, hogy érmes helyezéssel, csak legyenek ott...
Ja, hogy ahhoz némileg más minőséget és mennyiséget kéne produkálni? Tudod a cserpes öregapja sem volt tervben, amikor a hollandok, franciák, vagy épp a németek már minőségi sajtokat állítottak elő, olyanokat, amiket manapság is forgalmaznak.

"sokat ettem régen multiéknál kapható, sajtpultos termékekből, a drágábbakból is" - én meg kóstoltam piacos "hűdeextra" kézműves sajtokat, és sohasem tudták kétszer egymás után ugyanazt az illatot/szagot (kinek-kinek ízlés szerint), ízt, állagot produkálni. Lutrira meg sokallom kilónként a 3-4E Ft-ot.

Csaxólok, hogy a szója permanens minőségű tejet állít elő. ;) Ugyanez a bocikra és kecskemamákra nem áll, így a valódi tejből készült termékek az év folyamán folyamatosan változnak. A műanyaghoz szokottak meg a házi tejfölt sem eszik meg, mert savanykás. Azaz pont olyan, mint amilyennek lennie kell. Viszont nem kockázható. :)

" Magyarországon évente 1,8 millió tonna élelmiszer kerül a kukába, ami mennyiségét tekintve egyharmada az itthon megtermelt élelmiszernek."

És azt tudod, hogy ez a szar magyar gyártástechnológia miatt van?
"Magyarország ma évente 1,8 millió tonna élelmiszerhulladékot termel, így az
élelmiszerveszteség ténye az egyik legfontosabb fenntarthatósági problémát jelenti. E
hulladék 17%-a a mezőgazdasági termelés során, 63%-a az élelmiszergyártás
fázisában, 2,5%-a a háztartásokban, míg a maradék 16% egyéb folyamatokban
(kereskedelem, logisztika) keletkezik"

2 és fél százalékát adják az élelmiszerveszteségnek a háztartások (tudod, a fősodratú fogyasztók), míg 63 százalékát a fos gyártástechnológia.

Azt ugye tudod, hogy 2000-ben az élelmiszeripari hulladék 5 millió tonna volt?
http://www.ksh.hu/statszemle_archive/2009/2009_03/2009_03_287.pdf (5-ik - 291.- oldal táblázata, a 2000-es év a tényt mutatja).

Azt ugye tudod, hogy 2000-ben az élelmiszeripari hulladék 5 millió tonna volt?

Nyilván azért, mert akkor még volt élelmiszeriparunk és többet termeltünk. A több termelés arányosan több felesleg. Most meg multiék szemetét esszük, meg dobáljuk ki, ha túl sokat vettünk belőle.

"akkor még volt élelmiszeriparunk és többet termeltünk."
Szerinted mondjuk 2001 óta hány százalékot esett vissza a magyarországi élelmiszertermelés?

"Most meg multiék szemetét esszük, meg dobáljuk ki, ha túl sokat vettünk belőle."

Élelmiszerexportunk sokkal több, mint az importunk.
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qkt006.html
Élelmiszer import:
2001: 281,4 milliárd forint
2016: 1 513,2 milliárd forint.

Export:
2001: 656,2 mrd
2016: 2 239,7 mrd

Egyenlet:
2001: 374,8
2016: 726,4

Összességében sokkal több az élelmiszerexport, mint az import.

1 válasz mellé.
Mert engedik a vízízű szart behozni és azt eladni

Te vagy a hibás. Igen te vagyis te is, nem vagy hajlandó megvenni a jobbat, az emberek a pénztárnál a valódi preferenciáikkal szavaznak beszélhetnek róla bármit. A boltok egy részében van rendes paradicsom, igen drágább ennyi. Rajta van a termelő főleg ha mulitol veszed a piacon pont nincs, ott a bizalom az olaj na ez az ami nincs. Budapesten van termelő piac is (hogy ott mennyire a termelők árulnak na az egy másik történet.). Szóval az emberek a pénztárnál, a valódi preferenciáikkal szavaznak, és ráadásnak még lusták is igen én is, azt láttam otthon, hogy a piacra nyitásra kell kimenni akkor te választhatsz "elsőnek" akkor még biztos találnál rendes paradicsomot is.
De én minek mennék, ha a piacon a nagykereskedésben megvett, ugyanolyan áru van mint a boltok polcain. A termelői piac is gyanús, amikor a termelő nem vállalja, hogy megtermelné nekem az adott zöldséget, + feltűnően sokat van kint túl sokféle áruval (mikor termel?) Amúgy sem bízom abban hogy tartja a technológiai fegyelmet.

2 megint tévedés.
A magyar termelő miért ne azt termelné azt ami 60kg terem? Vízízű, és eddig is megvették.
Azért mert kitiltottad a 1000km szállítást?

Mitől más az 1000km mint 30km jó logisztikával 10-15 óra alatt itt van autópályán, a másik meg 10-20 kilométert a hazai alsórendű utakon megtéve szarrá rázva érkezik.
Tippre olyan fajtára vágysz ami nem ipari, de nem érted a hogy azt a fajtát nem erre "nemesítették" azt 0 tárolásra 0 szállításra szelektálták, pontosabban a szelektálás szempontja között ezek fel sem merültek, hátul volt a konyhakert ha kellet kiment leszedte bevitte. Erre is megtalálták már a megoldást, igaz kint is éttermek élnek vele megkeresed a termelőt (akinek még van ilyen paradicsoma a konyhakertben) leszerződsz vele, és mész érte vagy felhozza, felkészülsz rá hogy nem hosszan termő, bizonytalan hogy mikor kezd érni és meddig tart a szezonja.
Viszont számodra lenne egy előnye utána reklámozhatod, a tied a helyi termelőtől van mármint az az 1kg nem szállították 1000km csak 30km igaz azért hajnalban kimentél egyedül kocsival majd behoztad.

Egyébként definiáld már a multit, azt a buborékost.
Logisztika Hungarokamion ja az valahogy átment magántulajdonba, akkor biztos az.
Vagy a bolt?

Iparosított fóliavárosokban szóval az írástudatlan andalúziai parasztok, leverték a Mi áldott földünkön (a világ legjobb földje) gazdálkodó, a gazdálkodáshoz már csak azért is mivel Magyarnak születtek professzionális szinten értő magyar termelőinket, Minőség /ár. Igen tudom nekik nem kell élni ebből a pénzből.

Valójában te a társadalom tervezésre vágysz, meg szeretnéd mondani az embereknek mit vegyenek. Szerencséd van kezd ez lenni a fősodor.
Pedig lehetetten a társadalom tervezés, persze az a világ államait ez nem tartja vissza attól hogy megpróbálják újra meg újra.
A társadalomtervezéssel nem az a baj, hogy progresszív, vagy balos, hanem hogy a tervezőtől emberfeletti előrelátást és bölcsességet igényel.

Nézzük a te ötletedet.
Alaptézis a zöldség gyümölcs a Napfény íze.
Ebből Andalúziába egy kicsit több jutott.
Szóval mi legyen akkor amikor Magyarországon még nem terem a paradicsomim illetve már nem terem. Akkor sem lehet behozni?
Mi legyen amikor itt gyenge a termés?
Mi van akkor ha megjelennek a csempészek? (Valaki a határra építi a fóliát, másik oldalról pont csatlakozik egy másik)
Hogy ellenőrződ, hogy a magyar termelők ne termelhessék a vízízűt?
Melyik fajta a jó? Ki dönti el? Mi van ha nem ugyan az ízlik az embereknek?
Mit fogsz csinálni ha jelentkeznek a paprika termelők is? Utána jön a hagyma a dinnye, stb.

Azokat kell, amiket itthon is tökéletesen elő tudunk (és elő tudtunk az elmúlt 100 évben)
Hol Nagy Magyarország területén vagy a mostani határok közt? Számít e hogy egy arborétum-ban volt és termet. Pl Kivi?
A 100 évben mikor, ugyanis egy csomó fajta változott. (ha túl tág előbb utóbb mindenki védelemért fog kopogtatni a fügetermelő is, tökéletes volt 1920-ban az a 20 fügefa, több akkor nem is kellet mivel nem sokan ettek fügét)
Majd mit mondasz akkor, amikor megjelenik a galambászok szövetsége hogy ugyan már tiltsd ki a csirkét a húspiacról, mert 100 éve a csirkét a tojásért tartották.

Van. Úgy hívják 'csicskáztatás'. Van, aki szerint 22ezer fő él így ebben az országban, ezt egy 1000 fős kérdőíves mintával ötölték ki, míg a belügymin stat szerint 20 esetben történt büntetőeljárás. Szóval, a látencia elég nagy, ha felezzük a 22000-es becslést és vesszük az így kapott max. és a belügy min. középértékét, akkor még az is sok felderítetlen eset lehet.

Na de nem akarok SJW-kedni, mert elfintorodik az úri közönség, meg amúgyis uncsi.

Már párszor kifejtettem más szálakon, hogy az, hogy egy ország élén kik kormányoznak, hüen tükrözi az ország szellemi színvonalát.
Magyarország itt tart a 21. században.

Fidesz-hívök higgyék azt, hogy ez jó nekünk, ellenzékiek meg az ellenkezöjét.

Csak egy megjegyzés még: "Ideák ütköznek ellentétes ideákkal, miközben sokkal égetőbb problémák vannak." írod a jelentésröl. Szerinted az évek óta tartó migránsozás mi, ha nem a sokkal égetöbb problémákról a figyelem elterelése?

Egészségügy, elvándorlás, stb... van itt gond rendesen, amivel lehetne érdemben foglalkozni. Nem a nyugdíjprémium a legfontosabb. Azt adjanak a választások elött, ahogy régen.

--
robyboy

A környezetpusztítás még egy online leszervezett édeshármast is hazavág. Komolyan mondom, hányok ettől a világtól!

+sok, talán olykor már túl sok is.

Hiába kapcsolgatom le otthon a dolgaimat, hiába a lehető legkisebb fogyasztású eszközöket használom, hiába a havi 2 főre eső 66kW-os fogyasztás, ha azt látom, hogy az általam megspórolt energiával és nyersanyaggal mások elképesztően felelőtlenül bánnak. Jó lenne optimistának lenni. Jó lenne látni, hogy erre a világra igenis van értelme gyermeket nemzeni.
Érdekes dolgok ezek..

-----------------------------------------
Linux parancsok, kezdőknek

+1
Megspórolsz a kocsiddal napi 5kg Co2-t, de közben ezres nagyságrendben hordják a teherhajók a Kína-Európa, Kína-USA útvonalon az árut, miközben 4% kéntartalmú olajmaradékkal üzemelnek és naponta kibocsátja egyetlen hajó a teljes magyar autópark szennyezését. Amíg a hajózás nincs leszabályozva addig tök felesleges az autók motorját gyilkolni a hülye szabályzással.

A teljesen felesleges résszel nem értek egyet.

Az autó az ablakom alatt pöfög, a hajó meg a tengeren. Az ablak alatt kipufogott cuccot sokkal töményebben kapom.

Kimutatták pl. az ólmot azokban az emberekben, akik az ólmozott benzin használatának az idején éltek.

A helyes szerintem az lenne, ha mindenhol mindenfélével foglalkoznának, nem pedig ilyen-olyan megfontolásból egyet kivennének a sokból, és csak azzal foglalkoznának.

Minden kötekedés nélkül, tényleg kíváncsiságból kérdezem: a gyereknemzés az nem ugyanúgy „pazarlása-e” az erőforrásoknak? Mármint érted, már így is elég sokan vagyunk.(Vagy csak mások gyerekei zsákmányolják ki a bolygót? – na jó, ez már tényleg kötekedésszerű, nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni)

--
"Trollhammaren sveper igen..."

Majd akkor lesz érdemi változás, amikor a termék eladásakor kifizettetik a későbbi hulladékgazdálkodás, ártalmatlanítás és újrafeldolgozás egységnyi darabra eső valós költségét.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Én is gondoltam erre, de nem hiszem, hogy megvalósítható lenne.
A mai piacgazdaságban az árak folyamatosan változnak. Még ha ma ki is számolom, hogy a termék hulladékkezelése X forint és elkérem tőled, évek múlva, amikor kiselejtezed, már X+Y-ba fog kerülni a hulladékkezelés. Szerintem lehetetlen megjósolni.
Ha pedig a kiselejtzéskor kérnek pénzt, akkor meg sok illegális szemétlerakó jön majd létre (azaz ott tartunk, ahol most), ha valaki nem akar, vagy nem tud annyit fizetni.

+1 Mindjart nem lenne ennyi szemet es megerne javitani is a dolgokat.

Azert hozzatennem, hogy az energiahordozok, edesviz ara is igen erdekesen alakulna, ha a "kitermelo" ceg nem csak elvenne az egyebkent kozkincset es bezsebelne utana a penzt, hanem mondjuk kifizettetnek vele a jovobeni potlasat. Hiszen ezek veges eroforrasok.

Izrael tudna errol meselni, ott mar most is tengerbol allitjak elo az edesviz nagy reszet. Nem olcso mulatsag.

Amikor meg az ember azt mondja, hogy heti 16-20 órát fog dolgozni, mert elég fele annyi pénz is, akkor azért sokan konkrétan hülyének nézik. Pedig szerintem nem a pénz a fontos, hanem a minőségi szabadidő, amihez persze kell valamennyi pénz, de érdemes megtalálni az egyensúlyt... és persze ehhez néha el kell engedni dolgokat, amelyek csillogónak tűnnek.

--
https://iotguru.live

"Nem hulyenek neznek csak hulyen mert valoszinuleg ok ezt nem tehetik meg es nem ertik te hogyan csinalod."

Leginkább olyanok néztek hülyének, akik szintén megtehetik.

"A legtobb ember nincs ilyen szerencses helyzetben."

És van egy olyan meglátásom, hogy elég sokan vannak, akiknek jó lenne, ha nem költenék mindenféle faszságra a fizetésüket és mindenféle egyéb faszságra a szabadidejüket. Szerintem sokkal több ember segge alatt van autó, lakik nagyobb házban, dohányzik, iszik, vesz rendszeresen új kütyüket és nyaral drága helyen, mint ahányan ezt alapvetően megtehetnék...

--
https://iotguru.live

"A nyaralast ne vegyuk ide. Az egy nagyon fontos dolog."

A nyaralás fontos dolog (lásd minőségi szabadidő). De én drága nyaralást írtam, ami általában nem minőségi szabadidő.

"Az megint mas kerdes ,hogy mo-n luxusnak szamit ha mondjuk elmesz a kanari szigetekre ket hetre. Mindekozben nem az draga csak mo-n nem keres annyit az atlagember ,hogy ezt megengedhesse maganak."

De, luxus. Azért luxus, mert mind a 7,6 milliárd ember nem fog tudni minden nyáron elmenni a világ másik végére hetekre. És persze lásd az overtourism jelenségét is.

--
https://iotguru.live

Gondolom te is akkora vagyonnal rendelkezel mint a nigeriai kekszkapalok.

Vagy megsem? Neked van legalabb 2 par cipod (igy latatlanban bocsasd meg hogy megelolegezem ezt) nekik lehet egy sem. Nem vagy te kicsit kepmutato ha az o szemszogukbol nezzuk ezt a luxus predikaciot?

Plusz meg fele annyit sem dolgozol mint ok.

Mihez kepest luxus ,hogy mondjuk en minden evben elmegyek 2 hetre labat logatni? A masik ket hetben meg orszagon belul kirandulunk?

Azt mar ne is citaljuk ide ,hogy ha elmegyek labatlogatni viszem a penzemet es ott elkoltom naluk ami nekik jo.

"Nem vagy te kicsit kepmutato ha az o szemszogukbol nezzuk ezt a luxus predikaciot?"

Ez most erős relativizálás, tudod-e? Persze, nyilván tudod. Azt is tudod, hogy ettől még elég nagy luxus marad az, hogy neked _jár_ évente két hét a világ másik felén.

"Azt mar ne is citaljuk ide ,hogy ha elmegyek labatlogatni viszem a penzemet es ott elkoltom naluk ami nekik jo."

Nem, nem jó. Lásd overtourism.

--
https://iotguru.live

Hat ugye te "lablogatsz" het kozben es igy toltod el a szabadidodet. Ergo te tobbet vagy szabin mint en.
Viszont en ido szempontjabol tobbet dolgozom az igy (szamomra) keletkezett tobblet penzt arra hasznalom ,hogy elmenjek 2 hetre a vilag masik felere lablogatni. Nem igazan ertem a problemat.

Ha meg mindenki ugy gondolna ahogy irod akkor a helyi strandlabda arus meg egyeb helyek pl etterem helyi kulonlegessegekkel mind lehuzhatna a rolot.

Igyekszem amugy olyan helyekre menni ahol nincs tomeg. Kanari szigeteken is lehet talalni olyan reszt ami nem turistaktol hemzseg (de ez csak egy pelda volt a sok kozul) Pl Velencebe mar nem megyek tobbet (mar 20 eve is tomegnyomor volt most meg mar odaig tetozott a problema ,hogy a helyi lakosok tiltakoznak) Szoval igyekszem tekintettel lenni a helyi lakosokra es nem zavarni oket.

"Hat ugye te "lablogatsz" het kozben es igy toltod el a szabadidodet. Ergo te tobbet vagy szabin mint en."

Igen. De eközben én nem égetek se kerozint, se benzint, se gázolajat... és amennyivel kevesebbet keresek így, annyival kevesebbet költök el, ennyivel kisebb az ökológiai lábnyomom.

"Viszont en ido szempontjabol tobbet dolgozom az igy (szamomra) keletkezett tobblet penzt arra hasznalom ,hogy elmenjek 2 hetre a vilag masik felere lablogatni. Nem igazan ertem a problemat."

Többet dolgozol, hogy több kerozint, benzint és gázolajat égess el, miközben olyan helyekre mész lábat lógatni, ahova utánad kell vinni mindazt, amit kényelmesnek és komfortosnak érzel, illetve utánad kell vinni a fogyasztásod nagy részét. És odaértünk, hogy azért dolgozol többet, hogy legyen ennél a plusz munkánál lényegesen kevesebb szabadidőd, amit a világ másik végén töltesz. Neked pont ennyivel nagyobb az ökológiai lábnyomod.

"Ha meg mindenki ugy gondolna ahogy irod akkor a helyi strandlabda arus meg egyeb helyek pl etterem helyi kulonlegessegekkel mind lehuzhatna a rolot."

Oszt? Fenntartható? Egyáltalán nem. Egy szűk réteg privilégiuma, aminek a hasznait egy szűk réteg élvezi. Lásd overtourism és persze a turizmus környezeti hatásait. Kérlek, olvass utána kicsit.

"Szoval igyekszem tekintettel lenni a helyi lakosokra es nem zavarni oket."

Ennek a legegyszerűbb megoldása az, hogy nem mész oda...

--
https://iotguru.live

"Megprobalhatnal semennyit sem dolgozni es ehenhalni. Akkor aztan tenyleg nullara csokkenthetned az okologiai labnyomod."

Ez aztán az érvelési technika... :)

"Hova akarsz kilyukadni? Tenyleg nem ertem."

Én sehova. Onnan indult ez a szál, hogy szerinted márpedig alanyi jogon jár két hét láblógatás a világ másik végén, én meg bátorkodtam azt mondani, hogy ez márpedig egy csomó szempontból komoly probléma, amelyeket sorra bagatellizálsz. Azóta próbálod racionalizálni, hogy miért jár alanyi jogon két hét láblógatás a világ másik végén...

"Te ezek szerint sehova sem mesz nyaralni?"

De, szoktam. De nem a világ másik végére, hanem leginkább egy-kétszáz kilométeres körben, ahova el lehet érni telekocsival, tömegközlekedéssel és/vagy biciklin és a szállás többnyire egy kis sátor...

--
https://iotguru.live

En csak a te logikadat probaltam kovetni. Magad szempontjabol te felallitottal egy etalont (magadat).
Mas szempontjabol meg mindig sokat fogyasztasz. Hol a hatar? Ki mondja meg meddig eleg csokkenteni az oko labnyomot?
Ezt probaltam szemleltetni.

En mar kinottem abbol ,hogy a szaros alsogatyamat hasznaljam parnakent es osszekuporodva fekudjek az uttoro satramban.

Azert dolgozom ,hogy a szamomra megfelelo kenyelemben es minosegben eljek. Es nem panaszkodom mennyit kell erte dolgozni.
Illetve teged sem nezlek hulyenek. Neked arra van igenyed nekem erre.

A szal amugy onnan indult ,hogy teged hulyenek szoktak nezni en meg azt probaltam elmagyarazni ,hogy sokak szamara nem opcio amit te csinalsz mert vagy nem teheti meg (Tescos fizubol eppen nem hal ehen) vagy magasabb igenyei vannak.

"En csak a te logikadat probaltam kovetni. Magad szempontjabol te felallitottal egy etalont (magadat)."

Nem, nem én állítottam fel etalont, lásd a környezeti hatásait annak, hogy évente elrepülsz a világ másik felére lábat lógatni és lásd az overtourism jelenségét, mind gazdasági, mind társadalmi szempontból. Ezek objektív tények, én nem magamhoz mérem ezt, hanem ezekhez az objektív tényekhez. És törekszem arra, hogy ezen objektív tények figyelembe vételével éljek.

"Mas szempontjabol meg mindig sokat fogyasztasz. Hol a hatar? Ki mondja meg meddig eleg csokkenteni az oko labnyomot?"

Mondjuk érdemes annyira csökkenteni, hogy a rendelkezésre álló terület elég legyen az igényeidhez. Ez jelenleg UK-ban átlagban 6 felett van, vagyis azért nem érzed luxusnak azt, hogy két hétre elmész a világ másik felére lábat lógatni, mert minimum hatszor annyi erőforrást használhatsz el, mint amennyi egyébként a rendelkezésedre állna. Ezért luxus, hiába gondolod, hogy nem luxus ("mo-n luxusnak szamit ha mondjuk elmesz a kanari szigetekre ket hetre"). Ezek is egyszerű objektív tények.

"Azert dolgozom ,hogy a szamomra megfelelo kenyelemben es minosegben eljek. Es nem panaszkodom mennyit kell erte dolgozni."

Oké. Csak írd fel a kényelem és a minőség mellé azt, hogy egyáltalán nem fenntartható az életviteled. Könnyű elfelejteni, de lásd a témaindító videót a fogyasztási kényszerről, aminek része a "kényszerű" nyaralás is, annak minden függőségével.

--
https://iotguru.live

Az, hogy kinek mi az ideális "élet", relatív.

Valakinek a szokásos társadalmi sémák: csajozgatás, piálgatás, cigizegetés, füvezgetés, bulikra/moziba/koncertre járás. Valakinek a programozás is ilyen, és mondjuk a csajozgatás, meg a füvezgetés nem.

Egy threaddel feljebb alapvetően arról volt szó, hogy a lényeg az lenne, hogy valaki azt csinálhassa, amit szeret, minél többet. Függetlenül attól, hogy ezt munkának hívjuk, vagy szórakozásnak. A tipikus berögzöttség, hogy "utálom a munkám ezért szórakoznom is kell" egy szar-húgy viselkedésminta, amit minden eszközzel irtani kéne, mert nihilizmust és igénytelen munkavállalást szül. Úgy szabadna elosztani a munkavállalókat a "piacon", hogy a többség olyan helyen dolgozzon, ahol elégedett és a termelés-fogyasztás arányokat is így kéne belőni. Lehet, hogy ez csak tervgazdálkodással lenne lehetséges kezdetben. Nem tudom. Csak azt tudom, hogy fontosabb lenne egy ilyen rendszer kiépítése, mint a profittermelés. Ami amúgyse fenntartható véges erőforrások mellett.

Viccen kívül sajnos ezzel is számolni kell.

Ma az iparban a programnyelvek nyújtotta technológiák mellett való elköteleződés sokkal inkább divat- és trendalapú, mintsem szakmai. Szélsőségesebbnél szélsőségesebb idealisták fossák magukból az újabbnál újabb (trendibbnél trendibb) programnyelveket, Python, Go, Scala, Rust és mindenféle anyámkínját, aminek az ég világon semmi értelme nincs azonkívül, hogy néhány mórickafeladatot és programozási patternt pár gombnyomással egyszerűbb összerakni benne, cserébe 3x akkora bloat, mert innovátorék (a technológiát előállító alfahím sztárfejlesztők és junior csicskáik) segge alá kétszázötvenhatodik generációs i7 csiligépet toltak és elkényelmesedtek.

Akkor boldog ember, mert fizetik a hobbiját. Már csak jó projektek kellenek.
Ha nincs olyan a melóban csinálni kell sajátot - robotot építeni, otthonautomatizálást csinálni ... - ha sikerült olyan hardware-t venni amit a használt keretrendszer nem támogat drivert írni hozzá, hogy másoknak is jó legyen.
A minőségi szabadidő nagyon egyéni.
Múltkor a fiammal apró darabokra szedtünk egy kidobásra ítélt mosógépet, csak hogy érdekes megoldásokat lássunk benne - nagyon jól szórakoztunk, ő jegyezte meg, hogy milyen sokan nem tudják, hogy ez micsoda quality time. Némi hozadéka is lett, mert a fém alkatrészeket leadtuk újrahasznosításra és csak kevés alkatrészt kellett kidobni.

Köszönhetjük mindezt annak, hogy trendi lett a maximumra való törekvés, mind fizetés, mind elérhető javak tekintetében. Ami persze sokkal tágabb problémakör a tervezett elavulásnál (amit hiába magyarázok mérnök uraságodnak évek óta, hiszen te csak a politikailag korrekt nevén ismered: költségoptimalizáció).

Én alapvetően azt gondolom, hogy az embernek nem példaképeket és sémákat kéne követnie, hanem értelmet találni az amúgy is rövid életének és az alapján termelni és fogyasztani az erőforrásokat, mintsem az alapján, hogy a szomszéd vagy a tévéreklámban a márkás órákat hordó top-menedzser szociopata csúcsragadozó csinálja. Na mindegy...

és persze ehhez néha el kell engedni dolgokat, amelyek csillogónak tűnnek

Lényeg, hogy legalább ebben az egyben egyetértek veled.

Boldogok a minimálbéresek, egy problémával kevesebb
--
God bless you, Captain Hindsight..

Szerintem arra gondol, hogyha nincs pénze lecserélni a 20 éves cuccait, akkor majd jól megideologizálhatja, hogy azért nem, mert az még jó, sőt ,jobb mint az új. És hogy ő milyen elitebb környezetvédő, mint az, aki 3-5 évente új mobilt vesz.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Ez jó. Arra lennék kíváncsi, mi lenne a megoldás valójában, ami nem vezetne összeomláshoz.
Annyira betokozódott a világ ebbe az értelmetlen körforgásba, hogy elképzelni sem tud mást.

--
robyboy

Az összeomlás elkerülhetetlen jelenlegi, eredendően fenntarthatatlan életmódunk mellett.

Kérdés, hogy kontrollált kereteken belül szeretnénk összeomlást és megadjuk magunknak az esélyt a valódi fenntartható fejlődésre való (fájdalmas, de hasznos) átállásra, vagy maradunk továbbra is önző, kapzsi versenygecik és megvárjuk, amíg a természet kényszeríti ki az (akkor már kontrollálhatatlan) összeomlást.

A "kifogásaim" arról szóltak, hogy a kínai szar LEDjeid nem tudják azt a fényminőséget produkálni, mint a hagyományos és/vagy halogénizzók. Persze, miután felsültél a vitában a vadkapitalizmust, a nagy választékot™ és a rövid élettartamú izzókat éltető-bizonygató álláspontoddal [1], picit már homályosak az emlékeid, mert ilyenkor bizonyára mindig a másik a hibás. Az, aki olyan irreális™ igényeket támasztott, mely egy elmaradottabbnak tekintett korban (80-as, 90-es évek) még magától értetődő volt.

Éppen a napokban értekeztek arról, hogy miért lesz egyre buzi drágább az iphone. Röviden azért, mert egyre tovább használják az emberek, és valamiből be kell húzni a hasznot, és gyakorlatilag az eladott/legyártott darabszám csak nagyon lassan növekszik évről évre. Sőt idén már az almás marketing része, hogy sokáig jó a telefon, plusz amerikában már meg olyan upgrade program, hogy beváltható kedvezményre a régi telefon vagy leadhatod újrahasznosítani, szóval ezt így kevésbé érzem betaláltnak. Az iphone-os ismerőseim egyébként sosem cserélik évente a telefonjukat vagy a gépüket, általában addig megy náluk, amíg szét nem esik – jó telefont mondjuk lehet, hogy 3-4 évente vesznek újat.
Ez a tervezett elavulásos dolog is igen faszán hangzik, csak mondjuk – ezt valaki a múltkor talán a facebookon a szkeptikus csoportban fejtette ki – ez az olcsósítás miatt van, most is ugyanúgy lehet venni 20 000 órás izzót meg sokáig működő mosógépet, csak jóval drágábban. Mert az OK, hogy az Energomat elműködgetett 40 évig, de egy fizetéshez képest régen mennyi volt meg most mennyi egy mosógép?

--
"Trollhammaren sveper igen..."

De pl. Angliában teljesen általános, hogy az emberek 0 körüli induló fizetéssel kötnek két éves szerződést, kapnak egy új telefont, aztán ha letelik a 2 év, akkor új szerződés és új telefon.

És nem, egyáltalán nem tudatos döntés. Örül, hogy ingyen kapott telefont (mert 0 volt az induló befizetés, tehát ingyen van), és a reklámok meg arról szólnak, hogy ingyen upgrade = írd alá a következő szerződést.

Ja, „ingyen” van. Csak 2 évig lefizeti a gatyáját is a vaskos havidíjakra, amivel jobban lehúzzák, mintha felvenne kölcsönt és megvenné a boltban a telót kártyafüggetlenül. Ilyennek max. csak az dől be, aki teljesen értfogy. Ilyen nem csak Angliában van, ezt magyar szolgáltatók is csinálják.

Ingyen semmi sincs. Még pl. a Linux sem, mert ott meg az ember a saját idejével, a saját önképzésével, önszupportjával, saját rendszerépítésével fizeti ki a számlát, ha meg terjeszti, akkor be kell tartania a licencfeltételeket. Pénzt nem kell érte adni közvetlenül, valóban. De ugyanígy sok opensource projektnél van „felár”, a kódot neked kell magadnak leforgatnod, a hibákra megoldást találnod, meg licencelésre kell figyelni, ha a terjeszted, forkolod, stb..

No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Sajnos a nagy része nem azon háborodik fel, hogy a saját politikusaik hazudtak nekik, mert hát hiszen minden politikus hazudik.

Nem, ők azon pampognak, hogy az EU-nak több tisztelettel kellene kezelnie a UK-t, és ők már különben is tettek kompromisszumokat, most az EU-nak is kéne, meg majd jól felállnak az asztaltól és elmennek, és az EU megszívja, mert hát ugye az EU-nak sokkal nagyobb szüksége van a UK-ra, és ha vámfizetés lesz, majd az is az EU-n fog nagyobbat csattanni.

Teljesen komoly arccal mondják, hogy hát nem kell félni, mert majd a német autógyárak megijednek, hogy elvész a UK piac, és majd jól kikényszerítik a saját politikusaiktól a UK szája íze szerinti megállapodást.

És nem gondolkodik el egyik se, hogy nem úgy van-e, hogy a farok próbálja csóválni a kutyát, mert az újságok nagy része ezt szajkózza (persze ugyanazok a lapok, amik a szavazás előtt is tolták a propagandát és a hazugságokat)

Az egyik legnagyobb probléma, hogy a legyártott össztermék tetemes százaléka végzi a szeméttelepen úgy, hogy nincs eladva, ergo, semmi értelme a legyártásának.

Mindezt pedig azért, mert folyamatos költekezésre kell sarkalni a népet, ahhoz meg mindig újabb és újabb termékekre van szükség. A "régi" meg persze már kutyának sem kell.

--
robyboy

Hehe, nálam pont aktuális.
HP Probook 430 G2 akkuja 3 év után ~80%-ról 0% lett. Nem hajlandó felvenni a töltést, töltésvisszajelző led villog.
Új akkut perpill nem lehet hozzá kapni, utángyártottat voltam kénytelen beletenni.
Mindenki, aki foglalkozott HP-val, de még az akkus ember is azt mondja, kb 900-1000 töltési ciklus leszámol az elektronika utána letílt.
Ugyanilyen felhasználás alatt lévő Dell Latitude, Vostro akkuk 4-5+ éve mennek. Csökkent kapacitással, de mennek.

A csóka szerint már egy rátöltés is. 3.5 évig használtam melóhelyen. Minden reggel rátöltött pár %-t, amikor bekapcsoltam. Dúrva rátartással is 50 hét * 5 munkanap * 3.5 év = 875.
Oké voltak megbeszélések, ahova elvittem, majd visszaérkezéskor töltőre dugtam. Tudom, az 50*5 munkanappal kicsit fölé lőttem, inkább csak becslés ez a 875, de valahol ott van sajnos.

"De nem is merült le minden nap 0-ra."

Nekem sem. Max 5x merítettem le teljesen.
Munkaidőben táp alatt volt, munkaidő végén lehúztam. Megbeszélésekre, külső terepre mentem vele, de 50% alá ritkán merítettem. És eleve ritkán használtam akkuról. Néhány hetente 1x.
Utóbb - tudva ezt - inkább gépen kívül fogom tárolni....

Hát ha ez a számolásod korrekt, akkor viszont nekem az összes magáncélra is használt HP laptopom bőven túlhordta az elméleti határt.
Jellemzően úgy lettek ezek a gépek, hogy 3 évnyi használat után, amikor a garancia lejárt, leselejtezték én meg olcsón megvettem, és utána még évekig használtam.
Ahogy írtam, a mostani laptopom 7 éves. 2011-ben kaptam, rendszeresen cipeltem napi több meetingre, szóval naponta többször kellett számolni a töltést.
A 3 év után otthon használom főleg, nem viszem meetingre, de mivel az akku már nem mai gyerek, veszít a töltésből. Szóval biztosan most is növekszik még a számláló, de a napi több helyett mondjuk heti néhány, max. napi egy alkalommal.

"inkább gépen kívül fogom tárolni"
Ezt amúgy sosem értettem. Egyrészt szerintem a géped van érted és nem fordítva. Néha jól jön, hogy kikapcsolás nélkül fel tudod kapni az asztalról és menni vele. Másrészt meg ha benne van az akku, akkor lényegében van egy szünetmentes tápod 5-7 évre 10-15e Ft-ért. (Az ár sacc, nem tudom, hogy mostanában mennyiért lehet konzumer gépbe akkumulátort vásárolni, én utoljára 8000 Ft-ért tudtam utángyártottat venni - eredetit az enyémhez már nem forgalmaznak.)

Alapvetően én is így gondolom, csak kellemetlen, hogy azért számol a szerencsétlen +1 ciklust (ha tényleg), mert reggelente 1%-t rátöltök és úgy adja meg magát, hogy a celláknak elvileg semmi baja.
Annyi pozitívum azért van, hogy menet közben ki-be tudom tenni az akkut, leállítás nélkül.

"5-7 évre 10-15e Ft-ért"

Jelen esetben 3 évente 16.000 Ft. A gyári 28.000 Ft. Persze biztos lett volna hitványabb utángyártott, mi ilyen drága utángyártottat találtunk csak.
Munkatárs sokat jár telepre, jön-megy. Neki többször van dugdosva a latopja. Félévente-évente veszünk ugyanilyen laptopjába akkukat. Lehet más modell/gyártó után kellene már nézni most, hogy nálam is előjött.

Tényleg nem értem.

Én napi többször dugdosom a laptopjaimat, meetingeken vetítek róla, ez-az, és nem döglik meg az akku se félévente, se évente, se 3 évente.

Pedig ugyanaz a gyártó, amit te is írtál.

Akkor ez most hogy van? Nekem úgy tűnik, hogy kamu az információ, a számolásról, ugyanakkor ha a munkatársadnak az akkuja beadja a kulcsot fél évente, az mégis elég konkrét ténynek hangzik.

Mondjuk a szerencse az az egészben, hogy a HP gépet megveszi az ember 3 éves garanciával, ha fél évente bekrepál az akku, akkor a HP fél évente ingyen küldi a következőt. Kellemetlen, de azért 3,5 évig ki lehet húzni extra fizetés nélkül.

Én sem értem. A cégnél azt hiszem nincs is több HP. Többségben DELL van. Az elmúlt 10 évben nekem is csak DELL volt otthon, azzal sosem tapasztaltam ilyet.
Lehet kifogtunk egy elcseszett szériát, ami nyírja az akkukat? Vagy ne legyek ennyire naiv? Ez egy feature és miénkben már benne van, a tiédben még nincs :)

Jellemzően 800-1000 töltési ciklust kibírnak az akkuk, töltési ciklus alatt az üresről 100%-ra töltést értjük. Persze ez is sok dolgon múlik, nem szeretik se a meleget se a hideget, stb.
Szerintem ha a hp 3 akku év után letiltana, akkor már befejezték volna a notigyártást, érdeklődés hiányában. Persze akkuból is simán kifoghatsz szart, az sem véletlen hogy fél év gart szoktak rá vállalni. Én inkább erre tippelek, bár mit értek én ehhez :)

Nekem úgy van beállítva a munkahelyi gépem, hogy 80% töltöttségnél edobja a töltést és ha lemerült 40%-ra, akkor elkezdi újra tölteni. Majdnem folyamatosan tápról használom. Negyedik éve megy így folyamatosan (hétvégén van, hogy napokig). Ha valóban így kéne számítani, szerintem már rég nem működne. Jelenleg 93%-osnak mondja magát. Lenovo T440

A Li-ion szereti, ha ratoltenek, a NiCd utalja, a NiMH valahol a ketto kozott.

A Li-ion viszont nem szereti a meleget (kigyullad/felpuffad/felrobban), a hideget (elveszti a tolteset), a tul alacsony feszultseget (egyik elektroda hibasodik meg tole), a tul magas feszultseget (a masik doglik meg tole, de kevesbe baj, mint a tulmerites). Emiatt szeretnek kivalasztani 2 erteket, es akozott tartani (mondjuk a 40-80% jol hangzik). Ez kifejezetten erre jellemzo.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Az alternatívákhoz képest még mindig a Li-ion bírja a legjobban a hideget (lehet Li alapú aksiból van jobb). A NiMh, meg a NiCd tragédia, gyakorlatilag télen használhatatlan egy NiMh ceruza aksi, a lithiumos bőven bírja.

A legbonyolultabb töltés is a NiMh-nak kell, ahhoz képest Lithiumos aksit tölteni egyszerű.

Ja igen és mindegyik felrobban melegben, meg kigyullad.

Azért is jó ezen a szakaszon tartani, mert ha üres, akkor nem gyorsul jól, ha meg tele van, akkor nincs hová tenni a fékezési energiát. Tehát nem feltétlenül az akkuból lehet csak levezetni, hogy ez az ideális tartomány, hanem az energiavisszanyerő rendszer működésének lényegéből is.

Lehet rosszul értettem a cikket, de akkor nálad a 80% -40%= 20%, tehát 5 darab töltés számít EGY darab töltési ciklusnak.
Majd előkeresem a cikket.
Thinkpad rossz példa, egy felső, luxus kategóriás laptop akkuja még jó, hogy tovább bírja.
Nekem is vannak Sony AA?, ceruza tölthető akkuk, 30X tovább bírja, mint a GP akku.

A töltési ciklus fogalma nem feltétlen jó mérőszám lithium aksik esetén. Ezek konkrétan azonos rátával degradálódnak ha töltöd őket (kb.), 100%-hoz közel azért degradálódnak jobban, mert aszimptotikus a töltés időgörbéje, minél jobban fel van töltve annál tovább tart egy 1%-nyi töltés. Meghibásodás szemptjából viszont az idő számít.

Nagyon jó a video, remélem sokakhoz eljut!
Amúgy itt egy érdekes telefon, lehet vele többek között telefonálni, SMS-eket küldeni és fogadni, naptárt nézegetni vagy épp ébresztést kérni, ennél okosabb funkciói azonban nincsenek.
Játék se.
Megérhet 329 eurót, vagyis mintegy 106 ezer forintot?

Erről a telefonról mondják, hogy annyira buta, hogy visszaadja az életünket

https://hvg.hu/tudomany/20180926_punkt_mp_02_mobil_butatelefon

Jobban jársz egy régi telefonnal, amin még nincs Facebook, meg ilyen időelbaszó hülyeségek. Használtan fillérekért megkapod. Én egy Nokia C201-et használok és bőven elég, amit tud. Külön jó, hogy memóriakártyával bővíthető és tud MP3-at lejátszani és felrakhatom rá a zenéimet. Azokat, amiket én szeretek és nem amiket multiék akarnak, hogy hallgassak.

A linkelt cikk egy marketing-idealizmus. Azoknak a fogyasztóknak próbál polcról levehető megoldást kínálni az okostelefonfüggőség által elbaszott életükre, akik képtelenek elhatározni magukat, lemondani a mobilnetet és visszaváltani egy butatelefonra.

Similis simili gaudet... Te a C201-nek örülsz, más mes másnak... :-P A FB-ot lehet jól is használni - ki-ki saját szellemi képességeinek a szintjén hasnzálja: van, aki időelb...ás szinten, van, aki meg értelmes kommunikáció/kapcsolattartás és szórakozás céljából. Zene ügyében -ha még nem tudnád- az okostelefonokra is fel lehet tölteni zenéket, olyankoat, amilyeneket az meber hallgatni szeret - és nem csak mp3, hanem ogg vagy épp m4u, vagy akármilyen formátumban, amit mondjuk a vlc hajlandó lejátszani.

A FB-ot lehet jól is használni - ki-ki saját szellemi képességeinek a szintjén hasnzálja: van, aki időelb...ás szinten, van, aki meg értelmes kommunikáció/kapcsolattartás és szórakozás céljából.

Captain Obvious strikes! Köszönöm szépen. Nélküled ezt sem tudtam volna meg a Facebook-ról. Bár nyilvánvaló, hogy egy idealista buborékban élsz, gondolom, annyi józan eszecskéd azért még maradt, hogy belásd: amennyiben a Facebook-ot a többség tudatosan használná (csak kapcsolattartásra, adblockerrel), az ma vagy nem lenne ingyenes, vagy nem lenne.

okostelefonokra is fel lehet tölteni zenéket, olyankoat, amilyeneket az meber hallgatni szeret

Általában nem szoktam olyan zenéket feltölteni a telefonomra, amiket nem szeretek. Szerintem senki nem csinál ilyet, aki nem a saját maga ellensége és ez független attól, hogy okos vagy "buta" telefonja van-e. Viszont, ami még ennél is jobb, hogy nincs szükség okostelefonra, ha egy "buta" telefon is ugyanúgy lejátssza ezeket a zenéket.

nem csak mp3, hanem ogg vagy épp m4u,

Aminek ez esetben hozzáadott értéke = 0, de azért tegyük hozzá, hogy a C201 is tud még néhány formátumot az MP3-on kívül. Más kérdés, hogy az MP3-mal sincsen semmi baj, azonkívül, hogy multiék szeretnék már, ha mindenki újat venne az MP3-kompatíbilis eszközei helyett. Az ilyen idealizmusok viszont engem nem hatnak meg. Jól kell paraméterezni a LAME enkódert, adni kell legalább 160 kbit/s bitrátát, és jó lesz a hangminőség is. Ezt általában megteszik az nCore-ra albumokat feltöltők.

vagy akármilyen formátumban, amit mondjuk a vlc hajlandó lejátszani.

Nincs szükségem VLC-re egy telefonon. Az egy desktop alkalmazás és ott van értelme. Ott lehet normálisan, értelmesen használni, arra, amire eredetileg a VLC-t kitalálták. Az okostelefonon csak egy kompromisszumokkal teli, butított szar-húgy változata van, aminek nincs értelme. Ahogy úgy általában az okostelefonoknak sincs értelme.

Attól, hogy mindenütt vannak, akik az adott felületet idióta módra használják, vagy szimplán csak idióták, attól még a FB használható jól is. Használom, és veszem a fáradtságot, és a nem tetsző reklámoknál kattintok, hogy köszi, ilyet nem kérek.

A buta (similis simili, tudod...) telefonod zenelejátszója is buta. Én köszönöm szépen, de anno amikor az mp3 licencelése khm. "érdekes" volt, átálltam ogg-ra, és a CD meg bakelit-gyűjteményem javarészt ogg formátumba lett bedigitalizálva. Szóval pont, hogy a szabad licencelésű kodek miatt szabadultam meg az mp3-only eszközöktől és magától a formátumtól is. Amicsak mp3-at tud, az kevés, mondhatni nulla tudás, de legyen: korlátozottan alkalmas zenelejátszásra a butafon.

A mobiltelefon nem csak telefon, ezt talán megpróbálhatnád felfogni: egy multimédiás szórakoztató- és információs eszköz, aminek speciel van telefon funkciója is. Innentől kezdve meg egy jó médialejátszó alkalmazás hasznos, ha van rajta. Azt mondod, hogy lebutított az Androidos vlc. Valóban, a desktop alklmazás funkciónak csak egy része érhető el Androidon - az a részhalmaza, amire ott szükség van.

Nem tudom, mikor láttál legutóbb normális okostelefont, meg milyet (vagy egyszerűen nem futja rá, és megideologizálod, hogy sz@r és nem is kell neked?) - mondjuk sok évvel ezelőtt, amikor egy játékdemóval mutatták meg nekem, hogy milyen, mondjuk úgy, nem vágytam rá - azóta viszont sok víz lefolyt a Dunán, és bár azóta több rendszeres intéznivalóm van, ami jellemzően webes felületen érhető el, ritka, hogy a pécét bekapcsolnám ilyen okból - elég hozzá a telefon, akár ebédrendelésről, akár számlafizetésről vagy épp a bankszámla kezeléséről van szó.
De említhetném a tömegközlekedéssel kapcsolatos információszerzést, térképet, távmunkát... (5.9"-on tökéletesen használható a termux+ssh, ha épp sürgősen meg kell oldani valami problémát, természetesen vpn-en keresztül) Azaz nem kell netbookot vagy komplett nótost magammal cipelnem...

Szóval egy jobb Androidos eszköz sokkal több, mint eyg telefon, ami tud még n+1 dolgot, jobban illik rá az univerzális érintőképernyős számítógép, amivel telefonálni is lehet.

A licencelés egy idealizmus, gyakorlati vonatkozása nincs. Nem licencet hallgatsz, hanem zenét. Tehát, amikor azt mondod, hogy "korlátozottan alkalmas zenelejátszásra a butafon" hazudsz, ugyanis teljes mértékben alkalmas. Az, hogy te magadnak önkényesen kiválasztottál egy nem támogatott formátumot, nem a "buta" telefon baja. Emellett, mivel van open-source LAME enkóder MP3-hoz, ami továbbra is ingyenesen és legálisan használható (pláne, hogy már lejártak a Fraunhofer szabadalmai), így semmiféle korlátozás nincs, ami útjába állna annak, hogy te hétköznapi zenehallgatásra használhasd. Szóval ez az "érved" szimpla bullshit csupán. Nincsen semmi probléma az MP3-mal, ráadásul ez a legszélesebb körben támogatott formátum, mert az egyik legrégebbi szabvány. Az alternatív kodekeknek általában csak illuzionális vagy csekély gyakorlati értékei vannak hozzá képest és azok is csak kivételes, speciális esetekben (pl. alacsony bitráták).

egy multimédiás szórakoztató- és információs eszköz, aminek speciel van telefon funkciója is

Csakhogy pontosak legyünk, ez az okostelefon definíciója. A klasszikus értelemben vett mobiltelefonnal telefonálni lehet. Régebbi féltéglákkal még SMS-t sem lehetett küldeni, pedig azok is mobiltelefonok voltak. Az általad felsoroltak egy mobiltelefon esetén kiegészítő funkciók. Az enyémen az MP3 lejátszó is az.

Valóban, a desktop alklmazás funkciónak csak egy része érhető el Androidon - az a részhalmaza, amire ott szükség van.

Ami részhalmaz nagyjából azonos azzal, amit egy Nokia C201 MP3 lejátszója biztosít nekem. Tehát attól, hogy Androidon van egy VLC-m, nem lesz teljesértékű VLC playerem. Egy lebutított szar lesz, ami több akksit fogyaszt és többet is fizettem a telefonért, mint a Nokia C201 esetében. Ezért nem fogom megvenni.

Szóval egy jobb Androidos eszköz sokkal több, mint eyg telefon, ami tud még n+1 dolgot, jobban illik rá az univerzális érintőképernyős számítógép, amivel telefonálni is lehet.

Fogalmazzunk inkább úgy, hogy se nem igazi telefon, se nem igazi számítógép. A kettő közti átmenet, ami se telefonnak, se számítógépnek nem használható igazán, az előbbi két fogalom eredeti értelmezését tekintve. Ettől függetlenül örülök, hogy neked bejöttek az okostelefonok (fősodratú mivoltod tekintve ez nem is lehetett volna másképp), viszont azt próbáld meg elfogadni, hogy nekem nincs szükségem ilyen "számítógépre", mert alapvetően számítógép előtt dolgozom a munkahelyemen és onnan is könnyen el tudok intézni bármit, sőt itthonról is (igen, Windows XP-ről is). Pizzát telefonon is tudok rendelni, már abban az esetben, ha ki akarom időoptimalizálni, hogy mire hazaérek, megérkezzen. Menetrendinfót és az útvonalakat nagyjából fejben lehet tartani, ha Pesten él az ember. A többit meg lehet tervezni számítógépen. Az okostelefon nem más, mint egy "mindent akarok és mindent azonnal akarok" luxussznobcikk, "mindent akarok és mindent azonnal akarok" csecsemőlogikával operáló, fősodratú fontoskodóknak, kényelmeskedőknek, akik menedzser módban szeretik élni az életük minden másodpercét. Szóval igen. Megideologizáltam magamnak. Ahogy te is elhitetted magaddal (vagyis hát befolyásolhatóságod révén elhitették veled a reklámok), hogy amikor épp nem vagy gépnél mindig sűrgősen meg kell oldanod valami problémát, (csoportos beszedési megbízással helyettesíthető) számlafizetést, (szimpla telefonhívással helyettesíthető) ebédrendelést, (telefonos ügyintézéssel helyettesíthető) bankszámlakezelést.

"Tehát attól, hogy Androidon van egy VLC-m, nem lesz teljesértékű VLC playerem."
De, lesz.
Az összes többi állítást nem kommentálom, mert nem akarok vitázni az igazságtartalmán, de ezzel igen. Pont, hogy lesz egy teljes értékű vlc player, pont azért, mert egy mai okostelefon az valójában egy számítógép. Csak pici, és hordozható, és nem linux, vagy más elterjedt OS fut rajta.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Nem lesz teljes értékű VLC Playered. Androidra (pontosabban Tapicskoló Tamás értelmi színvonalára és az okostelefon kezelőfelületének korlátaira) butított VLC playered lesz. Abban nincs vita, hogy az Android okostelefon hardvere képes lenne az asztali VLC teljes funkcionalitását hozni. Csak az Android VLC nem hozza. Még akkor sem, ha ugyanaz a VideoLAN által összerakott library van mögötte. Ez olyan, mintha a YouTube csiligány bloat webfelületét akarnád összehasonlítani az asztali VLC-vel. Ugyanannyit tud? Nagy lófaszt. Pedig mindkettő ffmpeggel dekódol, ami sokkal több videoformátumot képes kezelni, mint amennyit a Google idealistái felfogni képesek.

Attol fugg, mi a tartalom. Sokkal tobb kodot irtam PC-n, ez igaz. Viszont fenykepeket es videokat foleg telefonon (meg a regi fenykepezogepemmel) csinalok, es nem a laptopom webkamerajaval. Bar lehetne azzal is.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin