Tervezett elavulás, fogyasztási kényszer - tegye fel a kezét, aki magára ismert :)

 ( trey | 2018. szeptember 19., szerda - 15:10 )

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Utolsó feature-phone-om T610 volt (release 2003)
Nekem az első okostelefonom egy UIQ3-as P990 volt (release 2006)
Második okostelefonom és egyben első androidos Galaxy Note II (release 2012).
Jelenleg a cserén izzadok (igen, még mindig note 2), de per pillanat egy nokia feature-phone van kinézőben, mert nagyon zavar a filmbeli folyamat, és hogy tele van sw lukakkal a telcsi, ha pedig főzött vagy biztonságos cuccot rak rá az ember, akkor egy halom feature elvész. Borzalmas, hogy csak az asztali OS-eknél jutottunk el oda, hogy a biztonsági update tényleg hosszú ideig jön ingyen komolyabb reszelés nélkül.

Szerintem feature phone + mobilinternet és laptop valószínűleg azok a termékek, amik legtovább bírják életciklusügyben. No igen de itt is van egy halom funkcióvesztés (okostelefonban szolgáltatások). A másik opcióm az iphone SE lett volna, de termékciklus végén nem veszek, új pedig nem jött, valószínűleg túl kevés volt rajta a profit...

Amíg EU/USA szinten a fogyasztóvédelem nem lép oda a mobiltelefongyártók torkára, addig nem lesz változás... (ahogy az autógyártóknak is oda kellet pl amikor már a sofőr már fényszóróizzót sem tudott cserélni, direkt úgy rakták össze a motortér környékét - kiégett a fényszóróizzó -> irány a szakszervíz)

iPhone 7 jó lesz neked
--
Gábriel Ákos

Nem, neki az Y-Phone7 kell. Ja, nem, már kint van az Y-Phone8, vagyis a 9, akarom mondani 10, illetve 11... :-P

(bújtatott reklám on) Ajánlom figyelmedbe a Nokia feature phone-ról írt blogbejegyzésemet.

Azt hittem, hajbazer a topiknyitó. Csalódtam :(

Én is! What a clickbait! :P

Hígul a szakma :)

Senkiháziak kezében a popszakma!
:D

Először a videón is őt véltem felismerni, de se XP, se profitmultizás meg bloatozás nem volt benne, úgyhogy bukta.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Látod? Pont ettől vagyok egyedi, mintsem lennék én is olyan copy-paste mérnök úr, mint az errefelé spontán elitkedők. :P

Dehogy vagy egyedi! Te pont az a populista/demagóg ókonzervatív ember vagy, amiből milliók, százmilliók rohangálnak nap nap után az utcán. Miközben használod azokat az eszközöket, amiket köpködsz, mindenkire haragszol, aki azt nem fanyalogva, hanem örömmel, esetleg értelmesen használja. Légy példakép, mondd le az interneted, a TV előfizetésedet, stb. vonulj el a pilisi erdők magányába és gyűjtögess. Ez a te döntésed. De miért kell győzködnöd mindenki mást a magad igazáról? Nem vagy benne biztos? Vagy önkéntes mérvadó vagy? Mi a fene? Pláne ezek a felsőbbrendű dumáid nem kellenek, amikkel a nálad sikeresebb embereket próbálod lerántani magad mellé, mint fősodratú, elitkedő mérnök urak. Lehettél volna te is mérnök, ki állt az utadba? Mitől vagy ilyen megkeseredett savanyú pista? Nincs szeksz? Kevés a kolbász hó végén? Mi az igazi ok?! :D

http://www.azirastukreben.hu/az-energiavampir-kedvenc-jatszmaja

Ezt olvasd el és megérted hajbi működésének esszenciáját.

--
https://iotguru.live

A Pilist csak hagyja békén, ott normális állatvilág van :-P

Idézet:
Miközben használod azokat az eszközöket, amiket köpködsz, mindenkire haragszol, aki azt nem fanyalogva, hanem örömmel, esetleg értelmesen használja.

Nem használok Windows 7-et, sem 8-at, sem 10-et és Linuxot sem, az alkalmi próbálgatásokon kívül, ami untig elég arra, hogy újra és újra rájöjjek, miért nem akarom ezeket napi szinten használni. Nincs okostelefonom. Nincs autóm. Hazudsz, amikor azt állítod, hogy mindenkire haragszom és akkor is, ha úgy gondolod, hogy olyan eszközökre, módszerekre, technológiákra köpködök, amiket magam is használok, mivelhogy ilyet nem szoktam tenni. Emellett, minden jogom és erkölcsi alapom megvan arra köpködni, amit esetleg használok is. Tehát, akár a Windows XP-re is.

Idézet:
Légy példakép, mondd le az interneted, a TV előfizetésedet, stb. vonulj el a pilisi erdők magányába és gyűjtögess.

A magadfajta fősodratúak leggyakoribb manővere, amit fent láthatunk. Tipikus példája annak, amikor azt mondom, hogy szerintem felesleges okostelefont venni, elég egy butatelefon, te pedig már rögtön visszazavarnál az őskorba egy bunkósbottal. Magyarul, nem vagy képes felfogni, hogy nem a fejlődést utasítom el, hanem annak esztelen, divatalapú, fenntarthatatlan gyakorlatát. Pont ettől vagy te is csak egy copy-paste mérnök úr, mert azonkívül, hogy "ha nem tetszik, ne használd", nem tudsz mást reagálni vagy felmutatni. És úgy tűnik, hogy megérteni sem. Ezek után engem nevezni demagógnak, enyhén ironikus. Miközben maximum csak te vagy az.

Idézet:
De miért kell győzködnöd mindenki mást a magad igazáról? Nem vagy benne biztos? Vagy önkéntes mérvadó vagy? Mi a fene?

Egy fórumozó vagyok, aki elmondja a véleményét. Frankó és Zeller szélsőségesen idealista, fősodratú mérnök urak is elmondják a véleményüket, sőt néha méteres threadekben bizonygatják annak igazságát vagy vélt felsőbbrendűségét.

Idézet:
Lehettél volna te is mérnök, ki állt az utadba?

Az lettem. Csak nem fősodratú. Nem állt senki az utamba.

Idézet:
Mitől vagy ilyen megkeseredett savanyú pista? Nincs szeksz? Kevés a kolbász hó végén? Mi az igazi ok?! :D

Picit olvasgass többet és rá fogsz jönni. Persze, ahhoz értelmezned is kell a mondandómat, a folyamatos elutasítás és ellenkezés helyett. A leírtjaidnak köze nincs hozzá, csak ti, copy-paste mérnök urak szintén nagyon szerettek magatokból kiindulni és elképzelni nem tudjátok, hogy valakinek tényleg a bloatwarekkel, a fenntarthatatlan technológiákkal, a hazudozó reklámiparral, és úgy en bloc a világ tönkretételével van baja, mintsem a szexuális életével. Ebből is szépen megmutatkozik egységsugarú, megélhetési mivoltod és a téged körülvevő világ felé tanúsított nagyfokú érzéketlenséged. Neked csak az fontos, hogy te és a hozzád közel állók jól járjanak. Ezek után nem csodálkozom az általam feszegetett kérdések és témák iránti érzéketlenségeden. Szinte magától értetődő.

"Nem állt senki az utamba." - és ugye akkor se, amikor pályaelhagyó lettél? Mert az ég óvja a valamirevaló cégeket a magdfajta őskövületimádó, mindenkihülyecsakénvagyokhelikopter / mindenkiszembejönazautópályán alakoktól... Mondjuk azért megnézném, hogy céges környezetben is XP-n nyomod-e? Mert ha igen, akkor ott az IT-vel baromi nagy bajok vannak.

"Nincs okostelefonom." - de kvázi habzó szájjal köpködöd az okostelefonokat, illetve azokat, akik bármilyen módon használják. Megpróbáltuk többen is elmagyarázni neked, hogy biza' lehet jól is, értelmesen is használni azokat az eszközöket, amik neked nincsenek, amikre szerinted nincs szükség.

Szerintem tényleg az lenne a világnak és neked is a legjobb, ha elvonulnál, eldobnád magadtól azokat a dolgokat, amiket rossznak találsz ebben a világban, és remete módon élnéd az életed valahol a hegyek között, okostelefon, reklámok, internet, technológiai fejlődés és minden bloat nélkül, nyugalomban.

Idézet:
és ugye akkor se, amikor pályaelhagyó lettél?

Még mindig IT-ban dolgozom.

Idézet:
az IT-vel baromi nagy bajok vannak

Igen, így ez a mondat igaz, arra az IT-szektorra, ami az erőltetett növekedést a nyakunk köré tekeri és a divatalapú informatikát akarja fejlődésnek eladni.

Idézet:
Mert az ég óvja a valamirevaló cégeket a magdfajta őskövületimádó, mindenkihülyecsakénvagyokhelikopter / mindenkiszembejönazautópályán alakoktól...

Úgy érted, azoktól, akiknek fáj a bloatware, a tervezett elavulás és az, hogy a szakma szégyenei jelenleg annak legnagyobb sztároltjai is egyben? Miért nem pl. nekik mondod, hogy húzzanak el a picsába a szakmából, ha nem tetszik nekik a bloat?

Idézet:
remete módon élnéd az életed valahol a hegyek között, okostelefon, reklámok, internet, technológiai fejlődés és minden bloat nélkül, nyugalomban.

Jelenleg okostelefon, reklámok (uBlock Origin) és bloat nélkül élek és a technológiai fejlődést is igyekszem csak annyira igénybe venni, amennyire feltétlenül szükséges és nem a divat mentén haladni. Miért is akarsz remetének elzavarni? Tán nem azért, mert szélsőségesen divatmániás, kirekesztő, demagóg, antiszociális elem vagy, aki szerint csak az értékes, aki a csődülettel halad együtt?

Ha az IT-ban dolgozol, akkor ott, annál a cégnél tényleg baj van. Ugyanis ennyire csökött, szűklátokörű, szakmailag khm. messze az aktuális állapottól megragadt IT-s emberkét értelmes cég _nem_ tart meg.

" az IT-vel baromi nagy bajok vannak

Igen, így ez a mondat igaz, arra az IT-szektorra, ami az erőltetett növekedést a nyakunk köré tekeri és a divatalapú informatikát akarja fejlődésnek eladni."

Nem ezt írtam, hanem azt, hogy annál a cégnél, ahol te dolgozol, ott baromi nagy bajokvannak az IT-val. Nagyon nem mindegy - nem vagy te közmédia, hogy ennyire kiforgasd mások szavait...

"a technológiai fejlődést is igyekszem csak annyira igénybe venni, amennyire feltétlenül szükséges " - neked/a te elképzelésednek, vagy a munkahelyednek megfelelően? Mert a kettő, értelmes munkáltató esetén nagyon nem találkozik... Kivéve, ha te fújod arrafelé a passzátszelet, de akkor meg még nagyobb a baj -igaz, ez bentről nem látszik, csak kívülről, de ez is elég.

Hogy miért lenne mindenkinek jobb, ha a bloat szeméttel teli internetről is lemondva elvonulnál egy nyugodt, technikai túlkapásoktól, fölösleges dolgoktól, reklámtól és minden bloat-tól mentes erdőbe remetének? Neked azért, mert nem kéne a sok fősodratóval meg a mindent elöntő bloatszeméttel folyamatos harcot vívnod, a világ többi részének meg azért, mert nem kéne olvasnia/hallgatnia a "mindenki szembe jön az autópályán" szintű agymenéseidet. Win-win szitu, hidd el.

Azt próbáld meg felfogni, hogy messze nem csak én mondom. Lehet, hogy én mondom a legtöbbet, de ez nem csak az én véleményem. Szóval, korántsem mindenki megy szembe az autópályán és én sem megyek szembe. Azzal, hogy Windows XP-t használok, biztos nem. Annyi van, hogy én egy régi Ladával megyek, légzsák nélkül, míg ti élvezkedtek az önvezető szarotokban, amit 4 évente újra meg kell venni, mert szétesik alattatok, míg a Lada még mindig király.

LOL. "a Lada még mindig király"... A '80-as években, a KGST-országokban talán "király" volt. De azóta eltelt egy rakat év, és... A multkorában beültem apám Ladájába egy bőven tinédzser korban lévő Ford után. Borzasztó volt. Kényelem, biztonság, menettulajdonságok, fogyasztás, környezetszennyezés... Nagyjából semmiben nem jobb, semmiben nem jó egy Lada. Azon kívül, hogy A-ból B-be el lehet vele jutni, és a bal1-ben ülve kell irányítani, nagyjából ki is merült a lényeges hasonlóságok köre. ~200km után a Fordból minimálisan fáradtan szállok ki, ladával ugyanez az út... Mondjuk úgy, emberkínzás kategória manapság.

Ja, a Fordra sem kell jelentősen többet költeni évente, mint a Ladára, ugyanakora futásteljesítményt számolva, köszönhetően az alacsonyabb fogyasztásnak is.

Dettó ez van az XP-vel: nem biztonságos, de legalább azzá sem lehet tenni, értelmes TLS-verziókkal khm. nincs jóban, friss hardverekkel erősen hadilábon áll.

Járkálj ladával, de taxizni ne akarj vele, mint ahogy az XP sem való munkaeszköznek.

Viszont a lada-ban sokkal kényelmesebbek az ülések :)

Nekem nem úgy tűnt... :-P

Lehet, hogy ez is szubjektív, de nekem lényegesen kényelmesebb egy rugós, puha anyagú ülés mint a fapados szivacs, ami az újabb olcsó kategóriás kocsikban van.

Amint láthatod, a kényelem szubjektív, ezt a többi hozzászóló is megerősítette fentebb, lévén, hogy nem ért veled egyet a Lada kényelmetlenségét illetően. Tehát, ismét csak arról van szó, hogy neked van egy kényelmes segged, ami a Ladában nem érzi jól magát. Nem arról, hogy ne lenne kényelmes egy Lada.

Idézet:
biztonság, menettulajdonságok

Tanulj meg vezetni!

Továbbra is azt javaslom, próbáld meg értő olvasással felfogni, amit írok, ugyanis ismét nem esett le, hogy nem egy mai Fordot hasonlítottam össze egy Ladával, hanem egy jövőbeli, mai olcsó kommersz laptopokhoz, okostelefonokhoz hasonló fiktív gépjárművet, ami majd önvezető lesz, kurva biztonságos™ lesz, cserébe hamar elromlik, vagy kimegy a divatból, hogy vegyél újat. Mint ahogy az mostanában már egyre több tech kütyünél így van.

Idézet:
nem biztonságos, de legalább azzá sem lehet tenni

De igen, azzá lehet. A viselkedéseddel. Például elejét veszed annak, hogy kártékony kódok fussanak le a böngésződön vagy a gépeden. Nem kattintasz orrba-szájba és nem engedélyezed a JS-t minden jöttment oldalnak.

Idézet:
értelmes TLS-verziókkal khm. nincs jóban

OpenSSL még továbbra is szépen fut rajta és minden TLS verzióval jóban van. Firefoxszal ezt ki is lehet használni, már ha épp olyan fejlődésmániás webökör oldalába botlok, ahol szükség lenne rá, mert az XP-s WinSSL által nem támogatott ciphert tud csak a szerver.

Idézet:
friss hardverekkel erősen hadilábon áll

Nem kell őket megvenni. A fordítottja hatványozottan igaz. A Windows 7, 10 stb. erősen hadilábon áll a régi hardvereken driver és teljesítmény szinten. Tehát, az én gépemen az XP-nél csak lassabb egy Windows, ha előre fele megyünk verziókban.

Idézet:
Járkálj ladával, de taxizni ne akarj vele, mint ahogy az XP sem való munkaeszköznek.

Sokkal menőbb egy Ladával taxizni bárhova, mint az N+1. áramvonalas, divatos, kommersz fogyasztói csiligány birkaverdával.

Nana, a Ladát nem bántani. Jó kis romamerga az. Még Taki bá is eltaxizott vele a Szomszédokban :D


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

A szakadt-szétesős, 7 fővel meg némi fémhulladékkal terhelt LADA-k már eltűntek a forgalomból, régi Swiftek és F Astra-k váltották le őket. Mára jóval olcsóbbá váltak ezek az autók és az üzemeltetésük is. Kisebb a szervízigényük és kevesebbet fogyasztanak.

Te Hajbi... Most akkor van autod vagy nincs ? Ket hozzaszolassal feljebb: "... Nincs okostelefonom. Nincs autóm. Hazudsz, amikor azt állítod, hogy ... " Szoval akkor van vagy nincs Lada? - valassz mar egy allaspontot es probalj kovetkezetes lenni vele. Vagy nalad a dolgok ugy jonnek-mennek ahogy az a mondandod szempontjabol elonyosebb?

Fősodratú mérnök uraságod eredendő szűklátókörűségét és kizárólag szélsőségekben gondolkodni képes mivoltát bizonyítja nagyon jól, hogy képtelen vagy elképzelni, hogy nincs autóm, de a Ladát menőnek tartom (mondjuk esetleg már ültem benne, haver, ismerős révén).

...Lehet, hogy én mondom a legtöbbet...

Gyakorlatilag a hup.hu már szinte csak erről szól. Topikok tucatjait nyitottad, amelyek mind erről szólnak: fősodratú mérnők úr(=szarházi), legyen úgy mint régen vót, mindenki hülye, te meg helikopter vagy, stb.

Nem lehetne erre egy dedikált topik és abban kivesézheted fél óránként, hogy a világ szar, mert nem xp-t használ.

Nem kell adni alá a lovat.

De ha egyszer nincs autója?!

:D

Természetesen a "szarházi" értelmezés csak a te agyszüleményed, bár elképzelhető az is, hogy valójában te tartod szarházinak (saját magaddal együtt) a fősodratú mérnök urakat.

Nem, a fősodratú mérnök urak nem szarháziak, köztük vannak a társadalom számára részben hasznos elemek. Például Frankó Mérnök úr a hőszivattyújával meg a vályogházával. Probléma velük csupán annyi, hogy nincs valódi egyéniségük és technológiai kérdésekben sokkal inkább a trendeket követik, mintsem gondolkodnának, hogy ezzel mit okoznak. Többségük magas lóról beszélő elitista, aki túl sokat képzel magáról és azt hiszi, csak az ő (vagyis hát a tech-multik és a lakájmédia) álláspontja lehet igaz.

Nem, nem mindenki hülye és én sem vagyok helikopter. Más kérdés, ha képtelen vagy megérteni a mondandóm, vagy disztingválni az értékítéleteim közt. Az mérnök uraságod szegénységi bizonyítványa.

Azért ebben a "fősodratú mérnök urazásban" van kisebbrendűségi érzés rendesen. Legalábbis én így érzem.

A "nincs valódi egyéniségük" pedig szerintem felháborítóan lealacsonyító, általánosító, ráadásul a konkrét ismeret hiánya miatt eleve megalapozatlan kijelentés.

Ezúton szeretném kérni, hogy ha jól (de legalább egy kicsit jobban) szeretnénk érezni magunkat ebben az országban akkor figyeljünk már a saját kommunikációnkra, mit miért és hogyan mondunk! Nem könnyű, ezt elismerem de nem is lehetetlen. És biztosan megéri!

--
Gábriel Ákos

> Szerintem tényleg az lenne a világnak és neked is a legjobb, ha elvonulnál, eldobnád magadtól azokat a dolgokat, amiket rossznak találsz ebben a világban, és remete módon élnéd az életed valahol a hegyek között, okostelefon, reklámok, internet, technológiai fejlődés és minden bloat nélkül, nyugalomban.

Elvezem, hogy mikozben a csapbol is az folyik, hogy milyen tolerans ez a mai vilag, a mas velemennyel rendelkezoeket mindenki legszivesebben kikoltoztetne a holdra, vagy a hegyek kozze ha nincs raketa keznel. Remek peldaja a PC korszak kepmutatoi mivoltanak.
--
:wq

Idézet:
Elvezem, hogy mikozben a csapbol is az folyik, hogy milyen tolerans ez a mai vilag, a mas velemennyel rendelkezoeket mindenki legszivesebben kikoltoztetne a holdra, vagy a hegyek kozze ha nincs raketa keznel. Remek peldaja a PC korszak kepmutatoi mivoltanak.

Azzal, hogy mást gondol, nincs gond. Azzal se, hogy elmondja. Hajbi esetén a gond az, _ahogy_ elmondja - érvelés helyett személyeskedik és sérteget.
Lásd még az összes jelzőt abból a hozzászólásából, amire válaszul az általad idézett hozzászólás létrejött (vagy igazából bármelyik hozzászólásából...): nem vagy képes felfogni, magadfajta, idealista, fősodratú mérnök, egységsugarú, megélhetési. Azzal együtt is, hogy ezek nagy részét az emberiség tetemes része nem feltétlenül negatív jelzőként használja, ő annak szánja.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Tehat ha valaki megsertett akkor aztan mar igazan jogosult vagy elkuldeni a holdra? :D
A szalat visszaolvasva meglatod, hogy a szemelyeskedes es a sertegetes kolcsonos, sot a masik fel sokkal messzebb ment vele.

Megjegyzem: nem akarom mentegetni hajbazer kommunikacios stilusat mert engem is irrital.
--
:wq

"Tehat ha valaki megsertett akkor aztan mar igazan jogosult vagy elkuldeni a holdra? :D"

Őszintén szólva... igen.
Régen az ilyesmit párbaj útján rendezték a úriemberek, nem is sértegették nyakra főre egymást. És mégis valahogy az tisztességesebb világ volt, mint ami mostanában megy...

A párbajokkal csak annyi probléma volt, hogy nem mindig az murdalt meg, akinek kellett volna... :)

--
robyboy

+1
A parbajokkal visszaernenk oda, hogy az erosebb kutya serteget. :D
--
:wq

De legalább a siránkozók befogták a szájukat. Párbajra hívni valakit, vagy ezt kockáztatni bátorság kellett. Ezért a bátraknak kedvezett a párbaj lehetősége.

Most viszont bárki bármit írhat, mondhat, semmi következménye nem lesz úgyse semminek.

Talán a mindent mondhat bárki felvetésed manapság, és a felvetett téma talán nem is olyan távoli egymástól.

"De legalább a siránkozók befogták a szájukat."
Az nem olyan biztos! :D Például mi van akkor, ha valaki azt akarja megbosszulni, hogy valaki valakit valamikor megbosszult? Életszerűtlennek hangozhat, de egy ilyen párbajozási bosszú-lánc a becsületért évtizedekig is elhúzódhat. Vannak ilyen esetek, érdemes utánuk nézni.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Sosem éltél abban a világban mégis kijelented, hogy te szerinted akkor minden tisztességesebb volt. Hát gondolod ezt most igy nagyon messziről, aztán nem biztos hogy olyan tisztességes volt, mint ahogy azt elmesélik. Csak valahogy jobb beleringatni abba magad, hogy bezzeg akkor minden mennyivel tisztességesebb volt, holott ez vagy igaz vagy nem, de mivel sosem éltél akkor igazából a saját bőrödön ezt nem is tapasztaltad. Egyébként az is érdekes, hogy most úgy a személyedbe döfött, hogy te már párbajoznál érte...

Azért ehhez hozzátartozik, hogy akkoriban ismertél mondjuk 100 embert személyesen, csak ebben a topicban 75 (+/- az oldalsávan hivatkozott userek, ennyire nincs kedvem a DOM-ban matatni :) ) egyedi hozzászóló van. ;)

BlacKY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
Tehat ha valaki megsertett akkor aztan mar igazan jogosult vagy elkuldeni a holdra? :D

Nem küldte el, megállapította, hogy mindannyian jobban járnánk (őt nem idegesítenék mindenféle innovációkkal a retkes fősodratúak, nekünk meg nem kéne napi szinten az undorító olvasnunk). ;)

Egyébként pedig ha nem azért küldöd el, _amit_ mond, hanem azért, _ahogy_ mondja (amiről te is elismered, hogy... hát legalábbis többféleképpen megítélhető), az szvsz. rendben van [különösen, hogy szvsz. egy-két ember már simán bíróság elé is citálhatta volna jó hírnévhez való jog megsértése miatt, így még olcsón megúszta]. (a mondanivalójával meg már túl sok ízben próbáltunk érdemben vitatkozni, de arra mindig jött az ultimate érv, hogy mind fősodratú mérnökurak vagyunk és nem értünk hozzá...)

Idézet:
A szalat visszaolvasva meglatod, hogy a szemelyeskedes es a sertegetes kolcsonos, sot a masik fel sokkal messzebb ment vele.

Hát azért... abban viszont biztos vagyok, hogy nem a másik fél kezdte.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

+1

A mostani telefonom kb. 4 éves. Még teljesen jól működik, de van amikor este már csak 15-20% körül van az akkumulátor. A LineageOS-nek köszönhetően biztonsági szempontból rendben van a szoftver. Az utód keresése során arra jutottam, hogy tavasszal újra visszatérek a kérdésre, így tegnap megrendeltem egy akkumulátort hozzá. Egyébként is az volt a terv, hogy még egy darabig homeassistant „távirányítóként” fogom használni, tehát előbb, vagy utóbb amúgy is bekövetkezett volna az akkumulátor cseréje.

+1

Én már nem tudom mióta így vagyok vele, mármint a cserével.

wile(van_hozzá_akku) {
Na, majd most cserélem;
de még működik;
meg az új se tud nekem többet nyújtani;
áhh inkább akkucsere azt majd egy év múlva meglátjuk;
}

a laptopom 2011-es. i7, 8M ram. Céges laptopként kaptam akkor, év elején, aztán jópár év használat után leselejtezéskor meg lehetett venni 80 fontért.
Kapott egy ssd-t, és teljesen jól működik (bár valószínű ki kellene tisztítani a ventilátor környékét, a hétvégén túlmelegedett, miután órákon át számolt valamit, és fel kellett az asztalról emelnem, hogy jobban kapjon hűtést). Nem tervezem lecserélni, amíg működik. A korábbi laptopom Core2 Duo volt, kb. 2005 körül kaphattam, valamikor 2012 után nem sokkal egyszercsak elromlott. Előtte pár évvel összetört, akkor egy képernyő csere után lehetett tovább használni. Amikor viszont nem kapcsolt már be és amperszaga volt, akkor már nem vittem el valahova megjavíttatni.
Mondjuk az asszony C2D laptopja működik ugyan, de az már fájdalmasan lassú.

A telefonom (Samsung Galaxy S7 edge) októberben lesz két éves. Az előfizetésemet akkor majd egy olcsóbbra váltom, de nem tervezetm a telefont lecserélni. Egyelőre egyetlen sérülés van rajta: a festék a home billentyűről egy gombostűfejnyi helyen lejött. A háza, a képernyője karc és repedésmentes, működik jól - illetve ami nem működik, az szoftver hiba:
Valamikor június körül jött egy Android frissítés, és azóta nincs edge clock se wifi calling.
Elképzelhető, hogy ha a garancia kifut, megnézem, milyen alternatív OS van hozzá, hátha van olyan, ami mindent tud és ez a kettő is benne lenne.

Ha összetörne, megszűnne vízálló lenni vagy valami komoly hibája lenne, akkor lecserélném. Ha csak leesne és megkarcolódna, akkor még nem.

FYI: az EU-ban a telefonod rootolása és az OS cseréje nem érvényteleníti a hardverre a garanciát.

Jó tudni, de azt hiszem, inkább a lustaság miatt nem tettem lépéseket eddig. :-)

Akkor jó lesz, ha igyekszel, mert azt nem lehet tudni, hogy a kilépés után mi lesz a helyzet ebben a kérdésben. :-)

:-D

Hamarabb elmúlik a garancia, minthogy az UK kilépjen az EU-ból.

Hat tavasszal elvileg kint lesznek vagy igy vagy ugy...

Még ez se biztos, de az viszont igen, hogy a telefonom garanciája novemberben lejár.

Idézet:
8M ram

és milyen sorrendben töltöd be a HIMEM.SYS, EMM386.EXE és XMA2EMS.SYS -t?

:D

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Szerintem QEMM-et használ :-)

Dettó azt használtam, jobb volt, mint a MS-féle stock EMM386. De pl. ilyen XMA2EMS.SYS-ről még nem is hallottam.

Pont mostanában elkezdtem megint DOS-ozni, és mai szemmel még szarabbnak tűnik, mint az emlékeimben. Nagyon rugalmatlan, nagyon puritán, semmi nincs rajta rendesen szabványosítva (se driver, se más API, a DOS végidőiben persze jött a VESA, de azt meg nem sok progi használta), sok a kókány program. Rémálomnak tűnik ma már a használata, annyira kényelmetlen. De legalább lassú is, és a modern hardvert sem tudja meg/kihajtani. De már az XP is ilyen kezd lenni, hajbi ezt nem akarja megérteni.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Hajbi ezeregyszer elmagyarázta már neked, hogy a Microsoft tervezett elavulásban utazó gyakorlata ellenére is miért jobb alternatíva XP-n maradni, mint a bloated Qt5-ös és GTK3-as Linuxodra (vagy BSDdre) átállni. Linkeljem ezeket a thread-eket, vagy már rémlik?

Linkeld lécci, mert hátha nem emlékszünk rá, hogy mikor szívtál korábban valami extra erős anyagot :-)

Nem téged kérdeztelek. Szerintem inkább szívd el magad, ha már jobb nickre nem futotta.

Én meg tőled kértem, te agycsökevénnyel született barom. És képzeld, ezt a nicket pont harminc éve egy gépészmérnök hallgató kollégától kaptam, és azóta sincs vele baja senkinek, csak neked, mint a hup fősodratúidiótájának.

Nekem sincs vele bajom, csak beflesselted, mert kellett a casus belli, hogy beszólhass, mert sokat képzelsz magadról.

Az ezerből csak egyet linkelj... Blézerke, léccilécci... :-P

Azért lehet, mert ő is biztos [FŐSODRATÚ/ELITKEDŐ/MÉRNÖK ÚR]=SOROS!

Már látom, hogy a harcos békemenet mintájára szervezed a butatelós, kopott fazonok menetét, ahol majd gyertyával világítotok este okosteló helyett az eseményzáró fotó kedvéért! :D

Idézet:
eseményzáró fotó kedvéért!

Eseményzáró festmény lesz az, nem? Vagy eseményzáró barlangrajz :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

:D

Igen, tudom. Tervezett elavulású a DOS is. Még 286-oson is milyen jól ment, nem volt bloat. Csak ne kelljen használni, mert befosol, olyan kényelmetlen, Mindenért konfigfájlt átírogatni, újrabootolgatni, 640 KB alatti területen memóriát felszabadítani, XMS, EMS memóriával bütykölni, egyik proginak ez kell, a másiknak az, a harmadiknak még Sound Blasteren sincs hangja, vagy kép nincs, hacsak valami TSR varázslást nem tolsz az arcába (valami sb emulátor, vesavbe, fastvid, stb.). Driverek nincsenek hozzá, új technológiákat nem támogat, pl. NVMe boot az bukta. Tele limitációval. Mocskos profitmultik nem hagyják, hogy DOS-t használjunk. De mint mondtam, egyszer az XP is el fog jutni erre a szintre, ahogy a Win9x rég eljutott.

Azt meg valóban elmagyaráztad, hogy neked miért jobb szűk látókörrel XP-n maradni (gyorsabban rajzol ki a GDI szerinted, gyorsabban indul az MS Office, ami a kutyának nem kell, megy rajta a Xvid meg a Winamp), de azt nem, hogy értelmes embernek mi előnye lenne belőle, azon túl, hogy csak önszopatást követne el.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Én arra lennék kíváncsi, hogy miért kötelező Linux alatt bloated Qt5-öt vagy GTK3-at használni? Mindig ezeket nyomod, de ezek nélkül is van élet Linux-on.

Igen, van. Más bloatware-ekkel vagy parancssorban, egy DOS funkcionalitásával és kezelhetőségével.

Alapvetően, bármennyire furcsa, én grafikus oprendszert szeretnék használni. Viszont nem bloatwaret. Ennek felel meg a Windows XP és ennek nem felelnek meg a bloated Qt5 és GTK3 appok.

Hát én még inkább használnék ilyen terminálos felületű vagy nagyon fapados WM-es Linuxot, mint XP-t.

Már írtam neked, hogy a te igényeid bloatak. MS Office, Total Commander, stb. tudású szoftvert keresel, Windows-like felületet, azok mind bloatok lesznek, már a peremfeltételek miatt is.

A régi OS-ek meg elavulnak. Ez a világ rendje. Nem támogatják az új hardvereket, új szabványokat, ez a legnagyobb bajuk. Az XP akkor is kihalt volna, ha az MS a mai napig mainstream supportot nyújtana hozzá. Egy régi kernelre épülő, ősrégi NT5-ös architektúra, nagyon szar frissítés-, memória-, hálózat-, erőforráskezeléssel, 0 biztonsággal, elavult, töredező fájlrendszerekkel (SSD-n mondjuk nem zavaró, de HDD-n marhára). Ocsmány, kőkori felhasználói felülettel, szar gyári telepítővel (Posready 2009-es kiadásban a telepítőt megreformálták a modern kor követelményeinek). Egy szimpla Blu-Ray lemez lejátszása miatt már hekkelni kell. Ráadásul 32 bites, így a 4 GB memória sem használható ki vele, meg az alkalmazásoknak is max. csak 2 GB címtér jut, amiből ma már egy szimpla böngészővel is ki lehet szaladni (ezért is böngészők dobták elsőként a támogatást), nem hogy újabb játékokkal vagy komolyabb kreatív szerkesztőszoftverekkel. Ja, tudom, te 64 biteset használsz, amire még kevesebb driver van, meg még kevesebb szoftver megy rajta, mivel egy csomó 32 bites Windows alkalmazás problémázik miatta. Sőt, már az bizonyíték, hogy többre lenne igényed, hogy 64 bitest használsz belőle, amit nem általános felhasználásra adtak ki, hanem céges célfelhasználásra. Majd ahogy telik az idő, lesz még ilyen „extra” igényed, amit már nem elégít ki, és akkor váltani fogsz te is. Akkor is, ha nem fogod nekünk itt fősodratúaknak a HUP-on bevallani.

Idővel elkerülhetetlen lesz, hogy te is felcuppanj a Gtk3, Qt5 vonatra, de lehet az már a Gtk4, Qt6 lesz, de nem is baj, mert addigra az aktuális Windows még bloatabb lesz ezeknél is.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Ne haragudjon a világ, de ne könyörgöm, ne az én igényeimmel legyen már a baj, amennyiben szoftverfejlesztőék képtelenek voltak hatékony szoftvert írni ugyanarra a célra, amire az Office 2003 és a Total Commander való. Nevetséges, hogy engem bloatozol le, miközben az Office 2003 nem bloat és tud annyit, mint egy mai LibreOffice. Aztán meg azt vezeted le a nevetséges, relativizáló, szubjektív, demagóg eszmefuttatásaiddal, hogy miért gáz, hogy XP-t használok, miközben minden (nem bloat) igényemet kielégíti.

Idézet:
Nem támogatják az új hardvereket, új szabványokat, ez a legnagyobb bajuk.

Nem kell megvenni az új hardvereket, amíg a régiek működnek és ellátják ugyanazt a feladatot. Támogatni kell a régi szoftvereket, hogy a régi hardvereket ne kelljen kidob(at)ni.

Idézet:
Egy régi kernelre épülő, ősrégi NT5-ös architektúra, nagyon szar frissítés-, memória-, hálózat-, erőforráskezeléssel, 0 biztonsággal, elavult, töredező fájlrendszerekkel (SSD-n mondjuk nem zavaró, de HDD-n marhára).

Az a régi kernel sokkal kevesebbszer viszi kékhalálba a rendszert, mint amennyit a csiliúj Windows 10 frissítések bootolhatatlanná teszik a gépet. Az a régi kernel tökéletesen megfelel desktop felhasználásra. Jobban, mint a systemd-parazitával megáldott desktop Linux kernele. A fájlrendszertöredezés egyáltalán nem zavaró SSD-n. A töredezettség pedig nem az XP, hanem az NTFS tulajdonsága. Ergo, nem csak az XP-n jelentkezik, hanem az újabb Windows-okon is. Tehát semmivel sem rosszabb ezen a téren egy XP, mint az újabb Windows-ok. SSD-vel meg egyáltalán érezhetően se rosszabb egy desktop Linuxnál sem, ahol nincs töredezettség. Cserébe a CPU- és memóriabloat miatt már eleve lassabb lesz, és ezen az SSD nem segít.

Idézet:
Ocsmány, kőkori felhasználói felülettel, szar gyári telepítővel

A Windows XP az utolsó rendszer, aminek értelmes, logikus felépítésű menürendszere és kezelőfelülete van. Onnantól (Vista, 7) webes trendek és idealizmusok mentén kezdték átalakítani használhatatlan, lebutított, egységsugarú felhasználói felületűre. Mára egy csiligány szemétdomb lett, ami kinézetre sokkal inkább hasonlít egy ócska Kiosk terminál, vagy utolsó vacak kínai szar tablet felületéhez, mintsem egy normális operációs rendszeréhez.

Idézet:
Egy szimpla Blu-Ray lemez lejátszása miatt már hekkelni kell.

Nem kell. Ha nem értesz hozzá, más kérdés. Egyébként bocs, de nem süllyedtem odáig soha életemben, hogy Blu-ray lejátszót vegyek, mikor töredék méret és közel azonos minőségben elérhetőek a filmek nCore-ról. Amiket nem hákolás, hanem egy kattintás lejátszanom.

Idézet:
Ráadásul 32 bites, így a 4 GB memória sem használható ki vele, meg az alkalmazásoknak is max. csak 2 GB címtér jut, amiből ma már egy szimpla böngészővel is ki lehet szaladni (ezért is böngészők dobták elsőként a támogatást), nem hogy újabb játékokkal vagy komolyabb kreatív szerkesztőszoftverekkel.

Chrome 49 szerintem tekinthető szimpla böngészőnek, elvégre az a legnépszerűbb XP-n (utolsó XP-n támogatott verzió). A 2GB limit már onnantól nem igaz, hogy több processre skálázódik a Chrome. Tekintettel arra, hogy a 49-es Chrome még nem olyan erőforráspocsékoló, mint a 60+ verziók, így elég nehéz kihozni belőle akár 2 GB összfogyasztást is. 5-10 tabot tartok nyitva maximum, ez 1-1,5 GB max. 64-bites Chromenál 5 tab elviszi a 3 GB-ot is és már kezd vergődni a rendszer.

Idézet:
a, tudom, te 64 biteset használsz, amire még kevesebb driver van, meg még kevesebb szoftver megy rajta, mivel egy csomó 32 bites Windows alkalmazás problémázik miatta.

Minden driverem megvan a gépemhez. Ismétlem, minden driver megvan. A SysWOW64-gyel boldogan elfutnak az alkalmazások.

Idézet:
Majd ahogy telik az idő, lesz még ilyen „extra” igényed, amit már nem elégít ki, és akkor váltani fogsz te is. Akkor is, ha nem fogod nekünk itt fősodratúaknak a HUP-on bevallani.

Persze, te már csak tudod. Mert mindent jobban tudsz nálam.

A fenti kis XP-mocskolásodból egyetlen dolog derül ki: Kurvára nem értesz hozzá, csak papagájként harsogod azokat a hangzatokat, amiket a tech-lakájmédia, a HWSW-cikkek és a Microsoft FUD kommunikációja a szádba adott. A gyakorlatban teljesen máshogy néz ki a történet, mint ahogy vizionálod.

Mostantól, ha papagájkodsz és a demagógiáid írkálod, szépen vissza fogok linkelni korábbi threadekre, mert nincs értelme veled tovább beszélgetni erről. Nyilvánvaló, hogy egy fejlődésmániás frissítéssznob tech-fogyasztó vagy, aki képtelen kilépni az újabb = jobb, illetve az új = muszáj pszichológiai csapdákból. Én pedig az innovációeloszlás szerint lemaradó (laggard) vagyok, tehát nagy valószínűséggel soha nem fogunk megegyezni az álláspontjainkban. Annak pedig semmi értelme, hogy te leszarozd az XP-t, aztán eldicsekedj vele, hogy neked egyáltalán nem lassú a Gtk3/Qt5 a gépeden. Annak sincs értelme, hogy nettó baromságokat írj a Windows XP-ről annak köszönhetően, hogy soha nem is használtad, vagy vetted a fáradságot megismerni a lelki világát annyira, mint a Linuxodnak. Én vettem a fáradságot kipróbálni az összes általad ajánlott Linuxot és leírtam a problémáim vele kapcsolatban. Amikről én írtam, azok valós problémák. Amikről te írsz, azok csak illúziók és én soha nem szembesültem velük.

"A Windows XP az utolsó rendszer, aminek értelmes, logikus felépítésű menürendszere és kezelőfelülete van. Onnantól (Vista, 7) webes trendek és idealizmusok mentén kezdték átalakítani használhatatlan, lebutított, egységsugarú felhasználói felületűre. Mára egy csiligány szemétdomb lett, ami kinézetre sokkal inkább hasonlít egy ócska Kiosk terminál, vagy utolsó vacak kínai szar tablet felületéhez, mintsem egy normális operációs rendszeréhez."
+1, a metro mekkora balfaszsag volt mar! :)
Egyebkent meg classic shell

-
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Akkor legyen, biztosan nem értek hozzá. Azért nem is használom.

Abban viszont igazad van, hogy a per process 2 GB, tehát kitolható ez a határ, de a legtöbb alkalmazás 1 process-szel dolgozik, és továbbra is érintett ebben a limitben. Meg az is igaz, hogy az NTFS nem csak az XP sajátja, és a modernebb Windowsok felülete még szarabb lett a Win7 után. Viszont érvként továbbra is felhozható a XP ellen, mivel Linuxon nincsenek ezek a megkötések. Apropó Linuxot lehet systemd nélkül is használni vagy ott a BSD.

De attól még tartom, amit az XP-re írtam. BD lemezt én sem vettem még, de néhány BD lemezkép járt nálam, amihez XP-n az UDF 2.5-öt kellett volna feltenni, ez el is érhető a MS oldaláról, de pl. volt olyan gép, amire nem volt hajlandó települni, elszállt telepítés közben hibával.

Azt viszont nem tudom mit szívtál, hogy szerinted a LibreOffice és az MS Office 2003 azonos tudású. A Libre már rég kenterbe verte tudásban. Cserébe meg nem csak x86-ot megy, hanem x64, arm, ppc, stb. platformokon is, meg BSD alatt is, nem csak Linux, de még Haikura is portolták. Ezt az Office 2k3-ról nem lehet elmondani. Plus a 2003 óta egy csomó új formátum jelent meg, és hiába adtak ki 2003-hoz is ilyen kiegészítéseket és konvertereket, sokszor nem működik jól egy-egy újabb formátum megnyitása. Márpedig mindenki ez utóbbiakat használja. Majd ha nem csak hobbira meg Winampra használod a gépet, te is szembesülni fogsz ezekkel a limitációkkal. Ahogy a 4 GB címkorláttal már szembesülték, sok böngészőt érintő SSL problémával szembesültél. Majd lesznek még ilyen megvilágosodásaid.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Idézet:
Viszont érvként továbbra is felhozható a XP ellen, mivel Linuxon nincsenek ezek a megkötések.

Valóban nincsenek, de ezt én is tudom és elismertem. Viszont, SSD-n ezek nem megkötések, mivel egyáltalán nem érezni a különbséget XP és Linux között, sőt effektíve a Linux a Gtk3/Qt5 bloat miatt lassabb. LXQt-n konkrétan annyi idő alatt jön be egy párbeszédpanel (mondjuk a Vezérlőpult ottani megfelelője), mintha egy ósdi, lassú, szarrátöredezett fájlrendszerű winchesterem lenne XP-n (3-4 másodperc). HDD-n pedig az ext4 is érezhetően lassú, ha nem is olyan lassú, mint a Windows Vistától kezdve minden Windows, ami össze-vissza kaparja a winchestert, mikor rákattintasz a Start menüre (érdekes, XP-n kevésbé fordul elő ilyen).

Idézet:
de pl. volt olyan gép, amire nem volt hajlandó települni, elszállt telepítés közben hibával

Utána kellett volna nézni a hibának, mintsem miatta elkönyvelni szarnak az XP-t.

Idézet:
A Libre már rég kenterbe verte tudásban. Cserébe meg nem csak x86-ot megy, hanem x64, arm, ppc, stb. platformokon is

Az, hogy megy más architektúrákon, nem számít featurenek, sem tudásnak. Az kompatíbilitás. Ettől függetlenül, amennyiben nem i7-esekbe kényelmesedett, lusta fejlesztők írnák a LibreOfficet, úgy az gyors lenne Linuxon, Windows-on, x86-on, ppc-n és arm-on egyaránt, mivel nem saját összetákolt, bloated framework-ökben és absztrakciókban gondolkodnának, hanem minden platformra jól kioptimalizált kódrészletekben. Egyébként, ha leszámítjuk a desktop Linux-ot, tehát a nem grafikus alkalmazásokat nézzük, nagyon szépen működik ez a hozzáállás a parancssoros, ncurses-es alkalmazások terén. Egy Midnight Commander például még egy Pentium I-esen is olyan gyors, mint ha Norton Commander lenne. Pedig a Midnight Commander ezeregy architektúrán és platformon tud többet, mint a Norton Commander azon az egyen, amire kiadták (DOS). De ha arra és úgy használom, mint a Norton Commnandert, akkor nem lesz nála lassabb. És ez itt a lényeg. A LibreOffice lassabb. Minden tekintetben. A széleskörű platform-támogatás pedig nem lehet kifogás a kódbázis elbloatosítására. A LibreOffice elődje, az OpenOffice már minimum 13 éve fordul ARM-ra, PowerPC-re és meg lehet nézni egy-egy régi verziót (1.1.5, 2.4.3), mennyivel gyorsabb a Writer az újnál (mostani LibreOffice), pedig a különféle formátum-idealizmusokon kívül, lényegi feature-ökben nem tud sokkal többet. Ahogy az Office 2003 Word-jénél sem tud többet, ami már akkor is gyors volt, mikor az OpenOffice 1.1 megjelent. A szövegszerkesztés szempontjából nem feature az, hogy milyen gépen indul el. A szövegszerkesztés szempontjából az a feature, hogy tud különféle nezeteket, be tud szúrni táblázatokat, tud rajzolni dokumentumba, lehet formázni a szöveget, hasábokat, szakaszokat csinálni és minden más, amit egy szövegszerkesztőtől elvárunk.

Idézet:
Plus a 2003 óta egy csomó új formátum jelent meg, és hiába adtak ki 2003-hoz is ilyen kiegészítéseket és konvertereket, sokszor nem működik jól egy-egy újabb formátum megnyitása. Márpedig mindenki ez utóbbiakat használja.

Számos online és offline konverter létezik, ami ebben az esetben a segítségemre lesz. Ha az egyik nem működik, majd működik a másik. Egyelőre nincs gondom a docx formátumok megnyitásával (Microsoft hivatalos, belső konvertere), pedig elég sűrűn csinálom.

Idézet:
Ahogy a 4 GB címkorláttal már szembesülték

Nem szembesültem, mert 64-bites XP-n vagyok. Nem a címkorlát miatt vagyok 64-bites XP-n. Egyébként, 32-biteseknek ott az rRamDisk, ami fölé tud címezni az alkalmazások által elérhető memóriának és szépen be lehet vele csatolni virtuális memóriának a 4 GB-on felüli részt. Ezt 8 GB RAM-mal egyszer ki is próbáltam és nagyon jól működött, érezhető overhead nélkül (ami persze azért van neki).

Idézet:
sok böngészőt érintő SSL problémával szembesültél.

Két böngészőcsaládot érint csak. Az egyik az Internet Explorer, amit nem használok, mivel a 6-os verzió óta egy kezelhetetlen, bloat, csiligány trágyadomb lett. A 6-os verzióval sokáig tartották a kompatíbilitást webfejlesztőék, de mikor a Microsoft kinyírta, mindenki eldobta azt. A Chrome a másik, amit érint, azt is csak azért, mert a multimilliárd dolláros Google-nek volt erőforrása leforkolni az SSL-t, csakhogy menőzhessen vele, hogy ők mennyire biztonságközpontú vállalat, de arra már nem futotta, hogy benyomják a Chrome-ba és Windows-on is OpenSSL-lel vagy a forkjával (BoringSSL) működjön a böngésző. Persze, anyagi és fejlesztői erőforrásuk lett volna rá, csakhát idealistáék sajnálták azt a plusz egy buborékot befektetőék jakuzzijában (pluszköltség). Más böngészőt nem érint. Nem érinti a Mozilla kódbázist használó böngészőket. Olyanokat, mint a Firefox, a Basilisk, a Pale Moon, vagy a K-Meleon. Emellett, ha Chrome 49-en szeretnék továbbra is netezni, arra is lehet megoldás egy lokális proxy bekonfigolásával, ami OpenSSL-t használ. De az is elég szimpla, hogy másik böngészőben nyitom meg a fejlődésmániás (ECC) oldalakat.

Minden érved az XP ellen csak fejlődésmániás idealizmus. Konkrétan ráz a hideg és félsz attól, hogy te legyél felelős a saját rendszeredért, mintsem az apt-get upgradetől várnád a biztonságot és a korszerűség™ érzését. Ez önmagában nem lenne baj a vitánk szempontjából, lévén, hogy minden fősodratú és rendszerébe kényelmesedő tech-fogyasztó birka így csinálja. Csak akkor ne szidj egy olyan ökoszisztémát, amihez a fáradságot se vetted, hogy megismerd és már rég nem használsz napi szinten, pláne ne fess a falra olyan ördögöket, amik csak a Microsoft FUD marketingasztalán és a tech-lakájmédia hasábjain léteznek, a valóságban nem.

Idézet:
Egyelőre nincs gondom a docx formátumok megnyitásával (Microsoft hivatalos, belső konvertere), pedig elég sűrűn csinálom.

Ja, jó, csak mindent, amit nem támogat a régi Office (ami elég sok minden), átalakítja 74 dpi-s képpé és eldobja az eredeti objektum adatait. Ami mondjuk kurvára nem vicces, amikor egy 500+ oldalas tudományos kötetet miben másban kérnének be, mint Wordben és persze hozzád hasonló "Minek-Nekünk-2007+-Office" hozzáállással (2015-ben... nemzetközi kiadó) tolják. Mondhatni 500+ oldalon kurva sok képlet elfér, amit a "Jaj, de hát jó az a konverter is" elvű idióták egy mozdulattal tettek tönkre, észre sem vették, és így küldték lektorálásra...

Idézet:
A szövegszerkesztés szempontjából az a feature, hogy tud különféle nezeteket, be tud szúrni táblázatokat, tud rajzolni dokumentumba, lehet formázni a szöveget, hasábokat, szakaszokat csinálni és minden más, amit egy szövegszerkesztőtől elvárunk.

Vagy pl. ligatúrákat kezel, korrekt kerninget csinál, kezeli az OpenType feature-öket, hogy ne folyjék ki az olvasó szeme, vektorgrafikus dolgokkal sincs baja (csókoltatom az összes MS fejlesztőt, hogy még mindig olyan trágya az SVG támogatásuk, amilyen), utambocsá' nem kap agyfaszt, ha elforgatsz egy szövegdobozt, amiben van táblázat, ilyen apróságok, tud korrektül elválasztani (ebben az LO szvsz. jóval előrébb van, mint bármelyik MSO), tud exportálni PDF-be (a PDF nyomtatón átküldés... hát legalábbis szuboptimális) stb.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
ondhatni 500+ oldalon kurva sok képlet elfér, amit a "Jaj, de hát jó az a konverter is" elvű idióták egy mozdulattal tettek tönkre, észre sem vették, és így küldték lektorálásra...

Nem csiligány újrafeltalált kerékkel (Office 2010/2013/2016) kell megírni és nem lesz ilyen probléma. Az említett problémáidért elsősorban a Microsoft a felelős és csak másodsorban a konvertálgató. Persze, fősodratú lévén multiék sohasem lehetnek igazán felelősek, így legyen csak a kihasznált, döntési csapdákba és gépkidobatásba hajszolt felhasználó a hibás.

Idézet:
kezeli az OpenType feature-öket, hogy ne folyjék ki az olvasó szeme

A szarul-húgyul hintelt, ClearType idealizmusra kitenyésztett betűtípusok folyatják ki a szemeket, nem az OpenType támogatás megléte vagy hiánya. Egy Arial, egy Times New Roman, egy Tahoma, egy Verdana semmilyen monitoron nem folyat szemet. A szélsőségesen idealista Calibri, a webfontok és az újkeletű designer-betűtípusok igen. Köszönjük meg szépen a súlyos monitor=kiadvány ekvivalencia-betegségben szenvedő, szélsőségesen retardált idealistáknak, hogy beleerőltették ezt az új Officeokba.

Idézet:
vektorgrafikus dolgokkal sincs baja (csókoltatom az összes MS fejlesztőt, hogy még mindig olyan trágya az SVG támogatásuk, amilyen)

Az SVG úgy, ahogy van egy Adobloat által összetákolt XML-bloat trágyadombformátum. A Microsoftnak régóta van vektorgrafikus formátuma, WMF, EMF, EMZ stb. Csak használni kéne (illetve kellett volna).

Idézet:
tud exportálni PDF-be

Arra ott a PDFCreator. Picit több mindent lehet benne állítani az exporthoz, mint Libloatoffice-ban.

Idézet:
Nem csiligány újrafeltalált kerékkel (Office 2010/2013/2016) kell megírni és nem lesz ilyen probléma

Ja, igen, írjuk meg helyette Equation objektumokkal, amik egyébként:
* a szöveg renderelésen kívül vannak, lévén sima beágyazott négyzetes objektumként kezeli őket a Word (szemben az Office 2007+ egyenlet objektumokkal, amik a szöveg részei)
* katasztrofális az UI-ja (egyébként az újnak se sokkal jobb egy LO-hoz képest, de fejlődik)
* beágyazott, opcionálisan telepített komponens által nyújtott objektum lévén vagy szerkeszthető, vagy nem, vagy lerendereli az Equation objektum vagy a retek alacsony felbontású preview-t fogja használni
* nem kereshető
* ...

És akkor az azóta történtek: triviális összeállítani olyan Equation objektumot (figy, te csak egy rendes Word doksit nyitsz meg!), amivel kódfuttatást eredményezel... és igen, az MS 2007-ig bezárólag kiszedte az összes verzióból azt a legacy szart, mert nem tudták megjavítani benne a hibát... és kicsivel több, mint egy ÉVTIZEDE kinn van egy minden szempontból jobb megoldás rá.

Idézet:
Egy Arial, egy Times New Roman, egy Tahoma, egy Verdana semmilyen monitoron nem folyat szemet

Oh, mindig elfelejtem, hogy ezek le vannak tiltva és nem használhatók O2017+-ban... oh, silly me.

És nem, a szemed attól folyik ki, hogy függetlenül attól, hogy nyomtatod vagy a monitoron nézed, a Word elérhető tipográfiai eszközei marha sokat fejlődtek az elmúlt másfél évtizedben és te ezt nem követted le.

Idézet:
A Microsoftnak régóta van vektorgrafikus formátuma, WMF, EMF, EMZ stb. Csak használni kéne (illetve kellett volna).

Használtam, mert az MS-nek még mindig gondot okoz az olyan advanced feature-ök támogatása egy nem általuk összefosott formátumban, mint az "átlátszó kitöltés" vagy hogy "átlátszó háttérszín". És az a nagy büdös helyzet, hogy _mivel_ egy nyílt szabványú formátumban készültek eredetileg az ábrák, a konverziót meg tudtam oldani. Az MS-féle összes szarul definiált (ha egyáltalán) vektoros formátumnál legjobb esetben is grafikai primitívekként tudtam volna kiszedni az adatokat.

Idézet:
Arra ott a PDFCreator.

Ja, és csak néhány nagyságrendnyi metaadatot (pl. PDF tartalomjegyzék) buksz a nyomtatásos faszkodás miatt.

-----

Egyébként az feltűnt, hogy megint azt csinálod, mint mindenhol: jajdeazújmekkorabloatmertbezzegarégi és egyébként azokhoz a képességekhez, amiket az új is tud csak telepíteni kell x,y,z,zs programokat és már majdnem ugyanaz. Lófaszt majdnem ugyanaz, körültaknyolod az ezer éves szoftvereket és örülsz, hogy önmagadat szopatva már _majdnem_ el tudsz benne intézni _néhány_ dolgot.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
Ja, igen, írjuk meg helyette Equation objektumokkal

Így igaz. Vagy ha nem megy, Latexben. Persze nyilván egyszerűbb kidobni a régi gépet, venni egy újat, mert azon már megoldották szoftverfejlesztőék. Egyébként a sérelmeidre simán azt a megoldást adtam volna, ha rajtam múlik, hogy felfejlesztem az Office 2003-at úgy, hogy tudjon keresni Equation objektumot. Csakhát ez túl egyszerű lett volna, inkább refaktorálták az egészet és csináltak egy bloatwaret, csiligány ribbonnal.

Idézet:
és igen, az MS 2007-ig bezárólag kiszedte az összes verzióból azt a legacy szart, mert nem tudták megjavítani benne a hibát

Nem legacy-gyűlölő, szélsőségesen idealista, fejlődésmániás, megélhetési mérnök urakat kellett volna alkalmazni, hanem a régi embereket megtartani, akik szívesen megjavították volna. Sőt még ki is optimalizálták volna assemblyben.

Idézet:
Oh, mindig elfelejtem, hogy ezek le vannak tiltva és nem használhatók O2017+-ban... oh, silly me.

Szégyen gyalázat. Fejlődésnek™ ma azt hívják, ami csinál egy, a régihez mérten fele olyan jó szart, amiből aztán a régi nyomait is eltüntetik, hogy nehogy véletlenül emlékeztessen a teljesen jóra.

Idézet:
És nem, a szemed attól folyik ki, hogy függetlenül attól, hogy nyomtatod vagy a monitoron nézed, a Word elérhető tipográfiai eszközei marha sokat fejlődtek az elmúlt másfél évtizedben és te ezt nem követted le.

A szemem attól folyik ki, hogy a 100 PPI-s monitor nem szöveg tisztán vektorgrafikus megjelenítésére lett kitalálva. Erre találták ki a megfelelő hintelést és a beágyazott bitmap fontokat. Ezek stimmelnek az Arial, Times New Roman, Tahoma, Verdana stb. betűtípusoknál és ezek nem a szélsőségesen idealista webfontoknál. Persze, vegyél újat (4K monitort), az mindenen segít. Konkrétan CRT monitoron kevésbé fárasztja a szemem egy normálisan hintelt és renderelt betűtípus, mint egy élsimított homályos trágya webfont.

Idézet:
Ja, és csak néhány nagyságrendnyi metaadatot (pl. PDF tartalomjegyzék) buksz a nyomtatásos faszkodás miatt.

Tapasztalt felhasználó gyorsabban átugrik adott számú oldalra billentyűzettel, mint odahúzza az egeret és rákattint. Ez csak Tapicskoló Tamás csőbirkáknak és az őket elkényelmesítőknek probléma.

Idézet:
Vagy ha nem megy, Latexben.

Onnan indultunk, hogy muszáj Word-ben és utólag derül ki, hogy a laggard kiadó ragaszkodik egy ősrégi (és már nem támogatott) verzióhoz, mert csak.

Idézet:
Persze nyilván egyszerűbb kidobni a régi gépet

2015-ben egy P4 már ősi (nem régi!) gépnek minősül, és a legújabb Office is elfut rajta (az egyetlen kikötés a CPU-ra még az O2016-nál is az SSE2, amit megugrik egy P4...), ennyit a kidobatásról.

Idézet:
Egyébként a sérelmeidre simán azt a megoldást adtam volna, ha rajtam múlik, hogy felfejlesztem az Office 2003-at úgy, hogy tudjon keresni Equation objektumot.

Na, a teljes listából egyet teljesítettél is. A többit is "fejlesztetted volna úgy"?

Idézet:
akik szívesen megjavították volna

Felhívom a figyelmed, hogy ez az a sztori, aminél te is büszkén mutogattál az MS-re, hogy jé, binárisan patchelnek, mert feltehetően már nincs meg a forráskód. Két hónappal később az egészet kukázták.

Idézet:
Erre találták ki a megfelelő hintelést és a beágyazott bitmap fontokat.

Segítek: a kiadó többnyire még mindig papíron ad ki dolgokat. Nyomtatásban a bitmap fontjaidat baszhatod. Nyomtatásban a PDF Creator-os jóleszazjpegbenis pdf-edet baszhatod. Nyomtatásban...

És továbbra is: látszik, hogy fogalmad sincs arról, amit mondasz, végestelen végig kerningről, ligatúráról és hasonló tipográfiai megoldásokról beszéltem, aminek _köze nincs_ ahhoz, hogy jeleníted meg a monitorodon az adott glyphet, sokkal inkább ahhoz, hogy mit jelenítesz meg (ligatúra) és hol (kerning/elválasztás).

Idézet:
Tapasztalt felhasználó gyorsabban átugrik adott számú oldalra billentyűzettel, mint odahúzza az egeret és rákattint.

És gyorsabban rákattintasz egy ilyen hivatkozásra, mint hogy... őőő.. ja igen, buktad a nélkülözhetetlen metaadatot. De szép kék és aláhúzott lesz. Éjjen a pédéefkriétor!!!négy!

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
utólag derül ki, hogy a laggard kiadó ragaszkodik egy ősrégi (és már nem támogatott) verzióhoz, mert csak

Nagyon jól teszi, hogy ragaszkodik hozzá. Az viszont inkorrekt a részéről, hogy utólag derül ki. Ugyanakkor, ha te nem lennél fősodratú és nem frissítettél volna új Word-re, semmi baj nem lenne a kettőtök közti munkával, mert 100%-ig kompatíbilis lenne minden.

Idézet:
2015-ben egy P4 már ősi (nem régi!) gépnek minősül, és a legújabb Office is elfut rajta

4 GB RAMmal még talán. Próbálj meg egy 500+ oldalas dokumentumot Office 2016-tal ilyen gépen szerkeszteni. Elég inproduktív lesz, figyelembe véve az alkalmazás sebességét. Ami persze nem a P4 gyengeségének köszönhető, hanem lusta fejlesztők .NET bloat framework-fétisének és kódolás közbeni kényelmeskedésének.

Idézet:
Két hónappal később az egészet kukázták.

Vagy nem. Olcsóbb volt megélhetési fejlesztőkkel hákoltatni (binárisan patchelni), mint értelmes javítást adni. Nem a Microsoft eme hozzáállására mutogattam büszkén, hanem a mögötte lévő technológiára (0patch). A Microsoft részéről szégyen, hogy a forráskód birtokában ehhez nyúltak. Ha nem lett volna 0patch, valószínűleg kénytelenek lettek volna előkotorni a forráskódot és néhány hozzáértőt tisztességesen kifizetni, javításon való hálátlan vadkapitalista spúrkodás helyett.

Idézet:
Nyomtatásban a bitmap fontjaidat baszhatod.

Itt meg az látszik, hogy neked nincs fogalmad a TTF-be ágyaoztt bitmap fontokról, illetve azok funkciójáról. Nos, nyomtatásban, meglepő módon nem a bitmap glyphek fognak megjelenni az Arial, Times New Roman, Tahoma, Verdana stb. betűtípusokból, hanem a vektorok. PDF-készítésnél is ugyanez a helyzet. A valamire való, igényes betűtípusok rendelkeznek beépített bitmap fontokkal, hogy azokat kis felbontáson (monitoron) is értelmesen meg lehessen jeleníteni, mindenféle bloat ClearType ocsmányság és szemkifolyatás nélkül. A TTF-be ágyazott bitmap fontok csak monitoron jelennek meg és igenis számít, hogy megjelennek-e. Persze, te nyilván mindenkivel vetetnél 4K monitort, aki olvasható betűket akar nem a fenti betűtípusokból, a régit meg kidobatnád.

Idézet:
Nyomtatásban a PDF Creator-os jóleszazjpegbenis pdf-edet baszhatod.

Nem állt volna elő ez a helyzet, ha mindkét fél Word 2003-ban állítja elő a dokumentumot. Milyen jogon feltételezel magadról felsőbbrendűséget és várod el bárkitől, hogy dobjon ki százezreket az újrafeltalált kerékre, amikor neki a régi is ugyanolyan jól működik?

Idézet:
látszik, hogy fogalmad sincs arról, amit mondasz, végestelen végig kerningről, ligatúráról és hasonló tipográfiai megoldásokról beszéltem,

Jól látszik, hogy fogalmad sincs arról, hogyan vehetnéd kezedbe az irodai programok haladó szintű használatát, helyette inkább mindig megveszed az újat, elvárva, hogy szoftverfejlesztőék az egységsugarú látóteredbe biggyesszék a funkciókat, csiligány ribbonokra.

Idézet:
Nagyon jól teszi, hogy ragaszkodik hozzá

Egy évvel a gyártói kiterjesztett támogatás vége után, úgy, hogy sorrendben 8, 5 és 2 éve megjelentek a közvetlen utódok, volt egy brutális formátumváltás, de, kurvára rosszul teszi. Különösen, hogy így a partnereiket vagy masszív szopásokra (amiket _ők_ okoztak) vagy hasonló SW-környezet előállítására kötelezik (igen, nálam mindkettő bejött, volt egy pont, amikor meguntam a szopatást és átraktam az egészet 2k3-ba)

Idézet:
Milyen jogon feltételezel magadról felsőbbrendűséget és várod el bárkitől, hogy dobjon ki százezreket az újrafeltalált kerékre, amikor neki a régi is ugyanolyan jól működik?

* Mert akkor már egy éve nem volt még kiterjesztett támogatás sem a 2k3-ra, mert 8 éve volt kinn az új verzió az új fájlformátummal. Lett volna idő átállni.
* Mert kiadóként ő az utolsó lépés egy kurva hosszú folyamatban (írás, fordítás, nyelvi lektorálás, szakmai lektorálás, technikai előkészítés), ami rohadt sok embert érint, és jelen esetben a kiadó volt az _egyetlen_, akinek sikerült elbarmolnia a fájlt "jóleszaz" felkiáltással.
* ...

El lehet baszakodni egy Wordpaddel is, ha soha senkivel nem kell közösen dolgoznod, ha viszont közösen dolgoztok, akkor kell egy csereformátum, amit mindenki tud biztonságosan használni a folyamatban _minden_ use case-re úgy, hogy egyik ponton sincs adatvesztés. Hogy erre a szöveges *Tex ezerszer jobb formátum lenne, mint a doc/docx, az sajnos egy részletkérdés, ez a de facto.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Így van. Ezeket már én is leírtam neki egyszer, különösen az OpenType-témogatást, de azt meg anno lecsilivilibloatozta.

De pl. nem csak ebben jobb az LO Writer a Word 2003-nál. Pl. a mezőkezelése is sokkal jobb, meg hogy a dokumentumnak bizonyos részeit levédheted az átformázás alól (szerkeszteni továbbra is lehet). Egy csomó ilyen jó feature van a Writerben, amiről még a 2003-ban nem lehetett álmodni.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Kényelmeskedés.

Szépen tervezd el előre, mit akarsz csinálni, és akkor nem kell a mezőket levédeni a formázás alól. Persze, úgy nehéz, ha a reklámok az éljamának, mindent random sorrendben csinálj összevisszaságra neveltek.

Megint szűk látókörű vagy. A saját egyszerű igényeidből indulsz ki. Én pl. annak idején dolgoztam hivatalban. Azt az Office-ot használta mindenki, amelyiket akarta, de gépre lehetett kérni bármelyiket, a 2003-tól egészen az akkori legfrissebb 2010-ig, meg LibreOffice is volt fent. Én nagyon hasznosnak találtam ezt a formázáslevédő funkciót, mert azok az ECDL Manikák, akiknek a doksikat, határozattervezeteket tovább kellett küldeni, szokáshoz híven összebarmolt formázással küldték vissza, mindent szóközökkel meg enterekkel formázva, következetlen sortáv és betűtípushasználat. Persze le lehet védeni a doksit és egyes elemeit Wordben is, de akkor szerkeszteni sem tudod, nem csak átformázni.

Vagy pl. a LibreOffice-nak a magyar nyelvi támogatása is sokkal fejlettebb, nem csak a tipográfiai támogatása: számneveket, számok toldalékolása, korrekt betűrendbe rendezés, jobb elválasztás, stb.. Olyan dolgok, amikről a legújabb MS Office sem álmodhat, nem hogy a dinoszauruszok korabeli 2k3.

Amit te kényelmesedésnek nevezel, azok másoknak hasznos funkciók, meg lehetőség, hogy még szebb doksikat hozzanak vele létre. Persze attól függ, hogy kinek mi az egyéni szükséglete. Neked elég a 2k3, meg a Winamp, meg DivX, másnak meg többre van igénye.

Félre ne értsd, az MS Office 2k3 egy elég jó programcsomag volt a maga idejében, szépen optimalizált, abban az időben a többi versenyző még nem tartott sehol. De azóta eltelt sok év, volt bőven változás és fejlődés ilyen téren, így mára egyszerűen csak elavult. Egyszerűen nem éri meg régi dolgokhoz a végtelenségig ragaszkodni, csak azért, mert azt szoktad meg. Néha nem árt a frissesség, ha lépést tartasz a technikával, kipróbálsz mást is, próbálsz szakmailag fejlődni. Még a power usereknek, meg profi infós szakembereknek is mindig van hová fejlődniük valamelyik advancedebb irányban.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Idézet:
Nagyon rugalmatlan, nagyon puritán, semmi nincs rajta rendesen szabványosítva [...], sok a kókány program

ilyen érzésem van amikor a mobil platformokra nézek

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Hát, kb. azok vannak ilyen szinten. Mondjuk DOS alatt legalább a boot loader (BIOS MBR) legalább szabványosítva volt, mobil platformokon ez sincs.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

A Google meg a Facebook sokat tesz a HW elavulás érdekében.
Nekem LG G5-öm van, ugyanojan a procija, mint az S7-esé. Érzésre fele olyan gyors, mint újonnan, pedig nincs sokkal több cucc telepítve rá, mint néhány hónapos korában. Szerintem a frissítésekkel érkező SW-ek egyre lassabbak. Esetleg lehet még a benne levő eMMC fragmentálódása, vagy ezek kombinációja. A lényeg, hogy nagyon érik már az új telefon, pedig a régi még nincs 2 éves.
Feleségem S7-ese ugyanezt csinálja.
A családban van még néhány működőképes, de nem használt okostelefon, amelyek mind ezért lettek lecserélve, mert használhatatlanul lassúak lettek, vagy már nem volt elég RAM a programok futtatásához.

Nem lehet, hogy throttling: a CPU lelassítása az akkumulátor kímélése érdekében? Amiből botrány volt nem is olyan régen?

Többfajta Androidos telefonnál is?

Amelyiknel nincsen egyszeruen cserelheto aksi, ott szerintem jobban vedik azt.

Feltételezem próbáltad már, de azért a biztonság kedvéért ideírom:
Nekem az a tapasztalatom, hogy a telefonok egy év - két év használat után lelassulnak, és ilyenkor egy factory reset és az alkalmazások újratelepítése sokat segít.

Nem tudom az okát, lehet, ahogy te mondod, a tárhely fragmentációja vagy itt-ott valami szemét ottmarad.

A tarhely fragmentacioja a memóriachipek esetében nem okoz sebessegproblemakat, mivel az elérési idő minden szegmensben azonos. Én nem tapasztaltam ezt a két év utáni lassulast, mondjuk nem is iphoneom van.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

Elég, ha megnézed azt, hogy mennyi helyet foglalnak az appok és szolgáltatások a háttértáron. Play szolgáltatás 560 mega, google 315, de a többi app is 200-150-100 mega körül van. Nagyobb helyet foglalnak, lassabban töltődnek be, több ram kell nekik. Persze, hogy lassabbnak tűnik a telefon. A kisebb kategóriásokban a flash sem sebesség bajnok, szóval még jobban kijön a meghízott alkalmazásméret miatti lassulás. És akkor még arról nem is beszéltünk, hogy némelyik népszerű alkalmazás hajlamos beragadni és órák alatt leszívni az akkut. De ugyanezt láthatod pécén is, ott is ugyanolyan feladatokra egyre nagyobb és csicsásabb alkalmazásokat használunk és az újabb verziók lassabban futnak ugyanazon a gépen.

Plusz a programozók többsége is bele van szerelmesedve mindenféle frameworkbe, mert azt hiszik, azok gyorsítják a fejlesztést. Aztán vagy így van, vagy csak bonyolítják a problémákat és a mindenre jó libek overheadje miatt nagyobb a gépigény.

Én is erősen gondolkodom, hogy cseréljem-e a telefonomat. Hiába 8 mag meg 3GB ram. 16-os tárhelyből 10 használható, de 9et alapból teleszemetelnek az appok és a rendszer szolgáltatások csak a telepítéssel, ezért folyton sír hogy több hely kellene. Sd kártyát bevonva meg növekedne az instabilitás, meg lassabban is kezeli, mint a belsőt. Belépő telefonra nem éredmes cserélni, mert cseberből vederbe. A közepeseknél meg nagyon kell figyelni, hogy mi hiányzik belőlük (drm támogatás pl, vagy ócska a kamera), hogy legalább halvány értelme legyen a cserének.

+sok
Hihetetlen, de a 3GB RAM manapság tényleg kevés. Az enyém bútolás után 2.2GB-ot eszik, átlagos használat során 3-at. Annak idején pont azért kerestem 4GB-os telefont, mert éreztem, hogy két év múlva a 3 már kevés lesz. Most, ha újat veszek, biztosan 6GB lesz benne.
(Bár ez itt OFF, de a kamerában szintén egyetértünk. Sajnos a gyártók csak a legjobb modellekbe tesznek jó kamerát, pedig megtehetnék, hogy a 2-3 évvel ezelőtti csúcskamerát beleteszik egy mostani középmodellbe.)

3GB-s telefonom van. Nem kevés. Nem kell nézni, mennyit fogyaszt és mennyi van szabadon. Az Android szépen megoldja ezt magától.

Nekem is 3GB a RAM és soha nem volt még tele, 1,2GB mindig szabadon van. OnePlus One, Cyanogen moddal.

Teljesen. Pedig így is próbálom húzni amíg lehet/bírom. :)

No, én pont nem... Egy használt/felújított HP Compaq Pro 6300 MT gépet használok otthon (i5), notebookot meg most cseréltem egy c2d procis Vostro (legalább 7-8 éves lehet, ha nem több) helyett egy 3 éves Lattitude került beszerzésre (szintén i5). Bőven elég mindkettő arra, amire használjuk. (PCAréna illetve Finnpc a beszerzési forrás - otthoni használatra tényleg érdemes náluk körülnézni)
Telefonban a legutóbbi körben sikerült rosszul választani (Umi Diamond), úgyhogy azok épp, hogy kihúzták egy évig - most Xiaomi készülékek vannak használatban - remélem, ezek tovább fogják bírni.
A TV tizenpár évután lett nyugállományba küldve - nyaralóban még jó lesz, bár azon még filózok, hogy mennyire bírja a téli fagyokat egy ilyen készülék (bár van - szerintem - fagymentes pince...)
Igyekszem nem sok elektronikai hulladékot termelni - ellentétben a konzumidiótákkal, akik a marketingbullshitet bekajálva "mindenből a legújabbat" elvet vallják.

Valahogy én is így tolom. Nemrég cseréltem le a most 11. éves Latitude-öt egy pár generációval fiatalabbra, a desktop gépem pedig egy C2D (ami már kezd kevés lenni). 3 és 5 éves telefont használok, a TV szerintem lassan a 10-et karcolja, stb.

Ha mindenki így gondolkodna, gazdasági világválság lenne, utána meg a 3. világháború - sajnos.

--
robyboy

Akkor én le se írom, hogy a 7-8 éves laptopom egy éve lett cserélve egy használt üzletire (épp egy Latitude), az is csak azért, mert már eléggé tropa állapotú volt az előző (ráadásul a benne lévő HDD-t és SSD-t örökölte az új). Egy régi (10+ éves) TV-t (katódsugárcsöves) nézünk, a telefonom nyáron volt nyolc éves. A régi hifi (kb. 30 éves) végelgyengülés (és alkatrész-ellátottság hiánya) miatt 1-2 hónapja lett cserélve egy újra.
Igyekszem szégyellni magam, hogy a gondolkodásomból a 3. világháború mellett egy negyedikre is futná :)

Én se merem leírni hogy könyvet már csak e-ink-en olvasok, mert sajnálom azért az egy elolvasásért kivágni azt a sok fát, meg kár a papírra az a sok kikevert festék, meg az üzemanyagot is sajnálom amivel a kivágott fát meg a kész könyvet szállítják, meg a klímaváltozást is amit mindez okoz...

Mert az e-ink környezetbarát módon gyártódik (sic!) ill. semmisül meg ugye?

--
robyboy

A kindlém van vagy 7-8 éves. Rengeteg könyvet elolvastam rajta, én úgy érzem, hogy kevésbé szennyező, mint a sok fizikai könyv. Pláne, h kutya baja.

Nem tudom, hogy 1 kiló könyvhöz hány kiló fa kell, de ha megnézem a könyvespolcomat, az egész 1 vagy két megtermett fa maximum. Száz négyzetméteren megterem annyi idő alatt, amennyi alatt felhalmoztam őket. És ha hozzátesszük, hogy ma már az ipari felhasználásra kivágott fák helyett ültetnek másikat, és nem mellesleg Európa erdős területe növekszik, akkor nem érzem jelentősnek a fakérdést.

Nyilván az esőerdőirtás az probléma, de azt a termőföld miatt csinálják az egyenlítő körüli országokban, semmi köze nincs az én könyveimhez.

... és aztán nézd meg hogy a könyv mire eljutott hozzád annak mekkora környezetterhelése van
... és aztán nézd meg hány könyv fér rá egy kindle-re

--
Gábriel Ákos

A Kindle gyártása, terítése is erőforrásokba kerül, ráadásul kell mögé egy infra, amin keresztül intézed a vásárlásokat, kapod az új könyveket. Érdekes lenne felmérni, hogy ezeknek az összeállítása, folyamatos üzemeltetése hány könyv környezetterhelését teszi ki.

Én csak a fakérdést elemzem. Mivel Európában újat kell ültetni helyette, és ez a rendszer _működik_, hiszen nem csökken az erdők területe, ezért nem hat meg az az érvelés, hogy ki kell vágni a fákat. A fafelhasználás kérdéskörét fenntarthatóan megoldottuk. Ami fából készül, az - legalábbis a fa alapanyag tekintetében - fenntartható módon készült. Az összes többin lehet hogy érdemes gondolkodni, a fán pont nem.

Azt olvastam valahol, hogy a papír Kínából érkezik, mert ott az ipari célra használt fa is baromi olcsó.

Szóval a polcon levő könyvemmel kapcsolatban lehet, hogy nem az európai erdők méretére kellene figyelni, hanem a kínai erdőkre. Persze feltételezem, hogy ott is ültetnek fákat kifejezetten erre a célra.

Brazíliában pl. nagy ültetvényeket láttam, ahol a helyi normális fákat kivágták és a helyére ipari fát ültettek. (ha jól emlékszem cédrus volt, de lehet, hogy keverem)

Megint visszaérünk a kizsákmányoló kapitalizmushoz úgy látom :-). Pedig csak a fákról kezdtünk beszélgetni.

Papír kínából? Naná, az az őshazája :-P Viccet félretéve, igen, rengeteg nyomtatott termék is úgy készül, hogy itthon megy a szerkesztés/lektorálás/korrektúra/tördelés, aztán amikor a proof-ra rámondja a megrendelő az áment, akkor a nyomdakész eredeti anyag elektronikusan kimegy Kínába, ott nyumják-kötik-csomagolják, és a kész termék utazik vissza.
A papírgyártásnál nem a cellulózforrás az elsődleges környezeti tényező, hanem a víz.

Olyanról hallottál-e, hogy könyvtár...? És az unokád fogja-e használni? Mert nálunk a szüleim korosztályának a könyveiből rengeteg van, amit a gyerekeim is olvastak/olavsnak.

Könyvtár? Ki fog halni. Mint az audio kazetták, a VHS, a CD/DVD, stb.
Az internet mindent visz.
--
♙♘♗♖♕♔

Szerintem simán eljöhet az a nap is, amikor az Internet is kihal :) még ha ma elképzelhetetlen is.

--
robyboy

Aha, de arról is, h közös lónak túrós a háta. A .mobi, vagy .prc fájlt kb bármikor el lehet majd olvasni.

Túros lesz az, ugyanis semmi köze a savanyított tejtermékhez. Egy fájlt csak akkor tudsz elolvasni, ha rendelkezésedre áll a fájl, van hozzá eszköz, van hozzá energia, ami az eszköz működését biztosítja. Egy könyvet meg akkor, ha rendelkezésedre áll, és van elég fény ahhoz, hogy lásd.

Családban van pl. első kiadású Révai Nagy Lexikona, vagy pl. a Nyugat első száma, ezek már vagy 100 évesek. a Kindle-t fel kell tölteni mindig, ami energiát meg kell termelni valahol, valahogy. Mennyi energiát zabálhat fel 100 év alatt?

--
robyboy

A Kindle-ben ráadásul van kill switch amivel vissza lehet vonni tartalmat. A régi könyveimről meg azt sem tudják hogy itt vannak, és senki nem tudja távolról megsemmisíteni.

A régi könyvek kulturális relikviaként értékesek, ahogy a több száz éves térképek is, az új könyvek meg az aktualitásuk miatt értékesek.

Én sem mondom hogy nem kell papír könyv, mert a nagy műveket érdemes fizikai könyvben kihozni. Van viszont sok olyan könnyed szórakoztató irodalom amit nem feltétlenül kell mindenáron kinyomtatni. Plusz a papír könyvek csak addig elérhetőek amíg forognak a piacon, ha már nincs belőle készleten várhatod az utánnyomást vagy használtan veszed.

És végül nem csak Kindle van, meg felhős tárolás. Én magyar e-könyv boltból veszek, és meg van az asztali gépemen is minden könyv, de még pendrive-on is. Meg nyilván az olvasó saját fizikai háttértárán, nem visszavonható.

> az új könyvek meg az aktualitásuk miatt értékesek

Erről ez az új könyv jutott eszembe: https://pbs.twimg.com/media/DmsNXKqW0AEv3DA.jpg

Ezt lopom, LOL

Gazdasági világválság most volt pár éve, és épp a túltolt fogyasztás volt az egyik oka. Utána a vh szerencsére elmaradt.

És nyilván nem mindenki gondolkodik így, persze. Én azt veszek, ami megfelel nekem, és addig használom amíg a céljaimra megfelel. Ha már nem felel meg, akkor lecserélem.
De nem cserélek le valamit csak azért, mert megtehetem, mert van rá pénzem és van olyan termék amit meg tudok venni. Nem fillérbaszásból, csak egyszerűen nem okoz nekem örömet. Az így "megspórolt" pénzt pedig majd elköltöm másra, nem fog rám száradni. :)

Nem erzem igy.
Az, hogy nagyjabol 8 evenkent lecserelem a TV t, meg hasonlokeppen a laptopot, azt nem tartom kulonosebb dolognak. Fokent, hogy nem kuka, hanem "lentebb/fentebb" szall egy kategoriat tovabbi hasznalatra.
Telefont addig hasznalom amig mukodik.
Szerintem nem mondhatni, hogy suits me.

+1
Telefont akkor cserélem, mikor már nem supportált az aktuális iOS. Ez általában minimum 3 évet jelent. 3gs-4S-7 eddig.

Idén 10 éves a Vizio 720p plazma TV-m, szép képe van, amíg működik, biztos nem cserélem le.
Az analóg tuner tönkrement benne, de amúgy sem nézem a kábeltv adást. Ja és télen fűteni sem utolsó. :D

A saját gépem is leselejtezett. Szétszedtem, kicseréltem amit kell, meghúztam a zsanérokat. i7-4800MQ, 16 gb rammal talán elmegy még egy darabig.
Autó ugyanez, nekem jó a 19 éves is. Automata váltó, tempomat, klíma, 4x4 működik, a legális sebességhatárokat tudja, mi kell még. Úgyis a karbantartáson múlik minden.
Majd ha teljesen szétrohad, veszek másikat.

Szerintem ott torzít nagyon a film, hogy az emberek többsége nem pazarolja a keményen megszerzett pénzét, ha nem feltétlenül szükséges.
Igen, van egy-két techbolond aki évente lecseréli mindenét, de ez egy szűk kisebbség.

> "Telefont akkor cserélem, mikor már nem supportált az aktuális iOS. Ez általában minimum 3 évet jelent. 3gs-4S-7 eddig."

Szerintem pontosan erről szól a film.
Akkor cseréled le a telefont, amikor már nem supportált. De arról nem írsz, hogy jó volt-e még a telefon egyébként. Ha el tudtad vele végezni a munkádat, akkor ez pontosan a tervezett elavulás.
Tönkrement az akku? Ki lehetne cserélni. Tönkrement a képernyő? Ki lehetne cserélni. Tönkrement az iOS? Úgy lehetne hagyni (hibajavítás, stb.). Persze nem úgy van megtervezve, hanem úgy, hogy megvedd az újat. Ez a film.

Úgy is mondhatjuk, hogy nem tervezett, hanem túlzott elavulás, mert azt, hogy melyik verziót támogatják az határozza meg, hogy hányan akarják használni, ezt pedig az, hogy mennyire osztják szarér-hugyér az új hardvereket, és mennyire van igény a 3x több poligont tartalmazó autósjáték grafikára.

Az én telefonom 7 éves, és nincs semmi baja. Addig tervezem használni, amíg megy, vagy nem akadályoz jelentősen a munkában.

Igen, elsősorban szoftveresen avult el mindkét régebbi telefon. Nem az OS lett zavaróan lassabb, hanem az alkalmazások. Mint pl. a google maps, safariban a csodálatos ezer scriptet betöltő weblapok, netbank app-ek, stb. szépen fokozatosan az idegesítő szintig lassultak.
Mivel állandóan 100%-on húzza a cpu-t, az amúgy is öregedő akksi is nehezebben küzd meg vele egy idő után.
Aztán már OS frissítés sem jön, szépen lassan nem tudod frissíteni rajta az app-eket, a régi verziókat meg letiltják.

Lehet, hogy ez egy világszintű összeesküvés, és titokban mindenki benne van. :)

En addig hasznaltam az S2 samut (2011-ben vettem 17-ben dobtam ki) amig egyszer csak nem kapcsolt be illetve bootloop-ba nem kerult.

Utana mar nem foglalkoztam vele. Viszont a OnePlus 5-ot szerintem nem fogom megvarni mig meghal. Elobb veszek valami iPhone-t.

Es ugye ez nem is a telefon hibaja. Csak az elvarasok valtoztak kerult almas gep a csaladba van ket iPhone is szoval az almas okoszisztema magaval rantja ezt is elobb vagy utobb.

Egyszer itt hupon kiosztott valami nagyontrendi kiscsaj, amiért használt 3 éves business gépeket vesz a cégünk. Valami olyasmit magyarázott, hogy smucigság, meg csóróság, meg egyebek.
Rendszeresen gondolok arra, hogy mennyit hagyunk meg az unokáinknak a bolygó erőforrásaiból? Ma még úgy gyártanak háztartási gépeket, hogy 5 év, aztán kuka, de meddig lesz hozzá elég anyag? 100 év múlva mi lesz? Bocs, de nincs anyag, mert nagypapinak egy mosógép helyett 10-et kellett elhasználni, mert akkor az volt a trend? Nem vagyok méregzöld, de az értelmetlen pazarlás elkeserít. 10 éves Nokiám van, a laptopom lassan 6 éves lesz, de még mindig teszi a dolgát. Mindkettőnek bőven megtérült a vételára, innentől addig használom amíg lehet. Az okostelefon árával meg úgy kell tenni, mintha évente megvenné az ember, csak nem elkölteni kell, hanem betolni egy megtakarítási számlára.

Amúgy a megtakarítási számláról: Ok, nem veszel új telefont, TV-t, számítógépet, de előbb-utóbb azért csak el fogod költeni azt a pénzt valamire. Mondjuk egy nyaralásra, vagy új függönyre, festésre, stb... Olyasmire, amit nem vettél volna meg, ha az összeg telefonra ment volna, szóval elhasznált erőforrások szempontjából lehet, hogy ugyanott vagyunk.
Szvsz csak akkor javítasz a helyzeten, ha a spórolt pénzeden olyasmit vásárolsz, ami fogyasztáscsökkenéshez vezet, pl. takarékos fényforrást vagy szigetelést a házadra.

Ha valami olyasmire költöd, ami nem 2 évig tart, hanem 12-ig, akkor már jobban használtad fel azt a pénzt.

Valami mást értünk ketten megtakarítási számla alatt. Megtakarítom = nem költöm el azokra amiket felsoroltál. Lehet hogy 50 évesen elmegyek belőle Hawaii-ra, de addig élvezem a kamatos kamatot. A helyzeten már azzal javítottam, hogy nem vettem 6 év alatt 6 telefont és 6 laptopot. Innentől kezdve bármire költöm, értelmesebben lesz elköltve. Elfogadom, ha más másképpen gondolja, de a vegyünk évente új telefont és dobjuk ki ha az OS már nem supportált mentalitás nem az én utam. Akinek évente telefon kell hogy érezze hogy él, az erős önismereti problémákkal küzd.

A kolléga arra próbált rávezetni, hogy mivel egyszer úgyis elköltöd a pénzed, nem az a lényeg, mikor költöd el, hanem az, hogy mire költöd. Pl.: ha az összegyűjtött pénzedet dúsított uránra költöd, akkor mindenki jobban járt volna, ha eredetileg telefonokat veszel.
--
https://naszta.hu

Na de érted, az emberek többsége így vagy úgy de koppra elkölti a pénzét, amit élete során keres. Ha nem másra, házat újít fel belőle a gyereknek. Ha ez erőforrásigényes dolgokra megy, amik a továbbiakban nem csökkentik az erőforrások felhasználását, akkor környezetvédelmi, nyersanyag, stb szempontból kb. ott vagy, mintha telefont vettél volna belőle.
Röviden: sokan tolják ezt a mennyire környezetbarát vagyok, mer' 10 éves a laptopom (amúgy az enyém is) szöveget, de azt már nem nézik, hogy a mérleg másik serpenyőjébe mit pakolnak.

Igen értelek. Én nem így tolom, az én célom az hogy még relatíve a középkorúság elején meglegyen a lehetőségem hogy hátradőljek ha akarok. Ez egyben azt is jelenti, hogy a megtakarítási számla egy tág fogalom ami vagyont termelő vagyontárgyakat jelent. ;)
Persze most úgy fest, hogy nem akarok visszavonulni, de a lehetőség egyre inkább megvan. Ha a költekezést nézem, akkor inkább élményre költök, mint tárgyakra. Tény hogy ezek közül nem mindenhol kisebb az ökológiai lábnyom. Viszont inkább egy sátras túrázás, egy via ferrata boldogítson, mint egy szifon 9es.

...plusz sok. :)
---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

Majd X 100 ev mulva banyakat epitunk az egykori szemettarolokra es kibanyasszuk a szemetet nyersanyagnak. Az anyag nem vesz el csak atalakul.
--
:wq

Örülök, hogy ilyet látok, valahogy nálam is hasonlóképp működnek a dolgok. Annak viszont egyáltalán nem örülök hogy erről beszélni kell, mert az nem jelent jót.
Jó volna, ha egyszer divattá válna mondjuk a (nagy helyett a) kis öko-lábnyom..

-----------------------------------------
Linux parancsok, kezdőknek

OFF:
> Egyszer itt hupon kiosztott valami nagyontrendi kiscsaj,...

Nem emlékszem, hogy a hupon volt valaha nagyon trendi kiscsaj, vagy ha igen, szerintem már messze jár. :)
Esetleg lemaradtam valamiről?

A tervezett elavulassal onmagaban meg nem is lenne baj, ha a gyartok figyelnenek arra, hogy a nyersanyagkitermeles, a gyartas es a szallitas kornyezetkimelo legyen, es a szemetet mind ujrahasznositanak. Persze lehet akkor nem lenne ilyen olcso semmi es az emberek jobban megneznek mit vesznek. Nade legyunk komolyak, melyik ceg fogja ezt valasztani, a nagyobb profit helyett?
--
:wq

Már hogy ne lenne baj. Csak azért kell elavulttá tenni, hogy a pénz alapú gazdasági rendszer működjön és ne dőljön be. Még ha a környezetre nem lenne semmilyen hatással a szemét és végtelen mennyiségű nyersanyag lenne, akkor is értelmetlen lenne csak azért elavulttá tenni egy terméket, hogy ne álljon le a gazdaság (legyen elvégzendő munka, bevétel, amiből fizetem az alkalmazottakat, akik újra tudnak vásárolni és bezárul a kör.).

El kéne dönteni, hogy az ember van a rendszerért, vagy a rendszer az emberért. Ma az előbbi a helyzet.

Lazán kapcsolódik az a kérdés, hogy hogyan lehet az, hogy egy olyan rendszer működik, ami az emberek mondjuk 80%-nak nem jó, és vagy 40-50%-nak kifejezetten rossz?

A feltételezés hibás.

Gyakorlatilag ha megnezed eleg vicces ez is:

Azert dolgozol hogy a penzt amit keresel egy lakasra/hazra koltsed amiben tulajdonkeppen nem laksz csak azert kell ,hogy munka utan haza tudjal menni...

Ez igaz. Amit mondani akartam igazabol, az az hogy nem lenne akkora baj az, hogy folyton ujjabb termekkel jonnek elo, amik jobbak mint az elozo. Az, hogy valamit direkt ugy csinalnak, hogy elromoljon ahogy a garancia lejar az semmilyen korulmenyek kozott nem elfogadhato. Azt megertem, hogy nem fektetnek a tartossagba extra energiat, plane ha a fogyasztok nagyreszenek abszolut nem igenye. Ez sokkal elfogadhatobb lenne ha a fenti problemak meg lennenek oldva, es ennek a mentalitasnak nem az lenne a kovetkezmenye, hogy megfulladunk a szemetben es a szennyezesben.
--
:wq

"Az, hogy valamit direkt ugy csinalnak, hogy elromoljon ahogy a garancia lejar az semmilyen korulmenyek kozott nem elfogadhato."

Szerintem jellemzően nem ez a szempont tervezésnél, ez csak mellékhatás. A cél ugyanis az, hogy minél olcsóbban csináljanak olyat, ami a garanciaidő lejárta előtt nem romlik el. Értsd: a legyártott cuccok 95+% élje meg hiba nélkül a garanciaidőt.

Persze ennek mellékhatásaként érzed azt, amit, de ez valahol a fogyasztói társadalom következménye is. Ha valamit átlag 3 évente lecserélnek, akkor azt 3 évre fogják tervezni. Ha te 10+ évre tervezel, akkor a te terméked drága lesz és nem fogják venni, szóval vagy átállsz a 3 éves élettartamra, vagy csődbe mész.

Vannak azok a sóhajok, hogy régen minden jobb volt. Na, pár éve találtam a nyolcvanas évekből hűtőgép számlát, mai árakon és vásárlóerő paritáson ~500-550 ezer forintba került a kombinált Lehel hűtőszekrény, nagyjából kéthavi fizetésbe. A mosógép is, a tévé is ilyen árakon volt kapható. Irreális dolog egy tized áron megvehető hűtőgéptől ugyanazt várni, de mégis van egy ilyen elvárás... amikor meg szembesítem a dologgal a sóhajtozókat, akkor szoktak kerek szemeket meregetni, hogy hát erre nem gondoltak, de tényleg. És persze jóval kevesebb kütyüt lehetett megvenni: tűzhely, hűtőgép, mosógép, tévé. Nem volt más.

A másik oldal az, hogy ha vennék hűtőt 500 ezerért, akkor nem egy minőségi alkatrészekből összerakott hűtőt kapnék mondjuk 10-15 év garanciával, hanem ugyanazt a hűtőt, csak fel van szerelve extrákkal és elektronikával meg virtuális hűtőmágnesekkel (https://www.samsung.com/us/explore/family-hub-refrigerator/connected-hub/).

Nyilván azért ezeket gyártják, mert erre van kereslet, a keresletet pedig vagy felülről lehet módosítani, ami ellenérzést eredményez, mert a köcsög EU, megint előírt valami faszságot; vagy alulról kell indítani valami információterjesztő kampányt, hogy mit érdemes megvenni és akkor változik a kereslet is. Csak úgy nem fog megváltozni, a gyártók pedig mennek a kisebb ellenállás irányába.

--
https://iotguru.live

Na igen, ez is igaz.

Idézet:
A másik oldal az, hogy ha vennék hűtőt 500 ezerért, akkor nem egy minőségi alkatrészekből összerakott hűtőt kapnék mondjuk 10-15 év garanciával, hanem ugyanazt a hűtőt, csak fel van szerelve extrákkal és elektronikával meg virtuális hűtőmágnesekkel

Ez az igazi probléma. Nincs választási lehetőséged igazából.

Idézet:
Irreális dolog egy tized áron megvehető hűtőgéptől ugyanazt várni, de mégis van egy ilyen elvárás...

A Lehelért sóhajtozóknak pedig egészen addig igazuk lesz, amíg nem lesz elérhető 500 000 Ft-ért egy 10-15 évig javítás nélkül működőképes hűtőszekrény, ami van olyan megbízható, mint anno a régi Lehelek voltak. Ha pedig még azt is be akarod bizonyítani, hogy létezik innováció™ ezen a területen, akkor nem árt, ha jóval kevesebb áramot fogyaszt, mint egy régi Lehel és jóval csendesebben üzemel. Amíg nincs ilyen alternatíva, odáig igaz az, hogy régen minden jobb volt, avagy hogy régen a hűtőszekrények jobbak (tartósabbak, időtállóbbak, strapabíróbbak, megbízhatóbbak) voltak. Bármennyire is szeretsz úton-útfélen belerúgni a régi dolgokhoz ragaszkodókba, büszkén és jogosan csak akkor teheted, ha kínálsz egy megfelelő alternatívát, ami legalább ugyanazon előnyökkel rendelkezik és nem kevesebbel. Attól nem leszünk jobbak, hogy kizsákmányolóinknak most más az érdekük (dobjuk ki minél hamarabb) és emiatt mást lehet kapni. Attól leszünk jobbak, ha ugyanazt és mást is meg lehet kapni. Tudod, '89 előtt a magyar száj a választékért sírt. Pont az olyan szájak sírtak a legjobban, mint a tiéd. Akiknek nem volt jó a good enough, ők egyből Amerikát, meg Ausztriát akartak. Aztán lett egy választéknak nevezett bőségillúzió, ahol az egyes termékeket nagyjából csak az különbözteti meg, hogy milyen márkajezés, meg hány gomb van rajtuk. Ezenkívül gyakorlatilag ugyanazt tudják. Sajnos élettartamra is.

Idézet:
Nyilván azért ezeket gyártják, mert erre van kereslet

A fősodratú gondolkodású emberek egyik legnagyobb logikai a bukfence az "azért ez a kínálat, mert erre van kereslet" idealizmus. Nos, alapvetően hűtőszerkényre van kereslet, nem az olcsó szarokra, se nem az elektronikai fícsörökre ötszázezerért. Ezekre is csak azért, mert a maiak 5 év után feladják, valami elromlik, eltörik bennük, amit méregdrága kicserélni, birkáék meg inkább vesznek újat, pláne, hogy a reklámok is erre nevelik őket.

"nem árt, ha jóval kevesebb áramot fogyaszt, mint egy régi Lehel és jóval csendesebben üzemel. Amíg nincs ilyen alternatíva" - A jelenlegi hűtőnk 10+ éves, kevesebbet fogyaszt, mint egy régi Lehel, méretben nagyobb, és nem volt fél milka. A probléma ott van, hogy azokról a készülékekről, amik _jól_ és sokáig működnek, tizedannyit sem beszélnek a tulajdonosaik, miközben azokról, amik bedöglenek, rengeteg helyról/formában kapsz információt/inputot. Emiatt kialakul az a kép, hogy a mostaniak sz@rabbak, mert több és hamarabb romlik el.

Az enyém idén múlt 11 éves. Nem hallani a kompresszort, de szépen hűt (ráadásul kombinált). A villanyszámlán nem látszik. Semmi gond nem volt eddig vele, pontosabban de: egyszer kiégett az izzója. :-D És ha jól emlékszek, akkor 2007-ben picit volt csak drágább (70e), mint az akkori legolcsóbb (60e) hűtők.

+1, tapasztalatom szerint a mai hűtők általában simán elmennek 5-10-10+ évet, és ennyi idő alatt a fogyasztásukon bőven behozzák az árukat a régi "sose romlik el" Lehelhez képest. Mellette nagyobbak, csendesebbek, kényelmesebbek, és messze nem kerülnek fél mihályba.

Elso koltozeskor vettem hutot is. 120e ert. 3. koltozes utan adtam el, ugy 11 evvel kesobb.

Eredeti csomagolasaban.
Sosem volt kibontva, hasznalva.

Boltban van huto, nekik fogyasztja az aramot, ugyis minden nap elmegyek elotte. Folosleges.

Nem ?

Ha nem főzöl, sütsz otthon, akkor tényleg az.

--
robyboy

Meg ha igen, akkor is. Be kell tudni optimalizalni az adagot es nincs jelentekeny hulladek.
Vasarlaskor es kesziteskor is.
Nekem megy.

Mi minden hónap elején tartunk egy nagybevásárlást, húsokból annyit veszünk, ami 1 hónapra min. kifutja. Ìgy csomó pénzt megspórol az ember, mert nem kell naponta, párnaponta bevásárolnia - utaznia, stb... ehhez már kell a hütö, fagyasztó.

--
robyboy

Mi meg fűvel táplált biomarhát veszünk nagytételben, amit elég messziről kell elhozni, de legalább belülről van előfűszerezve. Mélyhűtő nélkül nem működne.

Tavaly vettem LG hűtőt, kaptam rá 10 év garanciát.
620 literes és 360eFt volt.
Nyilván töredékét fogyasztja mint a Lehel.

Szóval elérhető.
--
Gábriel Ákos

Amelyikre rákényszerítik szabályozással.

Ha a cégeknek a 10 éven belül avuló termékekre 100% adót kell fizetni, akkor olyan eszközöket fognak tervezni amik kibírnak 10 évet. Szabályozás kérdése. Háztartási gépekre lazán megoldható lenne.

+1

Minden másra is. Csak akarni kéne, nem összefosni magukat a törvényalkotóknak tech-multiéktól. Meg nem Sargentini-bullshitet tárgyalni az EP-ben, hanem azt, hogy hány tonna PC-t és okostelefont kell kidobni egész Európában, mert szoftvermultiék egy tollvonással úgy döntenek, hogy nincs rájuk frissítés, aztán meg elindul a FUD kampány a tech-lakájmédiában, hogy mindenki frissítsen, mert aki nem, az meghal lemarad™ a versenyben™, meg nem lesz biztonságban™.

"Sargentini-bullshit"
Nem tudom feltűnt-e, hogy lelkiproblémás zsebdiktátorok szaporodnak a világban. Lehet ez neked bagatel, de akiket épp lerohan 50 rendőr parancsra, hogy találjanak 3 pár szabálytalanul vásárolt zoknit, az lehet hogy épp nem érzi jogállamban magát. Ha épp letartóztatnak és a Maslow piramis alján törheted a követ kényszermunkán, akkor lehet nem fog annyira foglalkoztatni a környezetvédelem.

Demkoratikusan megválasztott vezetőkről beszélünk.

Nem tudom, te pl. a munkahelyeden megválaszthatod-e a főnököd. Én nem. Akkor hol is van az a diktatúra?

Remélem, 2006 őszén is ugyanezen a véleményen voltál az 50-nél is több rendőrrel tömegbe lövető, több tucat embernek súlyos testi sértést okozó ámokfutás után is. Érdekes, azt nem tárgyalta az EP. Ebből is látszik, hogy ezek a Sargentini-féle bullshit-ek csak politikai játszmákhoz eszközök. Sem a valósághoz, sem a valódi közélethez (amit mi emberek élünk meg) nincsen semmi köze. Ideák ütköznek ellentétes ideákkal, miközben sokkal égetőbb problémák vannak.

Orbán 30-40 éven belül magától is eltávozik erről a világról és 10 év múlva már biztos, hogy nem lesz miniszterelnök. 50 év múlva viszont nem lesz élhető Európánk, ha folytatjuk a trend- és divatalapú túltermelés-túlfogyaszás-alapú gazdasági modellt, a veddmegdobdki gondolkodásmódot, a vízízű zöldségek pöfögtetését Spanyolországból, illetve feléljük a tartalékainkat és mindent az európai multik akaratának rendelünk alá.

Ha pedig nem szereted a diktátorokat, akkor ne vegyél Kínában gyártott kütyüket, mert azzal egy diktatúra fennmaradását támogatod és GDP-jét növeled. Egy valódi diktatúráét.

Egy rejtélyel kevesebb a világban. Végre megértettem a többieket akik csak a Hajbi-jelenségként emlegetnek.
A magyarázataid erősen meglékelhetőek tényekkel, de igazából látszik, hogy semmi értelme nem lenne.

"Ha pedig nem szereted a diktátorokat, akkor ne vegyél Kínában gyártott kütyüket," - így iPhone-t sem, más amerikainak, nyugat-európainak tartott termékeket sem, Jó néhány autótípust sem, mert ahhoz is gyártanak alkatrészeket.., - mert az is valódi diktatúrában készül, - még időnként gyermekmunkát is igénybe véve.

:) - Na ja.., még sem érted a Hajbi-jelenséget.., - ti., csak logikusan gondolkodik, olyan következtetésekre jutva, amelyek ha egyes fejekben ma még nem is léteznek.., a jelenlévő zűrzavar helyén, - holnaptól további változások okán, - esetleg mégis megjöhet pár hasonló okos felismerés. (Az általa tényszerűnek elkönyvelt következtetések valószínűsége nagyobb 0%-nál.)

Mindig imádom, amikor egy hatalom egyéni megítélését, dühből, elszánt ideológiák tudatos és harcos képviselőjeként aposztrofálják. - A hatalom az hatalom. Bármilyen is legyen. A saját érdekcsoportját képviseli, és a többiekkel szemben elnyomó funkciókat valósít meg.

A kommunizmus dikatatúrái is széles tömegeknek jelentettek jót, - de legalább elhitették velük, - nem is véletlen, hogy az utódpártok még mindig jelentős szavazó-bázissal rendelkeznek. - (Etéren is van tehetetlenségi utóhatás.) Az orbáni-rendszer is tömegeknek jelent jót, - nem csak "Mészáros Lőrinceknek", ahogyan azt a magadfajta gondolkodók hiszik.., különben nem választották volna meg már 3-szor is annyian. Te nem tartozol közéjük? "Oldszkul" tehetetlenségi erők visznek magukkal, vagy globalista pénzek mozgatnak? - Jelenleg az neked szívás.

Hűha! Aki nem Viktorra szavazott az vagy komcsi vagy Soros bérenc.
/o\
--
♙♘♗♖♕♔

Nem jött át a mondandóm lényege? - Minden demokratikus v. nem demokratikus hatalmi rendszerben vannak akik megszívják. (Néha még azok is, akik éppen lojálisak akarnak lenni.) A hatalom "természetrajzához" hozzátartozik, mivel emberek csinálják. De itthon bárki szavazhat szabadon bárkire, - meg "sorosbérencezhet" is, - demokratikusan. - (Hozzáteszem a szabad népvándorlásra is. De azt is sokan megszívják majd. Lehet azok is a fent mondottak alapján, akik arra szavaztak, vagy szavaznának.)

-- Bár lehet felesleges, de válasz esetén előbb talán értelmezve kéne olvasni... (A hatalom filozófiai fogalma, a mindenkori konkrét tartalma, reális, józan értékelhetősége sokaknak nehéz. Sajnos, hitté azaz vallásideológiai kérdésé degradálódik.)

"több tucat embernek súlyos testi sértést okozó ámokfutás" - tessen jogerős ítéleteket sorolni, ahol emiatt elmarasztalás történt az egyik, és kártérítés a másik oldalon. Addig bullshit - ami viszont nem az, az a felgyújtott autó és rommátört helyiségek a TV-székházban.

A Sargentini-jelentés sajnálatos módon nálad komolyabb szintű értő olvasási képességet tételez fel, de sebaj, hidd csak a te (a pártirodából kapott brossúrákat mindenek felett álló igazságnak tekintő birkatársaiddal együtt) azt, amit leírtál.

A zöldségek pöfögtetését hozod fel... Miért _nem_ képes az egykor világhírű (ja... Battonyától Nemesmedvesig terjedt az a világhír, de sebaj) magyar mezőgazdaság legalább közel azonos áron(!) megtermelni ezeket a dolgokat? Miért van az, hogy az embereknek például a (vezíred által hőn imádott) lengyelek által megtermelt málnára sincs pénze, nem csak a hazaira - ami persze a bokron rohad, mert gombért-pitykéért nincs, aki leszedje.

Kína nem hagyható ki az életedből, ezt tudomásul kell venni. Fémtömegcikkek egy jelentős részénél gyakorlatilag nincs más a piacon, de mondhatnám a cipzárakat, a gatyagumit, meg egy rakat olyan dolgot, amiről nem is gondolná az ember, hogy erősen kötődik a kínai gazdasághoz.

Persze, nekiláthatsz maganak kendert termelni (Nem olyat!), aratni, áztatni, feldolgozni, fonni-szőni, no meg magyar vasból (ja, az nincs...) tűt - mit tűt, komplett varrógépet készíteni, és a saját készítésű cérnával (ja, jelenleg a cérnafélék is szinte kizárólag kínában készülnek) megvarrni a divatosnál divatosabb bőgatyát meg hasonló cuccokat.

+6*10**23

2006: Voltak jogerős ítéletek, kártérítések is. Egy egész könyvet írt az egyik indexes ürge a túlkapásokról, plusz az internet is tele van cikkekkel. Aki ezt a maga alternatív valóságából tizenkét éven át képes volt kizárni, annak mondjuk valószínűleg felesleges bármit citálni, mert nyilván nincs hajlandósága kinézni a kellemes visszhangszobájából.

Bónusznak egy részlet arról, hogy miért nem született több elmarasztaló ítélet:
Mivel a bántalmazásokra akkor került sor, amikor több rendőr volt a helyszínen, és mivel az összes olyan rendőrt meghallgatták, akinek ezt látnia, tapasztalnia kellett, ezért "ha nem is szép dolog kimondani, de még csúnyább dolog megtenni, hogy a rendőr tanúk egy része itt a bíróság előtt biztosan hazudott".
Ugyanakkor azt nem lehet megállapítani, hogy pontosan ki, kik hazudtak, ezért azt sem lehet megállapítani, hogy az elsőrendű vádlott, vagy más személy volt az elkövető.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

"több tucat embernek" kontra egy fő, aki a nagyon sokadik felszólítás után is ott volt, ahol nem kellett volna lennie. Szóval hol az egy tucathoz hiányzó focicsapatnyi ember, meg a többi tucat?

Bizony, voltak túlkapások, meg a rendőrök is hazudtak!
Viszont néhányan jól kisegítették őket. Az a fideszes pap bácsi is, (itt nem a fideszes a lényeg, hanem a pap=tanult, higgadt, normális ember) aki a hírtévében saját szavaival mondta el: Amikor harmadszor is visszament a rendőrsorfallal kekeckedni, akkor jól elverték.
Ugyanakkor, aki (élő adásban, egy személyben) megindította a tömeget a tévé székház ellen, az ma is egy szélsőséges párt vezetője. Ha jól tudom, a későbbiekben ezt meg sem említették.

Keresd ki magadnak, ha neked ez fontos, megkaptad hozzá a kulcsszavakat.
De miért pont 12 kell? Onnantól minősülne antidemokratikusnak és szisztematikusnak a dolog? 11 még lófütty?
A mondandóm lényege az volt, hogy akinek ennyi év és ennyi nyíltan hozzáférhető információ után is az a véleménye a 2006-os túlkapásokról, hogy nem is voltak, annak felesleges bármit is magyarázni az ügyben, mert valamilyen okból szelektíven kezeli a forrásait.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Volt egy csőcselék, amit töketlenül kezeltek az elején, ez igaz. Ilyen témában nagyobb gyakorlattal rendelkező országban nem a TV-székházba, hanem a legközelebbi rendőrségi fogdába jutottak volna el maximum a hőbörgők, és oda is jóval hamarabb.

A "miért pont tizenkettő"-re a válaszom az, hogy az általad is említett egy emberen felül a "több tucat"-hoz 11 és még néhány tucat ember kell, ezt a becslést (több tucat) meg pont te írtad, ha jól tévedek :-P

Tucatot nem én írtam, hanem hajbazer.

2008. október 21-ig 472 tüntető és 45 rendőr ellen összesen 348 eljárás indult, melyek közül 224-et szüntettek meg, jogerős ítélet 38 esetben született, ebből 22 magánszemélyekkel szemben. (wikipedia)

Valóban töketlenül kezeltek az elején, törvénysértően később. Gergényit (akkori bpi rendőrfőkapitány, ha valaki nem tudná) gyorsan kitüntették majd visszavonták a kitüntetést, végül pénzbüntetésre is ítélték.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Idézet:
A zöldségek pöfögtetését hozod fel... Miért _nem_ képes az egykor világhírű (ja... Battonyától Nemesmedvesig terjedt az a világhír, de sebaj) magyar mezőgazdaság legalább közel azonos áron(!) megtermelni ezeket a dolgokat?

Mondjuk azért, mert míg a magyar termelőknek élni is kell abból a pénzből, addig az iparosított fóliavárosokban tömegtermelt cikkek után bezsebelt profit egy szint után csak egy virtuális tényező multiék bankszámláján, eggyel több buborék befektetőék jakuzzijában. Én speciel nem akarom, hogy Magyarországon is makulátlan külsejű (és vízízű) egységparadicsomot, egységpaprikát, egységuborkát gyártsanak. Azt akarom, hogy dolgozó emberek a földjeiken termeljék meg és adják el nekem azt, amit ők maguk is esznek. A vízízű szar árrése nyilván mindig definíció szerint kisebb, mert még olajpöfékeléssel együtt is olcsóbb ipari mennyiségben termelni a szart, mint a kis gazdaságokban elosztott módon a hagyományost.

A Sargentini-jelentéssel nem az a baj, hogy ellentétes a Fidesz tevékenységével vagy propagandájával, illetve hogy kritizálja azt. Az a baj vele, hogy egy szélsőségesen idealista, hatásvadász, a tényeket elferdítő, a demagóg liberalizmust az állampolgárok, a létbizontság és a közbiztonság fölé helyező dogmagyűjtemény. Az európai balliberális oldal elmúlt években tanúsított viselkedése pedig egyértelműen arról árulkodik, hogy maga az egész apparátus és az elvek, amiben hittek, bedőlni látszanak. Végül kártyavárként fognak összeomlani az idealizmusok, amikben hittek, és a napnál is világosabb lesz, hogy valójában mit képviselnek.

Sargentiniéknek két dolog fáj nagyon. Az egyik a menkültpolitika, ami azért kell a baloldalnak, mert az őket poziícióba juttató multiknak kell az olcsó munkaerő és ezt Európa-szerte migránsokból akarják fedezni, pont úgy, ahogy Németországot törökök építették újra, de már ők is integrálódtak, tehát kell az utánpótlás. A másik a nyugat-európai multik megregulázása, amit Orbán és a V4-ek csinálnak mostanában, teljesen jogosan. Az európai baloldal pénzember gazdái nagyon félnek, hogy részben elveszítik közép-európát, mint az olcsó, szar-húgy szemét selejt áruk elsődleges felvevőpiacát.

Idézet:
Kína nem hagyható ki az életedből, ezt tudomásul kell venni.

Felelőtlenség volt hagyni ide jutni az európai piacokat. Ezért is kéne szabályozni a piacokat úgy, hogy ne érje meg Kínából importálni olyan alapanyagokat, technológiát, amit Európában is le lehet gyártani. Fém, tű, cérna, vas stb. minden készült itthon 30 évvel ezelőtt. A történelem már bizonyította, hogy ezek itt megtermelhetők. Az, hogy az európai és a magyar gazdaságpolitika olyan szélsőséges idealista barmok kezében van, akik a józan eszüket a gazdaságnak rendelik alá, más téma.

Az európai baloldalnak inkább a Kínában gyártatás abszurditásával és környezetszennyezésével kéne foglalkoznia. Ugyanis, Orbánnak és a brancsának van még max. 10 éve a pályán, utána eltűnnek a süllyesztőbe. Pláne, hogy ők sem örökéletűek, előbb-utóbb az idő fogja őket leváltani. A légkör, a környezet viszont tönkremegy, ha nem kezdünk valamit ezzel a témával. És amikor már alapvető szükségleteket fog veszélyeztetni, hidd el senkit nem érdekel majd a demokrácia, a szólásszabadság, vagy a migránsok jogai.

Na akkor honnan veszed hogy iparosított fóliavárosok profitja a multikhoz kerül?
Az övék?
Gondolom Almeríára gondolsz. Spanyol termelőknek nem kel élni a pénzből? Kis adalék
Volt valahol egy cikk pont egy magyar, Magyar kézben lévő paradicsom termelő, igen ipari fóliás, (kb. fizetett hirdetése) ő a paradicsomokat édesség szerint besorolta. Alap paradicsom négyzetméterenként 60kg bírja a szállítást jól eltartható nem édes, közepesre nem emlékszem, csúcs édes négyzetméterenként 20kg szállítást tárolást még tolerálja.
Szerinted miért nincs, a polcokon az édes? (mellesleg nekem nem az édesség hanem a paradicsom íz hiányzik néha) Talán mert 3-4x drágább lenne?

Vidéki rokonnál ettem paradicsom ízű paradicsomot, a gyerekinél már nem. Kicsit akkor utánanéztem kérdeztem mi van, az a fajta vékony héjú gyorsan romlik a szállítást tárolást egyáltalán nem bírja, kimész a kertbe leszeded és megeszed.
Ja és mindkettő érteni kell ipari fóliáshoz is, és a paradicsom ízű paradicsom termeléséhez is. Legalábbis Magyarországon egyiket elviszi egy fertőzés ha nem tartod a technológiai fegyelmet a másik meg nem terem.

Egyébként meg az Állam tehetne a magyar termelőkért, pl normális utak, ami azt jelenti hogy nincs kátyú és sima.

Az iparikatasztrófás "adalék" durva! Főleg az a rész, hogy a fertőzésre kitaláltak egy kamu okot, a hamisított olívaolajat, és aki a kórházban nem nyilatkozta azt, hogy olajat fogyasztott, azt nem sorolták ugyanabba a betegségcsoportba.

- Juliska néni, miért szedi a paradicsomot? Tegnap permetezték!
- Semmi baj Gáborkám, nem evésre lesz, hanem piacra, eladásra!

Hát igen, ez annyira tipikus, nem csak itt.
Lakásfelújítást "fővállalkozóként" végző szaki kijön, az első kérdése az, hogy saját célra lesz vagy eladásra?

Igen. Mindenki furcsán néz rám, amikor azt mondom, hogy "csak az van biztosan megcsinálva, amit magam csinálok meg, vagy én felügyelem", és ez mindenre vonatkozik.

A probléma gyökerét a kapitalizmus jelenlegi megvalósításában kell keresni. Abban, hogy mindenki elsősorban a saját önző érdekei mentén (tehát a megszerezhető profit érdekében) végez el egy munkát és csak másodsorban magáért a munkáért, vagy netán azért, hogy amit tesz, az legalább olyan hasznos legyen, mint ha magának csinálná.

Ettől függetlenül, azért mert multiék szép friss zöldségekről készült képek pofádba villantásával elhitetik veled, hogy nincs átcímkézve vagy megfertőzve, attól még nem lesznek semmivel sem jobbak, mint Kiss Norbert szélsőségesen idealista, fősodratú Mérnök Úr fenti, helyitermelő-ellenes FUD-jában említett Juliska nénik.

Ez csak tapasztalat. Én helyi termelők között nőttem fel, és dolgoztam 20 éves koromig, aztán nagygazdaságban is pár évig (agrármérnök az első szakmám). ha hiszed, ha nem, van ilyen a kis gazdaságokban, tudnék bőven mesélni, hogy a Juli nénik hogyan permeteznek! Azt se tudják sokan, hogy milyen szert használnak, csak így: "azt a kék tasakost, amit a szomszéd fújt tegnap". És igen, a nagygazdaságokban se jobb a helyzet, üvegházak főleg nagyon durvák!

Azt, hogy a fősodratú Mérnök Úr mit jelent, nem tudom, de, hogy szélsőségesen idealista nem vagyok, az biztos!

De azért hozzá kell tennem, hogy a Juliska nénik azért szépen lassan kikopnak a piacról, és átveszik a helyüket fiatal gazdák, akik értenek is a növényvédőszerekhez.

Én szoktam tudni venni a Tesco-ban is jó paradicsomot, igaz, az valóban 3-4x annyiba kerül, mint a legolcsóbb, de van illata és íze is.

--
https://iotguru.live

Akkor jó helyen laksz! Felénk nem lehet kapni se zöldségesnél, se multinál, csak félérett szarokat. Sőt, nemrég bepróbálkoztam egy kistermelőnél, aki ugyan nem a megszokott fürtös undormányt hozta, de az se volt érett...

Idézet:
Szerinted miért nincs, a polcokon az édes?

Mert engedik a vízízű szart behozni és azt eladni. Mert a minőségre való törekvés fogalma csak a marketingasztalon létezik. Mert a fenntarthatóság és a zöld gondolkodás szintén csak a marketingasztalon létezik.

Idézet:
Talán mert 3-4x drágább lenne?

Be kell tiltani (vagy jól meg kell adóztatni) az 1000 kilométerről idepöfékelt olcsót és egyrészt, nem lesz 4x drágább, másrészt lehet, hogy csak harmadannyit vesznek belőle birkáék, de az minőségi lesz és kisebb eséllyel végzi élelmiszerhulladékként.

Idézet:
az a fajta vékony héjú gyorsan romlik a szállítást tárolást egyáltalán nem bírja, kimész a kertbe leszeded és megeszed

Más az 1000 kilométeres szállítás, más az Alföldről idehozás, és más az, amikor a 40 km-re lévő pest megyei termelők behozzák a piacra. Utóbbi kettőnél nem számít annyira, hogy nem bírja, mert keveset szállítják. Különben nem lehetne kapni a piacokon ilyen, helyi termelőktől származó paradicsomot. Előbbit pedig ki kell tiltani az országból.

Idézet:
Egyébként meg az Állam tehetne a magyar termelőkért, pl normális utak, ami azt jelenti hogy nincs kátyú és sima.

Ebben egyetértünk.

Amire válaszoltál, abban olvastam: "Magyar kézben lévő paradicsom termelő, igen ipari fóliás, (kb. fizetett hirdetése) ő a paradicsomokat édesség szerint besorolta. Alap paradicsom négyzetméterenként 60kg bírja a szállítást jól eltartható nem édes, közepesre nem emlékszem, csúcs édes négyzetméterenként 20kg szállítást tárolást még tolerálja."

Mire te: "Mert engedik a vízízű szart behozni és azt eladni." Értő olvasás? Az édesebb paradicsom legalább kétszer, de inkább háromszor drágább, mint amit ma el lehet idehaza adni. Akár hazai fólia alól, akár spanyoloktól vagy máshonnan behozva. És igen, az emberek a pénzükkel is szavaznak, hogy melyik kell - egy családi reggelihez kell mondjuk fél kiló, mert szeretik, akkor nem fognak ugyananyiért két-károm szemet venni, hanem igényelni fogják a megfizethető áron adott terméket.

"amikor a 40 km-re lévő pest megyei termelők behozzák a piacra" Mondták már neked, hogy a világ nem csak Bp. és vonzáskörzetéből áll? De visszatérve az édesebb paradicsomra. Ahhoz, hogyz édesebb legyen, az érett/túlérett határán, de inkább már a túlérettbe hajló állapotban kell leszedni, osztályozni (kézzel, mert ebben az állapotban reped a külseje, mint a fene, ha nem vigyázol), csomagolni/dobozolni, szállítani, és eladni. Minderre a mókára a termőhelytől a fogyasztó asztaláig maximum két, temperált szállítás/tárolás esetén három napod van. Ha a boltban 2 nap alatt nem fogy el, akkor "kuka", azaz veszteség elsősorban a termelőnek, és picit a kereskedőnek is. Ezt a veszteséget meg valakinek ki kell fizetnie - annak, aki megveszi a terméket - drágábban.

A nem hazai termékek kitiltása, mint ötlet elég csökött agyra vall egy olyan országban, ami gyakorlatilag az exportból tud jövedelemre szert tenni ahhoz, hogy az energia/energiahordozók, nyersanyagok/technológia terén szükséges importot finanszírozni tudja. Hogy miért baromság az ötleted? Egyrészt mert van egy EU-s alapelv a javak szabad áramlásáról, másrészt meg ha ez nem is lenne, egy kitiltásra szeritned az érintett ország mivel és hogyan reagálna? Igen, kitiltaná a magyar termékeket az országból. És ebben az esetben hova is adnád el azt, amit az országban megtermeltünk? Belföldön, persze... És miből venne az ország mondjuk gázt a fűtéshez, villamosenergiát az ország működésének a biztosításához, vagy épp az egykoron viléághíres (nagyjából Battonyától Nemesmedvesig volt az...) mezőgazdaságunk gépeket és technológiákat? Na? Merthogy itthon egyikből sincs elegendő, ha meg nem tudunk eladni semmit, mert nem veszik meg tőlünk a portékánkat (nem engedik be piacukra, viszonzásul), akkor naaagy sz@rban lennénk.

Értő olvasásból te buktál meg, ahogy agyad csököttségéről is te teszel folyton-folyvást tanúzbizonyságot, mikor azt állítod, hogy bárki is beszélt itt a nem hazai termékek kitiltásáról. Alapvetően arról beszéltem, hogy ami itthon megtermelhető azonos, picivel jobb, vagy kifejezetten jobb minőségben, azt nem szabadna engedni külföldről behozni, legalább is olyan szállítási kilométeradót kéne rá kivetni, ami az itthoni azonos minőségűnél drágábbá teszi, hogy birkáék és multiék is érezzék, milyen árat kell fizetni a nagyipari vadtermelésért és az olajpöfékelésért. Ez legalább annyira környezetvédelmi érdek, mint nemzetgazdasági.

Nem, nem az import olajat, gázt, mezőgazdasági gépeket kell visszafogni, amiket nyersanyag vagy munkaerő híján nem tudnánk itthon megtermelni, illetve előállítani. Azokat kell, amiket itthon is tökéletesen elő tudunk (és elő tudtunk az elmúlt 100 évben) állítani, de multiék megfúrták ezt az olcsó, iparosított fóliavárosokból idepöfékelt, vízízű zöldségekkel, amik lehet, hogy olyan szépek, mint amilyennek a boldog családos reklámokban bemutatják, de legalább olyan ízetlen szarok, amennyire lenne a tévé képernyője, ha megnyalnád.

Sokadik hozzászólásoddal is bebizonyította fősodratú mérnök uraságod, hogy csak és kizárólag szélsőségekben képes/hajlandó gondolkodni. Mivel nagyrészt félreértetted az álláspontom, a demagóg levezetésedre és az utána következő FUD-ra (mi lenne ha nem lenne import/export) nem vagyok hajlandó reagálni.

Személyeskedéssel tarkítva írtad most:

"azt állítod, hogy bárki is beszélt itt a nem hazai termékek kitiltásáról"

Te írtad korábban:

"Be kell tiltani (vagy jól meg kell adóztatni) az 1000 kilométerről idepöfékelt olcsót"

Nomostan akkor kinek vannak problémái a fülei között? A gazdasági kérdésekre meg fölösleges reagálnod, eddig is annyi idiótaságot összehordtál, hogy még exportálhatnánk is belőle, ha lenne rá vevő :-P

Nyilván neki mentek el otthonról, régen és igen messzire. :) Én szívesen venném ha csak egy példát is hallanék az itthon jobb minőségben megtermelt bármiről. Bármiről. A pöfékelésről meg annyit, hogy a mellégsodrásban fulldoklók magabiztosságával állítja, az itthoni tákolószetorosjóazaparasztnak termelés sosem lesz olyan költséghatékony és nagyobb környezetterheléssel is jár, mint a profin szervezett, okosan és jól gépesített nagyüzemi termelés, ami még jobb minőséget is tud kitolni magából. De ezt sosem fogja belátni, nincs az az isten! :)

Jópár példa elhangzott kiváló hazai termékekre, csak annyira a fejedbe égtek a boldog családos reklámok, hogy a szubjektivitásod erősen befolyásolják.

Például van egy rakat saját márkás(helyesen kereskedelmi márkás) terméke a nagy láncoknak, amit príma minőségben, nagy tételben állítanak elő hazai termelők, akik részben ennek is köszönhetően tudnak megerősödni, és nagyobb tételben gyártani/termelni és eladni. Egy termelő, akinek nincs lehetősége csak a helyi piacon eladni a portékáját, illetve önerőből legfeljebb 20-50km-es körzetben képes a forgalmazást megszervezni, jóval kisebb növekedési potenciállal bír, mint az, akinek csak a termelésre és az elvárt minőségre kell koncentrálnia akkor, amikor az ország területét lefedő üzeltlánc adja a kereskedői hátteret hozzá. Hogy ez Aldi, Auchgan, CBA, Lidl, Tesco vagy más, tökéletesen mindegy.

1000 kilométerről idepöfékelt olcsó = ipari mennyiségben termelt, legalja külföldi termékek.

Fenti kicsit szűkebb halmaz, mint a "nem hazai" (= minden külföldi) termékeké. Azt hittem, ezt józan ésszel is fel tudod fogni.

Egyes, mérnök úr, leülhet.

Tehát elismered, hogy korlátoznád az importot? Mert ennek egyenes következménye lenne, hogy a magyar exportot nem fogadnák, csak szimpla viszonossági alapon, minőségtől függetlenül.

Mondjuk a maximum hat elemiddel (négy első megkét második) nem csodálom, hogy ilyen khm. alacsony értelmi szinten vagy.

Igen. Korlátoznám az importot, de ennek nem egyenes következménye az, hogy cserébe az értékteremtő exportjainkat is bekorlátozzák. Pláne, hogy nem minden importot korlátoznék, csak azt, amire semmi szükségünk nincsen. Részedről természetesen továbbra is csak a fősodratú, szokásos "úristen, elszigetelődünk, mileszvelünk ha nem lesz olcsó Tescós szar paradicsom, éhendüglünk" FUDot olvashattuk.

http://a.te.ervelesi.hibad.hu/csuszos-lejto

Idézet:
Mondjuk a maximum hat elemiddel (négy első megkét második) nem csodálom, hogy ilyen khm. alacsony értelmi szinten vagy.

El kell keserítselek, mind az elemit, mind a gimnáziumot kijártam és egyetemet is végeztem, műszaki informatika szakon. Bár magadfajta egységsugarú rendszercsicskákkal ott is körül voltam véve, odáig azért egyik se süllyedt, hogy megkérdőjelezze korábbi tanulmányaim, csupán azért, mert egy alapvetően pazarló és fenntarthatatlan üzleti gyakorlatot radikális módszerrel orvosolnék. Gondold át ezt még egyszer.

Sőt ha már itt tartunk, hogyan vennéd elejét az 1000 km-ről idehozott zöldségek vízízének és az okozott környezetszennyezésnek? A cél az lenne, hogy amit itthon meg tudunk termelni, ne hozzák ide 1000 km-ről (nettó hülyeség és pazarlás), illetve hogy amit itthon helyette megtermelnek, az ne legyen olyan szar, amilyennek a magyar termékeket folyamatosan beállítod. A kérdésre nincs jó vagy rossz válasz, csak érdekel a konstruktív véleményed is, azon túl, hogy az enyémet próbálod a földbe döngölni.

"de ennek nem egyenes következménye az, hogy cserébe az értékteremtő exportjainkat is bekorlátozzák" - sajnos de.

A műszaki infót a helyedben letagadnám, de sürgősen - azok után az orbitális baromságok után, amiket itt összehortdtál, mondjuk úgy, hogy a tanáraid sem igazán vállanák, hogy náluk tanultál. És et nem elsősorban a "alapvetően pazarló és fenntarthatatlan üzleti gyakorlatot radikális módszerrel orvosolnék" kijelentésed és hozzáállásod miatt írom.

AMit idehoznak, azt azért hozzák ide, mert szállítással együtt is eladhatóbb, mint amit itthon termelnek. Lengyel málna. Fogyasztható, de zamatában elmarad a hazaitól. Miért nincs hazai (Illetve van, csak árban nincs pariban a lengyellel)? Mert drága az élőmunka, ami a szedéséhez kell, ráadásul sok kicsi termelő van, akik nagyobb mennyiségben nem tudnak szállítani a kereskedőknek.

Mint írtam egy másik agymenésedre válaszul, nem minden hazai termék sz@r, van nagyon sok, kiváló minőségű hazai termék, ezeknek egy jelentős része kereskedelmi márkaként jelenik meg az általad zsigerből utált kereskedelmi láncokhoz tartozó boltok polcain (A coop-nál is vannak kereskedelmi márkás termékek, de... mondjuk úgy, hogy a coop-ba csak akkor, ha éhhalál fenyegetne - drága, pocsék a választék, a leggagyibb szocreál időkből ittragadt hozzáállás jellemzi a lánc azon boltjait, amikben eddig jártam.)

A véleményed nem földbedöngölni próbálom, csak picit képbe próbállak hozni az ötleteid következményeivel kapcsolatban - ha már közgást nem tanultál a műszaki infón (mondjuk jó lenne tudni, hogy ez melyik műintézmény volt, hogy tudjuk, hol engednek szakmailag közveszélyes alakokat diplomához jutni).

A mezőgazdaság (mást nem nagyon tudna termelés címén önállóan felmutatni az ország) munkaigányes ágazat. Az élőmunka terhét sokkal már nem lehet csökkenteni, viszont a termelőegységek mérete, és ezáltal a hatékonysága még bőven növelhető - lenne. De ehhez erős szemléletváltás kéne, ahogy azt több cég is meglépte már - na ők azok, akik fix beszállítók a nagyobb láncoknál, ami a nagyobb piac, nagyobb forgalom generálása okán az ő növekedésüket is segítik.

> Pláne, hogy nem minden importot korlátoznék, csak azt, amire semmi szükségünk nincsen.

Ezt kifejtenéd? Mi alapján döntöd el, hogy valakinek szüksége van valamire, vagy nincs, s ha mégis, akkor ebből mennyire?

> Mert engedik a vízízű szart behozni és azt eladni.
Jobb minosegu es olcsobb mint a protekcionizmus zaszlaja alatt hizlalt honi(TM) szuperhos helyiek altal meregdragan, silany minosegben megtermelt vacak.

> Egyébként meg az Állam tehetne a magyar termelőkért
Az allam tehetne az IT-sekert, a szocialis szferaban elhelyezkedokert, a csaladanyakert, az allatkinzas ellen, ezer mindenert. A termelok igy is durvan tul vannak kenyeztetve.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Idézet:
A termelok igy is durvan tul vannak kenyeztetve.

+1, gyakorlatilag minden szinten kisírták maguknak a kis támogatásukat (EU, ország, régió, megye, város...) és mégis versenyképtelen. Pont.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Aminek egyébként elsősorban az az oka, hogy külföldön még durvábban túl vannak kényeztetve.

Igaz, csak ott dolgoznak is, míg itt a támogatásból élnek meg a következő támogatásig. Ott a támogatásból traktor, eszköz lett, illetve a piacra jutást segíti a támogatás. Nálunk új autó és kaja pénz lett. És ez nem mindegy. Ne is vitázzunk ezen, nézem nap mint nap, hogy a támogatásra kapott pénz bemegy a kocsmába, közértbe, stb., de a támogatott földje gazos, lábon rohad el a kukorica és a többi.

+1, ill. még azoknál is, akik kevésbé hülyén cseszik el a támogatást, a TSZ-rendszer felszámolása óta helyzeti hátrányból indulunk: nanehogymá' a Bélával együtt vegyünk traktort meg eszközt, arra az évi egy hétre, amíg használjuk, kő a saját, nem osztozkodunk, nem lesz itt újra TSZ (pedig az erőforrás poolozás pl. egy hasznos dolog).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"nanehogymá' a Bélával együtt vegyünk traktort meg eszközt, arra az évi egy hétre, amíg használjuk, kő a saját, nem osztozkodunk,"
Kiválóan látszik, hogy anélkül osztod az észt, hogy halvány fogalmad lenne arról, hogyan is folyik a gazdálkodás.
Bélával együtt legfeljebb azért érdemes traktort venni (de akkor már kettőt), hogy ha valamelyikőtöké meghibásodik, akkor tudjál mibe átülni. Azon túl, hogy tavasztól őszig folyamatosan vannak munkák (talajmunka, vetés, gyomirtás, növényvédelem, betakarítás, majd előről), csak a téli hónapokban állnak a gépek (bár ha valakinek van erdője, akkor télen sem) az elvégzendő műveletekre jellemzően csak egy igen szűk időablak áll rendelkezésre, amibe sem az nem fér bele, hogy vársz a másikra, amíg ő végez a saját munkájával, sem az, hogy négyen összedobunk 30 milliót egy traktorra, aztán ha bedöglik, heteket várunk a szervízre, amíg szíveskednek újra munkaképes állapotba hozni.
A valóság ezzel szemben az, hogy itt a környéken 40-60ha közötti területen gazdálkodó embereknek mindenhol legalább kettő, de van akinek három traktora is van. Mert bizonyos munkaműveletekhez kell.

A következő ugrás a több ezer ha-os nagygazdaság, ahol már tudsz több tíz ha-os területeket egybevonni, és vehetsz rá nagy méretű, nagy teljesítményű gépet.

Azért 40-60 ha-ra 2-3 traktor leginkább azért van mert olcsón (mocskos EU) tudta megszerezni a gazda. 40 ha = 400e m2, azaz egy 600m x 670m terület, ami nem kicsi, de azért nem is 2-3 traktoros.

Egyébként lehet hogy traktoron nem érdemes osztozkodni, de úgy általában az összefogósdi nem nagyon jellemző a magyar emberre, a mezőgazdaságra pláne.
Egy másik fórumon írta valaki (link): "az EU csatlakozás kinyírta a teljes családi gazdálkodást is, mivel nem lehetett otthon 3-4 tehened (amit késõbb fel tudtál volna fejleszteni 5-10-30-40-re), mert 2004-ben azt mondták, hogy most hirtelen 10-15MFt-ot tessék belefektetni a zárt láncú tejhûtõ f.szomba, vagy mehetnek a tehenek a vágóhídra. A szülõfalumban 1 év alatt a 300 tehénbõl maradt 30, egy gazdánál."

Szóval 30 tehénre megérte, 3-4 tehénre nem, a magyar gazda meg inkább levágta Riskáékat, mint hogy összeálljon 8-10 ember és együtt oldják meg a feladatnak ezt a részét.
Hasonló példa az is, hogy a téeszek kinyírása óta lényegében az öntözés is megszűnt, aztán minden évben a nyígnak közpénzért a gazdákok az aszály miatt. A másik meg a belvíz, azért is folyton sírnak, pedig a vízelvezetést is meg lehetne csinálni, közösen. De úgy látszik közpénzért sírni jobban megéri nekik, mint összefogni és megoldani a problémákat.

"úgy általában az összefogósdi nem nagyon jellemző a magyar emberre"
Igen, ez sajnos igaz, de ennek azért oka is van: kevés a megbízható ember, ott kúrjuk át egymást, ahol tudjuk. Aki véletlenül kivételnek indul, azt lehülyézik és bátorítják, hogy viselkedjen ő is úgy, mint a többiek. A "professzionális" hozzáállás is nagyon ritka, az eddigi magánszférás tapasztalataim alapján a személyes érzelmek (mind pozitív, mind negatív irányban) sokkal fontosabbak, mint az, hogy jól menjen a munka, elégedett legyen a megrendelő.
A mi környékünkön - a fiatal gazdás programot leszámítva - nincs új, pályázati pénzből vásárolt traktor, Belarusokkal, régi MTZ-kkel, meg használt piacról több ezer munkaórával megvásárolt Fendt, New Holland, Steyr gépekkel szaladgál mindenki.
Persze lehet nekem támadni, hogy ha ennyire nem hatékony, akkor hagyják abba, de azért ez nem ilyen egyszerű. Aki egész életében nem csinált semmi mást, az nehezen fog magának más munkát találni.

"minden évben a nyígnak közpénzért a gazdákok, úgy látszik közpénzért sírni jobban megéri"
Azon kívül, hogy ez így nem felel meg a tényeknek (vízgazdálkodási hozzájárulás) szabadna kérni egy kicsit kevesebb lenézést?

Ez a vízgazdálkodási hozzájárulás ha jól tudom ilyen párszáz-párezer Ft/ha nagyságrend, ezt nyugodtan lehet semminek nevezni.

Egyébként nem a gazdákat nézem le, hanem a folyton közpénzt pumpoló élősködőket.

Idézet:
40-60ha

Sajnos 20-49 ha-ban számol a KSH, úgyhogy csak az 50 ha alattiakról tudok számot mondani: 1.197.715 darab gazdasági szervezet/egyéni gazdaság volt 2016-ban a KSH adatai szerint (http://www.ksh.hu/agrarcenzusok_agrarium_2016_tablak 5.4-es). De vegyünk csak egy traktort 20 hektár fekett: 3.972.775 gazdaság, ennyi traktor.

De akkor számoljunk máshogy: azt mondod, 60 ha-ra kell három traktor. Oké, elfogadjuk. 2016-ban 5.349.000 hektár mezőgazdasági terület volt magyarországon (http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_hosszu/h_omf001a.html), ez 20 ha/traktorral számolva 267.450 darab traktor. Az még mindig nem négy millió traktor.

Akkor lehet, hogy mégse kell 20 hektáranként akár három traktor?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azt a részt úgy tűnik elfelejtetted értelmezni, ahol írtam, hogy nagygazdaságokban más a helyzet.
"azt mondod, 60 ha-ra kell három traktor"
Én csak azt állítom, hogy kicsiben, kistermelőknek megfizethető kategóriába sorolható traktorokkal így érdemes. De ugye ez annak is függvénye, hogy mekkorák az egybefüggő területeid és erre mennyire tudsz nagy gépeket vásárolni. Néhány tíz méter széles földre ugyanis kevésbé érdemes 12 méter munkaszélességű gépet és azt vontatni képes traktort vásárolni. Ezt egyszerűen nem lehet egy kalap alá venni a több ezer hektáros nagygazdaságokkal, mint ahogyan te egybegyúrtad őket a statisztikai adatok egyszerű összegzésével.
Egyébként egy hirtelen kikeresőzött adat alapján 2013-ban 121 000 traktor volt Magyarországon.

Nem néztem meg a táblázatot, ezért nem tudom, hogy pontosan honnan vetted ezeket a számokat, de már a postban sem stimmel a matek: ha 5.349.000 ha művelt terület volt 2016-ban, azon biztosan nem működhetett 3.972.775 gazdaság. Hacsak nem számolsz ide minden konyhakertet és zsebkendőnyi területet, ami pl. öröklés útján darabolódott szét néhány négyzetméter nagyságú területekre (amiket nem fognak művelni / bérbe fognak adni / bérmunkát végeztetnek rajta).

"20 hektáranként akár három traktor"
Nem emlékszem, hogy ilyet állítottam volna. 20ha alatt inkább nem érdemes gazdálkodni.

Jogos, két táblát felváltva néztem (ha és darab). De most már játszottam vele egy kicsit:

Az 5.3-as táblában szummázva a két gazdálkodási formát, majd hozzácsapva az 5.4-est, szépen lehet átlagolni, hogy melyik nagyságkategóriában átlagosan mekkora földterületet művelnek (teljes megművelt földterület adott kategóriában / a gazdaságok száma). Így ki jön, hogy a 0-19,99 ha tartományban az átlagos földterület 3,062 ha méretű, ilyennel foglalkozik az országban 332.850 gazdaság. És erre írod, hogy nem is érdemes rajta gazdálkodni, egyébként összes megművelt területben az 14%, gazdaságok számában 90%-a a magyar mezőgazdaságnak. Ők azok, akiknek (szerencsés területi elhelykezdéssel - értsd: lehetőleg egymás mellett vannak a földek), kényelmesen megérné összeállni. 2-2,99 ha között ha kilencesével, felette sorban: 6, 5, 3, 2 összeáll, akkor mindenhol kijön a (majdnem, felfelé kerekítve) 20 ha/traktor az átlagos területre vetítve. Így 25.497 traktor elég lenne 89.732 gazdaságra. Ezzel szemben a nem összeállásnál két lehetőség van: mindenki magának vesz minden eszközt vagy sokan nem motorizálnak. Egyik se jó. (ismét: ez az ország mezőgazdaságának a 14%-a!)

20 és 299,99 közötti kategóriában az általad is említett redundanciát lehet optimalizálni: a tartalékba (mert mi van ha ledöglik!!4négy!) vett eszközöknél a te értelmezésedben minden ekkora gazdaságnál legalább egy tartalék kell, hogy legyen: ez így 29,869 darab. Ha tizesével összeállnak (2,987 darab) és vesznek tartalékba 2-2 eszközt (5,974 darab), az még mindig _egy nagyságrenddel_ kisebb, mint az eredetileg szükéges 30k. És egyébként a 10 gazdaság a meg nem vett 8 traktor árát (ami kényelmesen tud százmilliós kategória lenni) máris megspórolta, ebből azért már bármelyik cég ad normális garanciát a cuccaira... (darabszámra ők egyébként 8%, földterületre 45%!)

Ezek felett már egyébként is a gazdasági szervezetek, 0.6% darab számra és a megművelt terület kb. 40%, náluk nem lenne túl sok értelme az összefogásnak (mivel egyébként is nagy területet fed le kevés gazdasági szervezet). De az ország másik több, mint felében igen.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nézd, nekem több gazdálkodó ismerősöm is van, beleértve a szüleimet is. Amit én látok, az az, hogy amúgy a termelés önmagában is haszonnal zárulna (rosszabb években is legalább nulla), a támogatás csak extra, biztosíték arra, hogy ha jön egy rossz év, akkor sem fogsz éhenhalni.

Szerintem jó lenne árnyalni egy kicsit a képet:
Az a jelenség, amiről beszélsz létezik, csak nem feltétlenül abban a méretben okoz gondot, amit te tapasztalsz. Például néhány éve végignéztem, ahogy egy 10ha körüli, annak a növénynek a termelésére egyébként nem is igazán alkalmas területet (támogatásból vásárolt gépekkel) bevetettek árpával, a vetőgép egyetlen megtankolásával, minimális tőszámmal. A föld tulajdonosa egy gazdag helyi ügyeskedő, akinek az emberei szerint erre azért volt szükség, hogy a négyzetméterenkénti 10-15 növényt meg lehessen mutatni egy esetleges ellenőrzésen, hogy tessék, ott van, csak valahogy nem jól sikerült a vetés.
De ez szvsz nem azt jelenti, hogy meg kell szüntetni minden támogatást (aminek a jelentős része egyébként EU-s pénz), hanem hogy oda kellene figyelni, hogy kinek és mire adják. A mezőgazdaság (élelmiszerellátás) egy szükséges de rizikós dolog, amit pont ugyanúgy nem célszerű kizárólag importra alapozni, mint a villamos energiaellátást. A mezőgazdaság támogatása ugyanúgy stratégiai kérdés, mint a "multik" idecsábítása adókedvezményekkel, amit érdekes módon az itt fórumozók is helyesnek szoktak tartani.
A gazos területek helyzete is érdekes. Azt például tudtad, hogy bizonyos támogatásoknak feltétele, hogy az általad művelt terület egy részét parlagon hagyd, "pihentesd"? Rossz nyelvek szerint éppen azért, hogy kevesebb legyen az EU-ban máshol tevékenykedő gazdák konkurenciája.
Aztán az így üresen maradt területeket mindenki másképp gondozza. Én például a parlagfű virágzása előtt mindig letárcsázom vagy leszárzúzózom, de addig butaság lenne udvari gyepként kezelni.

Parlagfűre az egyik megoldás az, hogy hagyod a helyi vegetációt felnőni és maximum 2-3 év alatt kinyírja a parlagfüvet. Ehhez az kell, hogy 20-30 centis vegetáció mindig legyen a földön, mert akkor hamar megfojtják a helyi gyomok... ezért is parlagfű a neve, mert növénytakaróval nem fedett földön burjánzik el, a legrosszabb dolog úgy kezelni a parlagfüvet, hogy ritkán vissza van vágva a terület egészen a föld felszínéig.

--
https://iotguru.live

Gyorsabban nő, mint a többi növény, már virágzik, mire elérnék a szintjét, amiért egyrészt büntetnek, másrészt kellemetlen az allergiásoknak. A pihenő földek forognak, minden évben másik terület, előtte-utána művelve.
Egyébként a szárzúzó nem fűnyíró, ha nem a szénáért kaszálsz.

"Gyorsabban nő, mint a többi növény, már virágzik, mire elérnék a szintjét, amiért egyrészt büntetnek, másrészt kellemetlen az allergiásoknak."

Ha rendszeresen vissza van vágva a vegetáció 20-30 centi magasan (nem hagyod magasabbra és nem vágod kisebbre sem), akkor nem ez történik.

--
https://iotguru.live

Na jó, de mint láthatod, nem ez történik. És az átmeneti időszakban is meg kellene valahogy oldani, hogy ne jusson el a virágzásig.

Nem jut el a virágzásig, ha rendszeresen vágva van. A rendszeresség a kulcsa a dolognak, pihentetett földön is, amit föld megművelése után rögtön be lehetne vetni olyan takarónövényzettel, ami nem hagyja a gyomokat feltörni és regenerálja a talajt (nyilván ez függ attól, hogy mi volt előtte a földben).

Érdemes utánanézni a no till farming módszernek is, ott olyan a művelés, hogy a föld sosem lesz kopasz, mindig van (irányított) vegetáció rajta, amitől nem lesznek olyan gyomok, amivel probléma van: https://en.wikipedia.org/wiki/No-till_farming

--
https://iotguru.live

Valami olyan rémlik nekem hogy vannak állatok amik lelegelik birka, kecske, szarvasmarha, stb.

Idézet:
Az ITsec egy szükséges de rizikós dolog

Mégse látom a területre beáramló ipari nagyságrendű támogatást. ;)

Egyébként ebben szerintem senkit nem fogsz tudni meggyőzni: vannak területek az országban, amik feleslegesen túl vannak támogatva akár anyagi, akár jogi, akár bármilyen formában (MÁV, Posta, mezőgazdaság, taxisok stb.). És nem mondom azt, hogy az összes taxis léhűtő csaló, aki a legkisebb veszély esetén azonnal a rohan hidat lezárni, hogy nanehogymápiacikörülményeklegyenek, vannak köztük normális emberek. De attól még a hangos kisebbség (akik még így is nagyon sokan vannak és nagyon éhesek) a leglátványosabb, az ő viselkedésüket fogják nézni és az alapján teljesen jogos a kérdés, hogy biztos _ezt_ akarjuk támogatni.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

-

"Mégse látom a területre beáramló ipari nagyságrendű támogatást. ;)"
Erről nincs információm. Viszont "munkahelyteremtés" címén keményen röpködnek a milliárdos beruházási támogatások meg az adókedvezmények, pedig a kabriótető talán egy kicsit nélkülözhetőbb termék, mint az élelmiszer.

"teljesen jogos a kérdés, hogy biztos _ezt_ akarjuk támogatni"
Ebben egyetértünk. Győzd meg a felügyelő szerveket, hogy ellenőrizzék szigorúbban, hogy kinek, mire, mennyi pénzt fizetnek ki. Az én családomat nem fogja hátrányosan érinteni.

"Amit én látok, az az, hogy amúgy a termelés önmagában is haszonnal zárulna (rosszabb években is legalább nulla), a támogatás csak extra, biztosíték arra, hogy ha jön egy rossz év, akkor sem fogsz éhenhalni."

Alapvetően ezért nem kellene ilyen extra támogatás, mert attól azonnal megjelenik a csalás és főleg a lustaság a rendszerben, kiszorítva azokat, akik egyébként meg tudnának élni támogatás nélkül is és nem céljuk az ügyeskedés és helyezkedés.

--
https://iotguru.live

egy gazdag helyi ügyeskedő
Ez a legnagyobb gond, hogy a támogatások (források) jelentős része (és nem feltétlen csak a mezőgazdaságra gondolok, hanem általánosan) nem oda kerül, ahova jó lenne, ha kerülne.

Hát még most.
Csapást mért a magyar agráriumra a német bérpolitika Bár szerintem, a Magyar kormánynak sincs megtiltva, hogy elengedje a napszámosok bére után a járulékokat.
Vissza is vághatna elengedhetné a Német multiknál dolgozok járulékait is háta még települ ide egy két összeszerelő üzem. Szigorúan csak a legjobb termőföldekre.

Sajnos te is csak szélsőségekben vagy képes gondolkodni, de igazából nem lep meg. Az erre felé elitkedő, fősodratú hangadók többségére jellemző ez. Sajnálom, hogy csak a jelenlegi liberalizált profitámokfutás és a protekcionizmus két véglete között nem vagy képes értelmezni az álláspontom. Nem arról lenne szó, hogy egyáltalán nem lehetne külföldről zöldséget behozni (mondjuk olyan fajtát, ami ha akarjuk se terem itthon). Arról lenne szó, hogy az olcsó, vízízű szart, amit 1000 kilométerről pöfögtetnek ide, leváltsuk az itthon termelttel. Ami még ha vízízű szar is, legalább nem kellett 1000 km-re pöfögtetni. De nem vízízű szar, pláne ha gazdáktól vásárolják. Ja, hogy drágább? Tessék jobban beosztani!

Idézet:
A termelok igy is durvan tul vannak kenyeztetve.

Így van és a helyzetet nem is igazán oldja meg a kényeztetés. Szóval, nem kényeztetni kell a termelőket, hanem az érdekeiken négy lábbal átgázoló bikák (multiék) szarvait letörni.

> Sajnos te is csak szélsőségekben vagy képes gondolkodni
Nem.

> De nem vízízű szar, pláne ha gazdáktól vásárolják.
De, sajnos a minoseg tragikus.

> (multiék) szarvait letörni.
Nem tokeletes a multi se, de sokkal tisztessegesebbek mint a magyar KKV-k (beleertve a gazdalkodokat is), es nelkuluk kb. nyomor lenne az orszagban. Ja, es meg adoznak is, ellenben a szenne tamogatott, mar-mar nemesi jogokkal biro (pl. ~adomentesseg), eloskodo gazdalkodokkal.

Ertem en a gondolatmeneted. De a fosodratu patriotizmussal megtamogatott tularazott hazai hulladek teritese rosszabb megoldas mint a korrekt arazasu, kulfoldi jobb minosegu aru behozatala.
____________________
echo crash > /dev/kmem

90-es években nem volt Auchan, Tesco, Metro, semmi ámokfutó hipermarket-multi. Volt nyomor? Nem volt. Mindenki be tudott menni a kisüzletekbe és megvenni, amire szüksége volt.

Nem a hazai hulladék túlárazását támogatom. Hanem azt utasítom el, hogy 1000 kilométerről pöfékeljünk ide hulladékot.

Az említett cégek kínálatában elég jelentős a hazai forrásból beszerzett termékek aránya, úgy a kereskedelmi (saját) márkás termékekben, mint a többi "normál" termékek esetében.
A '90-es években bementél a boltba, tej, tejtermék (mármint túró, tejföl, vaj) meg kenyér és pékáru (mármint kifli meg zsömle) ha reggel időben érkeztél, akkor volt, felvágott két-három különböző féle, heti két, esetleg (nagyobb forgalmú üzletnél) háromszori szállítással, virsli csak a szállítás napján, természetesen egyféle... Volt szerencsém a '90-es években húsiparban készárus részen dolgozni - mondjuk úgy, hogy a választék és a minőség a maihoz képest... Ég és föld.
Sörös/üdítős kocsi hetente jött szintén kétszer, volt világos sörből 2-3 különböző, szénsavas üdítőből Márka vagy Sztár, amit a boltvezető épp berendelt és meg is kapott, Füszértes kocsi (fűszerek, konzervek, befőttek) hetente jött, egy platós Zilre ráfért tucatnyi bolt rendelése, merthogy elég pici volt a választék...

Köszi, de nem sírom vissza azokat az éveket, amikor az ember bement az aktuális boltba, és megvette azt, ami volt, ha nem akart éhen mardni...

Te most komolyan nem érted, hogy a választék az a fősodratú kapitalizmust kiszolgáló lakájmédia által rádtukmált, felesleges bloat?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
Az említett cégek kínálatában elég jelentős a hazai forrásból beszerzett termékek aránya, úgy a kereskedelmi (saját) márkás termékekben, mint a többi "normál" termékek esetében.

Minekután a lokalizáció minimális szinten trendi lett annyira, hogy átütötte multiék ingerküszöbét (ettől még a helyzet ugyanúgy siralmas), illetve a kormánypropaganda immáron 8 éve nyomatja a hazai termelős irányvonalat. Tehát, ismételten csak azért fordulnak elő a polcokon magyar termékek, mert multiék abban reménykednek, hogy az előbb említett két hátszél révén extraprofitra tehetnek szert. Mikor megnyíltak ezek az üzletek, egyáltalán nem ez volt az arány. Csak elvétve lehetett találni egy-két magyar terméket (olyat, ami tényleg itthon készült, hazai munkaerővel, magyar tulajdonú gyárban). Az volt multiék igazi arca. Sőt a hazai termékek fellelhetőségétől még ugyanúgy megy a profitkivitel az országból, az alkalmazottak minimálbéren tengetése, a különféle csalások, az átcímkézések, a szélsőségesen etikátlan polcpénz, a manipulatív reklámok, az orrba-szájba akciózások, az eladatlan áruk felesleges megvetetése birkáékkal. Ezek mind ugyanúgy problémák. Olyan problémák, amik miatt én nem vagyok hajlandó multinál vásárolni.

Idézet:
Köszi, de nem sírom vissza azokat az éveket, amikor az ember bement az aktuális boltba, és megvette azt, ami volt, ha nem akart éhen mardni.

Én pedig visszasírom, mert itt legalább rá voltál kényszerítve, hogy beosszad a kaját, illetve előre gondolkodj, hogy mire van szükséged. Aztán multiék elhozták nekünk a nagy bőséget. Egy baj van ezzel a bőséggel, hogy nem fenntartható. Ugyanis, a nagy bőséggel együtt elhozták az élelmiszerpazarlást is, ami a 90-es években elképzelhetetlen lett volna ilyen mértékben. Magyarországon évente 1,8 millió tonna élelmiszer kerül a kukába, ami mennyiségét tekintve egyharmada az itthon megtermelt élelmiszernek. A 90-es évek kiskereskedelmi berendezkedése sokkal fenntarthatóbb volt, még akkor is, ha "mindent azonnal akarok" csecsemőlogikával operáló, kényelmes, fősodratú Zeller Mérnök Úr nem kapott a nap 24 órájában meg mindent azonnal.

A bálnaf@sz hozzád képet porszemnyi...

"csak azért fordulnak elő a polcokon magyar termékek, mert multiék abban reménykednek, hogy az előbb említett két hátszél révén extraprofitra tehetnek szert" - nem, nem azért, hanem azért, mert nekik is az a jó, ha a szállítási költséget alacsonyan tartva tudnak megfelelő minőségű és mennyiségű terméket a polcon tartani, és eladni. Ha a magyarnak épp a szlovákiai olcsó UHT-tej a megfelelő termék (mert pár FT-tal olcsóbb), akkor azt fogják nagy tételben forgalmazni, mert hiába teszi ki a magyartejet 20%-kal drágábban, azt már _nem_ fogja megvenni a k.ra árérzékeny magyar vásárló, inkábbkevesebbet fog fogyasztani, ami a kereskedő bevételét és az állam adóbevételeit is lefelé módosítja, ami nem igazán jó dolog. Igen, sajnálatos módon a gyártók a minőség mellett az árral is versenyeznek, és akinek a terméke olcsóbban prezentálható a vásárlónak, azt fogják megvenni. Ahogy a magyar állattartó gazda sem a hazai gumicsizmát veszi meg a gazdaboltban 6789Ft/pár áron, hanem a kínait - fele annyiért. Ez van, lehet nem szeretni, de az embereknek a fogyasztásra szánható pénze véges, ergo az árak alapján is válogatnak.

"az alkalmazottak minimálbéren tengetése, a különféle csalások, az átcímkézések" bocs, de ez jelelmzően a cébéára igaz, nagyrészt most is. Érdekes módon a németeknél ezek a vevőátverős-dolgozószivatós magyarosch "trükkök" nem igazán merültek fel - arrafelé ugyani snem szokás. De a franciáknál sem... (Nem véletlen az sem, hogy a Cora-t az Auchan mögötti cégcsoportnak adták el végül, bár volt kormányhátszeles hazai kérője is...) Szóval ezek is azok a problémák, amiért nem vagyok hajlandó cébéába betenni a lábam.

Neked jó az, hogy bináris a dolog: vagy veszel és ezsel, vagy nem - másnak meg ez marhára nem jön be, mint ahogy az sem, hogy friss hentesárut heti kétszer vagy háromszor, legfeljebb 3-4 féléből (ebbe már a virsli (egyféle) és szafaládé (egyféle) beleszámolva) vásárolhat, ahogy sörből is csak a 2-3 félét veheti meg a hét mondjuk két napján, mert egyébként elfogyott, és maximum a kocsmában, 15-20% felárral kap.

A '90-es évek már a félig elvaduló érát jelentették, abból pláne nem kérünk, azóta hála az égnek sok oda nem illő "kereskedő" eltünk a süllyesztőben, bár az egykori lakótelepi ábécék, meg akortájt működő "bótok" maradványai (úgy épületben, mint berednezésben, kialakításban és dolgozói hozzáállásban) a cébéákban még fellelhetők - nem véletlen, hogy dőlnek befelé sorra...

Neked megfelel a cébéá szinvonala (aminek a profitjának a jelentős hányadából nem itthon lesz fogyasztás, bár ezt te vitatod, vagy inkább nem bírod megérteni), másnak meg nem, neked jó, ha sz@rt sóznak rád pirosfehérzöld szalaggal átkötve, másnakmeg picit magasabbak az igényei - te eltartod a cébéát meg a piacos kofákat, mások meg eltartják az Aldi/Auchan/Lidl/Tesco dolgozóit és beszállítóit, amiknek, mint korábban szó volt róla, jelentős része hazai termelő.

Ja, és a kezdetekkor egy apró probléma miatt nem voltak nagy tételben hazai termékek a polcokon: azt a minőségi és mennyiségi, valamint szállítási pontosságra vonatkozó elváráshalmazt, amit egy német vagy francia cégcsoport elvár a beszállítóitól, azt szinte egy hazai cég sem tudta teljesíteni. Nem véletlen, hogy az első években rengeteg beszállítóval dolgoztak együtt a láncok, mondhatni fehérneműcsere gyakorisággal váltották őket, hogy az otthonmegszokott minőséget tudják itt is produkálni a vásárlóik felé.
Egy ideje már összeállt az a beszállítói kör, akiktől a láncok nyugodtan vásárolnak, mert elérték azt a szintet, ami manapság mindenütt alapvető elvárás kéne, hogy legyen.

Idézet:
A bálnaf@sz hozzád képet porszemnyi...

Azért a személyeskedésből bőven kiveszi részét mérnök uraságod, miközben meg engem ócsárolsz azért, ha rádillő kategóriákba sorollak.

Idézet:
Ha a magyarnak épp a szlovákiai olcsó UHT-tej a megfelelő termék (mert pár FT-tal olcsóbb), akkor azt fogják nagy tételben forgalmazni

Eleve nem kéne ideengedni magasabb szállítási költségű, alacsonyabb minőségű, dömpingárú termékeket. Pont ez az a kategória, amivel könnyű visszaélni az általad is említett árérzékenység miatt. Itt kéne hozni egy olyan törvényt, hogy a szállított terméket kilométer után különadó terheli, környezetvédelmi adó címen. Ekkor tényleg érdeke lenne a Tesconak az áruházaikhoz minél közelebbi termékek beszerzése és árusítása. Jelenleg csak a vadtermelő piac szeszélyes viszonyaihoz alkalmazkodik, pláne, hogy ilyen olcsó szlovák szarok is beleférnek a történetbe.

Idézet:
Ahogy a magyar állattartó gazda sem a hazai gumicsizmát veszi meg a gazdaboltban 6789Ft/pár áron, hanem a kínait

Csak azt nem fogja fel szegény, hogy az 3456 Ft/pár áron megvett kínai kibír egy szezont, aztán megrepedezik, szétszakad, tönkremegy. Miközben a 6789 Ft-ért megvett csizma évekig bírja, tehát végső soron jobban járt volna vele. Nem beszélve arról, hogy a kínai szart megintcsak többezer kilométerről pöfögtetik ide. Ezért kéne arra is olyan adót kivetni, hogy vetekedjen a hazai árával, tehát ne érje meg megvenni a végső soron ócska terméket, aminek az értéke egy év alatt 0 Ft-tal lesz egyenlő. Ha az állattartó gazdának szüksége van gumicsizmára, akkor hosszú távon sokkal több pénzt, időt és energiát szór el a szar gumicsizmákra, mintsem tenné, ha venne egy normálisat. Ezért kéne törvényileg szabályozni az ilyeneket, mert a piac (a jelenlegi rossz beidegződések és a veddazolcsót média általi nevelés mellett) nem képes magától visszafogni.

Idézet:
bocs, de ez jelelmzően a cébéára igaz, nagyrészt most is.

Válság idején folyamatosan művelték ezt multiék. Már kaptál linkeket korábban. Hogy most csinálják-e, nem tudom. Lehet, hogy igen, csak már profibban és nem derül ki.

Idézet:
hogy az otthonmegszokott minőséget tudják itt is produkálni a vásárlóik felé

Ez nagyon szépen hangzik, csak sajnos nem igaz. Ide a szart hozzák, nyugaton sokkal jobb minőségben kerülnek a polcokra ugyanazok a termékek. Nem véletlen, hogy csoportokra bontva van címkézve. Van olyan, amin csak közép- és kelet-európai országok nyelvein van feliratozva. Van olyan, ami meg nyugati országokén. Utóbbi minőségi. Előbbi szemét. Európa szemétlerakója vagyunk, a többi közép-kelet-európai országgal együtt.

Idézet:
neked jó, ha sz@rt sóznak rád pirosfehérzöld szalaggal átkötve, másnakmeg picit magasabbak az igényei

Nem veszek szart. Szerintem inkább arról van szó, hogy ha valami magyar azt idegi alapon rosszabb ízűnek érzed, mert egy hungarofób idiótává nevelt a vadkapitalizmus és a liberális média.

"Eleve nem kéne ideengedni magasabb szállítási költségű, alacsonyabb minőségű, dömpingárú termékeket." - A vásárlót nem érdekli, hogy az árban mennyi a szállítási költség, őt az a szám érdekli, ami az árcédulán szerepel. És ha az alacsonyabb, mint a másik, gyártástechnológiáját, összetételét tekintve teljesen azonos termék, akkor bizony az olcsóbbat fogja megvenni.

ja, és mint ahogy már szó volt róla, a kereskedelmi korlátozással öntökönbökést lehet csak elkövetni a magyar élelmiszerexport ellen. Ugyanis ha valamit nem engedsz be, akkor a magyar exportcikkeket sem fogják beengedni a másik oldalon, és ennyivel ennyi - hazai piacon nem fogja tudni elhelyezni a termékét, kivinni nem tudja... Szerinted mit fog vele csinálni?

A km-után számított adó most is létezik, útdíj, illetve az üzemanyag árának jelentős hányadát kitevő adó formájában.

A gumicsizmás hasonlat valóságból vett példa volt, egy, a "külfölditveszikazemberek" miatt panaszkodó nagyparaszt kapta kérdést, hogy a gazdaboltban melyik gumicsizmát választja. És nem, nem lesz kétszer annyi ideig jó a hazai, ugyanis nem anyagban/gyártástechnológiában jobb és drágább, hanem az élőmunkát illetve magát a terméket (ÁFA) terhelő közterhekben.

"Ide a szart hozzák, nyugaton sokkal jobb minőségben kerülnek a polcokra ugyanazok a termékek" no igen, a termékek jelentős hányada magyarországi gyártóktól érkezik... Ja, hogy azok extraprímaszuper mnőségűek? Nem is tudom... Van, ami igen, és van, ami helyett szó nélkül a szlovák, német, vagy osztrák verziót veszem le a polcról, mert abban még nem csalódtam - és van, amiben meg a hazait keresem. És ezt az "ide a rosszabb jön"-t még megismételhető és hiteles módon senki sem tudta igazolni, pláne úgy, hogy az adott ország/régió ízlését, fogyasztói szokásait is figyelembe vette volna.
Anno volt szerencsém a Meki őshazájában nyamburgert enni. Elvileg a mekinél ugyanazt kapod mindenütt, ugyanaz a recept, bla-bla-bla. Egy frászt. Nekem a kinti sz@rabb volt, mint az, amit itthon ettem, amcsi ismerősnek meg fordítva - neki az otthoni volt a megszokott, az itteni a furcsa/kevésbé ízletes.

Nem érzem rosszabbnak a hazait, ezt nem tudom, honnan vetted, csak tényszerűen elmondtam, hogy nem minden hazai termék üti meg azt a mércét, amit elvárok az adott termékkategóriában, ergo van, amiben a hazait nem fogyasztom, és van, amiből meg a hazait keresem. Minőség és ár legyen megfelelő, a többi nem érdekel, ha a hazai gyártó nem tud az elvárásaimnak megfelelő termékkel előállni, akkor bocs, de merő magyarkodásból nem fogom megvenni a produktumát csak azért, mert magyar gyártót lehet vele hizlalni.

" Magyarországon évente 1,8 millió tonna élelmiszer kerül a kukába, ami mennyiségét tekintve egyharmada az itthon megtermelt élelmiszernek."

És azt tudod, hogy ez a szar magyar gyártástechnológia miatt van?
"Magyarország ma évente 1,8 millió tonna élelmiszerhulladékot termel, így az
élelmiszerveszteség ténye az egyik legfontosabb fenntarthatósági problémát jelenti. E
hulladék 17%-a a mezőgazdasági termelés során, 63%-a az élelmiszergyártás
fázisában, 2,5%-a a háztartásokban, míg a maradék 16% egyéb folyamatokban
(kereskedelem, logisztika) keletkezik"

2 és fél százalékát adják az élelmiszerveszteségnek a háztartások (tudod, a fősodratú fogyasztók), míg 63 százalékát a fos gyártástechnológia.

Azt ugye tudod, hogy 2000-ben az élelmiszeripari hulladék 5 millió tonna volt?
http://www.ksh.hu/statszemle_archive/2009/2009_03/2009_03_287.pdf (5-ik - 291.- oldal táblázata, a 2000-es év a tényt mutatja).

Idézet:
Azt ugye tudod, hogy 2000-ben az élelmiszeripari hulladék 5 millió tonna volt?

Nyilván azért, mert akkor még volt élelmiszeriparunk és többet termeltünk. A több termelés arányosan több felesleg. Most meg multiék szemetét esszük, meg dobáljuk ki, ha túl sokat vettünk belőle.

"akkor még volt élelmiszeriparunk és többet termeltünk."
Szerinted mondjuk 2001 óta hány százalékot esett vissza a magyarországi élelmiszertermelés?

"Most meg multiék szemetét esszük, meg dobáljuk ki, ha túl sokat vettünk belőle."

Élelmiszerexportunk sokkal több, mint az importunk.
http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_qkt006.html
Élelmiszer import:
2001: 281,4 milliárd forint
2016: 1 513,2 milliárd forint.

Export:
2001: 656,2 mrd
2016: 2 239,7 mrd

Egyenlet:
2001: 374,8
2016: 726,4

Összességében sokkal több az élelmiszerexport, mint az import.

Forintban mért import/export. Ez aztán az igazán fősodratú statisztika.

Gondolom, azzal nem számoltál, mennyivel olcsóbb volt az élelmiszer 2000-ben, mint most. Csak nem pont ugyanannyival, mint amennyi a különbség? Vagy netán még többel?

1 válasz mellé.
Mert engedik a vízízű szart behozni és azt eladni

Te vagy a hibás. Igen te vagyis te is, nem vagy hajlandó megvenni a jobbat, az emberek a pénztárnál a valódi preferenciáikkal szavaznak beszélhetnek róla bármit. A boltok egy részében van rendes paradicsom, igen drágább ennyi. Rajta van a termelő főleg ha mulitol veszed a piacon pont nincs, ott a bizalom az olaj na ez az ami nincs. Budapesten van termelő piac is (hogy ott mennyire a termelők árulnak na az egy másik történet.). Szóval az emberek a pénztárnál, a valódi preferenciáikkal szavaznak, és ráadásnak még lusták is igen én is, azt láttam otthon, hogy a piacra nyitásra kell kimenni akkor te választhatsz "elsőnek" akkor még biztos találnál rendes paradicsomot is.
De én minek mennék, ha a piacon a nagykereskedésben megvett, ugyanolyan áru van mint a boltok polcain. A termelői piac is gyanús, amikor a termelő nem vállalja, hogy megtermelné nekem az adott zöldséget, + feltűnően sokat van kint túl sokféle áruval (mikor termel?) Amúgy sem bízom abban hogy tartja a technológiai fegyelmet.

2 megint tévedés.
A magyar termelő miért ne azt termelné azt ami 60kg terem? Vízízű, és eddig is megvették.
Azért mert kitiltottad a 1000km szállítást?

Mitől más az 1000km mint 30km jó logisztikával 10-15 óra alatt itt van autópályán, a másik meg 10-20 kilométert a hazai alsórendű utakon megtéve szarrá rázva érkezik.
Tippre olyan fajtára vágysz ami nem ipari, de nem érted a hogy azt a fajtát nem erre "nemesítették" azt 0 tárolásra 0 szállításra szelektálták, pontosabban a szelektálás szempontja között ezek fel sem merültek, hátul volt a konyhakert ha kellet kiment leszedte bevitte. Erre is megtalálták már a megoldást, igaz kint is éttermek élnek vele megkeresed a termelőt (akinek még van ilyen paradicsoma a konyhakertben) leszerződsz vele, és mész érte vagy felhozza, felkészülsz rá hogy nem hosszan termő, bizonytalan hogy mikor kezd érni és meddig tart a szezonja.
Viszont számodra lenne egy előnye utána reklámozhatod, a tied a helyi termelőtől van mármint az az 1kg nem szállították 1000km csak 30km igaz azért hajnalban kimentél egyedül kocsival majd behoztad.

Egyébként definiáld már a multit, azt a buborékost.
Logisztika Hungarokamion ja az valahogy átment magántulajdonba, akkor biztos az.
Vagy a bolt?

Iparosított fóliavárosokban szóval az írástudatlan andalúziai parasztok, leverték a Mi áldott földünkön (a világ legjobb földje) gazdálkodó, a gazdálkodáshoz már csak azért is mivel Magyarnak születtek professzionális szinten értő magyar termelőinket, Minőség /ár. Igen tudom nekik nem kell élni ebből a pénzből.

Valójában te a társadalom tervezésre vágysz, meg szeretnéd mondani az embereknek mit vegyenek. Szerencséd van kezd ez lenni a fősodor.
Pedig lehetetten a társadalom tervezés, persze az a világ államait ez nem tartja vissza attól hogy megpróbálják újra meg újra.
A társadalomtervezéssel nem az a baj, hogy progresszív, vagy balos, hanem hogy a tervezőtől emberfeletti előrelátást és bölcsességet igényel.

Nézzük a te ötletedet.
Alaptézis a zöldség gyümölcs a Napfény íze.
Ebből Andalúziába egy kicsit több jutott.
Szóval mi legyen akkor amikor Magyarországon még nem terem a paradicsomim illetve már nem terem. Akkor sem lehet behozni?
Mi legyen amikor itt gyenge a termés?
Mi van akkor ha megjelennek a csempészek? (Valaki a határra építi a fóliát, másik oldalról pont csatlakozik egy másik)
Hogy ellenőrződ, hogy a magyar termelők ne termelhessék a vízízűt?
Melyik fajta a jó? Ki dönti el? Mi van ha nem ugyan az ízlik az embereknek?
Mit fogsz csinálni ha jelentkeznek a paprika termelők is? Utána jön a hagyma a dinnye, stb.

Azokat kell, amiket itthon is tökéletesen elő tudunk (és elő tudtunk az elmúlt 100 évben)
Hol Nagy Magyarország területén vagy a mostani határok közt? Számít e hogy egy arborétum-ban volt és termet. Pl Kivi?
A 100 évben mikor, ugyanis egy csomó fajta változott. (ha túl tág előbb utóbb mindenki védelemért fog kopogtatni a fügetermelő is, tökéletes volt 1920-ban az a 20 fügefa, több akkor nem is kellet mivel nem sokan ettek fügét)
Majd mit mondasz akkor, amikor megjelenik a galambászok szövetsége hogy ugyan már tiltsd ki a csirkét a húspiacról, mert 100 éve a csirkét a tojásért tartották.

> Nem tudom, te pl. a munkahelyeden megválaszthatod-e a főnököd. Én nem.
Van még rabszolgatartás Magyarországon?

Nincs, de igény az lenne rá :-)

Van. Úgy hívják 'csicskáztatás'. Van, aki szerint 22ezer fő él így ebben az országban, ezt egy 1000 fős kérdőíves mintával ötölték ki, míg a belügymin stat szerint 20 esetben történt büntetőeljárás. Szóval, a látencia elég nagy, ha felezzük a 22000-es becslést és vesszük az így kapott max. és a belügy min. középértékét, akkor még az is sok felderítetlen eset lehet.

Na de nem akarok SJW-kedni, mert elfintorodik az úri közönség, meg amúgyis uncsi.

Már párszor kifejtettem más szálakon, hogy az, hogy egy ország élén kik kormányoznak, hüen tükrözi az ország szellemi színvonalát.
Magyarország itt tart a 21. században.

Fidesz-hívök higgyék azt, hogy ez jó nekünk, ellenzékiek meg az ellenkezöjét.

Csak egy megjegyzés még: "Ideák ütköznek ellentétes ideákkal, miközben sokkal égetőbb problémák vannak." írod a jelentésröl. Szerinted az évek óta tartó migránsozás mi, ha nem a sokkal égetöbb problémákról a figyelem elterelése?

Egészségügy, elvándorlás, stb... van itt gond rendesen, amivel lehetne érdemben foglalkozni. Nem a nyugdíjprémium a legfontosabb. Azt adjanak a választások elött, ahogy régen.

--
robyboy

A környezetpusztítás még egy online leszervezett édeshármast is hazavág. Komolyan mondom, hányok ettől a világtól!

+sok, talán olykor már túl sok is.

Hiába kapcsolgatom le otthon a dolgaimat, hiába a lehető legkisebb fogyasztású eszközöket használom, hiába a havi 2 főre eső 66kW-os fogyasztás, ha azt látom, hogy az általam megspórolt energiával és nyersanyaggal mások elképesztően felelőtlenül bánnak. Jó lenne optimistának lenni. Jó lenne látni, hogy erre a világra igenis van értelme gyermeket nemzeni.
Érdekes dolgok ezek..

-----------------------------------------
Linux parancsok, kezdőknek

+1
Megspórolsz a kocsiddal napi 5kg Co2-t, de közben ezres nagyságrendben hordják a teherhajók a Kína-Európa, Kína-USA útvonalon az árut, miközben 4% kéntartalmú olajmaradékkal üzemelnek és naponta kibocsátja egyetlen hajó a teljes magyar autópark szennyezését. Amíg a hajózás nincs leszabályozva addig tök felesleges az autók motorját gyilkolni a hülye szabályzással.

A teljesen felesleges résszel nem értek egyet.

Az autó az ablakom alatt pöfög, a hajó meg a tengeren. Az ablak alatt kipufogott cuccot sokkal töményebben kapom.

Kimutatták pl. az ólmot azokban az emberekben, akik az ólmozott benzin használatának az idején éltek.

A helyes szerintem az lenne, ha mindenhol mindenfélével foglalkoznának, nem pedig ilyen-olyan megfontolásból egyet kivennének a sokból, és csak azzal foglalkoznának.

Akkor inkább fogalmazzunk úgy, hogy ártani nem árt, de bolygószinten nézve nullához konvergál a jelentősége. Tényleg átfogóan kéne vele foglalkozni, egyszerre mindenhol.

Minden kötekedés nélkül, tényleg kíváncsiságból kérdezem: a gyereknemzés az nem ugyanúgy „pazarlása-e” az erőforrásoknak? Mármint érted, már így is elég sokan vagyunk.(Vagy csak mások gyerekei zsákmányolják ki a bolygót? – na jó, ez már tényleg kötekedésszerű, nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni)

--
"Trollhammaren sveper igen..."

Majd akkor lesz érdemi változás, amikor a termék eladásakor kifizettetik a későbbi hulladékgazdálkodás, ártalmatlanítás és újrafeldolgozás egységnyi darabra eső valós költségét.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Én is gondoltam erre, de nem hiszem, hogy megvalósítható lenne.
A mai piacgazdaságban az árak folyamatosan változnak. Még ha ma ki is számolom, hogy a termék hulladékkezelése X forint és elkérem tőled, évek múlva, amikor kiselejtezed, már X+Y-ba fog kerülni a hulladékkezelés. Szerintem lehetetlen megjósolni.
Ha pedig a kiselejtzéskor kérnek pénzt, akkor meg sok illegális szemétlerakó jön majd létre (azaz ott tartunk, ahol most), ha valaki nem akar, vagy nem tud annyit fizetni.

+1 Mindjart nem lenne ennyi szemet es megerne javitani is a dolgokat.

Azert hozzatennem, hogy az energiahordozok, edesviz ara is igen erdekesen alakulna, ha a "kitermelo" ceg nem csak elvenne az egyebkent kozkincset es bezsebelne utana a penzt, hanem mondjuk kifizettetnek vele a jovobeni potlasat. Hiszen ezek veges eroforrasok.

Izrael tudna errol meselni, ott mar most is tengerbol allitjak elo az edesviz nagy reszet. Nem olcso mulatsag.

Amikor meg az ember azt mondja, hogy heti 16-20 órát fog dolgozni, mert elég fele annyi pénz is, akkor azért sokan konkrétan hülyének nézik. Pedig szerintem nem a pénz a fontos, hanem a minőségi szabadidő, amihez persze kell valamennyi pénz, de érdemes megtalálni az egyensúlyt... és persze ehhez néha el kell engedni dolgokat, amelyek csillogónak tűnnek.

--
https://iotguru.live

+1

Nem hulyenek neznek csak hulyen mert valoszinuleg ok ezt nem tehetik meg es nem ertik te hogyan csinalod.

A legtobb ember nincs ilyen szerencses helyzetben.

"Nem hulyenek neznek csak hulyen mert valoszinuleg ok ezt nem tehetik meg es nem ertik te hogyan csinalod."

Leginkább olyanok néztek hülyének, akik szintén megtehetik.

"A legtobb ember nincs ilyen szerencses helyzetben."

És van egy olyan meglátásom, hogy elég sokan vannak, akiknek jó lenne, ha nem költenék mindenféle faszságra a fizetésüket és mindenféle egyéb faszságra a szabadidejüket. Szerintem sokkal több ember segge alatt van autó, lakik nagyobb házban, dohányzik, iszik, vesz rendszeresen új kütyüket és nyaral drága helyen, mint ahányan ezt alapvetően megtehetnék...

--
https://iotguru.live

A nyaralast ne vegyuk ide. Az egy nagyon fontos dolog. Az megint mas kerdes ,hogy mo-n luxusnak szamit ha mondjuk elmesz a kanari szigetekre ket hetre. Mindekozben nem az draga csak mo-n nem keres annyit az atlagember ,hogy ezt megengedhesse maganak.

"A nyaralast ne vegyuk ide. Az egy nagyon fontos dolog."

A nyaralás fontos dolog (lásd minőségi szabadidő). De én drága nyaralást írtam, ami általában nem minőségi szabadidő.

"Az megint mas kerdes ,hogy mo-n luxusnak szamit ha mondjuk elmesz a kanari szigetekre ket hetre. Mindekozben nem az draga csak mo-n nem keres annyit az atlagember ,hogy ezt megengedhesse maganak."

De, luxus. Azért luxus, mert mind a 7,6 milliárd ember nem fog tudni minden nyáron elmenni a világ másik végére hetekre. És persze lásd az overtourism jelenségét is.

--
https://iotguru.live

+1

Gondolom te is akkora vagyonnal rendelkezel mint a nigeriai kekszkapalok.

Vagy megsem? Neked van legalabb 2 par cipod (igy latatlanban bocsasd meg hogy megelolegezem ezt) nekik lehet egy sem. Nem vagy te kicsit kepmutato ha az o szemszogukbol nezzuk ezt a luxus predikaciot?

Plusz meg fele annyit sem dolgozol mint ok.

Mihez kepest luxus ,hogy mondjuk en minden evben elmegyek 2 hetre labat logatni? A masik ket hetben meg orszagon belul kirandulunk?

Azt mar ne is citaljuk ide ,hogy ha elmegyek labatlogatni viszem a penzemet es ott elkoltom naluk ami nekik jo.

"Nem vagy te kicsit kepmutato ha az o szemszogukbol nezzuk ezt a luxus predikaciot?"

Ez most erős relativizálás, tudod-e? Persze, nyilván tudod. Azt is tudod, hogy ettől még elég nagy luxus marad az, hogy neked _jár_ évente két hét a világ másik felén.

"Azt mar ne is citaljuk ide ,hogy ha elmegyek labatlogatni viszem a penzemet es ott elkoltom naluk ami nekik jo."

Nem, nem jó. Lásd overtourism.

--
https://iotguru.live

Hat ugye te "lablogatsz" het kozben es igy toltod el a szabadidodet. Ergo te tobbet vagy szabin mint en.
Viszont en ido szempontjabol tobbet dolgozom az igy (szamomra) keletkezett tobblet penzt arra hasznalom ,hogy elmenjek 2 hetre a vilag masik felere lablogatni. Nem igazan ertem a problemat.

Ha meg mindenki ugy gondolna ahogy irod akkor a helyi strandlabda arus meg egyeb helyek pl etterem helyi kulonlegessegekkel mind lehuzhatna a rolot.

Igyekszem amugy olyan helyekre menni ahol nincs tomeg. Kanari szigeteken is lehet talalni olyan reszt ami nem turistaktol hemzseg (de ez csak egy pelda volt a sok kozul) Pl Velencebe mar nem megyek tobbet (mar 20 eve is tomegnyomor volt most meg mar odaig tetozott a problema ,hogy a helyi lakosok tiltakoznak) Szoval igyekszem tekintettel lenni a helyi lakosokra es nem zavarni oket.

"Hat ugye te "lablogatsz" het kozben es igy toltod el a szabadidodet. Ergo te tobbet vagy szabin mint en."

Igen. De eközben én nem égetek se kerozint, se benzint, se gázolajat... és amennyivel kevesebbet keresek így, annyival kevesebbet költök el, ennyivel kisebb az ökológiai lábnyomom.

"Viszont en ido szempontjabol tobbet dolgozom az igy (szamomra) keletkezett tobblet penzt arra hasznalom ,hogy elmenjek 2 hetre a vilag masik felere lablogatni. Nem igazan ertem a problemat."

Többet dolgozol, hogy több kerozint, benzint és gázolajat égess el, miközben olyan helyekre mész lábat lógatni, ahova utánad kell vinni mindazt, amit kényelmesnek és komfortosnak érzel, illetve utánad kell vinni a fogyasztásod nagy részét. És odaértünk, hogy azért dolgozol többet, hogy legyen ennél a plusz munkánál lényegesen kevesebb szabadidőd, amit a világ másik végén töltesz. Neked pont ennyivel nagyobb az ökológiai lábnyomod.

"Ha meg mindenki ugy gondolna ahogy irod akkor a helyi strandlabda arus meg egyeb helyek pl etterem helyi kulonlegessegekkel mind lehuzhatna a rolot."

Oszt? Fenntartható? Egyáltalán nem. Egy szűk réteg privilégiuma, aminek a hasznait egy szűk réteg élvezi. Lásd overtourism és persze a turizmus környezeti hatásait. Kérlek, olvass utána kicsit.

"Szoval igyekszem tekintettel lenni a helyi lakosokra es nem zavarni oket."

Ennek a legegyszerűbb megoldása az, hogy nem mész oda...

--
https://iotguru.live

Megprobalhatnal semennyit sem dolgozni es ehenhalni. Akkor aztan tenyleg nullara csokkenthetned az okologiai labnyomod.

Hova akarsz kilyukadni? Tenyleg nem ertem.

Ki hatarozza meg ,hogy kinek mi a jo es mennyivel kevesebbet kell dolgoznia?

Te ezek szerint sehova sem mesz nyaralni?

"Megprobalhatnal semennyit sem dolgozni es ehenhalni. Akkor aztan tenyleg nullara csokkenthetned az okologiai labnyomod."

Ez aztán az érvelési technika... :)

"Hova akarsz kilyukadni? Tenyleg nem ertem."

Én sehova. Onnan indult ez a szál, hogy szerinted márpedig alanyi jogon jár két hét láblógatás a világ másik végén, én meg bátorkodtam azt mondani, hogy ez márpedig egy csomó szempontból komoly probléma, amelyeket sorra bagatellizálsz. Azóta próbálod racionalizálni, hogy miért jár alanyi jogon két hét láblógatás a világ másik végén...

"Te ezek szerint sehova sem mesz nyaralni?"

De, szoktam. De nem a világ másik végére, hanem leginkább egy-kétszáz kilométeres körben, ahova el lehet érni telekocsival, tömegközlekedéssel és/vagy biciklin és a szállás többnyire egy kis sátor...

--
https://iotguru.live

En csak a te logikadat probaltam kovetni. Magad szempontjabol te felallitottal egy etalont (magadat).
Mas szempontjabol meg mindig sokat fogyasztasz. Hol a hatar? Ki mondja meg meddig eleg csokkenteni az oko labnyomot?
Ezt probaltam szemleltetni.

En mar kinottem abbol ,hogy a szaros alsogatyamat hasznaljam parnakent es osszekuporodva fekudjek az uttoro satramban.

Azert dolgozom ,hogy a szamomra megfelelo kenyelemben es minosegben eljek. Es nem panaszkodom mennyit kell erte dolgozni.
Illetve teged sem nezlek hulyenek. Neked arra van igenyed nekem erre.

A szal amugy onnan indult ,hogy teged hulyenek szoktak nezni en meg azt probaltam elmagyarazni ,hogy sokak szamara nem opcio amit te csinalsz mert vagy nem teheti meg (Tescos fizubol eppen nem hal ehen) vagy magasabb igenyei vannak.

"En csak a te logikadat probaltam kovetni. Magad szempontjabol te felallitottal egy etalont (magadat)."

Nem, nem én állítottam fel etalont, lásd a környezeti hatásait annak, hogy évente elrepülsz a világ másik felére lábat lógatni és lásd az overtourism jelenségét, mind gazdasági, mind társadalmi szempontból. Ezek objektív tények, én nem magamhoz mérem ezt, hanem ezekhez az objektív tényekhez. És törekszem arra, hogy ezen objektív tények figyelembe vételével éljek.

"Mas szempontjabol meg mindig sokat fogyasztasz. Hol a hatar? Ki mondja meg meddig eleg csokkenteni az oko labnyomot?"

Mondjuk érdemes annyira csökkenteni, hogy a rendelkezésre álló terület elég legyen az igényeidhez. Ez jelenleg UK-ban átlagban 6 felett van, vagyis azért nem érzed luxusnak azt, hogy két hétre elmész a világ másik felére lábat lógatni, mert minimum hatszor annyi erőforrást használhatsz el, mint amennyi egyébként a rendelkezésedre állna. Ezért luxus, hiába gondolod, hogy nem luxus ("mo-n luxusnak szamit ha mondjuk elmesz a kanari szigetekre ket hetre"). Ezek is egyszerű objektív tények.

"Azert dolgozom ,hogy a szamomra megfelelo kenyelemben es minosegben eljek. Es nem panaszkodom mennyit kell erte dolgozni."

Oké. Csak írd fel a kényelem és a minőség mellé azt, hogy egyáltalán nem fenntartható az életviteled. Könnyű elfelejteni, de lásd a témaindító videót a fogyasztási kényszerről, aminek része a "kényszerű" nyaralás is, annak minden függőségével.

--
https://iotguru.live

Build a man a fire, and he'll be warm for a day. Set a man on fire, and he'll be warm for the rest of his life. -Terry Pratchett

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

De mit csináljon az, akinek a minőségi szabadidő az, hogy programozhat nyugodtan? :-)

Commitoljon valamelyik opensource projektbe. :)

Nezzen magaba es gondolja at az eletet...

Miert ?
Mert te aztmondod ?
Pont ennek az ellenkezoje a lenyeg.
Semmifele authod nincs, hogy megmond neki.

Nem mondtam ,hogy ne csinalja csak gondolkodjon el rajta ,hogy tenyleg az e a legfontosabb neki az eletben ,hogy egy monitor elott klimpirozik a billentyuzeten.

Az, hogy kinek mi az ideális "élet", relatív.

Valakinek a szokásos társadalmi sémák: csajozgatás, piálgatás, cigizegetés, füvezgetés, bulikra/moziba/koncertre járás. Valakinek a programozás is ilyen, és mondjuk a csajozgatás, meg a füvezgetés nem.

Egy threaddel feljebb alapvetően arról volt szó, hogy a lényeg az lenne, hogy valaki azt csinálhassa, amit szeret, minél többet. Függetlenül attól, hogy ezt munkának hívjuk, vagy szórakozásnak. A tipikus berögzöttség, hogy "utálom a munkám ezért szórakoznom is kell" egy szar-húgy viselkedésminta, amit minden eszközzel irtani kéne, mert nihilizmust és igénytelen munkavállalást szül. Úgy szabadna elosztani a munkavállalókat a "piacon", hogy a többség olyan helyen dolgozzon, ahol elégedett és a termelés-fogyasztás arányokat is így kéne belőni. Lehet, hogy ez csak tervgazdálkodással lenne lehetséges kezdetben. Nem tudom. Csak azt tudom, hogy fontosabb lenne egy ilyen rendszer kiépítése, mint a profittermelés. Ami amúgyse fenntartható véges erőforrások mellett.

... és nem akar eladni halálpálcát. :-D

Vegyen új programnyelvet. A régi már elavult...

Viccen kívül sajnos ezzel is számolni kell.

Ma az iparban a programnyelvek nyújtotta technológiák mellett való elköteleződés sokkal inkább divat- és trendalapú, mintsem szakmai. Szélsőségesebbnél szélsőségesebb idealisták fossák magukból az újabbnál újabb (trendibbnél trendibb) programnyelveket, Python, Go, Scala, Rust és mindenféle anyámkínját, aminek az ég világon semmi értelme nincs azonkívül, hogy néhány mórickafeladatot és programozási patternt pár gombnyomással egyszerűbb összerakni benne, cserébe 3x akkora bloat, mert innovátorék (a technológiát előállító alfahím sztárfejlesztők és junior csicskáik) segge alá kétszázötvenhatodik generációs i7 csiligépet toltak és elkényelmesedtek.

..., szegény pascal.

Akkor boldog ember, mert fizetik a hobbiját. Már csak jó projektek kellenek.
Ha nincs olyan a melóban csinálni kell sajátot - robotot építeni, otthonautomatizálást csinálni ... - ha sikerült olyan hardware-t venni amit a használt keretrendszer nem támogat drivert írni hozzá, hogy másoknak is jó legyen.
A minőségi szabadidő nagyon egyéni.
Múltkor a fiammal apró darabokra szedtünk egy kidobásra ítélt mosógépet, csak hogy érdekes megoldásokat lássunk benne - nagyon jól szórakoztunk, ő jegyezte meg, hogy milyen sokan nem tudják, hogy ez micsoda quality time. Némi hozadéka is lett, mert a fém alkatrészeket leadtuk újrahasznosításra és csak kevés alkatrészt kellett kidobni.

subs.
____________________
echo crash > /dev/kmem

Köszönhetjük mindezt annak, hogy trendi lett a maximumra való törekvés, mind fizetés, mind elérhető javak tekintetében. Ami persze sokkal tágabb problémakör a tervezett elavulásnál (amit hiába magyarázok mérnök uraságodnak évek óta, hiszen te csak a politikailag korrekt nevén ismered: költségoptimalizáció).

Én alapvetően azt gondolom, hogy az embernek nem példaképeket és sémákat kéne követnie, hanem értelmet találni az amúgy is rövid életének és az alapján termelni és fogyasztani az erőforrásokat, mintsem az alapján, hogy a szomszéd vagy a tévéreklámban a márkás órákat hordó top-menedzser szociopata csúcsragadozó csinálja. Na mindegy...

Idézet:
és persze ehhez néha el kell engedni dolgokat, amelyek csillogónak tűnnek

Lényeg, hogy legalább ebben az egyben egyetértek veled.

Boldogok a minimálbéresek, egy problémával kevesebb
--
God bless you, Captain Hindsight..

Szakadjak ketté ha beléd akarnék kötni, csak nem értem az álláspontodat.

Szerinted a boldogságnak a fogyasztásban való keresése kizárólag a "minimálbéresekre" jellemző? Esetleg totál félreértettelek?

Szerintem arra gondol, hogyha nincs pénze lecserélni a 20 éves cuccait, akkor majd jól megideologizálhatja, hogy azért nem, mert az még jó, sőt ,jobb mint az új. És hogy ő milyen elitebb környezetvédő, mint az, aki 3-5 évente új mobilt vesz.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Minimálbéresek, mint 200k papíron, 500k zsebbe? Ugyanúgy meg tudják venni a szifon9-est.

:hibavolt
--
God bless you, Captain Hindsight..

Érdekes, hogy én is pont pár napja akadtam egy videora amiben Steve Cutts rajzai voltak:
https://youtu.be/OViRiAUuKxM

Elgondolkodtatóak.

Ez jó. Arra lennék kíváncsi, mi lenne a megoldás valójában, ami nem vezetne összeomláshoz.
Annyira betokozódott a világ ebbe az értelmetlen körforgásba, hogy elképzelni sem tud mást.

--
robyboy

Az összeomlás elkerülhetetlen jelenlegi, eredendően fenntarthatatlan életmódunk mellett.

Kérdés, hogy kontrollált kereteken belül szeretnénk összeomlást és megadjuk magunknak az esélyt a valódi fenntartható fejlődésre való (fájdalmas, de hasznos) átállásra, vagy maradunk továbbra is önző, kapzsi versenygecik és megvárjuk, amíg a természet kényszeríti ki az (akkor már kontrollálhatatlan) összeomlást.

Én az utóbbi változatra tippelek. Volt már a történelem során többször lehetősége az emberiségnek, hogy változtasson, de bármi is történt, az emberi gyarlóság mindig diadalmaskodott a józan ész felett.

--
robyboy

Ha már összeomlás, akkor kontrollálatlan. Soha nem akartam ágyban, párnák közt meghalni.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Baszki, te is hónapokon át keseregsz azon, hogy sehol nem kapni 200 wattos izzószálas lámpát és csak a kifogásaid vannak, ha valaki olyan világítást ajánlana, aminek jóval kisebb a fogyasztása.

--
https://iotguru.live

Off: az IOT oldaladon nem megy 2 menüpont, gondoltam jelzek hátha nem tudod.

Igen, tudok róla, köszönöm, azok egyébként is 404-es linkek még. Csak még nincs 404-es oldalam... :)

--
https://iotguru.live

Kérdeztem a webmailt, hány levelem van. Azt mondta 404...

Ó, nagyon-nagyon vicces... :D

Ki fognak javulni a 404-es linkek, csak most nincs időm foglalkozni a weboldallal... :)

--
https://iotguru.live

A "kifogásaim" arról szóltak, hogy a kínai szar LEDjeid nem tudják azt a fényminőséget produkálni, mint a hagyományos és/vagy halogénizzók. Persze, miután felsültél a vitában a vadkapitalizmust, a nagy választékot™ és a rövid élettartamú izzókat éltető-bizonygató álláspontoddal [1], picit már homályosak az emlékeid, mert ilyenkor bizonyára mindig a másik a hibás. Az, aki olyan irreális™ igényeket támasztott, mely egy elmaradottabbnak tekintett korban (80-as, 90-es évek) még magától értetődő volt.

Éppen a napokban értekeztek arról, hogy miért lesz egyre buzi drágább az iphone. Röviden azért, mert egyre tovább használják az emberek, és valamiből be kell húzni a hasznot, és gyakorlatilag az eladott/legyártott darabszám csak nagyon lassan növekszik évről évre. Sőt idén már az almás marketing része, hogy sokáig jó a telefon, plusz amerikában már meg olyan upgrade program, hogy beváltható kedvezményre a régi telefon vagy leadhatod újrahasznosítani, szóval ezt így kevésbé érzem betaláltnak. Az iphone-os ismerőseim egyébként sosem cserélik évente a telefonjukat vagy a gépüket, általában addig megy náluk, amíg szét nem esik – jó telefont mondjuk lehet, hogy 3-4 évente vesznek újat.
Ez a tervezett elavulásos dolog is igen faszán hangzik, csak mondjuk – ezt valaki a múltkor talán a facebookon a szkeptikus csoportban fejtette ki – ez az olcsósítás miatt van, most is ugyanúgy lehet venni 20 000 órás izzót meg sokáig működő mosógépet, csak jóval drágábban. Mert az OK, hogy az Energomat elműködgetett 40 évig, de egy fizetéshez képest régen mennyi volt meg most mennyi egy mosógép?

--
"Trollhammaren sveper igen..."

De pl. Angliában teljesen általános, hogy az emberek 0 körüli induló fizetéssel kötnek két éves szerződést, kapnak egy új telefont, aztán ha letelik a 2 év, akkor új szerződés és új telefon.

És nem, egyáltalán nem tudatos döntés. Örül, hogy ingyen kapott telefont (mert 0 volt az induló befizetés, tehát ingyen van), és a reklámok meg arról szólnak, hogy ingyen upgrade = írd alá a következő szerződést.

Ja, „ingyen” van. Csak 2 évig lefizeti a gatyáját is a vaskos havidíjakra, amivel jobban lehúzzák, mintha felvenne kölcsönt és megvenné a boltban a telót kártyafüggetlenül. Ilyennek max. csak az dől be, aki teljesen értfogy. Ilyen nem csak Angliában van, ezt magyar szolgáltatók is csinálják.

Ingyen semmi sincs. Még pl. a Linux sem, mert ott meg az ember a saját idejével, a saját önképzésével, önszupportjával, saját rendszerépítésével fizeti ki a számlát, ha meg terjeszti, akkor be kell tartania a licencfeltételeket. Pénzt nem kell érte adni közvetlenül, valóban. De ugyanígy sok opensource projektnél van „felár”, a kódot neked kell magadnak leforgatnod, a hibákra megoldást találnod, meg licencelésre kell figyelni, ha a terjeszted, forkolod, stb..


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

" Ilyennek max. csak az dől be, aki teljesen értfogy."
Azokról az emberekről beszélsz akik megszavazták a brexitet. Most meg sírnak, hogy őket félretájékoztatták.

+1

Sajnos a nagy része nem azon háborodik fel, hogy a saját politikusaik hazudtak nekik, mert hát hiszen minden politikus hazudik.

Nem, ők azon pampognak, hogy az EU-nak több tisztelettel kellene kezelnie a UK-t, és ők már különben is tettek kompromisszumokat, most az EU-nak is kéne, meg majd jól felállnak az asztaltól és elmennek, és az EU megszívja, mert hát ugye az EU-nak sokkal nagyobb szüksége van a UK-ra, és ha vámfizetés lesz, majd az is az EU-n fog nagyobbat csattanni.

Teljesen komoly arccal mondják, hogy hát nem kell félni, mert majd a német autógyárak megijednek, hogy elvész a UK piac, és majd jól kikényszerítik a saját politikusaiktól a UK szája íze szerinti megállapodást.

És nem gondolkodik el egyik se, hogy nem úgy van-e, hogy a farok próbálja csóválni a kutyát, mert az újságok nagy része ezt szajkózza (persze ugyanazok a lapok, amik a szavazás előtt is tolták a propagandát és a hazugságokat)

A nemet autogyarak ha ugy van kb 3 honap alatt felpakoljak a gyarat es attelepulnek.

Valahogy regen hagyomanya volt (meg akkor is ha amugy semmi sem indokolta logikailag) az europai kozpontokat UK-be telepiteni.

Az angolok elutasítottsága a brexit miatt akkora, hogy nem számítanék ennek a hagyománynak a folytatására.

Nincs más hátra mint hátradőlni és élvezni a műsort.

Pont erről is írnak a cikkben, amit aztán elfelejtettem belinkelni: elvileg Amerikában már nem annyira ez megy.

--
"Trollhammaren sveper igen..."

Az egyik legnagyobb probléma, hogy a legyártott össztermék tetemes százaléka végzi a szeméttelepen úgy, hogy nincs eladva, ergo, semmi értelme a legyártásának.

Mindezt pedig azért, mert folyamatos költekezésre kell sarkalni a népet, ahhoz meg mindig újabb és újabb termékekre van szükség. A "régi" meg persze már kutyának sem kell.

--
robyboy

Hibás a szabályzás. A cégek mindent megtesznek a profitért amit legális keretek közt engednek nekik.

Azt már tudjuk, hogy ahol a pénz, ott a döntés.

--
robyboy

Hehe, nálam pont aktuális.
HP Probook 430 G2 akkuja 3 év után ~80%-ról 0% lett. Nem hajlandó felvenni a töltést, töltésvisszajelző led villog.
Új akkut perpill nem lehet hozzá kapni, utángyártottat voltam kénytelen beletenni.
Mindenki, aki foglalkozott HP-val, de még az akkus ember is azt mondja, kb 900-1000 töltési ciklus leszámol az elektronika utána letílt.
Ugyanilyen felhasználás alatt lévő Dell Latitude, Vostro akkuk 4-5+ éve mennek. Csökkent kapacitással, de mennek.

Mi egy töltési ciklus? Teljes lemerülés és feltöltés?

Most 7 éves a HP laptopom, eddig nem tiltott le. De nem is merült le minden nap 0-ra.

A csóka szerint már egy rátöltés is. 3.5 évig használtam melóhelyen. Minden reggel rátöltött pár %-t, amikor bekapcsoltam. Dúrva rátartással is 50 hét * 5 munkanap * 3.5 év = 875.
Oké voltak megbeszélések, ahova elvittem, majd visszaérkezéskor töltőre dugtam. Tudom, az 50*5 munkanappal kicsit fölé lőttem, inkább csak becslés ez a 875, de valahol ott van sajnos.

"De nem is merült le minden nap 0-ra."

Nekem sem. Max 5x merítettem le teljesen.
Munkaidőben táp alatt volt, munkaidő végén lehúztam. Megbeszélésekre, külső terepre mentem vele, de 50% alá ritkán merítettem. És eleve ritkán használtam akkuról. Néhány hetente 1x.
Utóbb - tudva ezt - inkább gépen kívül fogom tárolni....

Hát ha ez a számolásod korrekt, akkor viszont nekem az összes magáncélra is használt HP laptopom bőven túlhordta az elméleti határt.
Jellemzően úgy lettek ezek a gépek, hogy 3 évnyi használat után, amikor a garancia lejárt, leselejtezték én meg olcsón megvettem, és utána még évekig használtam.
Ahogy írtam, a mostani laptopom 7 éves. 2011-ben kaptam, rendszeresen cipeltem napi több meetingre, szóval naponta többször kellett számolni a töltést.
A 3 év után otthon használom főleg, nem viszem meetingre, de mivel az akku már nem mai gyerek, veszít a töltésből. Szóval biztosan most is növekszik még a számláló, de a napi több helyett mondjuk heti néhány, max. napi egy alkalommal.

Dupla.

"inkább gépen kívül fogom tárolni"
Ezt amúgy sosem értettem. Egyrészt szerintem a géped van érted és nem fordítva. Néha jól jön, hogy kikapcsolás nélkül fel tudod kapni az asztalról és menni vele. Másrészt meg ha benne van az akku, akkor lényegében van egy szünetmentes tápod 5-7 évre 10-15e Ft-ért. (Az ár sacc, nem tudom, hogy mostanában mennyiért lehet konzumer gépbe akkumulátort vásárolni, én utoljára 8000 Ft-ért tudtam utángyártottat venni - eredetit az enyémhez már nem forgalmaznak.)

Alapvetően én is így gondolom, csak kellemetlen, hogy azért számol a szerencsétlen +1 ciklust (ha tényleg), mert reggelente 1%-t rátöltök és úgy adja meg magát, hogy a celláknak elvileg semmi baja.
Annyi pozitívum azért van, hogy menet közben ki-be tudom tenni az akkut, leállítás nélkül.

"5-7 évre 10-15e Ft-ért"

Jelen esetben 3 évente 16.000 Ft. A gyári 28.000 Ft. Persze biztos lett volna hitványabb utángyártott, mi ilyen drága utángyártottat találtunk csak.
Munkatárs sokat jár telepre, jön-megy. Neki többször van dugdosva a latopja. Félévente-évente veszünk ugyanilyen laptopjába akkukat. Lehet más modell/gyártó után kellene már nézni most, hogy nálam is előjött.

Tényleg nem értem.

Én napi többször dugdosom a laptopjaimat, meetingeken vetítek róla, ez-az, és nem döglik meg az akku se félévente, se évente, se 3 évente.

Pedig ugyanaz a gyártó, amit te is írtál.

Akkor ez most hogy van? Nekem úgy tűnik, hogy kamu az információ, a számolásról, ugyanakkor ha a munkatársadnak az akkuja beadja a kulcsot fél évente, az mégis elég konkrét ténynek hangzik.

Mondjuk a szerencse az az egészben, hogy a HP gépet megveszi az ember 3 éves garanciával, ha fél évente bekrepál az akku, akkor a HP fél évente ingyen küldi a következőt. Kellemetlen, de azért 3,5 évig ki lehet húzni extra fizetés nélkül.

Én sem értem. A cégnél azt hiszem nincs is több HP. Többségben DELL van. Az elmúlt 10 évben nekem is csak DELL volt otthon, azzal sosem tapasztaltam ilyet.
Lehet kifogtunk egy elcseszett szériát, ami nyírja az akkukat? Vagy ne legyek ennyire naiv? Ez egy feature és miénkben már benne van, a tiédben még nincs :)

Jellemzően 800-1000 töltési ciklust kibírnak az akkuk, töltési ciklus alatt az üresről 100%-ra töltést értjük. Persze ez is sok dolgon múlik, nem szeretik se a meleget se a hideget, stb.
Szerintem ha a hp 3 akku év után letiltana, akkor már befejezték volna a notigyártást, érdeklődés hiányában. Persze akkuból is simán kifoghatsz szart, az sem véletlen hogy fél év gart szoktak rá vállalni. Én inkább erre tippelek, bár mit értek én ehhez :)

Akkus oldalon azt írták hogy csak egy töltési ciklusnak számít ha - leegyszerűsítve a számolást - például egyszer 40%-ról, egyszer 60%-ról lett feltöltve 100%-ra.
Lehet, hogy telefonról volt szó, de laptopokra is érvényes lehet.

Nekem úgy van beállítva a munkahelyi gépem, hogy 80% töltöttségnél edobja a töltést és ha lemerült 40%-ra, akkor elkezdi újra tölteni. Majdnem folyamatosan tápról használom. Negyedik éve megy így folyamatosan (hétvégén van, hogy napokig). Ha valóban így kéne számítani, szerintem már rég nem működne. Jelenleg 93%-osnak mondja magát. Lenovo T440

Linuxnál hogy állítottál be ilyen töltési profilt?

Dellnél is létezik egyébként erre megoldás.

Ez kb jó lehet mert a Toyota hibridje is hasonlóan megy, igaz az 40 és 60% között szereti tartani - hosszú lejtős szakaszon láttam már 75%-t is

--
Gábriel Ákos

A Li-ion verzió is ilyen vagy csak a NiMH akkus?

--
https://iotguru.live

A Li-ion szereti, ha ratoltenek, a NiCd utalja, a NiMH valahol a ketto kozott.

A Li-ion viszont nem szereti a meleget (kigyullad/felpuffad/felrobban), a hideget (elveszti a tolteset), a tul alacsony feszultseget (egyik elektroda hibasodik meg tole), a tul magas feszultseget (a masik doglik meg tole, de kevesbe baj, mint a tulmerites). Emiatt szeretnek kivalasztani 2 erteket, es akozott tartani (mondjuk a 40-80% jol hangzik). Ez kifejezetten erre jellemzo.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nekem Li-Ion van (P+) az ilyen.

--
Gábriel Ákos

Azért is jó ezen a szakaszon tartani, mert ha üres, akkor nem gyorsul jól, ha meg tele van, akkor nincs hová tenni a fékezési energiát. Tehát nem feltétlenül az akkuból lehet csak levezetni, hogy ez az ideális tartomány, hanem az energiavisszanyerő rendszer működésének lényegéből is.

Ahja, igen.

--
https://iotguru.live

Lehet rosszul értettem a cikket, de akkor nálad a 80% -40%= 20%, tehát 5 darab töltés számít EGY darab töltési ciklusnak.
Majd előkeresem a cikket.
Thinkpad rossz példa, egy felső, luxus kategóriás laptop akkuja még jó, hogy tovább bírja.
Nekem is vannak Sony AA?, ceruza tölthető akkuk, 30X tovább bírja, mint a GP akku.

HP-ból max. szervert vennék, semmi mást. Ld. még a tintasugaras nyomtatók patronjai körül forgó pereskedéseket, letiltásokat, meg az utángyártott patronok nem támogatását...

--
robyboy

Nagyon jó a video, remélem sokakhoz eljut!
Amúgy itt egy érdekes telefon, lehet vele többek között telefonálni, SMS-eket küldeni és fogadni, naptárt nézegetni vagy épp ébresztést kérni, ennél okosabb funkciói azonban nincsenek.
Játék se.
Megérhet 329 eurót, vagyis mintegy 106 ezer forintot?

Erről a telefonról mondják, hogy annyira buta, hogy visszaadja az életünket

https://hvg.hu/tudomany/20180926_punkt_mp_02_mobil_butatelefon

Jobban jársz egy régi telefonnal, amin még nincs Facebook, meg ilyen időelbaszó hülyeségek. Használtan fillérekért megkapod. Én egy Nokia C201-et használok és bőven elég, amit tud. Külön jó, hogy memóriakártyával bővíthető és tud MP3-at lejátszani és felrakhatom rá a zenéimet. Azokat, amiket én szeretek és nem amiket multiék akarnak, hogy hallgassak.

A linkelt cikk egy marketing-idealizmus. Azoknak a fogyasztóknak próbál polcról levehető megoldást kínálni az okostelefonfüggőség által elbaszott életükre, akik képtelenek elhatározni magukat, lemondani a mobilnetet és visszaváltani egy butatelefonra.

Similis simili gaudet... Te a C201-nek örülsz, más mes másnak... :-P A FB-ot lehet jól is használni - ki-ki saját szellemi képességeinek a szintjén hasnzálja: van, aki időelb...ás szinten, van, aki meg értelmes kommunikáció/kapcsolattartás és szórakozás céljából. Zene ügyében -ha még nem tudnád- az okostelefonokra is fel lehet tölteni zenéket, olyankoat, amilyeneket az meber hallgatni szeret - és nem csak mp3, hanem ogg vagy épp m4u, vagy akármilyen formátumban, amit mondjuk a vlc hajlandó lejátszani.

Idézet:
A FB-ot lehet jól is használni - ki-ki saját szellemi képességeinek a szintjén hasnzálja: van, aki időelb...ás szinten, van, aki meg értelmes kommunikáció/kapcsolattartás és szórakozás céljából.

Captain Obvious strikes! Köszönöm szépen. Nélküled ezt sem tudtam volna meg a Facebook-ról. Bár nyilvánvaló, hogy egy idealista buborékban élsz, gondolom, annyi józan eszecskéd azért még maradt, hogy belásd: amennyiben a Facebook-ot a többség tudatosan használná (csak kapcsolattartásra, adblockerrel), az ma vagy nem lenne ingyenes, vagy nem lenne.

Idézet:
okostelefonokra is fel lehet tölteni zenéket, olyankoat, amilyeneket az meber hallgatni szeret

Általában nem szoktam olyan zenéket feltölteni a telefonomra, amiket nem szeretek. Szerintem senki nem csinál ilyet, aki nem a saját maga ellensége és ez független attól, hogy okos vagy "buta" telefonja van-e. Viszont, ami még ennél is jobb, hogy nincs szükség okostelefonra, ha egy "buta" telefon is ugyanúgy lejátssza ezeket a zenéket.

Idézet:
nem csak mp3, hanem ogg vagy épp m4u,

Aminek ez esetben hozzáadott értéke = 0, de azért tegyük hozzá, hogy a C201 is tud még néhány formátumot az MP3-on kívül. Más kérdés, hogy az MP3-mal sincsen semmi baj, azonkívül, hogy multiék szeretnék már, ha mindenki újat venne az MP3-kompatíbilis eszközei helyett. Az ilyen idealizmusok viszont engem nem hatnak meg. Jól kell paraméterezni a LAME enkódert, adni kell legalább 160 kbit/s bitrátát, és jó lesz a hangminőség is. Ezt általában megteszik az nCore-ra albumokat feltöltők.

Idézet:
vagy akármilyen formátumban, amit mondjuk a vlc hajlandó lejátszani.

Nincs szükségem VLC-re egy telefonon. Az egy desktop alkalmazás és ott van értelme. Ott lehet normálisan, értelmesen használni, arra, amire eredetileg a VLC-t kitalálták. Az okostelefonon csak egy kompromisszumokkal teli, butított szar-húgy változata van, aminek nincs értelme. Ahogy úgy általában az okostelefonoknak sincs értelme.

Attól, hogy mindenütt vannak, akik az adott felületet idióta módra használják, vagy szimplán csak idióták, attól még a FB használható jól is. Használom, és veszem a fáradtságot, és a nem tetsző reklámoknál kattintok, hogy köszi, ilyet nem kérek.

A buta (similis simili, tudod...) telefonod zenelejátszója is buta. Én köszönöm szépen, de anno amikor az mp3 licencelése khm. "érdekes" volt, átálltam ogg-ra, és a CD meg bakelit-gyűjteményem javarészt ogg formátumba lett bedigitalizálva. Szóval pont, hogy a szabad licencelésű kodek miatt szabadultam meg az mp3-only eszközöktől és magától a formátumtól is. Amicsak mp3-at tud, az kevés, mondhatni nulla tudás, de legyen: korlátozottan alkalmas zenelejátszásra a butafon.

A mobiltelefon nem csak telefon, ezt talán megpróbálhatnád felfogni: egy multimédiás szórakoztató- és információs eszköz, aminek speciel van telefon funkciója is. Innentől kezdve meg egy jó médialejátszó alkalmazás hasznos, ha van rajta. Azt mondod, hogy lebutított az Androidos vlc. Valóban, a desktop alklmazás funkciónak csak egy része érhető el Androidon - az a részhalmaza, amire ott szükség van.

Nem tudom, mikor láttál legutóbb normális okostelefont, meg milyet (vagy egyszerűen nem futja rá, és megideologizálod, hogy sz@r és nem is kell neked?) - mondjuk sok évvel ezelőtt, amikor egy játékdemóval mutatták meg nekem, hogy milyen, mondjuk úgy, nem vágytam rá - azóta viszont sok víz lefolyt a Dunán, és bár azóta több rendszeres intéznivalóm van, ami jellemzően webes felületen érhető el, ritka, hogy a pécét bekapcsolnám ilyen okból - elég hozzá a telefon, akár ebédrendelésről, akár számlafizetésről vagy épp a bankszámla kezeléséről van szó.
De említhetném a tömegközlekedéssel kapcsolatos információszerzést, térképet, távmunkát... (5.9"-on tökéletesen használható a termux+ssh, ha épp sürgősen meg kell oldani valami problémát, természetesen vpn-en keresztül) Azaz nem kell netbookot vagy komplett nótost magammal cipelnem...

Szóval egy jobb Androidos eszköz sokkal több, mint eyg telefon, ami tud még n+1 dolgot, jobban illik rá az univerzális érintőképernyős számítógép, amivel telefonálni is lehet.

A licencelés egy idealizmus, gyakorlati vonatkozása nincs. Nem licencet hallgatsz, hanem zenét. Tehát, amikor azt mondod, hogy "korlátozottan alkalmas zenelejátszásra a butafon" hazudsz, ugyanis teljes mértékben alkalmas. Az, hogy te magadnak önkényesen kiválasztottál egy nem támogatott formátumot, nem a "buta" telefon baja. Emellett, mivel van open-source LAME enkóder MP3-hoz, ami továbbra is ingyenesen és legálisan használható (pláne, hogy már lejártak a Fraunhofer szabadalmai), így semmiféle korlátozás nincs, ami útjába állna annak, hogy te hétköznapi zenehallgatásra használhasd. Szóval ez az "érved" szimpla bullshit csupán. Nincsen semmi probléma az MP3-mal, ráadásul ez a legszélesebb körben támogatott formátum, mert az egyik legrégebbi szabvány. Az alternatív kodekeknek általában csak illuzionális vagy csekély gyakorlati értékei vannak hozzá képest és azok is csak kivételes, speciális esetekben (pl. alacsony bitráták).

Idézet:
egy multimédiás szórakoztató- és információs eszköz, aminek speciel van telefon funkciója is

Csakhogy pontosak legyünk, ez az okostelefon definíciója. A klasszikus értelemben vett mobiltelefonnal telefonálni lehet. Régebbi féltéglákkal még SMS-t sem lehetett küldeni, pedig azok is mobiltelefonok voltak. Az általad felsoroltak egy mobiltelefon esetén kiegészítő funkciók. Az enyémen az MP3 lejátszó is az.

Idézet:
Valóban, a desktop alklmazás funkciónak csak egy része érhető el Androidon - az a részhalmaza, amire ott szükség van.

Ami részhalmaz nagyjából azonos azzal, amit egy Nokia C201 MP3 lejátszója biztosít nekem. Tehát attól, hogy Androidon van egy VLC-m, nem lesz teljesértékű VLC playerem. Egy lebutított szar lesz, ami több akksit fogyaszt és többet is fizettem a telefonért, mint a Nokia C201 esetében. Ezért nem fogom megvenni.

Idézet:
Szóval egy jobb Androidos eszköz sokkal több, mint eyg telefon, ami tud még n+1 dolgot, jobban illik rá az univerzális érintőképernyős számítógép, amivel telefonálni is lehet.

Fogalmazzunk inkább úgy, hogy se nem igazi telefon, se nem igazi számítógép. A kettő közti átmenet, ami se telefonnak, se számítógépnek nem használható igazán, az előbbi két fogalom eredeti értelmezését tekintve. Ettől függetlenül örülök, hogy neked bejöttek az okostelefonok (fősodratú mivoltod tekintve ez nem is lehetett volna másképp), viszont azt próbáld meg elfogadni, hogy nekem nincs szükségem ilyen "számítógépre", mert alapvetően számítógép előtt dolgozom a munkahelyemen és onnan is könnyen el tudok intézni bármit, sőt itthonról is (igen, Windows XP-ről is). Pizzát telefonon is tudok rendelni, már abban az esetben, ha ki akarom időoptimalizálni, hogy mire hazaérek, megérkezzen. Menetrendinfót és az útvonalakat nagyjából fejben lehet tartani, ha Pesten él az ember. A többit meg lehet tervezni számítógépen. Az okostelefon nem más, mint egy "mindent akarok és mindent azonnal akarok" luxussznobcikk, "mindent akarok és mindent azonnal akarok" csecsemőlogikával operáló, fősodratú fontoskodóknak, kényelmeskedőknek, akik menedzser módban szeretik élni az életük minden másodpercét. Szóval igen. Megideologizáltam magamnak. Ahogy te is elhitetted magaddal (vagyis hát befolyásolhatóságod révén elhitették veled a reklámok), hogy amikor épp nem vagy gépnél mindig sűrgősen meg kell oldanod valami problémát, (csoportos beszedési megbízással helyettesíthető) számlafizetést, (szimpla telefonhívással helyettesíthető) ebédrendelést, (telefonos ügyintézéssel helyettesíthető) bankszámlakezelést.

"Tehát attól, hogy Androidon van egy VLC-m, nem lesz teljesértékű VLC playerem."
De, lesz.
Az összes többi állítást nem kommentálom, mert nem akarok vitázni az igazságtartalmán, de ezzel igen. Pont, hogy lesz egy teljes értékű vlc player, pont azért, mert egy mai okostelefon az valójában egy számítógép. Csak pici, és hordozható, és nem linux, vagy más elterjedt OS fut rajta.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Nem lesz teljes értékű VLC Playered. Androidra (pontosabban Tapicskoló Tamás értelmi színvonalára és az okostelefon kezelőfelületének korlátaira) butított VLC playered lesz. Abban nincs vita, hogy az Android okostelefon hardvere képes lenne az asztali VLC teljes funkcionalitását hozni. Csak az Android VLC nem hozza. Még akkor sem, ha ugyanaz a VideoLAN által összerakott library van mögötte. Ez olyan, mintha a YouTube csiligány bloat webfelületét akarnád összehasonlítani az asztali VLC-vel. Ugyanannyit tud? Nagy lófaszt. Pedig mindkettő ffmpeggel dekódol, ami sokkal több videoformátumot képes kezelni, mint amennyit a Google idealistái felfogni képesek.

Mi az, amivel többet tud/ amit csak az tud az asztali VLC player a androidossal összehasonlítva?

Nézd végig PC-n a menüit, aztán meglátod. Én pl. egy 90 fokkal elforgatott, mobillal készült videót állítottam PC-n helyre a VLC-vel.

--
robyboy

Jahogy...
Elfogadom, megemlítve, hogy "de eddig fel sem tűnt, hogy pc-n van olyan is, mert nem érdekelt, mert mint videolejátszó, mindkettő videót játszik le" :3

Pont az efféle különbségek miatt él még a PC egyébként.
Az okosteló gyakorlatilag tartalomfogyasztásra van kitalálva és nem tartalomkészítésre. Pl. ki szerkeszt weblapot mobilon?

--
robyboy

Attol fugg, mi a tartalom. Sokkal tobb kodot irtam PC-n, ez igaz. Viszont fenykepeket es videokat foleg telefonon (meg a regi fenykepezogepemmel) csinalok, es nem a laptopom webkamerajaval. Bar lehetne azzal is.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Pedig a fénykép elkészítésén túl bárminemű további mutatvány a sajtreszelővel rejszolás kategóriája ezen a platformon...

Az igaz, hogy a kompakt digitális fényképezögépeket megölték ezzel a technológiával.

--
robyboy

Igen, és ezért nem is kár. Az inkább érdekes, hogy a dslr-ek és a milc-ek piacának egy részét is megölték.

Van az a kategória, ahol a telók labdába sem rúgnak
.
--
robyboy

Ez sosem volt kérdés. Viszont az átlagember igényeit tökéletesen kielégíti egy telefon, ami egyébként is mindig zsebben van.

Feltéve, hogy "kemény tudatossággal" a G.-nek és az egész világnak akarjuk gyártani a fotóinkat. Ha úgy, egyébként megtartanánk magunknak a "házipornóinkat", akkor biztosan nem a telefon kamerája a megoldás...! - Csak magunknak, családunknak szánt képet, igazán Wi-Fi és GPS nélküli, "ostoba" fényképezőgéppel érdemes elkészíteni.

Telefonnal fotózok, Google fotókra csak azt töltöm fel, ami oda való. Ennyike :-P

"ki szerkeszt manapság még weblapot?"
Mobilon meg azért nem szokás ilyet csinálni, mert a kicsi képernyő, és a (kényelmes)fizikai billentyűzet hiánya a igazi korlátozó tényező.
Mondjuk, én meg azt nem tudom, hogy minek videoszerkesztős rész egy lejátszóba, és az miért is bloat :P

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Ez csak egy példa volt a sok közül. A telefon tartalomfogyasztásra való, és nem tartalomgyártásra. Ezért hiányzik millió funkció belölük, mert egyszerüen értelmetlen lenne ekkora kütyün.

--
robyboy

"Pl. ki szerkeszt weblapot okostelóról?"

Például a fél világ.

Tartalom okostelóról:
- fénykép
- videó
- élő stream
- postok (vlog, blog, fb, insta, twitter, stb.)
- kommentek (vlog, blog, fb, insta, twitter, stb.)
- helymegjelölések digitális térképre
- programajánlások (étterem, stb.)
- irl vásárlási lehetőségek értékelése

és még ezer féle. a tartalom előállítása ma már nem olyan, hogy html-css gurunak kell lenni hozzá. A jellemzően látogatott oldalak szignifikáns része keretrendszer, ami a fent - a teljesség igénye nélkül - felsorolt tartalmak előállítását teszi lehetővé. Szóval az okostelő egy számítógép, így bármire is! van kitalálva és így a tartalmak jelentős részét okostelón állítja elő a világ.

Én speciel pont a html/ css kódolásra gondoltam, azaz a weblapok készítésére, és nem azok tartalommal megtöltésére, posztolásra. Programozásra.

--
robyboy

A programozás mondjuk pont nem tartalomkészítés. Te tartalomkészítést emlegettél. A programozás csak keretet ad ahhoz, hogy tartalommal lehessen megtölteni egy weboldalt például.

Igaz, félrefogalmaztam. Mondandóm lényege az volt, hogy a mobiltelefon elsösorban tartalomfogyasztásra való, és ezt továbbra is fenntartom.

--
robyboy

Ugyanez a masik oldalrol:
Az Androidos VLC a teljeserteku VLC. Az, amit te XP-n futtatsz, tele van mindenfele bloated, felesleges funkcioval. Ez az idealista fejlodesmanias VLC a csilligany GUI-val.
Bealltal a fosodorba, innentol mar csak lefele vezet ut.

Egyebkent is minek VLC, amikor az mplayer mindezt megoldja parancssorbol? A GUI bloat.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

+1

Egy XP extra bloated egy Linux + Openbox-hoz képest, de még egy LXDE-hez képest is.

Mégis lassabb az LXDE és több CPU-t zabál, akár már egy ablakmozgatásnál is.

Openboxot nem próbáltam.

+1

Media Player Classic Home Cinema-t használok. Többek közt az általad is említett okokból. :)

Windows-only a motyó, se konvertálni, se streamelni nem tud, úgyhogy nem azonos pályán játszik a két alkalmazás - a támogatott kodekek/fájlformátumok listáját nem néztem át.
Mivel konvertálni néhanapján kell, meg a streaming sem rossz dolog, így egy "csak windows-os csak lejátszó" ~18MB-ban fölösleges bloat, hiszen a legfontosabb/leginkább elterjedt formátumokat a Windows saját lejátszója is tudja :-P

A bloat az az, hogy a VLC megpróbál mindenegyben lenni, miközben utoljára választanám videókonvertálásra, ugyanis sokkal jobbak léteznek nála, pl. TEncoder. A bloat az az, hogy Qt5-ben írták, hogy kényelmeskedő méhnök mösziőknek ne törjön le a kezük a sok platform támogatásától.

Idézet:
~18MB-ban fölösleges bloat, hiszen a legfontosabb/leginkább elterjedt formátumokat a Windows saját lejátszója is tudja :-P

Újra lehet fordítani forrásból és csak a legfontosabb, leginkább elterjedt formátumokat belerakni a LAVFiltersbe. Csak az az egy bökkenő, hogy még ezzel a 18 MB bloat-tal együtt is sokkal gyorsabb, és kevesbb erőforrást zabál, mint a VLC.

Mi a bajod a QT5-tel? Multiplatformos, ezért aztán valóban komolyabb kódbázist kell alkalmazni. Ami csak és kizárólag Windows-ra készül, az nem véletlenül kisebb/egyszerűbb - egy OS-sel egybegyúrt ablakozórendszerre nem nehéz kisebb/kevésbé bonyolult gui-s alkalmazást összerakni.
"Újra lehet fordítani forrásból..." Bocs, de hasnzálni akarom, és ha épp Windows-on, akkor sem az a célom, hogy komplett fordítókörnyezetet rakjak fel csak azért, hogy a 18M-t lenyomjam 16-ra. Maga a "windows-only, kizárólag lejátszóként használható alkalmazás" a fölösleges bloat, ugyanis egyrészt van beépített app a normális windows-okban, msárészt a kizárólag lejátszás funkció _kevés_ nekem, mert konverzió és streaming is szükséges.
Persze, lehet az elvárt funkciókat n+1 alkalmazással lefedni, de ha ezt egy app tudja, méghozzá _jól_ tudja, akkor az fogom használni - ugyanis így elég egy appot telepíteni/frissen tartani/használatát megtanulni.

A "sokkal gyorsabb, és kevesbb erőforrást zabál" nem értelmezhető egy lejátszó+konverter+streaming alkalmazásnál nem csak a mai, de az utóbbi sok év hardvereinél. És ha XP-n 5 perc helyett 5 perc 20s alatt csinál meg valamit? Kihajítom a bloat XP-t, teszek alá 64 bites Linuxot vagy épp Windows7/Windows10 környezetet, és mindjárt lemegy a furásidó öt perc alá. (Tapasztalat: Ugyanazon a hardveren a 32 bites XP alatt ugyanaz az alkalmazás (nem mediakezelés, de sokat számolós, sok adatot megmozgató sw) 32 bites verzióban jelentősen lassabban dolgozott, mint 64 bites Windows7/10 környezetben a 64 bites buildje.

Öröm nézni, amint a két nagy szagértő összehasonlítja az almát a villanykörtével. :-D

Egyrészt az XP média lejátszására alkalmatlan, különben nem lenne szükség a codecpack használatára. Persze, aki csak mp3-at néz, annak tökmindegy. ;) A codecpack előnye meg csak annyi, hogy a directshow filterek láncának bloat-faktorát minél jobban fokozza. Hang esetén kifejezetten ostobaság a kernel mixeren bármit is átengedni, hiszen beláthatatlan és értelmetlen konverziókat is képes beiktatni.

És most elérkeztünk az "egyéb" lejátszókhoz, amelyek nem függenek a windows belső médiakezelésétől. Ilyen a vlc, foobar2000 - amelyeknél lekapcsolható a windows audio service, kitörölhető az összes "gyári" codec - mert semmit nem használnak a windowsból. Innentől értelmetlen a windows képességeiről beszélni.

A "sokkal gyorsabb, és kevesbb erőforrást zabál" nem értelmezhető egy lejátszó+konverter+streaming alkalmazásnál nem csak a mai, de az utóbbi sok év hardvereinél.
Ez nagy okosságnak tűnik. Egészen addig, amíg nem próbálsz mondjuk csak 2 csatornás dsd128-at szoftveresen dekódolni.

Tapasztalat: Ugyanazon a hardveren a 32 bites XP alatt ugyanaz az alkalmazás (nem mediakezelés, de sokat számolós, sok adatot megmozgató sw) 32 bites verzióban jelentősen lassabban dolgozott
Ezt talán a fősodratúság teszi. :-) Az XP-t összehasonlítva bármivel, azon mindenki a "gyári" installációt érti. Sajnos az XP memóriakezelése - ne szépítsük - szar. Mégsajnosabb, hogy ugyanez fennáll a 64 bites szerver verzióknál is. Azt viszont el tudom képzelni, hogy egy gyorsabb 64 bites kód sokat segít a bloat ntfs problémáin. Meg az is, ha ntfs helyett mást használsz. ;)

A vlc másik fő előnye, hogy 10 éve itt ülök a (szinte) változatlan gép mellett, nézem ugyanazt a filmet, miközben - a frissítések ellenére - egyre szaporodnak a bugok és romlik a sebessége.
A gui - bámiben is legyen írva - elégtelen a rendes kofiguráláshoz. Meg azt is minek, mert sok esetben a hangeszközt "másnak gondolja". A többi program ezt nem teszi.
Ennek ellenére használom, mert nincs jobb alternatíva.

Idézet:
10 éve itt ülök a (szinte) változatlan gép mellett, nézem ugyanazt a filmet

jó hosszú film lehet :)

/troll_off

~~~~~~~~
deb http://deb.uucp.hu/ wheezy yazzy repack

Vagy rohadt sokszor nézte meg :)

BTW, film forgatókönyv ötlet: a főszereplő elkezd nézni egy élő streamet, amiről azt hiszi, hogy csak egy film, aztán évekig ott marad a TV előtt, mert már nagyon várja a befejezést, de mindig csak újabb és újabb bonyodalmak jönnek a film szereplőinek az életében...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Hazudtam! Néha elmegyek pisilni. ;)
Avagy, ha állva szoktad nézni a filmet, akkor elfáradnak a lábaid. Vagy ló vagy. :-D

Tisztázzunk valamit. Az XP egy operációs rendszer, ami támogatja rendszerszintű kodekek regisztrálását és bizonyos kodekekkel (MP3 dekóder, WMA dekóder stb.) alapból rendelkezik. Ugyanakkor, egy operációs rendszernek nem feladata a médialejátszás, az XP is csak minimálisan teljesíti ezt, viszont lehetőséget biztosít a médialejátszást professzionális szinten elvégző kodekek és programok integrációjára, futtatására. Természetesen, nem várom el egy operációs rendszertől, hogy legyen médialejátszó, hasonlóképpen, ahogy a böngészőkbe beleerőltetett médialejátszás is mind a mai napig egy ótvar, erőforráspazarló, funkcionalitásban a béka segge alatt lévő, hardvergyorsítást tekintve semmivel sem kompatíbilis trágyadomb. Ami mindenre jó, az semmire se igazán. Én a médialejátszást médialejátszókra bízom, amit nem megélhetési fejlesztők írtak egy nagyvállalatnál, hanem olyan emberek, akiket világ életükben a médialejátszók lelki világa érdekelt (open-source médialejátszók fejlesztői, mplayer, MPC-HC, VLC).

Idézet:
A codecpack előnye meg csak annyi, hogy a directshow filterek láncának bloat-faktorát minél jobban fokozza.

K-Lite, Ace Mega stb. esetleg igen. Csakhogy, ffdshow és LAVFilters óta ezeket messze el lehet kerülni, szerencsére. Tehát amit mondasz, az már csak elméletben igaz, a gyakorlatban sokkal előnyösebb alternatívák vannak a milliónyi kodek DirectShow láncba kötésére.

Idézet:
Innentől értelmetlen a windows képességeiről beszélni.

Én nem a Windows képességeként adtam elő az MPC-HC vagy a Windowsos VLC képességeit.

Idézet:
Mégsajnosabb, hogy ugyanez fennáll a 64 bites szerver verzióknál is. Azt viszont el tudom képzelni, hogy egy gyorsabb 64 bites kód sokat segít a bloat ntfs problémáin. Meg az is, ha ntfs helyett mást használsz. ;)

Szerver alkalmazásokhoz lehet, de desktopon semmiféle hátrányt nem jelent a "szar" memóriakezelése.

Idézet:
Mi a bajod a QT5-tel?

Bloatware. Sok memóriát zabál, lassú. Minden benne írt program.

Idézet:
Multiplatformos, ezért aztán valóban komolyabb kódbázist kell alkalmazni.

Kivéve, ha platform-specifikusan optimalizálják magát a libraryt és nem linkelik oda, ami nem kell, illetve az architektúrája sem olyan, hogy minden univerzális idealizmust oda kell linkelni, hogy működjön.

Idézet:
Bocs, de hasnzálni akarom, és ha épp Windows-on, akkor sem az a célom, hogy komplett fordítókörnyezetet rakjak fel csak azért, hogy a 18M-t lenyomjam 16-ra.

Nem kell lenyomni. Nincs baj a 18 MB mérettel, ugyanis jóval kevesebb memóriát zabál, mint mondjuk egy VLC. A 18 MB a LAVFilters miatt 18 MB, ami rengeteg dekódert és szűrőt tartalmaz. A VLC-nek a Win32-es telepítője 38 MB, feltelepítve 165 MB, melyből csak a Qt5 bloat (libqt_plugin.dll) 17,2 MB, avagy gyakorlatilag annyi, mint maga az egész MPC-HC. Ezzel szemben az MPC-HC-ban nincs ilyen framework bloat, ott csak a szükséges kodekek vannak, hogy mindent (is) le tudj vele játszani. Mert az csupán egy médialejátszó, nem egy mindenre jó akarunk lenni idealizmus.

Idézet:
van beépített app a normális windows-okban

Igen, és tudsz választani annyiféle rendering outputot, mint az MPC-HC-ben? Nem. Le tudsz játszani egy MKV-t? Nem. WebM-et? Nem. Hagyjál már a hülyeségeiddel! Nézd meg, mennyit tud, mint médialejátszó az MPC-HC és utána hasonlítgasd mindenféle idealista Microsoft-os szirszarokkal.

Idézet:
Persze, lehet az elvárt funkciókat n+1 alkalmazással lefedni, de ha ezt egy app tudja, méghozzá _jól_ tudja, akkor az fogom használni - ugyanis így elég egy appot telepíteni/frissen tartani/használatát megtanulni.

Ízlések és pofonok. Én jobban szeretem azokat az appokat, amik egy konkrét cél érdekében működnek és azon a téren széleskörűen konfigurálhatók, cserébe még hatékonyak is. Ilyen az MPC-HC, mint médialejátszó. Konvertálni nem fog, mert nem konverter.

Idézet:
A "sokkal gyorsabb, és kevesbb erőforrást zabál" nem értelmezhető egy lejátszó+konverter+streaming alkalmazásnál nem csak a mai, de az utóbbi sok év hardvereinél.

De igen, értelmezhető. Próbálj meg egy böngészőben lejátszani egy Full HD videót, aztán meg egy MPC-HC-ben. Lesz egy kis memória- és CPU-különbség. VLC és MPC-HC között is van ilyen különbség. Főleg memóriahasználatban.

Idézet:
(Tapasztalat: Ugyanazon a hardveren a 32 bites XP alatt ugyanaz az alkalmazás (nem mediakezelés, de sokat számolós, sok adatot megmozgató sw) 32 bites verzióban jelentősen lassabban dolgozott, mint 64 bites Windows7/10 környezetben a 64 bites buildje.

Cserébe több memóriát, diszket és CPU-t zabál. Ráadásul a 32-bites appok is lassabbak, mint mondjuk Windows XP 64-biten. Ja egyébként még mindig 64-bites XP-t használok, 64-bites MPC-HC-vel. Nagyjából 10% teljesítménykülönbség van a 32-biteshez képest.

A Qt5-ről írod: "Bloatware. Sok memóriát zabál, lassú. Minden benne írt program." - Elfér a memóriában, mondhatni lötyög benne :-P Hat éves gépem van, 8GiB RAM, a CPU-ban 6MiB L3 cache és négy mag dolgozik, és ehhez képest egy VLC, ami 4k-s videót játszik le, mindenestől 300M-t eszik. Szinte bájtra ugyanennyit zabál a memóriából a Windows-os mediaplayer, ha ugyanezt a videót adom oda lejátszásra. Linuxon is hasonló a helyzet memória ügyében... Szóval ez most nagyon mellé ment a részedről (megszoktuk...).
Ja, és nem QT5-ben írnak programokat, hanem C/C++ vagy más nyelven (vagy c-ben/c++-ban...), és QT5-öt használnak hozzá. Ha már IT-ban dolgozó mérnökember vagy, akkor fogalmazz pontosan.
Ja, hogy neked a diszkterület fáj... Kétszer 4TiB van az adataim alatt (tükrözve), a rendszer alatt meg 256GiB - elfér, cserébe mindazt tudja, amire nekem szükségem van. Azzal, hogy a Windows-on a dll-eket nagyon sok programnak hoznia kell magával, mert a rendszerben -mondjuk úgy- a Unix-os környezethez képest ez kevésbé jól kidolgozott, az sajnálatos tény - kisebb ssd-t nem érte meg venni, amikor a gépben diszket cseréltem (mert az eredeti 320-as ennyi év után kesdet picit megbízhatatlanul viselkedni), úgyhogy ennyivel ennyi.

" Próbálj meg egy böngészőben lejátszani egy Full HD videót, aztán meg egy MPC-HC-ben. Lesz egy kis memória- és CPU-különbség." - van CPU, van memória. Méghozzá azért van, hogy az alkalmazások használják. Egy 4k-s videó átméretezett lejátszása (bármiben próbáltam) elvisz egy magont (néha picit többet) a négyből. És? Ettől jobban kopik a CPU?

Idézet:
Egy 4k-s videó átméretezett lejátszása (bármiben próbáltam) elvisz egy magot (néha picit többet) a négyből.

De csak mert nincs assemblyben kioptimalizálva, mert a fősodratú mérnökurak nem tudnak szoftvert fejleszteni és eleve lusták. Annyiszor lefutottuk már ezt a kört, tudhatnád már.

Idézet:
Ettől jobban kopik a CPU?

Igen, és a TE feladatod, hogy megvédd a géped, TE vagy a gépért és nem fordítva, ezt soha ne felejtsd el.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

:-D

Ettől jobban kopik a CPU?

Az semmi, de az esőerdők is jobban pusztulnak, meg olvadnak a jégtáblák és halnak ki a pingvinek. Ez utóbbi az igazi gáz - mi lesz velünk Tux nélkül?!?!?

Amúgy viccen kívül, a modern hardverek energiamenedzsmentje annyira jó, hogy a "bloat" szoftverek mérhető különbséget jelentenek, lásd az Edge hosszabb akkuidő kampányát.
Ahány gépet a mai világban használunk, még ha nem is ez a legnagyobb baj, a sok példányban futó rosszul megírt szoftverek valószínűleg ténylegesen növelik a kibocsátott üvegházhatású gázok mennyiségét.

Elég egy szarult megírt alkalmazás, és borul a rendszer. Semmi nem védi meg az op.rendszert a szarul megírt alkalmazástól.

--
robyboy

Rendes OS sajat magat megvedi ettol, es nem borul meg ha egy/sok userland app amokfutasba kezd. Csak hat manapsag nem divat pl. limitekkel veszodni :)
____________________
echo crash > /dev/kmem

Még nem találkoztam "rendes OS"-szel :)

--
robyboy

Tehát tipikusan az a fajta fősodratú vagy, aki százezreket kibasz egy csilirendszerre, aztán meg büszkén veregeti a mellét, hogy "semmi sem bloat", "bloat nem létezik". Légy helyettem is büszke magadra, mert én nem leszek soha. 10 év múlva visszatérünk a témára a mostani hardvereden, akkor aktuális szoftverekkel.

Miféle százezreket...? ÁFÁstól volt valami 80E Ft a gép úgy bő egy évvel ezelőtt.
"10 év múlva visszatérünk a témára a mostani hardvereden, akkor aktuális szoftverekkel" - nem, hanem a mostani szoftverekkel. Mert ugye a te elved az, hogy régi hardver+régi szoftver, mert az nem bloat.
Egyébként a régi (valami kétmagos Pentium származék) alaplapos gépem is működőképes (32 bites tényleg XP-vel (nem valami XP-nek nevezett keverékkel, ami felületileg XP, kernelileg meg valami egészen más)), csak épp egy rakat "must have" alkalmazás nem megy rajta, vagy azért, mert csak 64 bites verzióban léteznek, vagymert amikor megjelentek, már nem volt az XP-re gyártói támogatás.
Ja, azt az alaplapot is céges selejtezéskor vettem - mivel a memóriák full sebességen bizonytalanul mentek (gondolom döglődtek a kondik), így szinte gombért-pitykéért el tudtam hozni, és egy (majd két...) fokozattal lassabban járatva a ramokat, még most is működik. Igaz, lassú, mint a fene, de DOS-os játékokhoz egészen príma :-P

Ha már tíz év múlva vissza kell térni a dologra, akkor egyébként te miért nem maradtál meg a 2009-es favoritod mellett? Lásd: https://hup.hu/node/65207#comment-694576

--
https://iotguru.live

Szerettem volna egy laptopot.

A WinXP 64 mellett pedig megmaradtam.

Szó nem volt XP-ről, 2009-ben ezt találtad írni: "Egy 50MHz-es 486-os gépen, Windows 3.11 operációs rendszeren ugyanannyi idő alatt töltődik be a Word."

Tudod, 10 év múlva - 2028-ban - pont annyira nem tartod majd be a mai elvárásaidat, mint ahogy a 2009-es elvárásaidat se sikerült ma - 10 évvel később - betartanod.

--
https://iotguru.live

Nos, egyfelől, az 50MHz-es 486-oson és a Vistán is gyorsabban töltene be a Word, ha lenne hozzá SSD, de ezt most hagyjuk.

Attól még, hogy írok egy összehasonlítást valamivel, az a valami nem a favoritom. Szélsőségesen idealista, fősodratú mérnök uraságod kiragadott a kontextusából egy relativizálható részletet, amit aztán úgy igyekszel bemutatni, mintha a hiba bennem lenne az által, hogy nem veszek időben™ új gépet, és inkább csak szidom szoftverfejlesztőéket, akik ellustálkodják a kódot. Csakhogy, ezzel szőnyeg alá söpröd a valódi problémát, avagy a programok folyamatos lassulását és a fejlesztők folyamatos lustulását.

Igen, amennyiben a Vistán futó Word 2007 nem tud 20x többet, mint a Word 94, akkor ne kelljen hozzá minimum 20x gyorsabb processzor. Se 100x annyi memória. Akkor se, ha ez Bill Gecinek sokba kerül. Mert bőven lenne pénzük minden alkalmazást assemblyben kioptimalizálni.

Igen, alapvető szövegszerkesztési feladatokra alkalmas a 486-oson futó Word, tehát olyan irodai alkalmazottaknak, ahol csak szövegszerkesztésre van szükség (mondjuk az ügyvéd titkárnője) csak ilyet engedélyeznék használni. De ettől még nem a favoritom (2009-ben sem ilyen gépet használtam).

A szélsőségesen idealista az te vagy. Ha észreveszed, ha nem.

És már a sokadik bizonyítéknál járunk arra nézve, hogy egyszerűen csak össze-vissza beszélsz és össze-vissza teszel ígéreteket és a legkisebb erőfeszítést se teszel abban az irányban, hogy betartsad. Ha meg kiderül, hogy nem tartod be, akkor nekiállsz terelni.

"Igen, alapvető szövegszerkesztési feladatokra alkalmas a 486-oson futó Word, tehát olyan irodai alkalmazottaknak, ahol csak szövegszerkesztésre van szükség (mondjuk az ügyvéd titkárnője) csak ilyet engedélyeznék használni."

És magadnak mit engedélyezel használni?

"De ettől még nem a favoritom (2009-ben sem ilyen gépet használtam)."

Kérlek alássan, más faszával mindig könnyen vered a csalánt, ezt már tudjuk.

--
https://iotguru.live

"És magadnak mit engedélyezel használni?" - valahol írta, hogy 64 bites XP-t használ, úgyhogy biztosan nem 50MHz-es 486-osról osztja azt, amiből neki is elég kevés jutott :-)

Te állítottad, hogy a 486 a favoritom. Nem, nem az. A 2009-es blogposztomban sem volt az.

Szóval, ismét csak arról van szó, hogy mérnök uraságod próbál fogást találni rajtam, hogy elterelhesse a figyelmet az informatika ipar és a szoftverek rendkívül pazarló és kártékony tevékenységéről.

Azért az általad képviselt luddita elvek sem épp építő jellegűek, hoyg finoman fogalmazzak...

"Te állítottad, hogy a 486 a favoritom."

Ja, hogy magadnak alapvetően nem ajánlod, csak megmondod, hogy kik azok, akiknek nem jár jobb? Mi lenne, ha a magad faszával vernéd a csalánt? Mi lenne, ha példát mutatnál?

--
https://iotguru.live

Senkinek nem mondtam meg sem akkor, sem most, hogy 486-ost kéne használnia.

Egyelőre senkinek a faszával nem verem a csalánt. Nem is nagyon tervezem.

Csupán leírom a véleményemet.

A többit beflesselted, hogy könnyebben belém köthess, ha már legutóbbi vitáinkban rendre felsültél.

Folyamatosan azt írod, hogy kinek mit kellene használnia, ennie, vennie és kinek hogy kellene élnie az életét. Egészen konkrét dolgokat akarsz megtiltani, ha ezt nem veszed észre, akkor menj el egy jó pszichológushoz, neked is jobb lesz és nekünk is. Ha nincs pénzed rá, akkor szerintem elég sokan örömmel összedobjuk.

--
https://iotguru.live

"50MHz-es 486-oson és a Vistán is gyorsabban töltene be a Word, ha lenne hozzá SSD" - ha nagyanyámnak áramszedője lenne, ő volna a villamos, de hagyjuk.

"Mert bőven lenne pénzük minden alkalmazást assemblyben kioptimalizálni." Kézzel fejben, vagy azért papírt-ceruzát lehetne használni? És miből is lenne bőven pénzük erre? Abból, amit eladnak. Opsz, de te azt mondod, hogy tessen nem eladni új szoftvereket, maradjon mindenki a se@@én a hatos Word szintjén...

Ja, és azért a hatso WOrd meg az aktuálos Office elég sok dologban eltér, és igen, az általad is említett felhasználók által használt funkcionalitásban is.

Ne mindenki maradjon 6-os Wordnél. Csak akinek nincs szüksége a szimpla szövegszerkesztésen túl másra. Ismételten jól látszik, mennyire képtelen vagy árnyaltan gondolkodni.

Meg akinek nincs szüksége semmilyen kompatibilitásra, meg nincs szüksége olyan szoftverekre, amik támogatott, normális 64 bites OS-t igényelnek (amin a hatoswörd már nem fog működni), estébé.
Te nyugodtan járj lovaskocsival, de ne várd el, hogy a benzinkút zabot, a gumiszervíz emg patkolókovácsot tartsok "készleten".

Idézet:
alkalmazást assemblyben kioptimalizálni

N+1-szerre: MIRE optimalizáljanak assemblyben? Futásidőre (-> triviálisan "komolyabb" adatszerkezetek kellenek, amikhez több memória és hosszabb programkód kell), memóriahasználatra (-> mivel a memóriát kíméled, újra és újra ki kell számolnod dolgokat és nem tárolhatsz "felesleges" információt, amivel hatékonyabb adatszerkezetet használhatnál), adott utasításkészletre (-> innentől kezdve ha a processzorod nem támogat egy utasításkészletet, ki kell dobnod, mert nem tudod futtatni rajt a szoftvered, vagy a szoftver nem fogja kihasználni az újabb utasításkészletekben rejlő lehetőségeket), párhuzamosításra (-> a kedvenc P4-ed bele fog dögleni), egyszálú teljesítményre (-> a "fősodrat" [értsd: aki az elmúlt 10+ évben vett gépet] nem fogja tudni kihasználni a rendszerét), fájlméretre (-> kb. bukod a cachelést, mert az össze-vissza ugrálás [amivel ugye elkerülhető a "nagy" fájlméret] miatt soha nem az lesz a cache-ben, aminek kéne), megfelelő eszköz megfelelő feladatra használatára (-> jön a nyafogás, hogy miért nem CPU-ból renderelsz mindent és eleve szemét MS, hogy már megint videókártyát vetet veled, pedig még az S3 Trio is működik és annó 4 mega videó rammal dejól elment a W95)...

Értsd már meg, hogy nincs olyan, hogy "optimális", _minden_ kompromisszum. Neked az a bajod, hogy nem azt a kompromisszumos megoldást választották, ami _neked_ jó lenne és a nagy többségnek (ismét: aki az elmúlt 10 évben vett gépet) nem.

Idézet:
amennyiben a Vistán futó Word 2007 nem tud 20x többet, mint a Word 94

Mi az egység, amit így lehet szorozgatni?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A 486 nem tudja kihajtani az SSD-t, nem lenne gyorsabb. Eleve az ATA33/66-os IDE vezérlő is visszafogná, meg a 486-on értelmesen futtatható OS-ek sem tudják kihajtani (túl régi szoftverarchitektúrák), sem a gyenge proci az alacsony buszsebességgel. 486-osban már a SD2IDE megoldások is overkillnek számítanak.

Az új Wordök meg nem 20×, hanem 100× többet tudnak, ahhoz képest a 20× hardverigény nem is sok. Pont ez a bloat lényege, hogy több erőforrás kell neki, de ha leosztod a tudásával, akkor meg kedvezőbb arány jön ki, mint a kőbaltás megoldásoknál.

Az ügyvédeket meg kár felhoznod, egyrészt nem a titkárnővel íratják a doksikat, hanem pl. gyakornok, ügyvédjelölt, társügyvéd, stb. írja a tervezeteket, meg ott elég modern netes dolgokra is szükség van, amit a 486-os meg a Word 4.0 nem tud nyújtani, ilyen nyelvi ellenőrzés, elektronikus aláírásos hitelesítés, cégbíróságos nyomtatványok kitöltése és beküldése, földhivatali adatlekérés, táblázatokkal terhelt rengeteg melléklet, stb.. Azért az ügyvédek sem olyanok ma már, hogy csak szövegszerkesztés van ilyen csilingelő vasírógépen lekopácsolva indigópapírra. Az a baj, hogy elment melletted a világ, csak nem veszed észre, aki meg észreveszi, azt meg le-fősodratú-mérnök-urazod.


No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP

Nekem meg van egy 100MFt értékű mercim a garázsban. Igaz, nem megyek sehova, jogsim sincs, DE NAGYON SZÉP A SZíNE! Ez is egy magyarázat, mint a fb-ra.

Az ogg egy konténer, az mp3 egy codec. Viszont flac lejátszót fillérekért lehet kapni.

A multimédiás szórakoztató eszközöm 2db 21kg súlyú hangfalat tartalmaz. Valamiért nem tudom összekeverni a telefonnal. A 4k-s videók korszakában (ezt csak azért említem, mert állítólag erre sem jó az XP) tök fölösleges a zsebtelefonon filmet nézni.

Tömegközlekedés közben eszembe nem jutna bankolni vagy ssh-zni. Nagyon régen egy "normál" asztali monitor úgy 4,7" körül volt. Az 5,9" méret "hordozható" eszközhöz nevetségesen nagy. ;)
Egyébként is a profi informatikus a bazinagy mekbúkprós hátizsákról ismerszik meg. (távmunka)
Inkább nem is közlekedek, hiszen helyette nyugodt körülmények között lehet pihenni vagy dolgozni. Ezek közül egyikhez sem kell fb vagy okostelefon. Ráadásul az állandóan bekapcsolt pécé sokkal olcsóbb. Ennek ellenére nem vonom kétségbe a piaci és divatteremtő értékét. Eltekintve a büszke informatikusoktól -akik még használni is tudják - az okostelefon egyelőre még korunk tikitakija. Van néhány apró eltérés is. A tikitaki kevésbé volt balesetveszélyes és idegesítő.

Na, megyek, és alapítok egy bukósisak gyárat! Szerintem ez lesz a következő slágertermék. Megvédi az utcán lapostelefonozás közben egymást lefejelő emberek buráját. :-D

Mikor volt egy normál asztali számítógépes megjelenítő 4.7"? Az IBM PC-hez az alap is az IBM 5153-mas display volt, az 12". A Macintosh esetén is 9" volt a display mérete. A TRS-80 is 12". Melyik korai asztali számítógép esetén volt 4.7" a display mérete?

Commodore SX-64 mondjuk.

Ezt nem is láttam még, király cucc. Úgy néz ki mint egy analóg szkóp.

Tényleg elírtam, 12" a célérték.
Látszik lejött a lényeg. ;)

+1

Én nem szoktam egyetérteni Mr.Bloat kollégával, de szerintem is egy egy hülyeség.
2-3ezer huf-ért lehet kapni más butatelefonokat, kicsit drágábban meg olyat, ami bluetooth-ot is tud.
Tehát nem értem, mi indokolja ennek a telefonnak az árképzését.

--
"Biztos én vagyok a béna, de csak azt sikerül elérnem, hogy kikapcsol a monitor."

Ez nem mai téma..., sajnos.
https://www.peregrin.hu/tervezett_elavulas

Mindig vannak olyan emberek, akik az hiszik, hogy bohócot csináltak belőled. Ne rontsd el a játékot azzal, hogy elárulod nekik, tiéd a cirkusz!

Ez a kisfilm olyan, mint a dihidrogén-monoxid elleni kiáltvány: a mondatok önmagukban és részben igazak, csak nincsenek ok-okozatban se a hipotézissel, se a végkövetkeztetéssel, se egymással.

--
https://iotguru.live

Válasz -> ( _Franko_ | 2018. október 16., kedd - 20:40 )

Az, hogy leírom a véleményem, vagy hogy utasítok valakit, hogy mit kéne csinálnia, két nagyon külön dolog. Nem rémlik, hogy bárkinek is kötelezően az én normáimat kellett volna bármikor is követnie. Soha senki nem volt erre kényszerítve.

Ezen a fórumon egyébként főként a hozzád hasonló, elitkedő fősodor mondja meg mindenkinek, mit kéne csinálnia. Méghozzá olyan nevetséges indokokkal alátámasztva, hogy "olcsó", "megéri", "az ipar is ezt használja".

Észre sem veszi a sok fősodratú, hogy nekik kéne pszichológushoz menni, egyéniségért. Nekem legalább van, mintsem követném a multinál vásárló, gépkidobó, okostelefontapicskoló csődületet.

Szerintem te egészen konkrét dolgokat akarsz megtiltani:
"Be kell tiltani (vagy jól meg kell adóztatni) az 1000 kilométerről idepöfékelt olcsót [...]"
"Előbbit pedig ki kell tiltani az országból."
"Igen, alapvető szövegszerkesztési feladatokra alkalmas a 486-oson futó Word, tehát olyan irodai alkalmazottaknak, ahol csak szövegszerkesztésre van szükség (mondjuk az ügyvéd titkárnője) csak ilyet engedélyeznék használni."

Az, hogy ehhez szerencsére nincs semmi hatalmad és ezért csak véleményként aposztrofálod, attól még egészen konkrét dolgokat akarsz betiltani, miközben folyamatosan személyeskedsz másokkal. Ha ezt nem veszed észre, akkor tényleg erősen javaslom, hogy keress fel egy pszichológust, ahol ki tudod beszélni magadból a problémáidat.

--
https://iotguru.live

Arról azért megfeledkezel, hogy az elitkedő fősodornak köszönheted, hogy van pc, van internet, van mobil telefon és úgy általában az általad használt modern dolgok léteznek.

Ha nem lenne az általad olyan brutális módon elítélt fősodor, akkor még most is a lovakat fognád be a kocsi elé, ha mondjuk szeretnél nyaralni menni. Ugyanígy, ha valamelyik családtagod bajba esik, akkor el tud érni mobilon, de ehhez az kellett, hogy valaki kitalálja és megfelelően olcsóvá tegye, hogy te és a családtagjaid is meg tudják venni. De ezeket te úgy sem érted meg. Van egy életed egy hatalmas burokban, és minden ami nem a burkon belül van, az fősodratú és be kellene tiltani.

Te tipikusan olyan vagy, mint a szüleid/nagyszüleid korosztályában azok, akik nem akarták a tv-t, telefont/mobilt, az autót, stb., mert minek az (tipikusan a 60-70+-os korosztályra jellemző)?
Megragadtál egy technológiai szinten és minden ami ezen továbbfejlődött, az rossz/fősodratú.
Ezzel egyébként nem is lenne baj, minden generációban voltak maradiak, csak neked jutott mellé egy kis "majd én megmondom a tutit a világnak" is.

És igen, én azok közé tartozom, akik lecserélik jobbra/újabbra a dolgaikat ártól függetlenül, ha a váltás megtérül (értsd: megveszem az újabb pc-t, ha ezzel napi szinten órákban mérhető időt spórolok és ennyivel többet lehetek a családommal, mert nekem ennyit megér az, hogy du. 6-kor végzek azzal, ami egy 2-3 generációval régebbi gépen még este 8-9-ig futott). Ennek ellenére, ha hiszed, ha nem, van egyéniségem.


Vizsgára felkészülés végett keresek "kidobásra" szánt menedzselhető Cisco switch-eket és routereket, leginkább Pest és Bács-Kiskun megye területén.

Baromi nagy vihar dúl a fejedben...mondjuk helye van neki. A neved mellett virító "veterán" jelző pedig pont rámutat arra, hogy amikor az emberek elitkedni akarnak, akkor követik el a legnagyobb hibát, mert a legtöbb elit klubba a leghülyébbeket veszik föl legelőször. :D Nekik fontos az ilyesmi.

Észre sem veszi a sok fősodratú, hogy nekik kéne pszichológushoz menni, egyéniségért.

1. a piszmológus nem egyéniséget árul.
2. Neked tényleg el kéne menni kianalizáltatni (esetleg kianálizéltetni) magadat. Érdekes dolgokra derülne fény és a felkeresett piszmológus több részes értekezést írhatna belőled.

Tervezett elavulás... hát, manapság már szinte mindenből eleve szart kapsz a pénzedért, el se kell avulnia :(

-fs-
Az olyan tárgyakat, amik képesek az mc futtatására, munkaeszköznek nevezzük.
/usr/lib/libasound.so --gágágágá --lilaliba

Tény.
--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-