Európai Parlament megint hülyeségre készül. Tiltakozz!

HUP cikkturkáló

Európai Parlament megint hülyeségre készül.
Szkeptikus vagyok az ilyen tiltakozások eredményességével kapcsolatban, de sosem lehet tudni...

https://meta.wikimedia.org/wiki/EU_policy/2018_European_Parliament_vote
https://changecopyright.org/
https://en.wikipedia.org/wiki/Directive_on_Copyright_in_the_Digital_Sin…

  • 7734 megtekintés

( lx | 2018. 07. 03., k – 13:54 )

Én bízom abban, hogy Orbán és Szíjjártó megállíccsa Brüsszelet. Meg szokta.

Szerinted trollkodással sikeresen lehet majd bíróságon érvelni az opensource projektek mellett?!
Mert a valódi logikai lánc a következő lesz:
EP megszavazza > Wikipedia és társai ügyvédi felszólításokat kapnak > mennek a bíróságra ahol elmeszelik őket.
Persze megelőzhetik a bírósági szakaszt, ha még előtte magukat herélik ki.
Te pedig szegényebb, gyengébb minőségű tartalomhoz fogsz jutni. Sőt még az is lehetséges egyes esetekben, hogy semmilyenhez.

Bocs ha tényekkel megzavartam volna a flamet.

Normális HUP-ot használok!

https://index.hu/belfold/2017/09/21/haboruznak_a_wikipedia_szerkesztok_…
https://24.hu/belfold/2017/09/21/torolni-akarjak-a-wikipediarol-a-soros…

Szerintem fordított a helyzet. De kölcsönvéve az iróniát írhatnám, hiába nyalta Wikipedia Soros úr seggét most mégis belé rúgnak az emberei az EP-ből.
Szerinted hova vezet ez?
Ügyek vannak, érdekek, viták. Meg persze EP szavazások.
Egy ad hoc érdekszövetség is lehet sikeres, miközben más témákban nem működnek együtt vagy akár nem is kedvelik egymást. Ilyen a politika és mindig is ilyen volt.

Normális HUP-ot használok!

A Wikipedia azt írja, hogy nekik annyi ha ezt elfogadják (*költői túlzás included de valóban komoly bajok forrása lehet)
Lehet majd újra n+1 fórumot indítani a hup-on, hogy "szar a világ" amikor már nem lehet majd mit csinálni. Sanszos, hogy így sem lehet semmit se tenni. Az EP általában fütyül a választói akaratára. Egy próbát azért talán megér. Én mindenesetre szóltam.

Normális HUP-ot használok!

( Nyosigomboc v | 2018. 07. 03., k – 13:59 )

Celszerubb lenne EU-s kilepeshez gyujteni az alairasokat (vagy legalabb egy nepszavazashoz). Ha az Art11&13 atjut, meg gazdasagilag is az lenne a jobb.

--
If you get a good wife, you'll become happy; if you get a bad one, you'll become a philosopher. -Socrates

Ha Magyarországon felkeresel egy boltot, abban szinte már minden Made in China ami nem élelmiszer. Kína pedig most is EU-n kívül van. Ebben nagy változás nem történne. Az élelmiszerárakban valószínűleg lenne változás felfele, mert visszaesne a német élelmiszeripari dömping. Viszont magára találna a magyar élelmiszeripar, aminek azért voltak hagyományai az országban.

De ez az egész itt OFFTOPIC! Ami a lényeg, hogy
A Wikipedia és számtalan opensource érdekeltségű project nagy bajba kerülhet ha ezt elfogadják.

Normális HUP-ot használok!

Ami nem Made in China, az Made in EU. No az lenne azontúl külföld. Meg mi is onnan nézve, a nagy hozzáadott értéket jelentő élelmiszeriparunkkal... meg azzal a pár kocsigyárral, ami a gazdasági teljesítményt illető kérdésekben hivatkozási és számítási alappá nőtte ki magát.

Ami a wikit illeti - minden hibájával együtt alapvető infoforrássá nőtta ki magát nem mára, hanem már pár évvel ezelőttre, amikor a forrásgyűjtési (?) kampány idejé pár órára befékezett.
A helyükben most is ezt tenném.

És mi a Made in EU?
A düsseldorfi fütyülős meg a Bleu d'Auvergne büdös sajt?!
Meg a "kézműves termékek" mert high-tech termékekben már labdába sem rúg az EU.

De ez továbbra is OFFTOPIC!

Azért utólag lett ontopic kiegészítés is :-)

"Ami a wikit illeti - minden hibájával együtt alapvető infoforrássá nőtta ki magát nem mára, hanem már pár évvel ezelőttre, amikor a forrásgyűjtési (?) kampány idejé pár órára befékezett.
A helyükben most is ezt tenném."

Ebben van valami. Írd meg nekik! Mellette valóban nem árt tiltakozni az EP képviselőknél. Sanszos, hogy erről is fogalmatlanul szavaznak mint máskor. Elég nagy zajt kell csapni és talán lehet belőle valami. A pici esély is valami.

Normális HUP-ot használok!

A magyar élemiszer feldolgozó ipart az általad favorizált pártok adták el külföldi konkurenseknek, akik lebontották a gyárakat, hogy helyette a saját termékeiket etessék meg veled.
Amik a szlovák elelmiszerbiztonsági vizsgálatok alapján lényegesen rosszabb minőségűek, mint amit ugyanazen márkanév alatt nyugaton árulnak!

https://index.hu/gazdasag/2017/02/16/magyarorszagra_is_a_vacakabb_terme…

Marian Jurecka cseh mezőgazdasági miniszter eképpen foglalta össze a kutatás eredményeit:

“semmi kétség nem férhet ahhoz, hogy mi vagyunk Európa szemetese.”

Robert Fico szlovák miniszterelnök a hét folyamán felszólította az Európai Bizottságot arra, hogy vessen véget az élelmiszeriparban a kelet-európai országok diszkriminálásának.

Jaja, a briteknek is annyira bejött, hogy a kilépési tárgyalások elkezdésével is 3/4 évig húzták az időt, de hamarosan (mág pár hónap) elválik a szar a májtól, jön a deadline. Sok ottani cég már pakol/leépít, bár az optimistábbak még győzködik a kormányt, hogy ne legyen már teljesen fasz.

"Sok ottani cég már pakol/leépít"

Egy olyan ceg se epit le olyan poziciot, ahol tenyleg gazdasagilag erosen hasznos munkat (£100k folott) vegeznek. Bar a csorok tenyleg beszophatjak, hogy bezar par gyar export szabalyok miatt.

De a kedvencem mikor varjak a "City kivonulasat". Majd sokmilliot csinalo brokerek elviszik az angol anyanyelvu gyerekeiket nemetul tanulni, vagy mi? Abbahagyhatnak mar az ujsagirok a hazudozast.

Tehat aki lat hatranyok mellett elonyt is a brexitben, az biztosan zsidozni fog? Statisztika elegtelen, valoszinusegszamitas elegtelen, raadasul tobb angol zsidoval talalkoztam, akik kilepesre szavaztak, de szerintem akik megszavaztak Netanjahut odahaza is hasonlo logikaval gondolkodnanak.

Nem csak fekete meg feher van.

A nemetet meg nem szokas latinon kivuli karakterekkel jobbrol balra irni :P

Nem a brexit dicséretével (bár antagonisztikus ellentét éppen ott sincs), hanem a sokmilliót kereső brókerezéssel korrelál erősen a tuggyukikre rámutatás.
De ha nem, hát nem, vannak ilyen kellemes napok is.

Egyébként még az usák bróker és a vele egy decillisben kereső bárki is megtaníttatja németül a gyerekét (sőt pont ő taníttatja), nem hogy a brit.
Bármit a világ másik oldalára költöztet, ha megéri, nem hinném, hogy pont a Csatorna túloldalát tartja túl távolinak a családja számára.
Persze, hogy én mit hiszek, az lófütty, de vajon a brit kormány mit hisz, amikor olyan látványosan csinálja a semmit a vágyott elszakadás irányában?

"Bármit a világ másik oldalára költöztet, ha megéri"

Sajat csaladjan kivul barmit. A donteshozas es a "fontos pozicio" UK-ban marad, majd a "parasztmunkat" kiszervezi.

"Egyébként még az usák bróker és a vele egy decillisben kereső bárki is megtaníttatja németül a gyerekét"

Ettol meg ritkan dont ugy, hogy oda is koltozteti.

Nyilvan ha nem lenne elonye a kilepesnek, akkor nem szavazzak meg a britek. Tobben gondoltak ugy, hogy inkabb elonyosebb - a hatranyai ellenere - a kilepes, mint a bennmaradas. Bar tenyleg kicsi volt a kulonbseg.

A nemetet valoban nem szokas. Az igaz, hogy a heber nem latinbetus, ahogy a jiddis sem. De amig az elobbi az arabra, utobbi a nemetre hasonlit. Az irasmod viszonylag konnyen valtoztathato, tobb szlav nyelv valtott mar cirillrol latinra, kinait is irhatsz latin betukkel (pinyin), ahogy magyart rovasirassal, вадь акар идь иш.

--
If you get a good wife, you'll become happy; if you get a bad one, you'll become a philosopher. -Socrates

"Nyilvan ha nem lenne elonye a kilepesnek, akkor nem szavazzak meg a britek."

A minap svájcban leszavazták a kereskedelmi bankok gúzsba kötését.

Nem tudom, hogy idehaza egy ugyanilyan kezdeményezés hogyan végződne (mármint ha kivonnánk belőle a kormánypárt pillanatnyi szándékát és az annak megfelelő kampányt), de azt tudom, hogy a komplex monetáris kérdésben túlnyomórészt pénzügyi analfabéták mondanának igent vagy nemet.

A brexit mindenestül se egyszerűbb (amint a már jó ideje mellékelt ábrák is mutatják), csak a kampány volt az, meg az X.

Az szerintem nem kérdéses, hogy a svájci kereskedelmi bankok sokat hoznak az országnak, és abból érezhető szelet esik le a különben kicsi lakosságú Svájc egy egy szavazójának is.
Az, hogy Magyarországon hoznak-e vagy inkább visznek a kereskedelmi bankok már egy sokkal bonyolultabb kérdés amire a válasz nem egyértelmű.

Normális HUP-ot használok!

"pénzügyi analfabéták mondanának igent vagy nemet"

Hja itten a magukat pénzügyileg tájékozottnak pozicionálók eleddig obskúrus összeesküvési elméletnek minősítgették ha felvetődött az, amiről most Svájcban szavazást tartottak. Nevezetesen h a kereskedelmi bankok pénzt csinálnak a levegőből. És aki felvetette az persze pénzügyi analfabétának lett kikiáltva, akár itt hupon is. Ha valaki banki szoftvereket ír, vagy bankban dolgozik ilyen-olyan beosztásban nem következik, h átlátna globálisabb folyamatokat, értené a bankrendszer működését. A dolog megértése szempontjából csak részben szükséges, de nem elégséges, a pénzügyi ismeretek megléte. Amiről szó van azt pl Drábik János vagy húsz éve magyarázza már különböző nézőpontokból és összefüggésekben.

A penzugyi resze csak egy (bar ketsegtelenul fontos) eleme az EU tagsagnak. Azt hiszem, azt ok is tudtak, hogy az EU tagsag penzugyileg elonyos (akar a briteknek, akar nekunk). A kerdes csak az, hogy az EU hulyesegeit ez az elony mennyire kompenzalja. Ok ugy dontottek, hogy nem elegge. Ha kiesik par szektor (IT, penzugy, meg akiket meg erintene a wikipedia, github, meg par nagyobb oldal elerhetetlenne tetele, esetleg ujsagok, akiket nem szolgalna ki tovabbra a Gugli, illetve a fair use elvesztese is ott van), akkor ez a jelenlegi penzugyi elony is elveszne.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Marmint az az ember, aki (nemtom fejbol, kb.) 20 evet arra a celra tett fel, a partjanak ezt az elsodleges celt tuzte ki, miutan elerte ezt a celt, visszavonult.
Szerintem en is igy tennek.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Nigel Farage a neve és UKIP a pártja. De szerintem ő David Cameronra célzott. És nincs igaza mert Cameron nem akart átverni senkit. Egyszerűen érezte, hogy az eleve euszkeptikus Britanniában a megbolondult brüsszeliek végképp kiverik a biztosítékot a választóknál. Ez pedig könnyen oda vezethetett volna, hogy a UKIP elsöprő győzelmet arat és átveszi a parlamentben a Konzervatív párt helyét. Britanniában csak egyéni körzetek vannak. Ha Magyarországon ilyen rendszer lenne akkor szinte csak Fidesz képviselők ülnének a parlamentben. A brit választási rendszerben a győztes tényleg nagyon nyer. Szóval ki akarta fogni a szelet David Cameron a UKIP vitorlájából a népszavazással. Onnantól nem érvelhetett volna Farage azzal, hogy brexit és minden baj megoldódik, mert Cameron meg lobogtatta volna a népszavazás eredményét, hogy tessék a többség mégsem akar kilépni. Brüsszelben meg a szoros eredménnyel érvelt volna a központosító politika ellen. Nézzétek a választóknak már így is tele van a tökük.
Viszont a Cameron számára ideális majdem-brexitből valódi brexit lett, ami a bukásához vezetett.
De ha a következő parlamenti választáson elsöprő többséget szerez a UKIP az is bukás. Még talán rosszabb is.

Normális HUP-ot használok!

UKIP nem vette volna át soha az irányítást. Cameron egyszerüen buta volt és úgy gondolta, hogy úgyse szavazzák meg, és akkor milyen jól jön ki belőle. UKIPnek semmilyen programja nem volt, mint hogy lépjünk ki. Életben nem lett volna élet képes egy UKben ami már kilépet. Nem véletlen, hogy most hogy lehet hogy kiléphet a UK, Farage, Johnson és társai mind fedezékbe vonulnak.

--
KaOS Linux user -because KDE is kool :)

"Nyilvan ha nem lenne elonye a kilepesnek, akkor nem szavazzak meg a britek"

LOL

Hjam mert atlag John kurvara tudta mirol szavaz :D
Szomszedot is megkerdeztem anno ,hogy miert szavazott:

Hat mert jonnek a menekultek es elveszik a munkat es igy sincs eleg iskola/korhaz etc etc.

Es majd milyen jo lesz mert a fizetesek nonek.

Koszonjuk good luck with that :D

Az a baj, hogy a társadalom legalább 95%-a nem "tenyleg gazdasagilag erosen hasznos munkat" végez, mármint a definíciód szerint.

A City kivonulása pedig: azért van ott annyi sokmilliót csináló bróker és egyéb, mert a teljes EU-s piacon szabadon tudnak tevékenykedni. Ha ez borul, márpedig van rá esély, akkor sokkal keveseb bróker fog ott sokmilliót csinálni. És ez a sokkal kevesebb sokkal kevesebbet fog költeni étteremben, szabóságban, autószalonban, stb., szóval ez másnak is fájni fog.

A Bank of England 75 ezres leépítésről/költözésről, mások akár többszázezresről is, és ez csak a pénzügyi szektor: link.
Aztán majd kiderül hogy mi lesz, de hogy ez csak az újságírók hazudozása lenne, hát az hazugság.

"Bank of England BELIEVES Brexit could cost 75,000 finance jobs"

BELIEVES

aztan

"
A poll of more than 100 finance firms by Reuters suggested the number of job losses would be just below 10,000 in the "few years" following Brexit.

I understand the bank believes the 10,000 jobs figure is likely on "day one" of Brexit if there is no deal.
"

"JP Morgan said it might have to move 4,000 jobs, but since the referendum has cut that number to around 1,000."

Ja, a 4000-hez mar tul sok fontos embernek koltoznie kene, aki eros profitot termel nekik es nem akar koltozni. Igy ok is lejjebb vettek

Aki ezt a cikket irta, az semmihez sem ert.

jpmorgan frissebb:
“If they determine you can’t have reciprocal trade practices, reciprocal regulations ... It would be more than 4,000,” CEO Jamie Dimon said in a BBC interview on the sidelines of the World Economic Forum in Davos, Switzerland.

Szóval szerintem nem nagyon akarnak menni, de ha úgy alakul, akkor fognak. Jelenleg még senki se tudja hogy mi lesz, az elmúlt 2 évben lófaszt se sikerült letárgyalni. És ha tényleg a "normális" szabályok lesznek az EU után, akkor az fájni fog a briteknek, arra van a 4000-es becslés.
Az meg hülyeség hogy ez jajdenagyonfájna a sok fontos embernek, valami 16k alkalmazottjuk van ott, a 4k csak a negyede, és sanszosan nem a top management.

"In the short term the bank will move between 500 and 1,000 jobs, he said, after Britain’s formal exit from the EU, scheduled for March 29, 2019."

És közben azért kis intenzitással megy a költözködés, mert arra számítanak hogy bármi is lesz, mindenképp szarabb lesz mint most. És ezeket a munkahelyeket nem fogják visszavinni, ez a 3-6% a day 1 casualty

Fogalmam sincs.
Mindenesetre London a világ egyik legdrágább városa, ami nyilván megjelenik a bérekben és a iroda árában is. Eddig lehetett azzal magyarázni az ottani HQ-t, hogy "a City Európa pénzügyi fővárosa", de ha ez már nem lesz igaz, akkor szerintem a költségcsökkentés miatt is megéri elvinni a munkahelyeket. ÉS az EU is elég rosszul viselne a jpm EU-s "központjaként" egy pl. felcsúti "papírcéget".

Abba sem ártana belegondolni, hogy nem merő véletlenségből nézték ki maguknak egy angol anyanyelvű ország fővárosát. Európában nincs sok ilyen. Nem fognak csak úgy tömegesen francia, benelux és pláne nem német városokba költözni. Dublin még talán, de az sem egy 100%-os London alternatíva.
Rinyálnak persze mert ma az a divat.

papíron jogilag más országba bejegyzett HQ majd pont az offshore-hercegség Luxemburg volt miniszterelnökét zavarná?! Ne légy naiv.

Normális HUP-ot használok!

Szerintem az anyanyelv téma túl van lihegve.
És persze, rinyálnak, nyomasztják londont és brükszellet is, hogy mennyire szar lesz mindenkinek ha a brexit úgy alakul, hogy az a pénzvilágnak szar lesz. Mindenki ezt csinálja amúgy, mert jelenleg kb. 0 eredmény van a kilépési tárgyalások kb. 2/3-a után. És ha hard brexit lesz, amire ma jó esély látszik, akkor az mindenkinek nagyon fog fájni - bár a briteknek sokkal jobban.

Az meg hogy luxemburgi a csávó semmit se jelent, ő csak a kirakatban van, merkel/macron szava többet ér a témában mint az övé.

Indiából meg Pakisztánból is szívesen elköltöznek más nyelvű országba a lényegesen magasabb fizetés miatt. És valószínűleg te is azért költöztél egy általad nem beszélt nyelvű országba. Mert gondolom akkor franciát vagy olaszt sem beszéled. Utólag nyilván megideologizálhatod magadnak. De vajon Bukarestbe is elköltöztél volna egy jó állásért ahol elég az angol?

Normális HUP-ot használok!

En pont angliabol koltoztem svajcba. Mas miert ne tenne meg ugyanezt?

Mondjuk nemetorszag vagy franciaorszag nem egy liga romaniaval (lehetseges helyek ahova vinnek a kozpontot) szoval nem ertem a kerdest.

Anglia jo hely de semmivel nem jobb mint mondjuk barmelyik gazdasagilag eros europai orszag.

Amiert mi atkoltoztunk:

Biztonsag: (van egy kislanyunk) pl itt nem keselnek meg 15 eves gyerekeket nem rabolnak ki robogos bandak fenyes nappal
a gyerkocok mar elso osztalytol egyedul jarnak iskolaba etc...

Brexit: Ez egy hosszu tavu folyamat valoszinuleg kesobb majd stabilizalodnak a dolgok de nem akartunk a kozeleben lenni mikor robban a szippantoskocsi

Penz: Igen itt lehet sokat keresni es akar megalapozni a nyugdijat is.

Termeszet: En magam imadok hegyet maszni/kirandulni valamint szeretunk utazni is. Europan belul innen nagyon sok mas orszag kopesnyi tavolsagra van.

"En pont angliabol koltoztem svajcba. Mas miert ne tenne meg ugyanezt?"

Asszony, gyerekek voltak? Ha masik 10 felsovezetot aki szignifkans tulajdonjoggal rendelkezik meg kellett volna gyoznod, ok is mentek volna veled Svajcba asszonyokkal gyerekekkel egyutt kivetel nelkul mind?

"Penz: Igen itt lehet sokat keresni es akar megalapozni a nyugdijat is."

Errol van szo. A kerdes, hogy aki cegtulajdonoskent el, hogy el meg UK-ban, mert hogy munkahely-leepites lesz tobb, vagy munkaero eltakarodas, az rajtuk mulik. Nem rajtad, aki ott hagyhatott barmit barhogy +20k GBP-ert, ami nekik apropenz

"En pont angliabol koltoztem svajcba. Mas miert ne tenne meg ugyanezt?"

Mert neked már Britannia is külföld volt. Te egyik külföldet cserélted le a másik külföldre. A különbség számodra annyi, hogy egyik nyelvét az utcán is érted a másikét nem.
A brit születésű angoloknak, skótoknak vagy walesieknek ez nem annyira semmiség.

"Mondjuk nemetorszag vagy franciaorszag nem egy liga romaniaval (lehetseges helyek ahova vinnek a kozpontot) szoval nem ertem a kerdest."

Ahogyan Párizs vagy Frankfurt sem egy liga Londonnal. Bukarest helyett írhattam volna Pozsonyt is, csak az túl közel van Magyarországhoz. A brit szigetek felől nincsenek kiugróan magasabb fizetések a csatorna túloldalán, sőt inkább alacsonyabbak vannak. A francia adórendszer például elég nagy szar. Van viszont idegen általuk nem beszélt nyelv, idegen kultúra és sok évszázados "fos dekadens kontinenes" szemlélet. Egy londoni angolnak hasonló érzés lenne Frankfurtba költözni mint egy magyarnak Bukarestbe.

"Anglia jo hely de semmivel nem jobb mint mondjuk barmelyik gazdasagilag eros europai orszag."

Megint csak neked, mint Angliában és Svájcban is külföldinek. Akinek Anglia az eredeti otthon már más a szemlélete. És ahogyan írtam korábban ha nagyon el kell költözni akkor is előbb költözik az Egyesült Államokba, Új Zélandra vagy Ausztráliába mint az idegen nyelvű és kultúrájú európai kontinensre.

"Biztonsag: (van egy kislanyunk) pl itt nem keselnek meg 15 eves gyerekeket nem rabolnak ki robogos bandak fenyes nappal
a gyerkocok mar elso osztalytol egyedul jarnak iskolaba etc..."

Ezt meg tudom érteni. De például Németországban semmivel sem lennél jobb helyzetben.
Kitartó munkával rekord idő alatt sikerült lerontani a német közbiztonságot.

Ebből a nagy Frankfurtba /és opcionálisan egyéb kontinentális városokba/ költözik a City melodrámából szerintem nem lesz semmi. Csak a szokásos nagyotmondás, hangulatkeltés, nyomásgyakorlás a politikusokra.

Normális HUP-ot használok!

Én is így gondolom. Nem véletlen, hogy nem mennek túl sokan Szlovákiába dolgozni, pedig nincs messze. Akik átjárnak dolgozni, jellemzően olyan típusú munkát végeznek ahol egyáltalán nem kell beszélgetni.
Ausztriába is csak azért járnak át, mert "van az a pénz". Szóval ott már akkora a fizetésbeli különbség amennyiért megéri szopni a némettel, sőt annak eléggé ronda osztrák változatával.
Londonból viszont bármely kontinentális városba költözve nincs kiugró bérnövekedés. Mesébe illő képzelgés azt gondolni, hogy majd Németországba költöznek tömegesen jól fizetett angolok a cégük utasítására. Előbb fognak az Egyesült Államokba vagy Ausztráliába költözni mint a máig megvetett fritzekhez.

Normális HUP-ot használok!

Mennyire jellemző, hogy valódi britek Németországba költöznek?
Szerintem nem nagyon. És az sem mindegy, hogy virágkötő, óvodapedagógus, vagy pénzügyi szakember a tisztelt expat. És még ha éppen össze is lehetne szedni a szükséges számú szakembert megbízható fritzföldre szakadt britekből, amit kétlek, akkor sem lehetne közöttük válogatni. Hiányzik Németországból a kritikus tömeg.
Britek inkább mediterrán országokba szeretnek költözni, ahol sok a napsütés. És oda sem a City népei

Normális HUP-ot használok!

A fő probléma az, hogy a londoni City-nek remek külön-jogai vannak, amelyek egyedülállóak az EU-ban és kedveztek a pénzvilágnak. Ezek nagy részét még Thatcher és utána a John Major kormányzat vívta ki Britanniának. Hiába költöznének bárhova a kontinensen ezek a jogok ott nem adottak.

Normális HUP-ot használok!

Brexit will cost 7,000 City jobs and £600m tax — nothing, right?

https://www.ft.com/content/371c63ba-4b08-11e9-8b7f-d49067e0f50d

According to the latest survey by consultants EY, financial services groups have triggered contingency plans that will move £1tn of assets, and 7,000 jobs, out of the UK to Europe

Fizetos cikk, nem latom.

Csak azt nem ertitek, hogy helyette lesz csomo masik munkahely, meg esszerubb, kontrollalhatobb, novekedesbaratabb szabalyozas (amit vess ossze az OP-val).

600 millios parlament bonyolult mukodesebe nem tudsz te beleszolni, csak nagy cegek (pl. szerzoi jogtulajdonosok OP-ban). Ellenben egy 60 millios orszagban meg talan er valamit a demokracia.

( MGy v | 2018. 07. 03., k – 15:07 )

Ezen a lapon lehet írni az EP képviselőinknek.
https://saveyourinternet.eu/
Nagy reményeket nem fűzök hozzá, de ha sok ezer e-mail pottyan be hozzájuk esetleg elgondolkodnak.

Még az utánanézés előtt vagyok, sajnos időszűkében, de amit hallottam az túlmutat ezen, szó volt "google fizess ha linket akarsz megjeleníteni az újságaink oldala felé", és szó volt "youtube-on nem vághatsz be más videójából részleteket", fair use vége, ilyesmik, ezért is kérdeztem, hogy ez főként az artisjus és hasonlók következő lépcsőfoka, esetleg a netflix lobbitevékenysége :), vagy kapcsolódik a szólásszabadság kérdéskörhöz? Pár hónapja azon a téren is voltak érdekességek, twitter post-ért börtön, stb. (szintén utánaolvasást igényel a részemről).

Azért azt lássuk be, hogy a szerzői jogok védelme szükséges, és az internet könnyű lehetőséget ad ennek a megkerülésére. Valaki valamibe sok pénzt öl (filmgyár, zeneműkiadó, szoftverfejlesztő) nyilván a gazdasági haszon reményében, más meg ellopja. Nevetséges azért petíciót indítani, hogy hadd lophassunk.

Inkább azért kellene lobbizni, hogy a tartalomkorlátozás nyíltan, átláthatóan történjen, és ne egy bürokrata szervezet vagy egy szűk gazdasági érdekkör kezében legyen.

Belátom, hogy a tartalomkorlátozásnak vannak buktatói, pl. ki határozza meg, hogy mik azok a "szélsőséges nézetek"? Orbánt kritizáló blog annak számít? Hogyan készítsünk házilag bombát? Pornó? Ki fogja megmondani, hogy hol a határ? Talán mesterséges intelligenciával meg lehet oldani, de azt is be kell tanítani, és itt megint az emberi tényező jön be.

Azért azt lássuk be, hogy az ún. "szerzői" (és szomszédos) "jogok" védelme nem kicsit van túltolva. Vegyünk két példát:
1. Van egy cég, ahol tucatnyi jól fizetett ember több év alatt kitalál valamit, ezt a cég szabadalmaztatja, és _ha_ megkapja a szabadalmat rá akkor 20 évig az övé, utána közkincs.
2. Valakinek beugrik egy dallam, azt leírja, akkor az élete végéig az övé, és utána még 75 évig az örököseié.

Nem akarom én a szerzőket lebecsülni, sőt, de itt valami nagyon félrement.

> hogy lehetne fizetőképesebbé tenni a fogyasztóikat

Ez egy örök probléma.

Tegyük fel, el akarod vinni a gyerekeket az Örökségre, hadd lássanak valami érdekeset, az rögtön 6520 forintba fog kerülni, ha mondjuk ketten vannak, és még vinnéd a párod is. Hiába horror, gyerekjegyet szerencsére lehet rá venni, amit rögtön ellensúlyoz a 200 forintos kényelmi (!) díj, amit ugye azért fizetsz, nehogy az online rendelgetések miatt szegény pénztárosnak elvegyék a munkáját.

Na de legalább ott vagy, csillogás, büfé, mittudomén. A gyerek elkezd sírni, hogy kóla márpedig kell, szerencsére annyi van, hogy el is adnak, és még ezer forintba sem kerül. Először leszidod, tessék kibírni, aztán rájössz, hogy nettó 126 perc a film, amit megfejelnek kb 20 perc reklámmal, úgyhogy inkább veszel magadnak is.

Bemész a terembe, mint egy playboy legyezgeted magad a 6520+200=6720 forintos jeggyel, és döbbenten veszed észre, hogy rajtatok kívül nincs semmi. (Most csekkoltam, Örökség holnap 21:30 Aréna, egészen pontosan 0 db szék foglalt) Mint rutinos mozibajáró, felmerül benned néhány kérdés:
- miért kerül ugyanannyiba a jegy a nagyköltségvetésű blockbusterre és a házibarkács művészfilmre?
- miért nincs dinamikus árazás, hogy ha már úgyis baszdmeg üres a terem, és úgyis levetítik a tetves filmet, és úgyis ki kell takarítani mert a gyerek szétdobálja a popkornt, és úgyis ott ül egész nap a pénztáros, jegykezelő, stb., és úgyis..., akkor tulajdonképpen miért nem lehet olcsóbban adni a cuccot, hátha valaki még beesne mondjuk az 1600 forint helyett egy 800-as árponton?

A (könnyű)zenészeknél nagyjából járható út az, hogy koncertekből és merchandizing-ból élnek meg a lemezeladások helyett, de filmnél ez már nehezebben megy. Bár szerintem a filmeseknél aranykor van, most szabják újra a piacot és soha ennyi sorozat nem készült, amiből gondolom hogy meg lehet élni.

A probléma nem ez, a probléma ennek a következményei. Pl. a GitHub-nak innentől kezdve ellenőriznie kellene, hogy az összes forráskód,
amit feltölt valaki, nem-e valamelyik cég vagy magánszemély szellemi terméke. Ennek ellenőrzése még ugye elméletileg sem megoldható,
mert ehhez az kellene hogy az összes copyright holder összes anyagához hozzáférés legyen. Dettó ugyanez a probléma tetszőleges szövegekkel,
amelyeknek most akkor döntsd el, hogy ez még a fair use kategóriába esik, vagy sem, mindezt automatikusan.

A jelenlegi rendszer teljesen jó, ha sérelem ért, akkor szólítsd fel a tartalom tárolóját, hogy vegye le. Ő meg leveszi, vagy jogi útra
megy a történet. De az, hogy előzetesen szűrni kellene mindenkinek, az egy nonszensz, ráadásul ezzel az EU csak saját magát szívatja. Gondolj
bele, hogy most is vannak olyan amerikai oldalak, amelyek a GDPR miatt nem elérhetőek. Na, akkor most ha ugyanezt megteszi a maven repo, github,
stb. is, akkor az európai szoftverfejlesztő cégek szépen bezárhatnak.

Említett GDPR szövegében emlékeim szerint 77-szer szerepel a "reason*" sztring (reasonable, reasonably, stb.), nem olvastam a tervezetet, de itt biztos nem lesz ilyen?

Amúgy lehet fikázni a GDPR-t, de kb 10 darab ajánlott levél elküldése után egészen visszaesett a telefonos/emailes zaklatóim száma. :)

> ehhez az kellene hogy az összes copyright holder összes anyagához hozzáférés legyen

...de ezt a jogtulajok nyilván nem engedhetik meg (Csak egy újabb támadási pont lenne a gonosz tolvajoknak), ezért a konkrét összhasonlítás már technikailag és jogilag "náluk" fog történni.... Tökéletes módja, hogy hogyan szerezzenek nulla (saját) munkával eladható, "lejogvédhető" anyagot. (Gy.k.: feltöltötd a frissen írt pl. programodat, ezt a githost ltd átadja ellenőrzésre a szellemi "tulajdonukért" aggódó pénzeszsákoknak, akik [ki gondolta volna?], ellenőrzéskor kitalálják észreveszik, hogy ők ezt már előtted két hónappal megírták, tehát ez az ő termékük, sajnos te ezt nem haszálhatod, további szép napot, köszönik, hogy benéztél...)

Avagy patent-trollkodás "megelőző csapás"-üzemmódban. =(

- - -
TransferWise

( gelei v | 2018. 07. 04., sze – 09:12 )

"The measures taken by the online content sharing service providers to prevent the availability of unauthorised works or other subject-matter should be effective but remain proportionate, in particular with regard to the size of the online content sharing service provider"

Nahát, véletlenül pont itt nyílt ki a PDF.

http://www.consilium.europa.eu/media/35373/st09134-en18.pdf

És akkor ezt hogyan kell elképzelni? Ha nagyon kicsi vagyok, letojom, ha vagyunk 20-an, évi 1-2 milliós dolláros forgalommal, akkor csak az A kezdőbetűs énekesekre kell szűrnünk, 3-4 milliónál már az együttesekre, 5-nél az A-val kezdődő című filmekre is, aztán jönnek az újabb betűk?

Azt elmondja az idézett mű, hogy mit is jelent a "proportionate"? (Lusta vagyok megnézni, bocsánat.) Mert ha nem, akkor ez csak a "reasonable"/"ésszerű"/"elvárható" jogi lósz@r egy konkrét formája, ami meg, ugye, mindig azt jelenti, amit az adott esetben "tőkeerősebb" fél ügyvédje mond, hogy jelent.

- - -
TransferWise

( tarnoc | 2018. 07. 04., sze – 13:01 )

https://www.techdirt.com/articles/20180703/01343440162/latest-text-eu-c…

"However, what is now clear is that the JURI Committee not only failed in its attempts to "fix" the many, many, many problems people have been raising about the Directive, but it actually makes many of the problems worse -- including saying that online platforms become legally responsible for any copyright infringement on their platforms. "

( NewC | 2018. 07. 04., sze – 15:53 )

Erről írt valamelyik magyar hír vagy "hír" oldal?
Ha igen, valaki be tudná linkelni?

"Vannak beszámolók arról, hogy azzal fenyegettek képviselőket, hogy nem kapnak meg bizonyos jelentéseket és parlamenti pozíciókat, ha nem csinálják azt, amit mondanak nekik"

Akkora demokrácia van Brüsszelben, amire még a szovjet politbüro is csak csettintene. :-)

Normális HUP-ot használok!

( carlcolt | 2018. 07. 05., cs – 10:57 )

Ma van maga a szavazas az EU Parlamentben, de hany orakor?

( NewC | 2018. 07. 05., cs – 12:38 )

Srácok úgy veszem észre, hogy ezt a marhaságot sikerült elkerülni.
Helga Truepel a twitterén ezt írta ki kb 25 perce:
"Trauriger Tag für die faire Bezahlung von KünstlerInnen. Jetzt weiter kämpfen für offenes und faires Internet im September"

Vagyis ma leszavazták ezt a cirkuszt, de szeptemberben megint elkezdődik valami keverés...

Szerintem csak simán érdektelen a téma számára. A Fidesz nem egy nagy openizé támogató amit magyar linux advocatok ostoba megnyilvánulási mellett meg is tudok érteni.
Az viszont figyelemreméltó, hogy legalábbis egyelőre egyetlen PiS képviselő nevét sem látom a listán.

Normális HUP-ot használok!

Akkor megkozelitem maskepp:

Narancsok - ha mar "nemzeti konzultaciok kormanya", vajon lesznek-e rebellisek az oket amugy mar sokszor hatbatamado EPP-vel szemben, ha kaptak minimum tobbszaz levelet, hogy tessenek a magyarok szabadsagat kepviselni?

Van 3 frakcioktol fuggetlen es jelenlegi partjabol is kiatszitott jelolt, koztuk egy volt MIÉP-es ogy kepviselo. Erdekes lehet, hogy eljutott-e az agyukig a problema, mert oket aztan senki nem kenyszeritette rosszul szavazni, raadasul a 3-bol 2 jovore jo esellyel Toroczkay-ek induloja lesz.

Lehet Ma Pofanvagnak - vajon ebben is szeretik a szabadsagot?

DK - alapitasuk ota eloszor talan olyanra szavaztak, amivel egyetertek?

Kulon parbeszed mandatuma - nekik mar ugyis mindegy, de az EU-ban van frakciojuk, ahhoz lojalisak?

Pirosak - Szanyi kapitanyek vajon hogy szavaztak?

Ne mondd, hogy nem erdekel legalabb egy picit :)

"Narancsok - ha mar "nemzeti konzultaciok kormanya", vajon lesznek-e rebellisek az oket amugy mar sokszor hatbatamado EPP-vel szemben, ha kaptak minimum tobbszaz levelet, hogy tessenek a magyarok szabadsagat kepviselni?"

Szerintem nem sokat vagy semmit nem tudnak a témáról. Az EPP így szavazott és ez volt a többségi álláspontja ezért a Fidesz EP képviselői is így szavaztak. A látszat és kommunikáció ellenére még ma is több témában működnek együtt mint ahol nem. Írni kell leveleket, esetleg személyesen megkeresni őket. Itt írtam pár érvet, amit azonnal értenek és nem kell hosszasan magyarázni.

Mondjuk ha sikerülne elérni és meggyőzni a fideszes EP képviselőket akkor szokásaikhoz híven a DK képviselők dafke fordítva szavaznának. De az csak két szavazat :-)

Normális HUP-ot használok!

Most konkrétan a nagy hangú linux advocatok politikai megnyilvánulásaira gondoltam, amiből itt is lehet sok gyöngyszemet olvasni.
Szegény fekete párduc sok jó szót nem érdemel, viszont ha már szóba hoztad az egykor valóban sikeres UHU Linux elindításához szükséges 40 milliós támogatást az történetesen akkori Fidesz kormány adta.

Normális HUP-ot használok!

> viszont ha már szóba hoztad az egykor valóban sikeres UHU Linux elindításához szükséges 40 milliós támogatást az történetesen akkori Fidesz kormány adta

És - bár sosem volt elsődleges rendszerem az UHU - a beleölt energiát becsülöm is. Még ha nem is lett belőle olyan sikersztori, amit (szerintem) vártak sokan, legalább valaki megpróbálta.

Most amúgy mi a helyzet a projekttel? Hivatalosan is halott, vagy téli álmot alszik?

Legjobb tudomásom szerint hivatalosan nem halott de valójában az. HUP-on szokott írogatni néha az aki a kiadáson ügyködik, gondolom ahogy szabadideje engedi.

Érdekes ez az korai időszakból származó interjú. Sok dolgot szvsz jobban láttak az elején mint ahogy később megvalósították.

Normális HUP-ot használok!

Támogatta:
Fidesz: Deli, Deutsch, Erdős, Gál, Járóka, Kósa, Schöpflin, Szájer, Tőkés
KDNP: Hölvényi

Ellenezte:
Jobbik: Balczó
Együtt: Jávor
LMP: Meszerics
DK: Molnár, Niedermüller
MSZP: Szanyi, Ujhelyi
Független: Kovács

forrás (A8-0245/2018 rész)

A képviselők listája elérhetőséggel: http://www.europarl.europa.eu/meps/hu/search.html?country=HU

Hát akkor itt az ideje egy kicsit árnyalni az egyhangúságot másféle véleményekkel. :-)

Az sem baj ha egyből törlik, mert mutatja a szólásszabadság milyen ékes képviselője tolta az ügyet.
(Mondjuk desktop recordinggal jól lehet dokumentálni)

Normális HUP-ot használok!

( dejo v | 2018. 07. 05., cs – 14:52 )

Elhalasztották a döntést. Őszre új szövegezést készítenek és azt terjesztik be.
"Vissza a feladónak: újra kell tárgyalni a szerzői jogok reformját!

Néhány perccel ezelőtt az Európai Parlament strasbourgi plenáris ülésén sikerült blokkolnunk az internet szabadságát korlátozó, az elmúlt hetekben heves vitákat kiváltó, digitális egységes piac szerzői jogait szabályozó javaslatot. A szerzői jogok és a kiadók jogainak megerősített és újragondolt védelme rendkívül fontos, de a szabályozási folyamat során az Európai Unió nem eshet át a “ló túloldalára” sem. Egyedüli magyar képviselőként aláírója voltam annak a kezdeményezésnek - ami most többségi támogatást kapott a szavazáson -, hogy az eredeti jogszabálytervezetet vegyük le a napirendről és ősszel, más formában tárgyaljuk újra. Azon leszek, hogy mind a felhasználók, mind a szerzői jogtulajdonosok érdekei megfelelő egyensúlyban érvényesüljenek.

dr. Ujhelyi István
Európai Parlamenti képviselő"

--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

"az eredeti jogszabálytervezetet vegyük le a napirendről és ősszel, más formában tárgyaljuk újra. Azon leszek, hogy mind a felhasználók, mind a szerzői jogtulajdonosok érdekei megfelelő egyensúlyban érvényesüljenek"

Mintha eddig nem lett volna kellően képviselve a szerzői jogtulajdonosok érdeke. Egy eleve agyhalott ötletet nem újratárgyalni kell hanem elvetni ahogy van.
Különben nem tartom valószínűnek, hogy átülteti a magyar jogszabályokba a parlament ha meg is szavazzák majd kicsit átfogalmazva. Magyarországon eléggé laza a szabályozás ezen a téren, és ebben erős konszenzus van a magyar politikai pártok és a holdudvarukban tartózkodó médiák között. Például az M1 híradó is rendszeresen vesz át interjúrészleteket az ATV-ből, az ATV is M1-től meg Echotv-től, mert ugyebár nagy divat, hogy melyik magyar politikus melyik magyar médiának nem hajlandó nyilatkozni. Ha nem lehetne szabadon interjú és műsorrészleteket átvenni, azzal mindenki rosszul járna.
Hogy miért szavazták meg mégis a Fidesz EP képviselők, mert nem érdekli őket az egész és mert "minket úgysem fog érinteni". Szóval itt pont azt a mentalitást mutatják amit migránsügyben kritizáltak más országok politikusainál.

Normális HUP-ot használok!

( toMpEr | 2018. 07. 05., cs – 15:57 )

Az Artisjus csalódott:

„Ellenkező eredmény esetén jelentős lépést tehettünk volna afelé, hogy a YouTube-hoz hasonló profitorientált tartalomszolgáltatók tisztességesen fizessenek a náluk elérhető tartalmak alkotóinak” - mondta el a hír kapcsán dr. Tóth Péter Benjamin, az Artisjus Szerzői Jogvédő Iroda Üzleti transzformációs igazgatója.

„Az Európai Parlament többsége ma nem élt a lehetőséggel, hogy tegyen a digitális piac tisztességtelen működése ellen” – fogalmazott a GESAC, az európai alkotók szervezetének elnöke. A GESAC Európa döntéshozóinak címzett nyílt levelét eddig 39 455 művész írta alá. A petíció magyar támogatói között van például Palya Bea, Geszti Péter és Malek Miklós is. „Ez a szavazás nem a szólásszabadságról szólt, hanem arról, hogy a szerzői jogi szabályozást végre a 21. század szokásaihoz szabjuk és a művészek tisztességes bevételhez juthassanak. Az EU illetékes intézményei, szakbizottságai, ügynökségei jelentik a garanciát arra, hogy a szavazásra bocsájtott javaslat szakmailag megalapozott és szükséges. Mégis, az internetes óriáscégek manipulatív lobbija most erősebbnek bizonyult. Meggyőződésünk, hogy az Európai Parlament végül majd amellett teszi le a voksát, ami az EU versenyképességét, gazdaságát és alapvető értékeit erősíti”.

https://www.mediapiac.com/mediapiac/Nem-adjak-fel-az-internetes-jogdija…

Milyen "alkotóknak"?!
Néhány tam-tam zenésznek, aki két kokainparty között véletlenül rátalált valami fülbemászó akkordra, hogy utána még több dogot fogyasszanak? :-)
Én is tudok jó demagóg érveket! :-D

Ami a Youtube-ot illeti bárki levetetheti a saját alkotását ha azt látja engedélye nélkül került a Youtube-ra. Sőt ha egy jogtulaj regisztrált zenéje szól a háttérben mondjuk egy szülinapi party-n amit YT-ra töltenek fel, akkor automatikusan megkapja a nem is általa filmezett szülinapos videó után a reklámok bevételét.
Arról nem is beszélve, hogy Youtube hatalmas napi adatforgalma, hozzá a videók nagy mérete gigantikus infrastruktúrát igényel. Ebbe a Microsoft bicskája is gyorsan beletört. A normális zenészek már régen rájöttek, hogyan lehet siker eszközévé tenni a YT-ot. Általában a dinoszaurusz zenekiadók ugrálnak, akiknek már régen ki kellett volna halniuk. Ötlet, tehetség, gondolkodás nélkül akarnak pénzt a semmiből. A 80-as években ez jól működött ma már nem. Nagy hiba lenne mentőövet dobni egy ilyen fuldoklónak mint a zenekiadók. Jobb ha elsüllyednek és átadják a helyüket életképes új kezdeményezéseknek.

Normális HUP-ot használok!

Kiadok sem, de amugy az artisjus sem. Kb. a bevetel 20%-at osztjak ki a szerzoknek/eloadoknak, 80%-ot zsebretesznek mukodesi koltseg cimen. Legalabbis par eve neztem errol statisztikat, akkor meg ez volt, es oket ismerve, nem sokat valtozhatott azota.

--
When you tear out a man's tongue, you are not proving him a liar, you're only telling the world that you fear what he might say. -George R.R. Martin

Én is ismerek magyar zenészeket, akik szó szerint menekültek az Artisjus ölelő karjaiból, amely annyira védeni akarta a jogaikat, hogy abba bele is döglenek. :-)
Szlovákia felé nézelődtek. Hogy aztán mi lett belőle passz, majd megkérdezem őket ha összefutunk.

Normális HUP-ot használok!

"Az EU illetékes intézményei, szakbizottságai, ügynökségei jelentik a garanciát arra, hogy a szavazásra bocsájtott javaslat szakmailag megalapozott és szükséges."

~~ "Nem olvastam el és nem értek hozzá (szerencsére az olvasók sem, ezért most implicit kijelentésekkel majd jól megmondom, hogy az EU szar döntést hozott), de a címében copyright volt, leszavazták, ezért most szarrá kell fikázni."

""Az EU illetékes intézményei, szakbizottságai, ügynökségei jelentik a garanciát arra, hogy a szavazásra bocsájtott javaslat szakmailag megalapozott és szükséges."

Az a legjobb, amikor újságírók kérdezgetik a törvény, jelentés, javaslat stb-t szavazásra bocsájtó illetőket saját indítványának szövegéről, és kiderül hogy még a saját szövegük tartalmát sem ismerik :-)
Mert persze azt is lobbiszervezetek írták és ők arra sem veszik a fáradságot, hogy elolvassák a hivatalosan "saját" szövegüket. Valami kivonatolt, kulcsszavakat tartalmazó fél oldalas összefoglalót átfutnak, azzal trollkodnak ha kérdezik őket.

Normális HUP-ot használok!

fene a pofájukat. Az artisjus kapja a magyar jogvédett alkotások után a díjakat a youtube-tól is. Az artisjusnak fizet a netflix, play music, deezer és mindegyik tartalomközvetítő szolgáltatás. Lényegében az artisjus az, akin keresztülfolyik minden digitális jogdíjas pénz, mielőtt a jogtulajdonosok látnának belőle bármit.

https://www.artisjus.hu/felhasznaloknak/internet/qa-7/

3. YOUTUBE-ON AKAROK ZENÉT VAGY FILMET KÖZZÉTENNI. KELL SZERZŐDÉST KÖTNÖM ÉS SZERZŐI JOGDÍJAT FIZETNEM?
Amennyiben nem tiltja le, hogy a YouTube az Ön által feltöltött audiovizuális tartalomhoz a reklámjait hozzáfűzze, akkor nem. A YouTube közvetlenül szerződésben áll az Artisjus-szal, így a feltöltőnek sem szerződéskötési, sem jogdíjfizetési kötelezettsége nincs, a szerzői jogdíjat a YouTube fizeti meg a reklámbevételei után.

Azonban, ha a YouTube reklám-megjelentetését letiltja, akkor mind a szerződéskötési-, mind a jogdíjfizetési kötelezettsége fennáll.

Bármelyik megoldást is választja, a jogszerű zenefelhasználáshoz az ún. szomszédos jogokat is rendezni szükséges.

Ez olyan mint amikor Jeffrey Wigand azzal szembesült, hogy ha hazugságokat állított a dohánygyárak egészségkárosító praktikáiról akkor megússza enyhe pénzbüntetéssel a bíróságon mert nem szolgáltatott ki valódi információkat. Ha viszont igazat mondott akkor súlyos büntetéssel kell szembenéznie, mert ipari titkokat hozott nyilvánosságra.
Végül a dohánygyárak kerültek szopóágra, mert a nyilvánosságra hozott információk valódiak voltak de az is igaz volt, hogy tudatosan kevertek ismert rákkeltő anyagot a cigarettákba és ilyenkor nemhogy szellemi tulajdon érvénytelen, de sok milliárdos bíráság is vár a dohánygyárakra. Addig viszont Jeffrey Wigandnak lehetett jó néhány álmatlan éjszakája.

Itt gondolom az Artisjus söpri be a Youtubetól a bevételt a valódi szerző helyett azért ragaszkodnak annyira a reklámokhoz. Ez már tényleg a pofátlanság csúcsa... de hamarosan úgyis lesz valami gittegylet amit ezt is übereli.

Normális HUP-ot használok!

( toMpEr | 2018. 07. 06., p – 10:18 )

Btw David Bowie 2002-ben:

>The absolute transformation of everything that we ever thought about music will take place within 10 years, and nothing is going to be able to stop it. I see absolutely no point in pretending that it's not going to happen. I'm fully confident that copyright, for instance, will no longer exist in 10 years, and authorship and intellectual property is in for such a bashing.
> Music itself is going to become like running water or electricity
> So it's like, just take advantage of these last few years because none of this is ever going to happen again. You'd better be prepared for doing a lot of touring because that's really the only unique situation that's going to be left. It's terribly exciting. But on the other hand it doesn't matter if you think it's exciting or not; it's what's going to happen.

( NewC | 2018. 09. 20., cs – 09:59 )

Nem trollkodni akarok azzal, hogy ezt a thread-et felélesztem, de ha jól tudom, akkor ezt ha apróbb módosításokkal is, de megszavazták.
A mindennapi életben, a gyakorlatban ennek milyen kihatásai lesznek? Kinek jár a bünti?

Hát ez átment: https://www.theverge.com/2019/3/26/18280726/europe-copyright-directive

Members of parliament voted 348 in favor of the law and 274 against. A last-minute proposal to remove the law’s most controversial clause — Article 13 or the ‘upload filter’ — was narrowly rejected by just five votes. The directive will now be passed on to EU member states, who will translate it into national law.

Itt már fent van: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+PV+…

A8-0245/2018 - Axel Voss - Am 271

Támogatta:
Fidesz: Deli, Deutsch, Erdős, Gál, Kósa, Szájer, Tőkés, Bocskor
KDNP: Hölvényi
DK: Molnár

Ellenezte:
Jobbik: Balczó
LMP: Meszerics
DK: Niedermüller
MSZP: Szanyi

Nem szavazott:
Fidesz: Schöpflin, Járóka, Gyürk
Együtt: Jávor
MSZP: Ujhelyi
Jobbik: Morvai
Független: Kovács

Az elég zavaros hivatalos álláspont szerint: mivel központilag/államilag lesz szabályozva, hogy mi nem kerület fel, így ez majd megvéd az illetéktelen eltávolításoktól és a megfigyeléstől (?). Hiszen bele van írva a direktívába, hogy nem szabad.

#2 for citizens: The Directive secures these rights by explicitly banning any general monitoring or arbitrary takedowns of content. Online sharing services cannot use filters to randomly stop content. This is explicitly written in Article 13.7: “the provisions [...] shall not lead to any general monitoring obligation”.

https://www.article13.org/blog/start-ups-speak-up-why-we-support-the-co…

(ha valakinek van jobb értelmezése azt szíven veszem)

( maszogep | 2019. 03. 26., k – 20:04 )

"A jogszabály külön kitér arra, hogy a Wikipediához hasonló, online enciklopédiák nem kereskedelmi célú feltöltése és a nyílt forráskódú szoftverplatformok, mint például a GitHub, automatikusan kívül esnek az irányelvnek alávetett tartalmak körén."

(index.hu)

---
Ó, hogy a hatalmas Kublaj kán üssön rajtad, és a házad népén!

( sas | 2019. 03. 26., k – 22:36 )

Nekem több, a WMF projektjeibe feltöltött anyagom is már kereskedelmi felhasználásra került, szerencsére nem fizettek érte :)

A WMF-re ezzel együtt nagy nyomás helyeződik majd, mivel vélhetően jó pár mém-huszár a "Wikipédia", konkrétan a Commons felé fog fordulni, hogy oda feltöltsék az anyagaikat, csakhogy nagyon sokat ezek közül a WMF irányelvei miatt meg onnan kell majd letörölniük az adminoknak.

Ahogy Tomper kollega leírta:

Itt már fent van: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+PV+…

A8-0245/2018 - Axel Voss - Am 271

Támogatta:
Fidesz: Deli, Deutsch, Erdős, Gál, Kósa, Szájer, Tőkés, Bocskor
KDNP: Hölvényi
DK: Molnár

Ellenezte:
Jobbik: Balczó
LMP: Meszerics
DK: Niedermüller
MSZP: Szanyi

Nem szavazott:
Fidesz: Schöpflin, Járóka, Gyürk
Együtt: Jávor
MSZP: Ujhelyi
Jobbik: Morvai
Független: Kovács

--
"Csak webfejlesztést ne..." -ismeretlen eredetű szállóige-

Köszi. Szerintem ez így már inkább jó, mint rossz.
Az egyetlen ami furcsa volt a szövegben az a mémek és gif-ek védelme, de az belefér.

Az internetes hozzászólók közt láttam, hogy az ellenzés a domináns vélemény. Lehet, hogy én siklok el valami fölött.
Szerintetek miért rossz, ha rossz?

Szerintem foleg ezzel a resszel van problema:

A cél, hogy az online platformok ne jussanak bevételhez olyan művekből, amelyek alkotóit nem fizették ki. Ezért ezentúl a platform jogi felelősséggel tartozik azokért a tartalmakért, amelyek alkotóit nem részesítette megfelelő juttatásban. Vagyis az illegálisan felhasznált tartalmak alkotói beperelhetik a platformot

Magyarul a YouTube felelos lesz, ha te illegalis tartalmat toltesz fel ra. Eddig ugy emlekszem a szolgaltatonak csak annyi kotelessege volt, hogy felszolitsa a felhasznalot, majd szankcionalja a fiokot.

Ennek olyan kovetkezmenyet latjak, hogy a tartalomszolgaltato (miutan felelos a feltoltott tartalomert) szigoritani fog a tartalomszuresen, ami karos hatassal lehet a tartalomkeszitokre, es nem csak Europaban.
Mivel a tartalomszolgaltato profitorientalt, valoszinuleg a kissebb ellenallas fele fogja modositani a platformot, vagyis egyszeruen szigoritanak a feltoltes tartalman mindenhol, igy az EU jogszabalyainak hatasa lesz a tengeren tulra is.
Az USA-ban letezik "Fair Use", amely engedelyez bizonyos felhasznalasi modokat, amely az Europai jogban nincs meg. (Szerk.: Ha jol latom pont emiatt mar modositottak az iranyelvet)

Ennek egy valtozatat mar lathattuk a GDPR-al. Par weboldal, amik nem tudtak megfelelni a GDPR-nak egyszeruen letiltottak az EU-bol valo hozzaferest.
---
Lambda calculus puts the fun into functional programming

Még sok részlet hiányzik, de a legjobb esetben is az lesz az eredménye, hogy még több reklám lesz a megosztó platformokon, amikből a befolyó pénz a jogvédő szervezetekhez vándorol, aminek ugyanúgy a töredéke jut el a művészekhez.

A cikkben elég sok gyakorlati hazugság van, pl.:
> Hogyan érinti majd az irányelv a hétköznapi felhasználókat?
> Az irányelv nem a hétköznapi felhasználókat célozza.
> A jogszabály olyan nagy online platformok és híraggregátorok működését befolyásolja, mint a Facebook, vagy a Google tulajdonában lévő YouTube és Google News. Ezeknek a cégeknek ezentúl tisztességes díjazásban kell részesíteniük azokat a művészeket és újságírókat, akiknek a munkából a cég megél.

Kb mint ha azt mondanák, hogy a jövedéki adó növelése nem érinti a polgárokat, csak a benzinkutak fognak drágábban hozzájutni az üzemanyaghoz...

> Létrehoz-e az irányelv automatikus szűrőket az online platformokon?
> Nem. [..]
> Az irányelv azonban nem határozza meg vagy sorolja fel, hogy milyen eszközökre, emberi erőforrásokra vagy infrastruktúrára lehet szükség ahhoz, hogy a ki nem fizetett tartalmak megjelenését a platformok megakadályozzák. Tehát a feltöltések szűrésére vonatkozó követelmény nem létezik.

Azt hiszem, hogy ezt nem kell megmagyarázni, hogy az a "Nem" igazából miért "Igen".