Sziasztok!
A minap (vagy kicsit régebben) volt a hupon egy téma egy elektronikus szavazó rendszerről, elméletben. Nem találom a szálat, de nem is szakadtam bele a keresésbe. :-) Lett egy gondolatom, érdekel, hogy mit gondoltok róla. A lényeg pontokba szedve:
- A szavazás elektronikusan zajlik, de továbbra is szavazó körökben
- Minden szavazó körben egy lokális eszköz (valamilyen sz.gép) rögzíti a szavazatokat (lentebb egy hevenyészett spec)
- Minden szavazó fülkében két-két touch terminál vonal/qrkód olvasóval.
- A szavazatszámlálók asztalán két kódnyomatatóval (spec hevenyészve lent)
- Az asztalt secu kamera veszi, rögzíti a teljes szavazási idő alatt
- Az eszközöket egy EBESZ-szerű (vagy tökmindegy, de konszenzusos alapon / nem 2/3 útján) megbízott szervezet ellenőrzi, teszteli és őrzi a választások előtt és alatt.
- A megbízott szervezet gondoskodik a kiszállításról és a szavazás végén az eredmények kinyeréséről is.
- Szavazó ember érkezik, aláír
- Szavazat számláló erre kódot nyomtat mind a két nyomtatóból.
- A kódok időbélyeget is tartalmaznak
- Szavazó a kódot a fülkében beolvassa a terminálon, mire a touch képernyőn megjelenik a szavazólap.
- Szavazó tappal választ
- A tapp hatására eltűnik a szavazólap, a szavazó távozik
A gépek:
- Minden szavazókörben sokórás szünetmentes táppal ellátott, többszörösen redundáns gép adja ki a kódokat és gyűjti szavazatokat
- A gép a szavazókör helységének közepén, üveg katitkában üzemel.
- A gép nem képes vezeték nélküli kommunikációra
- A gép és a perifériák között csak kábeles kapcsolat van.
- A gépek semmilyen többlet porttal nem rendelkeznek, csak annyi és olyan típusú port érhető el rajtuk, amennyi a perifériák üzemeltetéséhez szükséges.
A szofver:
- Akár nyílt és publikus(!) forrású.
- A fordítást és tesztelést a fenti megbízott 'bizottság' végzi
- Tartalmazza a szavazó(űr)lapok képét
- Időbélyeges kódokat állít elő
- A szavazólap megjelenítése előtt ellenőrzi az időbélyeget és ha timeout van, akkor nem jeleníti meg az űrlapot, riaszt
- A szavazatokat redundánsan logolja
- A kinyomatott kódokat ellenőrzi a nyomtatás során (csak akkor válik használhatóvá, ha pontosan az került a papírra, amit kiküldött a nyomtatóra)
- A szavazás lezárultával (időpont) több kódot nem ad ki.
- A logokat vagy azok alapján riportot (ugye az eredményt) a szavazókört azonosító nyomaton adja csak ki
- Az eredmény nyomtatása során szintén ellenőrzi, hogy az elkészült nyomat egyezik-e azzal, amit nyomtatni szándékozott.
- A nyomtatott eredmények példányai szigorú sorszámozottak
A nyomtató:
- Valamilyen lézer
- Mindenképpen olyan típus, ami képes scannelni a nyomatot és aktívan visszajelezni a szovvrnek (létezik ilyen, az iparban pl csomagológépek vezérlő egységeiben használják, ott leállítja a gépet, ha a nyomat nem azonos azzal, amit nyomtatni akart)
A terminál:
- Egy vagy két touch panel
- Panelenként egy kódolvasóval (ez lehet kamera vagy lézer)
Lehet, nem találtam fel a spanyol viaszt. És az is lehet, hogy így a választás költsége magasabb, mint jelenleg.
Viszont előnye lenne, hogy minimalizálná az emberi tévedést, hibát.
Mit gondoltok? Ökörség?
- 990 megtekintés
Hozzászólások
https://hup.hu/node/158231
Nem ezt kerested?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De, ezt. Köszi!
Viszont (nem emlékeztem pontosan) ez végsősoron online szavazásról szól.
Arról meg én azt gondolom, hogy vagy
- nem anoním
- nem ellenőrzött (mmint azt, hogy tényleg az a polgár szavazott-e, aki jogosult)
- nem mindenki számára elérhető
Esetleg ezek comboja.
Az utolsóval kapcsolatban: a hybrid megoldás (on- és offline) csak a hackelhetőséget növeli, szerintem.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az eszközöket egy EBESZ-szerű (vagy tökmindegy, de konszenzusos alapon / nem 2/3 útján) megbízott szervezet ellenőrzi
Itt bukott - nem bízhatsz sem a HW-ben sem az SW-ben. Ha nem tudod a saját eszközödön, saját magad által lefordított szoftverrel beadni a szavazatod, akkor a rendszerhez kell egy trust anchor. Ha belső, akkor politikai nyomással befolyásolható (lásd még az összes ellenzéki hírportálján megjelenő híreket és az NVI-t), ha külső, akkor azonnal jönnének a "civilek", hogy dehát-az-EU-és-gyíkemberek-elcsalják!!!négy!
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A nyomtatás részét fölöslegesnek tartom, ha már elektronikus szavazás. Egyszerűbb, ha kap egy NFC-s kártyát, amivel elkezdheti a szavazást.
Szerintem lényeges elem, hogy elsődlegesen időbélyegzővel ellátott, event sourcing-gal tárolják redundánsan az adatokat (az egyes eseményeket).
- Amikor beazonosítják a személyt, akkor generálnak egy UUID-t, amit a kártyára írnak. Ezt az eseményt (adott személy szavazni fog) rögzítik egy esemény sorban.
- Majd a szavazáskor azt az eseményt rögzítik egy másik esemény sorban, hogy ezzel az UUID-vel kire szavaztak.
- Végül az első eseménysorban rögzítik, hogy az adott személy szavazott.
A két esemény sor között nincs olyan adat, amivel párosítható, hogy ki kire szavazott.
Az egyes eseménysorokat helyben is redundánsan tárolják és ezen események a szavazás végén és/vagy közben felküldésre kerülnek a központi rendszerbe.
Elvileg az is könnyen megoldható, hogy egy ilyen rendszert a mozgóurnával szállítsanak (3-5 raspberry pi-vel gyönyörűen megoldható redundánsan és biztonságosan egy ilyen rendszer).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
_Ha_ megbízható a szoftver és a HW (erős feltétel), akkor a három kívánatos tulajdonságból (ne lehessen szavazóhoz kötni a szavazatot [névtelenség]; a szavazó le tudja ellenőrizni a saját szavazatát [ellenőrizhetőség]; a szavazó bizonyítani ne tudja, hogy mire szavazott [vesztegetési/szavazatvásárlás ellehetetlenítése]) kettőt (névtelen és ellenőrizhető) teljesítettél. (ill. ha a két eseménysor üzemeltetői politikai ellenfelek, bármelyik tudja a saját adatbázisát úgy módosítani, hogy a másikat vádolhassa csalással)
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
_Ha_ megbízható a szoftver és a HW (erős feltétel)
A redundancia és az ellenőrzés tudja biztosítani, hogy a nem megbízható szoftver és hardver megbízható legyen.
a szavazó le tudja ellenőrizni a saját szavazatát [ellenőrizhetőség]; a szavazó bizonyítani ne tudja, hogy mire szavazott [vesztegetési/szavazatvásárlás ellehetetlenítése])
Ez a két pont kizárja egymást. Sőt a második pontot önmagában elég nehéz biztosítani.
(ill. ha a két eseménysor üzemeltetői politikai ellenfelek, bármelyik tudja a saját adatbázisát úgy módosítani, hogy a másikat vádolhassa csalással)
Épp annak elkerülésére kell le idő bélyegezni az egyes eseményeket, hogy bárki utólag meg tudja változtatni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez a két pont kizárja egymást. Sőt a második pontot önmagában elég nehéz biztosítani.
Vagy nem: https://en.wikipedia.org/wiki/ThreeBallot
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ez érdekes rendszer (és gyakorlatilag használhatatlan a valóságban), de itt is nehéz biztosítani, hogy ne legyen a szavazólapokról fénykép, ahogy ezt a kritizálók meg is jegyzik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na igen, ha még az is feltétel, hogy a szavazás pillanatában ne készülhessen külső bizonyíték (ad absurdum: nem áll ott a szavazó mellett a megvesztegető), akkor valóban.
BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni