A hupko 30%-a szerint torheto a bitcoin protkollszinten

Forras: https://hup.hu/cikkek/20180207/1_bitcoin_1_btc_erteke_2030-ban_tippem_s…
@ 2018 Feb 9 Pentek 13:37 30% (77 szavazat) total 261 szavazatbol.

Igencsak erdekes.

( thebeast | 2018. 02. 09., p – 16:29 )

2030-ra az lesz a hupko 30 százaléka szerint. Nem most. Mert szerinted tökéletes és törhetetlen?

Blockchain, amit par core dev futtat, de ha nem tetszik ahogy uzemeltetik (<0.000001% az eselye), forkolhatod.

Konnyen "hamisithato" tranzakciok (pl. duplan fizetes), amiket a blockchain api-n keresztul ellenorizve kell validalnod, hogy 99.9999% esellyel kiszurd a hamis tranzakciokat.
A blockchain is p2p fut, persze egy user "hamisitasat" felulirja a tobbi valid blockchain muvelet (szervezett "bunozes" eselye megint 0.0000001% alatt)
Egy < 10^(-300)% esely hogy random generaltal egy mukodo hash-t.
Minden tranzakcio utan egy eltarolt uj public key aminek a parja a bitcoint atado (elvileg) titkos private key-e. (Itt valtok benazhatnak a privat kulcsokkal, vagy akar vissza is elhetnek azzal, hogy ok generaltak, ez fordul elo legtobbszor, -30%-ot okozva az erteken, ha nagyobb valtoval tortenik)

Esetleg banyaszas szinten lehet, hogy valaki "tud FED-eset jatszani":
Kivancsi lennek ki talalna meg a protokollban vagy a banya "szerverkodjaban" egy ilyesmi komplexitasu backdoort, aminek megertesehez kell egy eros kriptografiai ismeret es egy matek PhD:
https://hup.hu/cikkek/20101215/az_fbi_fejlesztoket_fizetett_azert_hogy_…

(Ez utobbit amugy inkabb alt-coinok tervezeseben tudom elkepzelni, a bitcoin keszitesekor meg nagyon keves ember dolgozott ahhoz rajta, hogy legyen koztuk valakinek ilyen otlete. Bar a banyaszas nekem egy "magic box", es azt az egyet nem ertem, hogy ki uzemelteti a banyakat es hogyan es mi alapjan ad az egy hash-t biztosan csak egy kliensnek, de ez mar nyilvanvaloan nem p2p)

( tbs v | 2018. 02. 09., p – 17:18 )

Hmmm... Torhetoseg alatt en pl. az sha256 elavultsagat ertem (quantum algoritmusok altal pl.). Nem konkretan a "protokol" csak a jelenlegi alap "feltorhetoseget".

+1 Ha figyelembe vesszük hogy az eddigi tapasztalatok alapján egy secure hash az algoritmus publikációtól számítva hány évet bír ki mire deprecated lett, akkor van esély rá, hogy 12 év múlva az SHA256-ot sem fogja senki komolyanvenni.

md5 1992-2008 (16 év)
sha1 1995-2012 (17 év)
sha2 2002-? most 16 éve létezik (a nagyobb blokkméretek 2004-óta), kérdés hogy még 12 év van-e benne.

(Nyilván lehet vitakozni azon, hogy melyik támadási-forma publikálása jelentse azt a pontot amikortól az adott hash-t komolyan elkezdik cserére javasolni https://en.wikipedia.org/wiki/Hash_function_security_summary).

Márpedig egy pénznél lényegében a "pszichológiai" jövőbeli értékállóságba vetett bizalmat árazzák be. Nem kell hogy praktikusan törhető legyen; az értékvesztéshez élég, ha hihető, hogy a törés lehetséges vagy a közeljővőben az lesz. Nyilván senki nem akar abban a pillanatban bitcoinnal rendelkezni, amikor kiderül, hogy hamisítható és hirtelen senki nem fogja elfogadni. Jó előre meg akarnak majd szabadulni tőle, ettől fog lezuhanni az értéke.
---
Régóta vágyok én, az androidok mezonkincsére már!