Egy latvanyos eses - post mortem gondolatok

 ( sj | 2017. április 30., vasárnap - 20:52 )

Allitolag van egy olyan statisztika, hogy tobb olyan ember fullad meg, aki tud uszni, mint aki nem. Az ok nyilvanvalo: aki nem tud uszni, az lehetoleg elkeruli azokat a szituaciokat, ahol ilyen baleset tortenhet.

Ueli Steck nem kerulte el a veszelyes szituaciokat, sot kifejezetten kereste azokat. Emberunk nagyon ambiciozus hegymaszo volt. Egyedul, minimal felszerelessel szeretett maszni, es lehetoleg gyorsasagi rekordot is donteni.

Aztan ahogy az a kutra jaro korsoval is tortenni szokott, meg azzal az emberrel, aki a tuzzel jatszik, esetleg azzal, aki Istent kiserti: egyszer csak elfogyott a szerencseje, es o is ugy dontott, ideje bejelentkezni a Darwin dijert. Vegert ert a 'majd en megmutatom mindenkinek' kivagyisaga. 40 evet elt.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Neki ez volt fontos, ez éltette, miért kell kívülállóként ítélkezni?

talan ne lehetne az embernek velemenye a vilag torteneseirol? Az en iteletem szerint 40 evesen egyedul meghalni egy tavoli kiba hegyrol lezuhanva a 'gross fucked' szotari definicioja...

>talan ne lehetne az embernek velemenye a vilag torteneseirol?

lehetni lehet, sőt még fel is posztolhatod a hupkóra, az egyetlen probléma - számodra - hogy nem viseled el amikor szutykos kis véleményed folyományaképp kurvára kiröhögnek

Sokan vagyunk ám, akik alapvetően, - véleményének tartalmát illetően, - egyetértünk sj-vel. (Legfeljebb nem sokan akik, - pl. "penge-szegecs-agyú trollveszély" miatt, itt le is merik ezt írni. (jobb a békesség, elvén..,)

Viszont, az extrém kihívások kedvelőit, a konvencionális életet élők tábora, - szerintük, az emberi társadalom besavanyodott, unalmas, egyhangú életet élő képviselői, - nem tartják normálisnak.

Mert az egy dolog, ha egyedül vagyunk a világon, és ezért "megöngyilkoljuk" magunk. (Bár egy ember személyes felelősége, az "egyedülmaradásáért" is elgondolkodtató..,)

Az esetek többségében családok szenvedik meg a mániánkat. (lsd. pl., Erőss Zsolt esete, aki féllábbal is itthagyta gyermekét és feleségét a "hegyért", ami már korábban is "tudtára adta", hogy "nem kívánatos személy" arrafelé. - Sőt fiatal hegymászók is haltak meg a hegyen, - többek között miatta, - akiket szintén visszavárt a családjuk...

Mert vállalni azt, hogy napról-napra neveljük a gyermekeinket, esetleg több évtizeden keresztül visszük a részünk a család, a barátok felől ránk háruló terhekből, megfelelünk a munka frontján, kiszolgáljuk azokat akiket az életünk alakulása szerint ki kell szolgálnunk, végül, esetleg megbetegszünk rákban, de még akkor is, "kemoterápiás" küzdelmet folytatunk, legtőbbször nem is saját magunk életét remélve, de a szeretteinkért mindenképp, - ez nem "15 perces hírnévre" számot tartó viselkedés, (Takarjon a fogalom akármilyen magasztos, vagy kevésbé magasztos eszmét is.)

Én úgy látom, a "hegyek szelleme" védelmezi az ormaikat, feleslegesen mennek oda, újabb és újabb "öngyilkosjelöltek". Már csak ismétlik, a mára többszázasá dagadt "halálos rítust", özvegy-árvagyártó, értelmetlen, önmaguk elől is árkon-bokron túl menekülő életeket.

Van erről egy "filmes őrület" is, szerintem valamelyest eltalálták a dolog lényegét...
http://port.hu/adatlap/film/mozi/everest-everest/movie-163029

Legfeljebb nem sokan akik, - pl. "penge-szegecs-agyú trollveszély" miatt, itt le is merik ezt írni

ugy tunik, nekem ez az extrem sportom :-) Amugy meg gabucsino a hup botcsinalta terroristaja?

az extrém kihívások kedvelőit, a konvencionális életet élők tábora,

hogy kinek mi a normalis, az szubjektiv definicio kerdese. Valamilyen szintu extremitas sok emberben van (imho), de mindenkinel van egy hatar, amit nem lep at onszantabol.

Az esetek többségében családok szenvedik meg a mániánkat. (lsd. pl., Erőss Zsolt esete, aki féllábbal is itthagyta gyermekét és feleségét a "hegyért",

hat ez az

ami már korábban is "tudtára adta", hogy "nem kívánatos személy" arrafelé

Eross a labaert cserebe kapott egy 2. eselyt. 4 eve tudjuk, hogy hiaba. Az ozvegyenek nagy teher lesz majd a gyerekeknek elmagyarazni, hogy az apjuk azert halt meg, mert jobban szerette a maszast naluk.

Már csak ismétlik, a mára többszázasá dagadt "halálos rítust", özvegy-árvagyártó, értelmetlen, önmaguk elől is árkon-bokron túl menekülő életeket.

a motivacio sokfele lehet a menekules mogott, de egyben biztos vagyok: egy sem normalis...

>egy biztos: nem vagyok normalis...

ftfy

ghfghjklyy

Idézet:
Legfeljebb nem sokan akik, - pl. "penge-szegecs-agyú trollveszély" miatt, itt le is merik ezt írni. (jobb a békesség, elvén..,)

Baromság. Szebben kifejezve: (ön)hazugság.

:)

+1

Arról nem is beszélve, hogy a warezos topikban tanúsított rendszernyaló ámokfutása után simán jogos az alábbi kérdés irányába.

Drága sj, mégis hogy a viharba képzeled, hogy kritikus véleményt mondasz, mikor nem is vagy extrém, minimálfelszereléssel nyomuló hegymászó?

Drága sj, mégis hogy a viharba képzeled, hogy kritikus véleményt mondasz,

hat igy. De majd csak kipihened valahogy...

Eddig is tudtam, hogy egy kétszínű, arrogáns, elitista, beszólásmániás bitmacsóval van dolgom. Most pedig már biztos is vagyok benne. Szerencsére nem fáraszt le. Max. elkeserít.

Velemeny olyan mint a segglyuk, majdnem mindenkinek van, es altalaban kurvara nem erdekel a masike.

Errol ennyit.

;)

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

+1 Kivéve, ha proktológus, vagy "csak" langy vazelines az illető :-)

tapló


No rainbow, no sugar

Novemberben volt hasonló hír egy 20 éves sakkozó orosz srácról. Neki a parkour volt a veszte.
--
♙♘♗♖♕♔

Azért mert szektád tanítása szerint csak a kollektív öngyilkosság által lehet üdvözülni, még nem jelenti azt, h bármiről is véleményed lehet, te gyökér!
Egyedül, minimál felszereléssel való mászás éppenséggel a veszély csökkentését is jelentheti. Gyors áthaladás biztonságosabb lehet, mint biztosítással húzni az időt egy olyan helyen, ahol pl. bármikor a nyakadba omolhat a hegy. Gyakran nincs is lehetőség biztosításra, ha párban lennének akkor is külön másznának, mert nem akarnák egymást lerántani, ha valamelyik kicsúszik. Két [több] ember lassabban halad, mint egy - pláne ha az az egy olyan kvalitású mászó, mint akiről szó van. Nyilvánvaló, h csak hátráltatta volna, bárki is ment volna vele.

A stílus valóban hagy némi kívánnivalót maga után, ugyanakkor érzékelem a mondandója lényegét. Vajon miért van az, hogy te, én, vagy például sj életben maradtunk, hm?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

igen, mi élünk, de van-e olyan ember, aki "irigyli" sj életét?

egyikőjüket sem ismerem, de inkább "lennék" a halott Ueli Steck, mint az élő sj, már bocsánat, de kit érdekel az, hogy "sj" (az élet amit él) még x évig kitart?

szerkesztés: mondjuk az igaz, hogy sj még "változtathat" az életén, ha ez számít bármit is...

Érteni vélem, mire gondolsz. Valahol a két véglet között van az optimum. Legyen annyi kockázat, hogy elmondhassuk, ezért érdemes volt, de ne legyen annyi, hogy hamar véget érjen. Szóval felelősség, meg miegymás. Magunk iránt is.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

egyikőjüket sem ismerem, de

koszonom a megalapozott velemenyed...

a megalapozott vélemény: írtál-e bármilyen pozitív gondolatot itt a blogodban? én nem emlékszem olyanra... és biztosan arra is rosszul emlékszem, mintha valahol említetted volna, hogy vallásos vagy, sőt mintha kereszt(y)énynek tartanád magad, de közben pld. a Máté 7.1-et is biztosan "kimagyaráznád" (fentebb te magad használtad az "itelem" szót),

a megalapozott vélemény: írtál-e bármilyen pozitív gondolatot itt a blogodban?

egy rossz dologrol (ld. topik) miert kellene pozitiv gondolatot irni? De, hogy tenyleg legyen valami pozitiv is: legalabb o is into jel a kovetkezo lezuhano maszocimbinek.

de közben pld. a Máté 7.1-et is biztosan "kimagyaráznád" (fentebb te magad használtad az "itelem" szót),

ezt olvastad? https://hup.hu/node/153294#comment-2095643 Sikerult is megerteni? Aki erti Jezus szavait, az elott nem kell semmit kimagyaraznom. De, hogy te is okosabban menj el, mint ahogy idejottel: "Mindent megvizsgáljatok; ami jó, azt megtartsátok." (1Thessz 5,21). Marpedig ez a megvizsgalas ertekitelettel jar, azaz mindenrol dontsetek el: jo vagy rossz. En is igy tettem, es eleg hamar lejott, hogy ez bizony meglehetosen gonosz dolog.

mire vonatkozott a kérdésem? a blogodra, és nem konkrétan erre a topikra, ugye?

igen, nem kell semmit sem kimagyaráznod, mert a hit nem a magyarázatról szól,

a megvizsgálás miért járna ítélettel? az, hogy valami jó vagy rossz, az a számodra vonatkozó következtetés, és pont arról szól az egész, hogy ne ítéljél, mert magadnak/magatoknak kell eldönteni (lásd "Mindent megvizsgáljatok..."), és nem mások által meghozott ítéleteknek megfelelően kell élned/élnetek,

mire vonatkozott a kérdésem? a blogodra, és nem konkrétan erre a topikra, ugye?

gondolom, elolvastad az osszes blogomat vagy 2006-tol kezdve. Biztos. Meg persze nem csak a blogjaimat, meg masok blogjait, ahova kommenteltem, sot meg az osszes topikot is, ahol megfordultam. Gondoltam.

igen, nem kell semmit sem kimagyaráznod, mert a hit nem a magyarázatról szól,

otromba modon csusztatsz: fentebb eleve ugy allitasz be, aki meg ezt is kimagyarazza

a megvizsgálás miért járna ítélettel?

minek vizsgalnank meg barmit is, ha a vegen nincs konkluzio?

pont arról szól az egész, hogy ne ítéljél, mert magadnak/magatoknak kell eldönteni

tevedesben vagy.

és nem mások által meghozott ítéleteknek megfelelően kell élned/élnetek,

ilyet senki nem is allitott...

" Aki erti Jezus szavait, az elott nem kell semmit kimagyaraznom. De, hogy te is okosabban menj el, mint ahogy idejottel: "Mindent megvizsgáljatok; ami jó, azt megtartsátok." (1Thessz 5,21). Marpedig ez a megvizsgalas ertekitelettel jar, azaz mindenrol dontsetek el: jo vagy rossz. En is igy tettem, es eleg hamar lejott, hogy ez bizony meglehetosen gonosz dolog."

Ertekitelet: hu, itt van ez a magashegyi maszas/alpinizmus, nem tudom, mi ez, de kivancsi vagyok. Utanaolvasok, tajekozodom, megtudom, hogy kockazatos es rengeteg ido/penz/energiabefektetest igenyel, ezert elhatarozom, hogy nem nekem valo. De te itt mindentudonak hiszed magad ("az objektiv tenyezoket tudjuk: Istent kisertette, es csunyan rafazott."), gorcsosen ragaszkodsz a magad igazahoz es egy halott ember folott biraskodsz es predikalsz gyuloletet. Melyik Jezusnak is hallgatod te a szavat? :D

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

itt van ez a magashegyi maszas/alpinizmus, nem tudom, mi ez, de kivancsi vagyok. Utanaolvasok, tajekozodom, megtudom,

cut the crap, plz.

De te itt mindentudonak hiszed magad

eleg alacsonyra tetted a lecet, ha neked a nyilvanvalo megallapitasa mar eleg a mindent tudo badge-hez.

gorcsosen ragaszkodsz a magad igazahoz

ok, game on: gyozz meg, hogy nincs igazam

egy halott ember folott biraskodsz

mit jelent valaki felett biraskodni? (ugy ertem, a te fogalmaid szerint)

es predikalsz gyuloletet

bizonyitsd!

"leg alacsonyra tetted a lecet, ha neked a nyilvanvalo megallapitasa mar eleg a mindent tudo badge-hez."

Epp ez az, hogy nyilvanvalonak tartasz valamit, amihez lovesed sincs.

"ok, game on: gyozz meg, hogy nincs igazam"

Nem akarlak meggyozni, mar kaptal rengeteg ervet, megis makacsul ismetelgeted a sajat meglatasod.

"mit jelent valaki felett biraskodni? (ugy ertem, a te fogalmaid szerint)"

Pl. megallapitani Uelirol, hogy elete csak hirnevszerzesrol szolt, ertelmetlennek, ertektelennek es butanak nyilvanitani es leszolni a munkassagat, torekveseit, szemelyet, kijelenteni, hogy kisertette az istenedet. Ugyanezt megtenni Zsolttal, meg a gyerekei szemszogebol is megallapitani a senkiseget. Ezek azok a dolgok, amiket az uradra kene hagyj, ahogy o is tanacsolta.

"bizonyitsd!"

Parancsolj, a sajat hozzaszolasaidat olvasgasd. Ha valamit nem erzel keserunek, lehet, hogy azert van, mert edest sem kostoltal soha? En nem tudom, csak kerdem.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

nyilvanvalonak tartasz valamit, amihez lovesed sincs.

miert is?

Nem akarlak meggyozni, mar kaptal rengeteg ervet,

gorcsos izzadast lattam csak

Pl. megallapitani Uelirol, hogy elete csak hirnevszerzesrol szolt,

akkor rossz hirem van: mindenki mindenrol es mindenkirol "biraskodik" (lol), ahogyan te is. Az ember ugyanis mindent ertekel, csak szolok, hogy te is.

ertelmetlennek, ertektelennek es butanak nyilvanitani es leszolni a munkassagat, torekveseit, szemelyet, kijelenteni, hogy kisertette az istenedet.

mokas a vergodesed. Egyfajta csolatassal bealltal egy iranyba, es olyan dolgokat is a szamba adsz, amiket valojaban nem mondtam. Azt meg nezd mar el nekem, hogy nem tapsikolok mindennek, amit csak latok. Ami Erosst (is) illeti, meglehetosen fogalmatlan vagy: se kutyad, se macskad, igy fingod nincs, hogy mirol beszelek, igy a hisztid is kb. annyira megalapozott.

lehet, hogy azert van, mert edest sem kostoltal soha? En nem tudom, csak kerdem.

el-o-el, ha te mondod...

"miert is?"

https://hup.hu/node/153294#comment-2095926

"akkor rossz hirem van: mindenki mindenrol es mindenkirol "biraskodik" (lol), ahogyan te is. Az ember ugyanis mindent ertekel, csak szolok, hogy te is."

Bizony, en is emberbol vagyok, az en agyam is a megnyilvanulasaidban egy mintat velt felfedezni es bedobozolt teged, viszont en belatom, hogy nem ismerlek szemelyesen, az irasaid mogott tobb lehet, mint amit csak azok alapjan felteteleznek, pont ezert nem irom le ide a megalapozatlan iteletemet szemelyedrol, feleslegesen serto lenne. Esetedben azert is talalom erdekesnek a biraskodast, mert te hiszel Istenben, aki bizony tiltja azt. Az en szemszogombol nezve te a magad javara ertelmezed a Bibliat es meg felsobbrendunek is erzed magad ezert. ("Felteve, hogy erted is ateista letedre az Ur beszedet (amit azert erosen ketlek)...")

"Egyfajta csolatassal bealltal egy iranyba, es olyan dolgokat is a szamba adsz, amiket valojaban nem mondtam."

A csolatast en is irnam rolad, viszont mi az, amit nem mondtal? Megmutatom, melyik mondatodat ertelmeztem ugy.

"Azt meg nezd mar el nekem, hogy nem tapsikolok mindennek, amit csak latok. "

Elnezem, csak te is nezd el nekem, hogy a stilusodat es hozzaallasodat en sem tudom megtapsolni.

"Ami Erosst (is) illeti, meglehetosen fogalmatlan vagy: se kutyad, se macskad, igy fingod nincs, hogy mirol beszelek, igy a hisztid is kb. annyira megalapozott."

Rendben, meghallgatlak, mit tudsz rola, azon tul, ami kikerult a mediaba es netre?

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

...inkább "lennék" a halott Ueli Steck: MI TART VISZZA?

mesélj, mit irigyelhetnénk a TE életeden?

Emberré válni nem 9 hónap szükséges, hanem kb 60 év. (Andre Malraux)

a spenótot tesó többet kéne enni

...inkább "lennék" a halott Ueli Steck: MI TART VISZZA?

:-) Biztos az, hogy az a hegy tul messze van...

ha már dupláztad a sajthibát...

;) azt nem írta, hogy ugyanazon a hegyen lenne halott

Emberré válni nem 9 hónap szükséges, hanem kb 60 év. (Andre Malraux)

a spenótot tesó többet kéne enni

te sem érted, vagy csak nem akarod érteni, hiszen te "indítottad el a lavinát": teljesen jó nekem a magam élete, de kettőtök élete/halála között számomra még mindig Ueli Steck-é a "kevésbé problémás", mint a tied, bár előtted még ott a változ(tat)ás lehetősége,

miért kellene írigyelni bárkit is, bárkinek az életét is?

az idézőjeleket nem látod, vagy nem érted?

miért kellene írigyelni bárkit is, bárkinek az életét is?

szerintem sem kell, de hat te magad irtad. Az idezojeles hantazasod meg el-o-el...

szomorú dolog az, ha valaki nem tudja magát kifejezni,

annál már csak az az elszomorítóbb, ha valaki semmilyen erőfeszítést nem tesz a megértésére,

más megértette, hogy miért használtam az idézőjeleket, nektek kettőtöknek nem sikerült, vagy inkább azt gondolom, hogy a sértettség beszél belőled, az legyen a legkisebb "bajod"...

ha valaki semmilyen erőfeszítést nem tesz a megértésére,

lol. Amit irtal, annak volt valamlyen ertelme. Hogy te valojaban mast gondoltal, mint amit irtal, az ne az en problemam legyen mar...

+1

Minden hegymászó örökösen keresi erre a választ! Amúgy magától már lehet nem foglalkozna a dologgal, csak újból és újból a képébe nyomják a kérdést a laikusok, és akkor mondani kell valami elfogadhatót. "Hát me' ott van" - ugye ismerjük? Ha nem akar erőlködni, ennyit ki lehet nyögni.
Végső soron mindig van az egészben valami pozitív értelemben vett irracionalitás.

mondani kell valami elfogadhatót. "Hát me' ott van"

az ilyen "hulye gyerek vagyok" valasz tipikus jele annak, hogy nagy baromsagot csinalsz, amire nincs mentseg.

Akkor talán nézz utána, hogy ki mondta, és mikor azt, hogy azért mássza meg a hegyet, mert ott van.

megneztem. Nem latom, mennyiben gyengitette az allitasom...

"Vajon miért van az, hogy te, én, vagy például sj életben maradtunk, hm?"

Autot szoktatok vezetni? Ha igen, bizti, hogy kisebb kockazatot vallaltok, mint Ueli? Hogyan viszonyult a tapasztalat a veszelyhez?

Statisztikailag autoval utazni a legveszelyesebb. Sokan belepakoljak a teljes csaladot, igy oket is kockaztatva. Komolyan, van itt olyan, akinek legalabb egyenes agu rokonja-testvere meg nem vett reszt kisebb-nagyobb balesetben?

Feltetelezem, hogy nem vagytok professzionalis soforok, nem ez a szakmatok-eletetek. Uelinek viszont a hegymaszas nem csak hogy "szakmaja" volt, hanem abban nagyon profi is volt, kiemelkedo eredmenyeket ert el, folyamatosan edzett, kepezte magat, tajekozodott a kockazatokrol, maximalisan torekedett azoknak minimalizalasara.

Szal erdemes ezen elgondolkodni, a kerdesemre nem tudom a valaszt, viszont ti sem.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Vezetünk. Legtöbbünk betartja a kreszt, mert szeretne életben maradni.

Csak amiről itt a témaszól, az a versenyzés. Most egy profi halt bele a versenyzésbe. Nem az első, nem is az utolsó.
De nem kívánom magamat hozzá hasonlítani, teljesen más pályán vezetünk.

"Legtöbbünk betartja a kreszt, mert szeretne életben maradni."

Betartod a kreszt, garantaltan nem eshet bantodasod.

Itt a tema elsosorban a kockazatvallalas esszerusegerol szol, picit absztrahalva, kockaztatni meg mindnyajan kockaztatunk nap mint nap. Igen, olyan magas hegyekre menni nagyon veszelyes, de Ueli nem egyik naprol a masikra dontott, hogy oda megy es nem ket napot szant az elemzesre-felkeszulesre. Relativ, hogy mi ki szamara mennyire kockazatos.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Ő az ésszerűnél több kockázatot vállalt.
--
♙♘♗♖♕♔

"Relativ, hogy mi ki szamara mennyire kockazatos."

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Egy ilyen mászás mindenki számára túl kockázatos. Az ő esete éppen ezt bizonyítja. Hiába volt fölkészült, meg elismerten az egyik legjobb, mégis így végezte.
--
♙♘♗♖♕♔

"Az ő esete éppen ezt bizonyítja. Hiába volt fölkészült, meg elismerten az egyik legjobb, mégis így végezte."

Egyetlen eset nem bizonyit semmit.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Gondolom nem ő volt az első, aki így végezte. Neked hány haláleset bizonyítaná, hogy az ilyen mászást mindenki számára túl kockázatos?
--
♙♘♗♖♕♔

Hány repülőgépnek kell lezuhannia, hogy a repülés mindenki számára túl kockázatosnak ítéltessék? Hány autóbalesetnek kell történnie, hogy az autózás mindeni számára túl kockázatosnak ítéltessék? Hány embernek kell meghalnia közvetve vagy közvetlenül az alkohol miatt, hogy kockázatosnak ítéljék?

Ezek mind olyan kérdések, amire nincs válasz, nem is lesz sosem. Halálesetek mindig történnek, néhol több, néhol kevesebb, de mindig van. A probléma gyökere inkább ott keresendő, hogy az, hogy valaki épségben megmászott egy hegyet meg épségben lejött róla, nem hírértékű. Ha valaki leesik a hegyről, vagy betemeti valami lavina/kőomlás, az az. Nem tudod arányítani a dolgokat egymáshoz, nem tudod megítélni, veszélyes-e ez egyáltalán, vagy akik meghalnak, azok jórészt a saját hülyeségükbe halnak-e inkább bele, mintsem a sportba.

Ráadásul a hegymászás típikusan nem a kanapétudósok sportja. Van egy csomó szabálya, amiket nem opcionális betartani, mint pl. a focinál. Mert mi van, ha felveszed a labdát és kisétálsz vele a kispadra? Semmi, legfeljebb piros lap, meg két évig nem focizhatsz, na bumm. De az extrém sportoknál egy ilyen önállóskodás az életedbe kerülhet INSTANT. És nem a profi szinten, hanem már a nagyon kezdő amatőr szinten is. Ott kell lenni fejben, és kőkeményen be kell tartani a szabályokat. Emiatt eleve relative kevesen választják ezeket a fajta sportokat, és mivel kicsi a merítés, minden haláleset nagyobbnak tűnik. De ha a hegymászók 90%-a lejön a hegyről, akkor nincs semmi baj a sporttal.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Szerintem 10%-nyi halott bőven kimeríti a "túl kockázatos" fogalmát. Úgy tűnik nagyjából éppen ennyivel vezetik a halálozási statisztikát a 6000 méter feletti csúcsokkal próbálkozók.
--
♙♘♗♖♕♔

Uelinek viszont a hegymaszas nem csak hogy "szakmaja" volt, hanem abban nagyon profi is volt, kiemelkedo eredmenyeket ert el, folyamatosan edzett, kepezte magat, tajekozodott a kockazatokrol, maximalisan torekedett azoknak minimalizalasara.

egesz jol is csinalta. Csak kar, hogy mindez arra volt eleg, hogy meghaljon.

Autot szoktatok vezetni? Ha igen, bizti, hogy kisebb kockazatot vallaltok, mint Ueli?

ez ordenare csusztatas. Az autos hasonlat ugy allna meg, ha emberunk egy rollerrel menne egy olyan massziv forgalmu autopalyan, ahol hianyzik a kozepen levo elvalaszto sav. De o persze edzett, meg felvette a terd- es konyokvedot. Erted...

"ez ordenare csusztatas. Az autos hasonlat ugy allna meg, ha emberunk egy rollerrel menne egy olyan massziv forgalmu autopalyan, ahol hianyzik a kozepen levo elvalaszto sav."

En kerdeztem, nem allitottam, aztan az utolso mondatommal arra utaltam, hogy se te, se en nem tudnank ezt szakszeruen megallapitani (valoszinuleg te sem kovetted vegig, hogy hogyan keszult Ueli, neked sem kolyok korod ota az alpinizmus a legfobb szakteruleted es te sem maszol evek ota sokezres csucsokat, nem ertekezel rendszeresen a vilag legtapasztaltabb hegymaszoival). Ennek fenyeben orultseg, felelotlenseg, darvinizmust emlegetni nem bolcs dolog.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Meghalni úgy általában egyszer szoktak az emberek, extrém utakat kimászni minimálban meg nem. Neki ennyi extrém mászás, ennyi minimálban teljesített mászóút adatott meg. Tudta, hogy milyen veszélye van annak, amit csinál, és vállalta, hogy bizony le is lehet peregni, és akkor annyi.
Úfgyhogy az a tudás, felkészültség, ami benne volt, sokkal többre volt elég egy olyan tevékenységben, ahol egyet lehet hibázni összesen. Ha te a hobbid/munkád során hibázol, nagyjából semmi nem történik, majd jön a következő verzió, aztán jó'van...

Neki ennyi extrém mászás, ennyi minimálban teljesített mászóút adatott meg

felrevezeto ez a megfogalmazas. Eddig tartott ki a szerencseje.

Tudta, hogy milyen veszélye van annak, amit csinál, és vállalta

kivancsi vagyok, hogy akkor is nekiindult volna, ha reggel azt mondjak neki, ma meg fogsz halni?

Ha te a hobbid/munkád során hibázol, nagyjából semmi nem történik, majd jön a következő verzió, aztán jó'van...

Es ezzel mit akartal mondani? Hogy az o hobbija a jobb? Vagy az enyem a jobb?

A mászásban ott van a szerencse is, mint ahogy az élet többi területén. És nehogy azt hidd, hogy csak ezen múlik. Sőt... Nem szerencse, hanem eddig nem hibázott nagyot, most igen.
A "ha reggel azt mondjak neki, ma meg fogsz halni" kérdésedre nem lehet jól válaszolni, mert a kérdés erősen terel. Nem aznap, a fal alján, hanem minden mászás előtt nagyon pontosan tudja az, aki ilyet csinál, hogy az a mászás is lehet az utolsó. Nehezebb fal esetén nagyobb, könnyebb fal esetén kisebb az esélye, de mivel hibázni egy nagyot lehet, így minden mászásban ott van a halálos baleset lehetősége - ennek tudatában másznak.
Neki a hobbija/sportja olyan, hogy egy nagyot lehet benne hibázni. Sokkal-sokkal komolyabb felkészültség és odafigyelés kell hozzá, mint fotelból észt osztani, meg billentyűket koptatni...

Neki a hobbija/sportja olyan, hogy egy nagyot lehet benne hibázni. Sokkal-sokkal komolyabb felkészültség és odafigyelés kell hozzá, mint fotelból észt osztani, meg billentyűket koptatni...

A 2 kozott van azert egy apro kulonbseg: az en felkeszultsegem es odafigyelesem biztonsagosan elegseges a fotelbol eszt osztashoz, az ove meg nem a maszashoz. Ugyhogy emberunk baszhatja a felkeszultseget, meg az odafigyeleset.

így minden mászásban ott van a halálos baleset lehetősége - ennek tudatában másznak.

ja, tudataban. Van, aki szerint az hegymaszas orosz rulett teljesen bevett modja a napi adrenalin froccsnek. Masok megelegednek valami szolidabbal...

"egesz jol is csinalta. Csak kar, hogy mindez arra volt eleg, hogy meghaljon."

Úgy tudom, sok itt a Forma-1 rajongó. Javaslom [url=https://hu.wikipedia.org/wiki/Halálos_balesetek_a_Formula–1-ben]ezt a linket[/url] olvasgatásra a témában. Ueli baromira nem volt egyedül ezzel.

Az, hogy te nem látod abban, amit Ueli csinált az értelmet, még nem jelenti azt, hogy abban nincs is értelem. És igen, néha a profikat is érik balesetek, halnak meg tudjanak bármennyit is a hobbijukról/szakmájukról. A 40 éve a szakmában dolgozó villanyszerelőt is megcsaphatja az áram, és bele is halhat.

Hangozzék bármennyire is hülyén és elcsépelten: emberek vagyunk, hibázunk. Van, aki csak nagybetűket felejt el írni és van, aki belehal a hibájába.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

A Forma 1-ben a legfőbb szabály, hogy a pilóta élete az első. Éppen ezért folyamatosan fejlesztik a biztonságot. A hőskorral szemben napjainkban alig történik halálos baleset. Ha történik is, az az első, hogy megvizsgálják, hogy hogyan lehetne fokozni a biztonságot, hogy legközelebb ne történjen meg. Éppen ezért rohadt kemény szabályokat hoznak, ami vonatkozik a rendezőkre (pályák), a csapatokra (tervezők stb.) és a pilótákra is. Ők nem keresik szándékosan a bajt.

Sosem láttam még olyan Forma 1 versenyt, ahol a pilóta alsógatyában, bukósisak nélkül, kikapcsolt biztonsági övvel versenyzett volna.

Azok, akik hegyet másznak szándékosan zéró vagy minimális felszereléssel, bolondok. Azok pedig, akik ezért őket bolondoknak tartják, hadd tegyék.

--
trey @ gépház

Hidd el, az ilyen extrém sportoknál is az a szabály, hogy a sportoló élete az első, különben nem válhatna belőle profi, leesne az első komolyabb hegyéről. Ott is folyamatosan fejlesztik a biztonságot, és nem tudom kizárni azt a lehetőséget, hogy egy csomó ember már most betűnként olvassa a dologról elérhető publikus infókat, hogy legközelebb ne történjen ilyen.

Nyilvánvalóan viszont a Formula-1 illetve a hegymászás leginkább abban különbözik egymástól, hogy az elsőt nem tudod amatőrként csinálni, vagyis nincs olyan, hogy te X éve vezetsz már, szóval jelentkezel a jövő évi futamba. Egy pénzzel kitömött cégek által szervezett sportban könnyű kemény, mindenkire kötelező szabályokat hozni. Egy olyanban, ahol a szomszéd Pistike is kötelet ragadhat, és elmehet megmászni a Mont Blancot, nehéz.

Arra próbáltam a F1-es linkkel felhívni a figyelmet, hogy ez egy több komponensű dolog. Ha minden sportot csak az alapján ítélnénk meg, hogy halnak-e meg benne emberek, akkor az F1 is extrém sportnak számítana, elég csúnya mennyiségű halottat sorol fel az a Wiki oldal ugyanis. Ha csak az a mérce, hogy valaki bármennyire is profi, "mindez arra volt eleg, hogy meghaljon", akkor nincs jó F1 sportoló sem. Balesetek bárkivel történhetnek, a legkeményebb szabályok mellett is.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

A hasonlatod rossz. F1-es pilóta részegen még sosem hozott döntést. Hegymászó magassági "mámorban" annál többször. Számtalan alkalom volt, amikor hegymászó az óva intés ellenére nekiindult, pedig józan emberek mondták, hogy nem kéne.

Ennek a madárnak (ja, mégsem madár, utólag kiderült erről is, hogy nem tud repülni) is volt valami ilyesmi esete. A serpákkal. Hogy is volt az?

Ja, megvan.

--
trey @ gépház

Úgy gondolom, hogy lassan néhány mászó cimborának meg fogom mutatni ezt a topic-ot... Utána lehet húzni befelé fület-farkat, mert a taplókat ők sem szeretik...

A reg-emet nyugodtan törölheted, sajnos nem kár a hup-ért, olyan a porta, amilyen a gazda, mondják, és ez erre a site-ra is érvényes...

Uram isten! A MÁSZÓ CIMBORÁK! Majd behúzom a fülem-farkam!

Eddig a semmin kívül érdemben egyetlen kérdésre sem reagáltál.

"A reg-emet nyugodtan törölheted, sajnos nem kár a hup-ért, olyan a porta, amilyen a gazda, mondják, és ez erre a site-ra is érvényes..."

Óhh, a régi jó ragequit, amikor az érvek (ja, nem is voltak) elfogynak....

--
trey @ gépház

userpasst megőrzésre átveszem

mindjart hirtelen felindulasbol kapucsinonak adom en is az acc-omat!

Mert ok majd megmagyarazzak miert jo 40 evesen meghalni? :D

Emberunk cseszheti. Nyilvan ki vagyok en hogy magamat hasonlitsam hozza de alljon itt egy tortenet okulasul:

Nekem sokaig a hobbim volt minden nelkul maszni (sima maszo cipo azt kalap) ausztriaban sikerult is feljutni a Wildgrat tetejere nem a turista uton.
Arra pont eleg hogy meg lehessen halni ha melle lepek. Ha akkor kerdezik en sem tudtam volna ra korrekt valaszt adni, hogy miert volt jo.

De ezeket a dolgokat 18-20 evesen szokta az ember csinalni aztan rajon szepen lassan ahogy egyre nagyobb ismeretlenebb hegyeket maszik es tapasztalatokat gyujt hogy itt biza meg is lehet halni. Ezutan pedig elkezd felszerelest hasznalni es/vagy nem feszegetni a hatarait.
Aki nem igy tesz annak valami hibadzik az agyaban (es ha meghal legalabb nem orokiti tovabb a hulyeseget) Durvan hangzik de ez a termeszet torvenye.

Aki nem igy tesz annak valami hibadzik az agyaban (es ha meghal legalabb nem orokiti tovabb a hulyeseget) Durvan hangzik de ez a termeszet torvenye.

valoban durva, de legalabb pozitiv! Ha mar fentebb az egyik mafla a fejemhez vagta, hogy nem irok ebben a topikban pozitivat...

szektád tanítása szerint csak a kollektív öngyilkosság által lehet üdvözülni

zolika, le kene allnod a tudatmodosito szerekkel

nem jelenti azt, h bármiről is véleményed lehet

de. Es van is. Rolad is. De azt most a te erdekedben inkabb hagyjuk.

te gyökér!

te zellergumo!

ahol pl. bármikor a nyakadba omolhat a hegy.

normalis embert meg nem lattam, aki onkent ilyen helyre megy.

sot! van egy olyan statisztika hogy tobb ember hal meg abban hogy az utcan fejere esik a cserep, mint aki nem megy ki az utcara!
az ok nyilvanvalo: aki nem megy ki, az elkeruli azokat a szituaciokat, ahol ilyen baleset tortenhet.

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

sot! van egy olyan statisztika hogy tobb ember hal meg abban hogy az utcan fejere esik a cserep, mint aki nem megy ki az utcara!

mutasd!

az ok nyilvanvalo: aki nem megy ki, az elkeruli azokat a szituaciokat, ahol ilyen baleset tortenhet.

azokat meg az otthoni balesetek talaljak meg surubben, az ok nyilvanvalo. Szoval mindenhol vannak veszelyek, bar nem egyformak, ezert az okos ember atgondolja, milyen veszelyeket vallal, es meg inkabb azt, hogy miert. Ha xy azert kockaztatja az eletet, hogy kimentsen egy gyereket az ego hazbol, az egy nemes tett. Ha meg azert, hogy felmasszon egy olyan helyre a 15 perc hirnevert, ahol - ahogy beringerzolika tole szokatlan elmesseggel irta - barmikor a fejere omolhat a koceraj (es ezt nyilvanvaloan tudja is), az bizony Darwin dijat er.

Mivel nagyon jól tudod hogy nem 15 perc hírnévért ment oda, és azt is, hogy a Darwin díj még körülbelül sem ez, le kell a következtetést hogy szándékosan hazudozol.

Már csak az a kérdés, hogy miért.

Valami célod van vele? Szimpla elmebaj?

Mivel nagyon jól tudod hogy nem 15 perc hírnévért ment oda,

nekem nem mondta, miert ment oda, es atgondolva a dolgot, nem talaltam mas motivaciot, mint a 15 perc hirnevet. De majd elmondod a te jobb teoriadat, hogy szerinted miert csinalta.

a Darwin díj még körülbelül sem ez

nem? Akkor nezzuk meg, hogy mi az: "A Darvin díjat, néhány jófej fiatal találta ki 1994-ben. Akkor – mint amúgy azóta mindig – összegyűjtötték a szerintük leghülyébb haláleseteket". Pl.

"A 20 éves sportoló az extrémsportok közé tartozó parkourt próbálgatta, amelynek lényege, hogy akadályokon keresztül, különböző látványos mozdulatokkal jutnak el egyik helyről a másikra. Jeliszejev egyik erkélyről a másikra ugrott át, amikor megcsúszott, és..." http://darwindij.hu/lezuhant-es-meghalt-fiatal-sakkbajnok/

Szoval boven benne volt hegymaszonk is a dijra erdemesek soraban.

Ez a "majd en leirom mindenkinek a tutit" kivagyisag. Te mikor szaladsz ki a szerencsetokenekbol?

Ez a "majd en leirom mindenkinek a tutit" kivagyisag.

ja, de ez legalabb nem halalos. Az en koromban mar csak ennyire futja egy ovatos duhajtol.

Te mikor szaladsz ki a szerencsetokenekbol?

amikor majd te posztolsz egy rip sj topikot...

Ahham... :D
https://www.youtube.com/watch?v=M1Y1P2-NkOQ
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

fair enough. Ha majd csengetnek, akkor eloszor kiszolok, hogy a gabucsino, beringerzolika, stb. anyaszomoritok jottek-e meg. Mielott kikuldom Buksit...

Igen... Ez pont így működött már a gabchat és társai idején is, azóta meg sokkal több adat elérhető bárkiről. Majd eléd áll valaki aki hajlandó elég időt belefeccölni a dologba... Gyakorlatilag az utcán is kaphatsz egy maflást, bármikor, bárkitől, bármiért. De szerencsédre ma már lustábbak az emberek mint pár éve. :)
- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

hogy az ember netes tevékenysége mennyire nincs kihatással a dolgozói jogviszonya alakulására, azt mi sem bizonyítja jobban hogy ezt a sültbolond-sütő jános nevű spammer gyereket még nem baszták ki az ericsson-tól ahol egész nap SJW-skedik

RIP

Van aki hegyeket mászik meg. Van aki bélyeget gyűjt. Van aki kisvasutat épít. Van aki email archiváló szoftvert ír.

Annak ellenére, hogy ezek közül egyik sem érdekel, a művelőiket nem ítélem el. Véleményem van, de az nem ítélet.

Az utolsó két mondatod: Hogy mit akartál kifejezni vele, azt nem tudom, de a káröröm kifejezésére tökéletesen alkalmas. Ha valaki/valami kapcsán udvariasan akarnám kifejezni a kárörömömet, akkor kb. úgy fogalmaznék, ahogy Te tetted.

nem a karorom motivalt, hanem egy (szamomra) orultseg miatti ertelmetlen halal kapcsan ragadtam billentyuzetet.

Btw. (nem feltetlen neked cimezve) sokszor hallom, milyen csunya dolog az itelkezes. Pedig nem. Ugyanis az en iteletem nem karhoztato itelet, hanem ertekitelet: ez vagy az jo/rossz, nemes/haszontalan, ... A hegymaszo ertelmetlen halala pedig az en merlegem szerint felettebb ertelmetlen volt. Ha a veget nezzuk, egyszeruen eldobta magatol az eletet, meg ha a hivatalos indoklas balesetrol szol is.

a kommentedben a nick-edre tudok erdemben reagalni: a boldogan meghalni jelenseg letezik. Bar a hegymaszora ez aligha volt igaz...

Nekem itt sokakkal ellentétben nem bassza csőröm, hogy leírtad a sommás véleményed. Ami mondjuk kb. annyi, hogy "minek ment oda". Ez egy elég egyirányú utca, mert bármilyen tevékenységünket meg lehet kérdőjelezni vele, elég gyorsan el lehet jutni a minek kell felkelni az ágyból depresszív állapotig.
De neked ez a véleményed, bár én úgy gondolom, hogy még a legtöbbünk anyja sem gondolkozik így, sőt a legtöbb ember szereti a hegymászókat. Ennek ellenére örülök, hogy leírtad a te véleményedet erről.

valoban, mindennek megvan a maga kockazata, a (varhato) haszna es persze a kovetkezmenye. Ha ezeket osszerakod, akkor vannak dolgok nagy kockazattal, de cserebe nagy hasznnal. Vannak nagy kockazattal, de kis haszonnal, stb. mindenki ossze tudja maganak rakni ezt az igazsagtablazatot. Ezek kozul mindegyik mellett lehet ervelni, bar nekem nehezemre esik a nagy kockazat + minimalis haszon opciot tamogatni.

Az extrem hegymaszas, amit emberunk is muvelt, igen nagy kockazatu dolog, ami soran a halal mindig melletted maszik, es elofordul, hogy ugy dont, most magaval rant. Egy hegymaszo biztos el tudja magyarazni, hogy mi benne a haszon, de - ha mar anyakrol is irtal - erdemes lenne megkerdezni a maszo anyjat, meg akiket hatrahagyott, hogy ok hogy latjak ezt a dolgot. Es ezt a post mortem elemzest szoktak sokan megsporolni...

Ezt a "MINEK MENT ODA?!" című érvelést más fórumokon is szoktam hallani. :)

gyorsan hurrogd le, aki ilyet mereszel...

Van, aki szerint az öreg hegymászó a jó hegymászó.

Üdv,
Marci

Nem a ti istenetek mondotta, hogy "Ne itelj, hogy ne iteltess"..? :D

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

nem tudni, nem olvastam a talmudot

(nem tudom, hogy ezzel tenyleg engem celoztal-e, en ateista vagyok, nem vagyok sem zsido, sem antiszemita ^^)

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

nem, sütő gyerek tolja a talmudizmust, amit itt vallási ismeretek híján sokan félreértenek kereszténységnek

Szerintem ez sj-nek szólt és csak felvilágosításképp Szent Máté apostol idézte Jézus hegyi beszédét. Újszövetség.

"s csak felvilágosításképp Szent Máté apostol idézte Jézus hegyi beszédét."

Jojo, de a hivatalos allaspont szerint minden, ami a Bibliaban van, Isten jovahagyasaval kerult oda (Isten altal ihletett emberek irtak), ergo huen tukrozi az o ohajait-sohajait.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Nem vontam kétségbe! :)

valoban mondott ilyet Jezus, eddig jol mondod. Csak azt nem mondtad meg el, hogy ennek mi koze ebben a kontextusban enhozzam? Felteve, hogy erted is ateista letedre az Ur beszedet (amit azert erosen ketlek)...

Hat talan annyi, hogy az ember es objektiv tenyezok ismerete nelkul most a halala utan megallapitod, hogy o bizony csak oncelu hirnev szerzezrol szolt, csak az szamitott neki.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

az objektiv tenyezoket tudjuk: Istent kisertette, es csunyan rafazott. Mas szavakkal: addig jart a kutra, amig szo szerint ossze nem tort. Ha szerinted ez nem a hirnevrol szolt, akkor adj jobb magyarazatot. A fogalmad sincs nem er...

"adj jobb magyarazatot. "

Esetleg szerette ezt csinálni?

Üdv,
Marci

a 2 nem zarja ki egymast...

"az objektiv tenyezoket tudjuk: Istent kisertette, es csunyan rafazott. Mas szavakkal: addig jart a kutra, amig szo szerint ossze nem tort."

Az objektiv tenyezoket, abszolut igazsagot csak a te istened tudja, hello! Vagy mar helyette is megallapitasz dolgokat? Esetleg megsugta neked az urad, hallottad a hangjat?

En, veled ellentetben, nem akarok megmagyarazni valakit, akit nem ismerek. Lehet, hogy, ez olyan, mint egy Rorschach-teszt. Az, hogy mit latsz meg egy ismeretlen, kosza, hianyos infok porfellegebe burkolt emberi lelekben, lehet, hogy rolad arulkodik tobbet.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

de hisz te is eppen hogy megmagyarazol valakit. Most akkor hogy van ez?

Kit magyarazok, hol? Teged? Nem jelentem ki, hogy ez es az a motivaciod, ilyen vagy olyan ember vagy, jot vagy rosszat akarsz itt, csak a kijelenteseidre reagalok, azokat probalom ertelmezni, es az eddigi ertelmezesem szerint amit ebben a topicban leirtal, tobbnyire ertelmetlen, destruktiv vagy egyenesen gonosz, meg ha talan eredetileg nemes szandek is allt mogotte.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

es meg ragalmazol is. Kesz szerencse, hogy meg elek, kulonben meg az emlekem is meggyalaznad. Mindjart felmaszok valahova lezuhanni. Szomat man...

Kijelenteseidrol irtam, nem szemelyedrol.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Minden ember halála tragédia. Lehet feszegetni a kérdést, hogy ki mennyire volt oka a saját halálának, de ezt nem a halált követő gyászidőszakban szokás kvázi a mellünket verve, hogy mi megmondtuk.

Számomra egyébként azt bizonyítja a halála, hogy nem műmájer volt, hanem valóban veszélyes volt amit csinál. Jó hogy vannak még az elfajzott korunkban is egészséges tesztoszteronszintű férfiak.

"hanem valóban veszélyes volt amit csinál. Jó hogy vannak még az elfajzott korunkban is egészséges tesztoszteronszintű férfiak."

Én a törvényi tiltás mellett vagyok. (Marx mode ON)
Az idővel való versengésnek csak egyetlen kimenetele van: még kapkodóbban, még kevésbé megfontoltan, még sokkal jobban terhelve az izmokat mennek --> még több halál.

Szerintem ez nem jó.
Ha rajtam múlna, simán megtiltanám hogy az emberek bizonyos sebességnél gyorsabban másszanak meg csúcsokat.

"Az idővel való versengésnek csak egyetlen kimenetele van: még kapkodóbban, még kevésbé megfontoltan, még sokkal jobban terhelve az izmokat mennek --> még több halál."

Eloszor is, nem, az is a kovetkezmenye, hogy kevesebb idot toltenek veszelyes zonakban, kisebb a valoszinusege, hogy rajuk zudul egy lavina vagy kitett/tavoli/magas helyen talalja meg oket a vihar, vagy AMS alakul ki (mondjuk ennek a valoszinuseget meg a fizikai kimerules noveli), ami csokkenti a halalok szamat. Masodszor, ok masfajta "sportra" edzettek, erre vannak felkeszulve. Gyorsabban mozognak, viszont vagy 10 kiloval kevesebbet is cipelnek, vekonyabb oltozet, konnyebb bakancs, nincs oxigenpalack, kevesebb viz, stb.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Masodszor, ok masfajta "sportra" edzettek, erre vannak felkeszulve.

igen, ennek a sportnak halal a neve...

Most hülyéskedsz? Időt nyerni egy szint alatt kizárólag hatványozottan több fizikai fáradsággal, és hatványozottan kevesebb odafigyeléssel lehet.
Próbáltad már megdönteni egy saját futórekordod mondjuk?
Igen, ez történik az ő kezükkel/lábukkal is.
És igen, egy rekordkísérletnél nem kétszer ellenőrzi a fogódzkodót hogy stabil-e, hanem csak egyszer.

Kanapésportember most jól megaszonta...

A rutintalanokról beszélsz. Ki tudja, miért.

:)

Jogos, te rekord dontesrol beszeltel, en meg alpin stilusra valaszoltam.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Ha rajtam múlna, simán megtiltanám hogy az emberek bizonyos sebességnél gyorsabban másszanak meg csúcsokat.

ja, es majd biztos magad allsz oda 6500 m-re, hogy sebesseget merj. Nem ketlem, hogy sok hazmester (itt: spicli) van ebben az orszagban, de talan megsem ugy mukodne ez a dolog, ahogy azt te elkepzelted...

Ha 4 órában minimalizálom, akkor nem fogják a 3 órás rekordot megdönteni 2-re.
Eleve nem lehet hivatalos lista hogy kinek mennyi 4 alatt, a nem hivatalos listáról nem lehet bizonyíték (hiszen az bizonyító erejű); meg egyébként is, ha nem is 100%-os a siker, hanem csak 99% nem próbálja meg eztán, az is valami.

de ezt nem a halált követő gyászidőszakban szokás kvázi a mellünket verve, hogy mi megmondtuk.

en nem gyaszolom ezt az embert, szerintem te sem, ugyhogy nincs semmilyen gyaszidoszak. (A maszos haverok, a felesege mas teszta. Ha valamelyik igaz rad, akkor nem szoltam).

hanem valóban veszélyes volt amit csinál.

igen, veszelyes volt. Btw. meg mindig az.

Jó hogy vannak még az elfajzott korunkban is egészséges tesztoszteronszintű férfiak.

bamulatos, hogy 2 sor az illetorol, es maris fel tudtad allitani a diagnozist! Bitch please...

nagyon jo tema. Viszont a hivatkozott konyv kapcsan azt megjegyeznem, hogy nincs az a kognitiv megkozelites, amelyik kepes lenne megoldast adni a halalra, valoban megvigasztalni akar a haldoklot, akar az itt maradtakat. A halal az Isten nelkuli emberek szamara feldolgozhatatlan dolog (mert nem is lehet feldolgozni!)

Nem feltétlenül kell mindent feldolgozni. Az élet velejárója, mint a születés, az étkezés, a szex, a pisilés, a tisztálkodás.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1

>A halal az Isten nelkuli emberek szamara feldolgozhatatlan dolog (mert nem is lehet feldolgozni!)

eme topic fényében ezt akár önironikus megjegyzésnek is vehetnénk, ha képes lennél ilyen magas fokú kognitív funkciókra

Rohadt gyorsat, marha soká.

Ha belegondolsz az ő halála sok szempontból ideális. A kedvenc időtöltése közben volt, a baj észlelésétől a halálig maximum néhány másodperc telt el, szinte fel sem foghatta. És még temetésre sem kell költeni - tudtommal onnan nem hozzák le a holttestet.

Nekünk, fotelhuszároknak sokkal rosszabb néz ki. Az érrendszer folyamatos elhalása miatt elhülyülünk, aztán a gyerekeink bedugnak valami elfekvőbe, ahol zombiként szenvedünk. A végén pedig rákötnek valami gépekre, amik életben tartanak még egy darabig (hadd szenvedjünk még néhány hetet), aztán csendben éjszaka, vagy műszakváltáskor kilehelljük a lelkünket egy csomó hideg felületű csipogő, villogó részvétlen gép között. Igen, meggyőztem magam, hogy ne másszak hegyeket, méltatlan halál lenne.

Azert 40 es mondjuk 80 evesen leugratni toloszekkel a szikla szelerol kozott meg eleg sok jo ev lehetett volna...

Ez igaz. Szoktam ezen filozofálni, hogy most úgy érzem, ha kopogtatna a halál, akkor valami király dolgot csinálnék utoljára, nehogy már úgy haljak meg, hogy egy kórházi ágyon szenvedek hónapokat. De amikor idős embereket látok hasonló helyzetben, ők mind reménykednek abban, hogy még valami csoda folytán kigyógyítják őket az öregségből - de legalább nyernek még pár hónapot, esetleg évet. Úgyhogy kiváncsi leszek, hogy ha ott leszek hogy fogok hozzáállni. Kiváncsi vagyok, de azért csak emiatt nem siettetném az öregedést :-)

Hat ez a kiraly dolgot csinalnek utoljara olyan ha tudom hogy elesek akkor elotte leulok kategoria.

Meg ez a boldog volt mert azt csinalta amit akart es ugy halt meg. Aham. Felesege gyerekei nem voltak? Azokkal ez nem kibaszas? En az ilyen embereket onzonek talalom nagyon. Valoszinuleg genetikailag hibasak es nem fejlodott ki bennuk a felelemerzet :)

Felesege gyerekei nem voltak? Azokkal ez nem kibaszas? En az ilyen embereket onzonek talalom nagyon.

+sok ez is. Ez ugyben a 4 eve meghalt Eross esete volt nagyon konfuz, mert neki gyerekei is voltak (de minek?). Ugy emlekszem, alig par evesen hagyta ott oket / dobta el oket magatol (vermerseklettol fuggoen a megfelelo valasz alahuzando).

Beszélgettél azóta Hildával, az özvegyével? Meg előtte kettőjükkel? Kívülről marhára másképp látod a dolgokat, mint azok, akik ismerik őket, meg úgy általában a mászókat. Érdemes lenne utánaolvasni, utánakérdezni... Amíg baromságokat írsz, lehet, hogy lesznek olyanok, akik nem nyíltan, de rákérdeznek magukban, hogy apádnak minek kellett gyerek...

nem beszeltem veluk. Azt viszont tudom, hogy egyetlen hegy sem er annyit, hogy meghaljanak erte. Van 1-2 dolog, amiert az emberek vallaltak a halalt, de egy eletveszelyes hobbi semmikeppen nem tartozott ebbe a szuk halmazba.

Hogy baromsag-e, amit irok? Hat persze. De egyet biztosan tudok: egy nonek egyedul felnevelni 2 gyereket nem vicces. 2 gyereknek apa nelkul felnoni sem vicces. Ha meg azt is hozzavesszuk, hogy az egesz azert van, mert a faternak benne volt a boogie a lababan, akkor egy kisebb osszeggel meg arra is mernek fogadni, hogy a 2 gyereke 1-1 gyengebb pillanataban kop majd egyet, ha "apara" gondol.

De majd bedobok egy szavazast, aztan kiderul, vajon az a baromsag, amit en irok, vagy az, amit te. LOL...

Eleg eros dolgokat irsz az ozvegy/gyerekek szemszogebol is probalva elitelni egy embert. Mi jogon? Velemeny nyilvanitas szabad, de ha az ennyire negativ, es meg jol is van idozitve (Ueli halala), akkor felelmetesen kozelited a ragalmazast, halott ember emlekenek meggyalazasat (hetkoznapi, nem jogi ertelemben, valoszinuleg abban is, de most nem lenyeges), olyanokat tamadsz kozvetetten-kozvetlenul, akik nem tudjak megvedeni magukat, esetleg mar nem lenne ra lelki erejuk (emlitett elhunytak szerettei). Istent emlegetsz, a hagyomanyos ertekeket, csalad, gyerek, baratok favorizalod, de tengernyi negativitas aramlik minden hozzaszolasodbol a temaban. Szal nemi ellentmondast erzek...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Eleg eros dolgokat irsz az ozvegy/gyerekek szemszogebol is probalva elitelni egy embert.

igen, valoban eros. Neha kemeny az elet. Foleg, ha elegge elszabtad. Nem kicsit, nagyon. Mondom, hogy konkretan az a no milyen, fogalmam sincs. Annyit tudok, hogy o is maszo (volt*?), igy a velemenye elegge elfogult. Hogy tenyleg zavar van a fejeben, ahogy lentebb irtak, azt o tudja. Egy normalis no es anya azonban garantaltan mond 1-2 izeset, hogy ezert maradt ra 2 gyerek. Ha majd gyerekeid lesznek neked konkretan, akkor majd egy kicsit tobbet fogsz erteni a gyerekek szemszogebol is. Addig meg inkabb...

Velemeny nyilvanitas szabad, de ha az ennyire negativ

mert szerinted csak dicserni szabad, max. egy pici ejnyebejnye? De hat nem ugy igazsagos, ha nagy faszsagert nagy lebaszas a jutalom?

felelmetesen kozelited a ragalmazast

mutasd meg, milyen valotlansagot allitottam.

halott ember emlekenek meggyalazasat

ismet kerdem: ha valaki nagyon elszabta a dolgot, akkor dicserni kell? Nem.

Istent emlegetsz, a hagyomanyos ertekeket, csalad, gyerek, baratok favorizalod,

ez igy csak a te fejedben van meg ebben a formaban, tolem ilyet biztos nem lattal. Masfelol, ha mar Istent vagod a fejemhez, akkor hth jelleggel mondom, hogy Isten is szamtalanszor megfeddte, sot meg is buntette az oveit. Szoval ne lepodj meg, ha ilyen fajsulyu epic fail-rol lesujto kritikaval emlekezem meg. Nekem nehezemre esik ezert megdicserni akar ezt a maszot, akar a masikat, vagy akar egy meg le nem zuhantat. Es a legrosszabb, hogy nem is kerek hozza engedelyt. Sem toled, sem mastol. Probalj meg ezzel egyutt elni.

*: ha o is maszik azota, akkor eljarast kell inditani ellene kiskoruak bantalmazasa** miatt, ill. erosen megfontolni, hogy elvegyek tole oket.
**: meg mielott hapogni kezdenel, batran olvass utana, hogy mi az

"Mondom, hogy konkretan az a no milyen, fogalmam sincs."

Talan konkretan ezert sem kene emlegetned es ovele meg gyerekeivel probalni alatamasztani egy allaspontot.

"De hat nem ugy igazsagos, ha nagy faszsagert nagy lebaszas a jutalom?"

A gyerekedet lebaszhatod a faszsagaiert, egy hegymaszonak elemezhetned a donteseit, de jelen esetben azokat te nem ismered, es amikor leszolod ot, alaptalanul teszed.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Talan konkretan ezert sem kene emlegetned es ovele meg gyerekeivel probalni alatamasztani egy allaspontot.

neked segitenek ennyi hulyeseget osszehordani? Azt allitottam, hogy szar az ozvegynek, es szar a gyerekeknek. Ez barmelyik normalis not es normalis gyereket alapul veve (nezd el nekem, hogy az emlitetteknek is ezt elolegeztem meg) egy igaz allitas. Max. te fafejuskodsz, mert neked ez a 2 fogalom nem mond semmit.

A gyerekedet lebaszhatod a faszsagaiert, egy hegymaszonak elemezhetned a donteseit, de jelen esetben azokat te nem ismered, es amikor leszolod ot, alaptalanul teszed.

a tenyek adottak. Csurheted, csavarhatod, nem valtoztat semmin.

+1

Tehát nem ismered őket, és látatlanban, ismeretlenül írsz baromságokat. A fogadást meg, nálad picit jobban ismerve a körülményeket, erősen kétlem, hogy megnyernéd...

egyfolytaban csak azt hajtogatod, hogy baromsag, baromsag. De aligha tudsz olyan korulmenyt emliteni, hogy ez (vagy a masik) a tragediabol jol jojjon ki ez a 2.

Fogadasrol meg szo sem volt, hanem szavazasrol. De majd meglatjuk, figyeld a szavazasokat.

Te írtad:
"egy kisebb osszeggel meg arra is mernek fogadni, hogy a 2 gyereke 1-1 gyengebb pillanataban kop majd egyet, ha "apara" gondol."

úgyhogy volt szó róla, csak a rövid távú emlékezeted nem tartalmazza...

semmit nem mondtal, hogy miert is baromsag...

Villeneuve, Lauda?

- - - - - - - - - - -
"A fejlesztők és a Jóisten versenyben vannak. Az előbbiek egyre hülyebiztosabb szerkezeteket csinálnak, a Jóisten meg egyre hülyébb embereket. És hát a Jóisten áll nyerésre." By:nalaca001 valahol máshol

"De egyet biztosan tudok: egy nonek egyedul felnevelni 2 gyereket nem vicces. 2 gyereknek apa nelkul felnoni sem vicces."

Akarsz beszelni rola? Nem gunybol kerdem, sejtem, hogy ha ennyit rugozol valakinek a gyalazasan, annak mely okai vannak. Javasolnam, hogy beszelj errol a lelkesszel/plebanossal, dolgozzon meg o is a fizujaert...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Akarsz beszelni rola? Nem gunybol kerdem, sejtem, hogy ha ennyit rugozol valakinek a gyalazasan, annak mely okai vannak.

lol. Egyreszt nekem - veled ellentetben - vannak gyerekeim. En szulo vagyok, te meg nem, igy mondjuk ugy finoman, hogy en kicsit tagabb perspektivabol latom a jelenseget, mint te, es nem fogalmatlanul bullshitelek ragalmazast, meg halott ember emlekenek meggyalazasat (bitch, please!). Ha neked feldolgozhatatlan, ha xy velt vagy valos faszsagat ekezem, akkor neked van szukseged szakemberre.

Jo, hat az en felettebb korlatozott perspektivambol csak annyit mereszelnek meg javasolni, hogy meg a sajat gyerekeidre se* fogadkozz, hogy majd igy vagy ugy fognak az apjukrol velekedni...

*ezzel celoztam a korabbi, Eross gyerekeire tett fogadasodra, de itt vegeter e hozzaszolas kotodese az eddigi diskurzushoz, inkabb egy amolyan altalanos bolcsesseg akarna lenni, nem minositeni akartalak.

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

amit az o gyerekeirol mondtam, az egy educated guess volt. Nem biztos, hogy ugy lesz, de vegiggondolva az esemenyeket van ra esely. Mindegy, ez csak egy mellekszal...

A TV-ben láttam nyilatkozni a nőt. Nekem az volt az érzésem, hogy anyagon van.

--
trey @ gépház

Biztos tőled veszi b+...

ha kopogtatna a halál, akkor valami király dolgot csinálnék utoljára

az regen rossz, ha akkor akarsz valami nagyot dobni, amikor kopogtat a halal. Ezert is eleve elszabott a bakancslista koncepcioja.

hogy még valami csoda folytán kigyógyítják őket az öregségből

lol, pedig azt hinnenk, addigra mar beno az ember feje lagya. Nem. Az eletet nem evekben merik, hanem teljessegben (ami nem egyenlo a bakancslistan levo ostobasagok izzadsagos kierolkodesevel). Mikor teljes egy elet? Ha minden eletszakaszbol kihoztad, amit realisan ki lehetett. Ha nyugdijas korodra nem a retteges fog el, ahanyszor csak arra gondolsz, mennyi minden szalasztottal el, hogy az evek csak elrohantak folotted. Es nagyon jol tudod, hogy mar nincs idod a szukseges korrekciokra.

Erdemes Eriksson krizis elmeletet atolvasni: https://hu.wikipedia.org/wiki/Eriksoni_pszichoszoci%C3%A1lis_fejl%C5%91d%C3%A9selm%C3%A9let#8._Integrit.C3.A1s_vs._k.C3.A9ts.C3.A9gbees.C3.A9s

De van meg valami, amirol eddig nem volt szo: definicio szerint nem lehet teljes az eleted, ha nem talalod meg meg itt Istent...

A bakancslista egy queue, vannak célok, vannak közöttük mindenféle preferenciákra meg függőségekre (a függőségen a "mihez mit kell előbb megvalósítani"-t értve) alapuló sorrendi megkötések, ezeket lehetőleg betartva szépen lehet üríteni a sort az egyik, és tölteni a másik végén. Van, hogy az ember eldob egy elemet, van, hogy beletol egy újat a többi elé - így működik az élet...
A queue teljes leürítése nem lehet cél, hiszen az a céltalan lét elérése lenne - ellenben a folyamatos "feldolgozása", használata (töltése és ürítése egyszerre) igenis fontos.

+sok

Ha belegondolsz az ő halála sok szempontból ideális

es utoljara meg egyet bungee jumping-olt is egy baro helyen. Kotel nelkul.

Nekünk, fotelhuszároknak sokkal rosszabb néz ki.

ha valoban az vagy, akkor valoban szar lesz a vege. De nyilvan nem mindenki igy hal meg, es van azert elet a hazaerek a muszakbol, sor, papucs, meccs a TV-ben vs. osszekalapozok egy csomo zset, hogy elmehessek meghalni egy k. magas hegyre a vilag vegere spektruma kozott.

Ha jot akarsz magadnak, btw, akkor manapsag az IF + HIIT kombot tartjak jonak a degenerativ folyamatok ellen.

IF + HIIT

Ez mi?


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Két hete vitt el egy lavina két kiskorú hegymászó csemetét Romániában. Egyik közülük magyar volt. Érdekes módon senki nem indított semmiféle kivizsgálást. Itt elsősorban a gyermekjogvédelemre gondolok, hiszen mindkét áldozat kiskorú volt. Sem a szülőket sem a gyerekek felügyelőjét nem vonta senki felelősségre.

Ellenpéldának meg itt egy angol bulvárműsorban megjelent, gyerekeit munkára fogó román anyuka. Ebben az esetben azonnal ráharapott mindenki a horogra. Mi volt a dolgoztatás? A kölkök segítettek az anyukájuknak kinder tojást csomagolni, mert nem volt miből megéljenek.

> Sem a szülőket sem a gyerekek felügyelőjét nem vonta senki felelősségre.

Ezt lehet valahonnan tudni, hogy nem történt?

A jog mit mond? Gondolom gyerek felügyelőinek kell tudni hogy mikor van lavinaveszély, és kizárólag ő felel. Vagy a szülők is?

A sajtóban hivatalos személy nem nyilatkozott vagy én nem hallottam, pedig figyelemmel kisértem az ügyet.
Persze a másik eset két hétig volt téma és mindenféle politikusnak meg hivatalnoknak volt hozzáfűznivalója az ügyhöz.
Hogy mit mond a jog nem tudom, nem vagyok jogász, személy szerint a szülők vagy a felögyelő felelőtlensége okozta a tragédiát. A nyomozás azt is kimutatta, hogy a kiskorúak is hibásak voltak.

Amikor utoljara nezelodtem, olvastam olyansmit, hogy a rendorseg nyomozast inditott gondtalansagbol elkovetett emberoles gyanujaval. Nyilatkozott egy hegyi mento, szerinte az egyiknek a szuloje, aki a csoportot vezette, es bar nagy hegymaszo multtal rendelkezik, elkovetett egy par amator hibat, amiert elsodorta oket a lavina. A roman hegymaszo kozosseg melyen eliteli az apat, meg elokerult egy, talan a roman gyamhivatalnak cimzett level is par evvel korabbrol, miszerint az apa a lanyait (az egyik elhunyt lanynak van egy novere, par evvel idosebb, mindketten megdontottek par magashegyi rekordot) nagyon felelotlenul es tul szigoruan/goromban "motivalta" az edzeseik soran...

----------------------
"ONE OF THESE DAYS I'M GOING TO CUT YOU INTO LITTLE PIECES!!!$E$%#$#%^*^"
--> YouTube csatornám

Hát nem könnyen megítélhető problémát vetettél fel! pl. báró Eötvös Lóránd is vitte magával lányait néha hegyet mászni. Mivel egy igen nagy tekintélynek örvendő és köztiszteletben álló emberről van szó, hát nem tudom ki az a gyermekvédelmi tisztviselő, aki ezért a gyerekeinek a veszélyeztetésével merte volna őt vádolni. De emlékszem Kurt Diemberger könyvében az egyik képre, amin a kiskorú lánya látható bekötve a kötélbe. Képaláírás. Megmásztuk a Gran Sassot.

Egyébként hazánkban is voltak próbálkozások büntetőjogi felelősségre vonásra egy-egy tragikus halálesetet követően. Történtek feljelentések, de aztán a hatóság lepattintotta ezeket talán sport balesetre hivatkozva - már nem emlékszem pontosan.

Én erre csak azt szoktam mondani, hogy a természet kiválogatja.

A múltkor a Discovery-n volt egy dok. film azokról, akik puszta kézzel (free climb) másszák meg az El Capitan-t. Persze az illegális.

Volt köztük egy pók, igen menő volt a műsorban. Verte magát, hogy hányszor megy fel egy nap mindenféle biztosítás nélkül.

A dok. film végén volt egy fekete alapon fehér írás, hogy "sajnos" a film forgatásának végét már nem érte meg. Leesett a **cibe'.

Mit lehet erre mondani? Egészségükre!

--
trey @ gépház

Hát, ha pók volt benne akkor az az Animal Planet volt nem a Discovery ;)


No rainbow, no sugar

Kulturált ember annyit mond, hogy ilyet, hogy "leesett a ***cibe" magára valamit is adó ember nem mond.

Persze, majd megválogatom a szavam legközelebb. A Yosemite nemzeti part őrei fogócskáznak ezekkel a fogyatékosokkal, akik tiltás ellenére mászkálnak fel a sziklákra, onnan bázisugranak és hegyek közt kifeszített köteleken légtornászkodnak. Addig, míg valakinek a fejére vagy autójára rá nem esnek. Onnantól kezdve nem annyira vicces ez a kreténsport.

Úgyhogy nekem leesett a gecibe.

A Darwin-díj jár az ilyennek.

--
trey @ gépház

Legalább illene utána nézni, hogy kiről van szó, mert amit írtál, az pont, hogy egészen másokról, más tevékenységekről szól... Ilyenkor egyébként el szoktam gondolkodni azon, hogy a színvonal miért olyan, amilyen errefelé, mert hogy egy ideje a szakmai és kulturáltsági mutató "leesett a gecibe" ezen az egykor szebb napokat és több szakmaiságot látott portálon...

Tudnál konkrétumokat mondani az érzelmi szálakat is tartalmazó szólamokon kívül? Mitől volt csudálatos ez az ács, aki gyakran mászott nulla vagy kevés biztosítófelszerelés nélkül ( = kísértette a szerencséjét)?

--
trey @ gépház

Nyilvánvalóan ez egy irracionális dolog, így botorság racionalitást várni magyarázatként. Azok az élmények, érzések, gondolatok amiket egy ilyen életveszélyes mászás közben és a sikeres mászás után érez a mászó olyan intenzívek, pozitívak, vonzóak, h "megéri" miattuk csinálni.

Nem erről volt szó. Hanem arról, hogy a racionálisan gondolkodók tarthatják-e ezeket az embereket bolondnak. Szerintem igen. Senki sem akarja neki tiltani, hogy hülyeséget csináljon, de ha rábaszik, akkor hadd legyen már erről másnak véleménye.

--
trey @ gépház

>ha rábaszik, akkor hadd legyen már erről másnak véleménye.

a bannolt tartalmak fényében akkor levonható az a következtetés hogy a hupkón csak az altesti jellegű prezentációval ellátott kárörvendő vélemények kapják meg az "Approved by HWSW" pecsétet

"Könnyen elkaptuk!"

Valami a "félbolondok hegyet másznak" témához?

--
trey @ gépház

L4-ről tudnék írni

Made my day. :D


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE