[Megoldva] Oprendszer váltáson agyalok

 ( zslaszlo | 2017. március 27., hétfő - 12:14 )

Az a helyzet, hogy az utóbbi időben a kis netbookom (eeePC 1001PX) számottevően lelassult. Jó persze eddig sem volt erőgép (Intel(R) Atom(TM) CPU N450 @ 1.66GHz és 2G ram), de a mostani frissítések után érezhetően lassabb lett a rendszerbetöltés. Az oprendszer xubuntu. Mintha ubuntuék mostanában kezdenének windózosodni, hogy úgy mondjam. Legalábbis eddig nem volt jellemző, hogy lassítaná a rendszerbetöltést a rendszeres frissítések telepítése. Persze lehet, hogy a winyó adja meg lassan magát, hisz eleve használtan vettem egy régi darabot... Ki tudja mennyi van még hátra szegénynek. Most meg is nézem:

 *-disk
          description: ATA Disk
          product: ST98823AS
          vendor: Seagate
          physical id: 0.0.0
          bus info: scsi@0:0.0.0
          logical name: /dev/sda
          version: 7.24
          serial: 5PK2M56S
          size: 74GiB (80GB)

Ha veszek bele egy ssd-t azzal tuti gyorsabb lesz, de kb meg is duplázom az értékét. :)
Az is lehet persze, hogy a CPU a szűk keresztmetszet és ne várjak nagy csodát tőle.
Ha felteszek egy Debiant xfce-vel azzal valószínűleg gyorsabb lesz, nekem pedig nem kellenek a legfrissebb csomagok. Általános netezés, irodai használat jellemző, youtube videók max. Ehhez elméletileg jó is lehet ez a hw.
Szóval ebben kérném a segítségetek. A CPU, vagy a winyó lehet a bűnös? Esetleg valami kis parancssori eszközt ajánlanátok a winchester teszteléshez? Elméletileg 2G ram elégnek kellene lenni. Szerintem. Most ezt írja :

free -m -h
              total        used        free      shared  buff/cache   available
Mem:           2,0G        568M        406M        110M        1,0G        1,1G
Swap:          1,4G          0B        1,4G

Javaslatok?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Javaslatok?

systemd-analyze
systemd-analyze critical-chain
systemd-analyze blame


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Igazából nem én szeretném megoldani a problémádat, csak mutattam egy eszközt, amellyel fel lehet deríteni, mitől indul lassan a gép. Aúgy samba szerverre biztos, hogy szükséged van? Mert ha nincs, akkor:

systemctl disable nmb smb
systemctl stop nmb smb

Aztán máris picit gyorsabban indul majd. Én egyébként daemonok optimalizálásával 1 perc fölötti boot időt 33 másodpercre tudtam szorítani. Persze az igazi megoldás az SSD lenne. Ha jól látom, az apparmor is lassan indul. Ilyenkor nem csak a favágás a megoldás, mondván, nem kell az adott szolgáltatás, hanem a szolgáltatás lehet, hogy vár valamire, így megnézni azt tüzetesen, miért is indul olyan lassan.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ugyan nem nulla forintos megoldás, de esetleg gondolkozz el egy zseb PC beszerzésén és használd a régi netbookot X-terminálnak.

Ez a proci kb. egy vicc.. Az XP-nek még szűken elég volt de már egy combosabb tablet köröket ver rá.
Próbálkozhatsz light-os op-rendszerekkel, de ha fel akarsz menni a Netre már kezdődnek a "bajok"..
--
God bless you, Captain Hindsight..

Idézet:
Ez a proci kb. egy vicc..

Megnézve egy bencsmárkót, egyetértek. Az én gépem se egy erőmű, de a "laborszerű" mérésben is bő 5-ször gyorsabb...

On-ra kapcsolva: egy FreeBSD-t tuti megpróbálnék rajta.

Bevallom, a magam részéről picit unom ezeket a topikokat. Nem az oprendszer viszi a sok erőforrást, hanem az alkalmazások, illetve a mai igények. Böngészőben rakás js, full HD videó, meg minden más. A router-emben 4 MiB flash és 32 MiB RAM van, de a flash soros elérésű, onnan futtatni semmit sem tud, csak RAM-ban. 4.4.56-os Linux kernellel teljes értékű oprendszer fut rajta. Igaz, nincs böngésző, video lejátszó, meg egy rakás CPU- és memóriaigényes dolog.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1

Nekem a routeren van nano mc es lynx :D
Az mar-mar munkaallomas.

--

"You can hide a semi truck in 300 lines of code"

Nekem az mc és függőségei már nem féltek fel rá, de a nano azért még igen. :) Így csinálom az image-et:

#!/bin/bash

make clean
make image PROFILE='tl-wr841-v10' PACKAGES='coreutils-base64 ddns-scripts etherwake mailsend-nossl nano shadow-su uhttpd -ppp -ppp-mod-pppoe' FILES=files/


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

+1 Szerencsétlen inorder atomok még a leggyengébb c2d-hez képest is nagyon gagyik, nem biztos, hogy megéri ilyennekkel órákat szívni.

Én bő 8 éve használok egy N270-es AOA-150-en Gentoo-t. :) Zseniális az a gép. (Nem, nem mondanám gyorsnak, viszont a végtelenségig megbízható és kiszámítható.)
------------------------
{0} ok boto
boto ?

df -h

Mennyire van betelve az a lemez?

Fájlrendszer   Méret Fogl. Szab. Fo.% Csatol. pont
udev            984M     0  984M   0% /dev
tmpfs           201M  6,4M  195M   4% /run
/dev/sda6        33G  8,0G   23G  26% /
tmpfs          1003M   25M  978M   3% /dev/shm
tmpfs           5,0M  4,0K  5,0M   1% /run/lock
tmpfs          1003M     0 1003M   0% /sys/fs/cgroup
tmpfs           201M   40K  201M   1% /run/user/1000

Úgy tűnik nem ez a baj.

6 eves gep, mar akkor is kb. viccnek szamito hardverrel.
60-ert van mar X220-as TP, 2nd gen i5-tel, 4GB rammal, ami koroket ver az EEE-re.

Udv.

Nem akarok (értsd: nincs pénzem) új hw-t venni. Én sem várok csodát ettől a hw-től, de az eddigi sebességet azért hozhatja. Ha más oprendszerrel, akkor más oprendszerrel.

Xubuntu helyett Lubuntu. Egy fokkal gyorsabb, kevesebb Gnome hozzávalóval.
Meg feltennék egy régebbi verziót, nem a legújabbat.

https://help.ubuntu.com/community/Lubuntu/PreviousReleases

--
robyboy

Hát, jó kérdés. 330-as Atom, 2 GB RAM, egy 60 GB-os öreg SSD a szomszédban egész emberi. LibreOffice, Firefox (GMail, minimális netezés, no FB és hasonlók). Egy 14.04-es Lubuntu nem kitörő örömmel, de vígan hajtja.

Javaslom, oszd meg velünk a HDD SMART adatait.

5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 036 Pre-fail Always - 29
A 29 érték azt jelenti, hogy már 29 szektor újra kellett mappeljen a drive a tartalékokból. Ha 0-nál magasabb, az figyelmeztető jel.

187 Reported_Uncorrect 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 1156
1156 alkalommal nem tudta javítani a HDD-n levő hibát az ECC.

193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 204478
A 204478 érték rohadt magas. Azt jelenti, hogy aggresszív power managent van, ami sűrűn kikapcsolja a HDD-t. Hosszú távon nem tesz jót a léptetőmotornak.

A fentiekből nekem úgy tűnik, hogy kezd döglődni a HDD. Legyen mentésed.

Hasonló korú netbookban nekem is a HDD adta meg magát. Jelentős értéknöveléssel tettem bele SD kártyát egy ilyen adapterrel: https://www.amazon.de/dp/B01B883ZT0/ref=pe_386171_146122541_TE_dp_1

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Slackware, a lehetetlent azonnal, a csodára néhány napot várnod kell :-)

--
A főnököm mindig megtartja amit ígér, ha pénzt ígér azt is!

Ez amúgy még támogatott?

Igen, 14.2-bol meg mindig van 32bites kiadas es meg minidg kap biztonsagi frissiteseket.
Illetve Slackware-current-t is van meg.

xubuntu = bloatware
lubuntu = bloatware
*ubuntu = bloatware

Nulladik lépés: SSD!!!4

  • Az eeePC-d a CloudReady által hivatalosan támogatott. Egy próbát megér.
  • Chrome OS egy próbát megér.
  • Slackware egy próbát megér.
  • Debian Jessie egy próbát megér.
  • Windows XP SP3 Operával egy próbát mégér. Igen, még mindig támogatott XP-re és kap security fix-eket.
  • ReactOS tetszőleges böngészővel egy próbát mégér.
  • Windows 7 32-bit bloatware, de egy próbát mégér.

Így, ebben a sorrendben.

Régebben Debian-t használtam, tisztább szárazabb érzés, mint az Ubuntu. Lehet megér egy próbát. De az ssd-t mindenképp beszerzem, kösz.

Debian minimal install + LXDE. Gyorsabb lesz, mint a Lubuntu.

--
robyboy

Akkor ez lesz a befutó.

Vagy Arch + LXDE, épp annyira minimalista, de akkor már a csomagok is frissebbek.

Debian <> Arch
stabilitás <> frissebb csomagok

--
robyboy

Gondolom, itt arra utalhatsz, hogy a frissebb csomagokban javították azokat a gyermekbetegségeket, amelyekkel a Debian még csak most küzd. Többször volt olyan, hogy valakinek valami nyűgje volt Debianon, emlékeztem is, hogy volt ilyesmi Fedorán - évekkel azelőtt. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Például?

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

Wifi nyavalygásra emlékszem. Az újabb kernelekben rég megoldott volt, ami Debianban még nem. Fedorának jelenleg 4.10.6-os a kernele.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A Fedora is jó disztró, friss csomagokkal. Most hogy így írod, ha az Arch vagy a Debian netinstall nem jön be neki, akkor megpróbálkozhat Fedora LXDE spinnel is.

Aki friss Debian-t akar, az testing-et használ. Aki nem akar folyamatosan küzdeni a frissítésekkel, beállításokkal, az meg stable-t. Az Arch hasonló a Debian testing-hez, de időnként komolyan bele kell nyúlni, hogy működőképes maradjon.

--
robyboy

de időnként komolyan bele kell nyúlni, hogy működőképes maradjon.

system update előtt inkább olvasni, hogy mi is jönne....

--
jAzz

Olvasással nem oldod meg, azután is bele kell nyúlni.

--
robyboy

Mit értesz komolyan belenyúlni alatt? A mostani gépem valamivel több, mint 2 éve vettem, akkor ment fel rá arch, és még nem volt olyan gond, hogy frissítés után komolyan kellett volna bármit piszkálnom, pedig heti több alkalommal megy rá az update. Az előzőt meg nem tudom hány évig használtam arch-al, és leszámítva a systemd-re való áttérés időpontját, csak minimális reszelést igényelt (systemd-nél sem sokat, csak nem a megszokott módon ment az update, kb 3 parancs kiadásával több volt). A többi reszelés pedig többnyire csak olyan dolgok voltak, amiket valszeg máshol is kellett volna (pl wacom táblám nem volt még kernelben támogatott, kellett hozzá drivert buildelni). Szóval ne misztifikáljuk, nem kell félni az arch-tól, ha használatról van szó. Az más kérdés, hogy telepíteni nem next-next-finish, meg nem előre konfigolva, elindítva települnek a szolgáltatások :)

A munkahelyi gépemen arch van, rendszeresen updatelem, de még nem volt olyan amit 10 perc alatt ne lehetett volna megoldani. El kell olvasni a changelogot a honlapon, hogy tudd mire kell figyelni.

===============================================================================
// Hocus Pocus, grab the focus
winSetFocus(...)

http://c2.com/cgi/wiki?FunnyThingsSeenInSourceCodeAndDocumentation

WindowMaker-el még gyorsabb. ;)

---
"A megoldásra kell koncentrálni nem a problémára."

SSD + Lubuntu

Teljesen használható lett.

--
trey @ gépház

Igen, köszönöm, ilyesmire gondoltam.

+1

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

Jócskán idős notimon Q4OS-t használok.
-Celeron M420 (1mag),ATI Radeon Xpress 200M,1.9G RAM.

total used free shared buffers cached

Mem: 1,9G 1,0G 885M 11M 31M 473M

-/+ buffers/cache: 505M 1,4G

Swap: 2,0G 0B 2,0G

Firefox-ban jelenleg 3 lap van nyitva,FB-YT-HUP.

Kompromisszumokkal ugyan, de használható.

Idézet:
Kompromisszumokkal ugyan, de használható.

Bloatware.

mondj légyszi egy olyan os-t, ami szted nem bloatware!

MS-DOS 6.22
FreeDOS
Windows 3.1
Windows 95
Windows 2000
Damn Small Linux
Slackware (hozzáértő kezek esetén)
MenuetOS
KolibriOS
ReactOS
MorphOS (talán)

A Windows 3.1 bloatware. Emlékszem, amikor 90 MB körül volt, s akkoriban egy tipikus HDD 210 MB-os volt. Szóval az is egy bloatware kupac.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

:(

Azt lásd be, hogy nem etikus összehasonlítani az akkori háttértárakhoz méretezett DOS fölötti GUI-t egy mai, valódi multiuser, multitask oprendszerrel, amelyek a mai tárkapacitásokhoz vannak méretezve, s tudásban összehasonlíthatatlan. Mert vigyázz, elő fogok akkor hozakodni a mikrokontrollerekkel, amelyekben sokszor csak néhány 10 byte - nem kilo, nem mega, nem giga - RAM van, meg alig néhány kilobyte programtár, s azt mondom, ami ennél többet kér, az bloatware. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Fogadjunk, hogy a MenuetOS-t nem 486-oson írták, 16 MB RAM-on.

Fogadjunk, hogy megy 486-oson, 16 MB RAM-on.

Az előbb még 8MB volt...

Idézet:
Emlékszem, amikor 90 MB körül volt, s akkoriban egy tipikus HDD 210 MB-os volt.

Hm, a régi 386SX gépen egy 40 megás vinyón elvolt a DOS 6.2 (vagy 6.22?) mellett. Még néhány játék is fért fel (Civ, TT, SF2, Wolf, stb.) - persze erősen korlátozott számban :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Windows_3.1x

Installed size on the hard disk was between 10 MB and 15 MB.

Bocs, elfogadom, idővel az emlékek megfakulnak. Akkor az a 90 MB alkalmazásokkal együtt volt, mint például Word 2.0 meg effélék. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A windows 95 érkezésekor viccelődtek azzal, hogy azért 95, mert annyi lemezre fog ráférni.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

3711 lemez, te jó ég... Szerintem életemben összesen sem láttam annyit.
Vajon hány ilyen pakkot adhattak el?

_______Peter
I am a stone. I do not move.

Szerintem az érdekesebb kérdés, hogy hány annyira elvetemült volt, aki erről telepített? El tudod képzelni azt az időt, amíg erről felmegy egy Win - alapból a floppy olvasó retek lassú, ráadásul még a userre is várni kell, aki cserélgeti... (mondjuk nem lenne rossz publicity stunt, hogy élőben lenyomnak streamben egy telepítést floppyról és a végén kiírják, hogy "És ti még a Windows Update miatt nyafogtok!?" :) )

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Volt ám olyan is, hogy csak floppy drive volt a gépekben, még optika, usb elött. Nem volt választás.
Ès még Update-fetisizmus sem volt.

--
robyboy

Idézet:
Nem volt választás.

Jaja, 3.11-et még telepítettem is róla. 95 már szerencsére CD-n jött :)

Idézet:
Ès még Update-fetisizmus sem volt.

Nem is volt annyi gép hálózatba/internetre kötve, mint most.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ami volt, az is csak a primitív koaxiális kábelezéssel volt megoldva, sorba kötve, max. 10 Mbit és rengeteg szívás, föleg ha valahol megszakadt :)
Az elsö számítógépek szinte csak az írógép leváltására voltak hivatottak, az akkori Gizikék nem is szerették, mert írógépen egyszerübb volt gépelni, mint a számítógépen gépelni majd az eredményt kinyomtatni.

Ezzel az egésszel csak a fenti "elvetemült" szóra akartam reflektálni. Eltelik kb. 20 év, és majd valaki rólunk "elvetemültekröl" fog "megemlékezni" hogy gagyi iPhone-okkal kínlódtunk, meg Internet-tel, stb...

--
robyboy

Nem az az elvetemült, aki lemezről telepít, hanem aki 3700 lemezről :) Egy 15 lemezes Win3.1 és egy 8 CD-s Debian még oké. 20 év múlva meg az lesz elvetemült, aki 3700 CD-ről akar Debiant telepíteni :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azért az a 15 csak úgy jön ki, ha a Windows for Workgroups 3.11 8 lemezéhez hozzászámolod egy Novell DOS 7 lemezét is!

Jogos, még a 95 is csak 14 lemez volt.
De a lényeg remélem érhető volt. :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Hál'Istennek a 95-öt már CD-n is lehetett kapni. :)

Nem annyira a lemezek száma volt a vicces, a bekérés sorrendje, főleg a setup végén ;-)

Ó, én installáltam Slackware-t 70 lemezről. Minden egyes csomag előtt a kérdés, hogy telepítse-e: embertelen volt :)

33Kbyte a max sebessége ha jól emlékszem...

90-es évek végén Volt "szerencsém" Office 97-et 1.44 MB-os floppy-ról telepíteni valami akkori lassú gépre. Pár órája már toltam a cuccot, amikor kiírta kb. a 19. lemeznél, hogy olvasási hiba... régi szép idök :)

--
robyboy

Szerintem inkább photoshop lesz az, mint valódi termék. :)

Bevallom meg sem fordult a fejemben. Simán kinéztem a Microsoftból, hogy az ezirányú kompatibilitást is támogatják még.

_______Peter
I am a stone. I do not move.

+1.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

90 MB-t elhasználtál? Akkor az összes akkoriban fellelhető illegális szoftver fel volt telepítve, ha kellett, ha nem :-)

>windows 3.1
>90mb
>gyáj vegyí leá hupmámérül!!41;-((( lolcsemege did nothing wrong

Szemben veled, én nem a Google-ön keresem a saját emlékeimet. Van itt két dolog:

1) Emlékezhetek rosszul
2) Az a 90 MB alkalmazásokkal együtt volt. Ez utóbbi a valószínű egyébként.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

>1) Emlékezhetek rosszul

emlékezhetnél rosszul ha amúgy az alapműveltségi szintet megütnéd, dehát láthatóan nem

Még jó, hogy mondtam, úgy gondolom, nem ez történt. Mindamellett sohasem állítottam magamról, hogy tévedhetetlen vagyok. Fogalmam sincs, miért keresed az emberek tévedéseit, hibáit, s miért jó, ha ebbe beledörgölheted az orrukat. Azzal nincs baj, ha udvariasan kijavítjuk egymást, de amit csinálsz, annak sem értelmét, sem célját nem látom.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

en se tudom miert jo az embereknek hogy allandoan a netre (hupra!) refluxoljak az irgalmatlan hulyesegeiket hogy masok halalra rohogjek magukat rajtuk

Figyelj már, és mi az élet értelme? ;)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Keresni, összegyűjteni az emberek tévedéseit, és alkalomadtán beledörgölni az orrukat :-)

Bendegúz után szabadon: mindenki láthatja, hogy nem szoktál túlmenni a finomság határán.

A Windows 30. nem op.rendszer.
A Windows 2000 nem bloat? Utána az XP egy megváltás volt, az lenne a bloat? (Más threadekben meg pont azt a bloatot véded?! :)

Miert kinzod magad ilyen HW-el 2017ben? Tenyleg erdekelne.

Nem ő kínozza magát.

Szoftverfejlesztőék felejtettek el optimalizálni.

Ha budapesti vagy es cserelheto a CPU a notidban, akkor meg tudlak dobni egy folosleges Pentium Dual-Core T2060-as processzorral.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Köszönöm a felajánlást, de nem cserélhető a proci ebben a típusban.

Igazan pech, mert ez az X200M meg egy C2D procival is elboldogul, parom Asus gepe kapott 2G ramot, C2D-t meg egy regi SSD-t es valosaggal szarnyakat kapott.

---
Apple iMac 27"
áéíóöőúüű

Egy Arch linuxot feltenni rá esetleg? Abba tényleg csak az van benne, ami kell, semmi sallang.

Ez egészen addig igaz volt, amíg nem került bele systemd.

A systemd-vel nekem semmi gondom nincsen. Épp legutóbb csodálkoztam el azon, hogy a pm-utils kikerült az aur-ból... Aztán láttam, hogy amit vele oldottam meg, meg lehet csinálni a systemd-vel.

Akkor neked bizony ritka nagy szerencséd van.

Bizony. :)

Nem, szerintem nincs ritka nagy szerencséje, nálam is teljesen jó a systemd.

FathoM

Mert?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nyilván neki még nem szóltak, hogy systemd-vel gyorsabban indul a gép a lehetséges, független folyamatok párhuzamosítása miatt...


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Reméltem, hogy válaszol, hogy "bloat" (ahogy szokott) és akkor felhívhatom a figyelmét, hogy a legtöbb servicenél a teljes shell-t ki lehet hagyni a rendszerindításból, nameg C-ben íródott, úgyhogy az ő definíciója szerint nem lehet bloat (bár az ams részletek még hiányoznak belőle, mert egy optimalizálatlan szar, mint tudjuk :) )

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

bloat

Áh, köszi, ez hiányzott :)

De hát hogy lenne bloat, ha C-ben írodott? Jó, oké, assemblyben még nem optimalizálták ki, de...
Ráadásul moduláris, összeválogathatod, hogy a systemd ernyőprojektből melyik részeket akarod használni, amiket modulonként tudsz használni...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A kérdést megválaszoltad. :P

Ami kifejezetten zavar benne, hogy minden service után odaírják, hogy .service. Mi a picsának? Már megint a fejlesztői idealizmus. Mikor fogsz legtöbbször terminálról systemd-t nyúzni egy szerveren? Hát persze, hogy akkor, amikor service-t start-stop-restart-olsz. Akkor kell a legtöbbet írni. Tudom, TAB kiegészíti. Vagy nem: igen, a bash_completion, na az úgy ahogy van egy ritka nagy bloat. A másik, ha már Windows szintű integráltságot akarunk a rendszerbe, miért nem lehetett a systemctl-t egy sc paranccsal helyettesíteni? Tudom, alias-t neki... Vannak olyan projektek, meg cuccok, aminél ha ilyen alapdolgok nem stimmelnek, már elmegy a kedvem az egésztől, mert látszik, hogy hajnalok hajnalán nem használatra tervezték, hanem demózásra idealizálták.

Nem kell kiírni a unit type-ot csak akkor, ha több típusú unit-od is van ugyanazzal a névvel (pl. van hozzá socket unit is... - bár akkor is defaultol a service-re)

Szerk.: az aliasszal mi a gond? Egyébként meg tök jó, nevezzék el ezt sc-nek, akkor a journalctl legyen jc, a hostnamectl hc, a realmctl (vagy az simán realm? csak van értelme a tab completionnek) rc, a loginctl lc. És lehet nyomtatni a kis táblázatot, hogy melyik betű mit is csinál...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

idealizmus

Wut?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Az sc-t már elhasználta a minden Linuxon alapból feltelepülő Spreadsheet Calculator. (Szerveren nélkülözhetetlen, mer' nem fut a zexel.) Ráadásul rendes embernek szokott lenni lc alias helyből (ls -CaFb ) ;-)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Ezzel mit szeretnél mondani?

Hogy a docker-t is el tudták nevezni docker-nek és nem emlékszem rá, hogy valaha is docker-io-t kellett volna begépelgetnem, pedig a docker egy korábbi, már meglévő csomag és egyben futtatható program volt.

Értem.

Biztos, hogy kellően tájékozott vagy a systemd-ről? Éppen a service esetében nem kell kiírni, hogy .service, mert ha nem írod ki, az az alapértelmezett. Persze, kiírhatod, ha akarod, ha kedvet érzel hozzá. Amúgy meg azért van ez, mert van más típus is, mint például a .timer.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Noha sokan utálják a systemd-t, szerintem nem olyan rossz az. Azon túl, hogy vannak, akik képtelenek változásokhoz alklmazkodni, mi is a problémád vele? Szerencsére Linuxon a bloatware nehezen értelmezhető, hiszen olyan desktop környezetet raksz fel magadnak, ami leginkább megfelel az elképzeléseidnek, az alkalmazásokat is megválogathatod. Fedorán a default a Gnome, aztán én mégis Xfce-t használok Compizzal és Emeralddal, mert így tetszik, ezt szoktam meg.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Mert a pm-utils eltünt az aur-ból.

Debian + LXDE
Salix + XFCE/MATE
Slacko Puppy Linux
NetBSD + CDE

"Esetleg valami kis parancssori eszközt ajánlanátok a winchester teszteléshez?"

https://www.smartmontools.org/

----
"Kb. egy hónapja elkezdtem írni egy Coelho-emulátort, ami kattintásra generál random Coelho-kompatibilis tartalmat."

Múltkor leforgattam linuxra a CDE-t egész kellemes kis környezet attól függetlenül milyen régi. Kár, hogy standard menüt nem tud beolvasni, így kézzel lehet csak program indítót csinálni a tálcára.

Hint: Tudom, hogy mik a gép korlátai és nem akarok csúcssebességet. Használható gépet szeretnék. Olyat ami kompromisszumokkal ugyan, de használható.

Vegyél egyet a meglevő helyett.

BunsenLabs Linux. Halál komolyan mondom.
Ez lényegében egy Debian; Openbox ablakkezelővel meg mindenféle jósággal, de nem kell rajta reszelgetni semmit és a telepítésnél mindenre rákérdez, hogy van-e rá szükséged (belepakoltak egy csomó szkriptet, amikrpl te döntesz, hogy feltegyék-e neked az adott szoftvert vagy sem).
https://www.bunsenlabs.org/

A forumon egy nagyon jó közösség van, segítőkészek. Olvasd el ezt a topikot, ha tovább szeretnéd karcsúsítani az OS-t: https://forums.bunsenlabs.org/viewtopic.php?id=1332

akkor inkább egy netinstall debian, ott tényleg csak az kerül fel, amit én akarok.

--
"Nem akkor van baj amikor nincs baj, hanem amikor van!"
Népi bölcsesség

+1

Sosem értettem, miért kell a Debian-ból 150-féle XY based Debian + akármilyen WM distrot faragni házilag, amikor ezt mindenki megteheti a Debian-nal saját maga.

--
robyboy

Alapvetően az Ubuntu is így született, nem.?
--
God bless you, Captain Hindsight..

Hát ja, de az Ubuntu nem egy garázsprojekt, mint a sok ezer más Debian fork.

--
robyboy

-1, Mao elvtárs is azt mondta, hogy virágozzék ezer virág. Ha nekem személy szerint 5-6 munkaórába kerülne ízlésem szerint összehekkelni egy rendszert, de valaki már megcsinálta helyettem, akkor inkább megspórolom azt az 5-6 órát és helyette elolvasok egy könyvet vagy bicajozok. Érdemes rápillantani az általam ajánlott "disztróra", főleg a fórumukat illetően. Sok hasznos dolgot lehet ott találni, disztrófüggetlenül. És példásan rendszerezve: https://forums.bunsenlabs.org/viewtopic.php?id=2009 ("List of Useful HowTo's")

Én még sosem találtam olyan "kész" distro-t, amit ne kellett volna hekkelnem. Na jó, lehet nem 5-6 órát. De akkor is.

--
robyboy

Ez természetes. Melyik az a disztribútor, aki pontosan megálmodja az ízlésedet, igényedet? Ilyen nyilván nem lesz, de minden paraméterezhető, konfigurálható, választható, szóval majd megoldod magadnak. Nekem már nem kell, mert lényegében rolling release-ként használom a Fedorámat fene tudja, már mióta. Mentésem van. Amikor SSD-t tettem gépbe, akkor is telepített oprendszert költöztettem, nem telepítettem újra. Ha valami felmerül, akkor azt megszögelem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

("List of Useful HowTo's")

Nagyon rá vagy izgulva erre a CrunchBang leszármazott disztróra.. Amúgy Mao elvtárs nem azt mondta, hogy az osztályharc élesedik.? :-D
--
God bless you, Captain Hindsight..

Amikor én egy ilyen cuccba ssd-t tettem, piszkosul megtáltosodott. A Windows 7 20 perc alatt feltelepült.

"Az atombombát és a C vitamint is a Magyarok találták fel...
Mindkettőből elég, napi 500 mg. - by Bödőcs Tibor"

Mi a baj a kutyán nevével???
K4HVD-Q9TJ9-6CRX9-C9G68-RQ2D3

Pont ilyenem van, 2GB rammal, (A kibontott 1G modul ment 701-be :) )
SSD-vel. (128 GB) Akksija halott, de teljesen használhatóan működik,
Mageia, és LXDE, vagy KDE+openbox kombóval, (ez utóbbi kicsit lassú, de még belefér).
"Asztali gépként" használom jópár hónapja, de összességében elégedett vagyok vele,
nyilván tisztában kell lenni a korlátaival. Szerintem még ne dobd ki, az SSD jót tesz neki.

Köszönöm mindenkinek a hozzászólásokat! Adatmentés, majd veszek egy ssd-t és egy light-os linux kerül a gépre. Valszeg debian netinstall, aztán kézzel lxd hozzá, illetve a számomra szükséges programok. Így olyan lesz, amilyet én akarok...

csak az önszivatás elkerülése végett, nonfree debiant válassz, hogy a wifi driver is benne legyen induláskor is.
http://cdimage.debian.org/cdimage/unofficial/non-free/cd-including-firmware/

Köszönöm, ez hasznos.

Kérlek javítsd ezt: [Megoldva]Oprendszer váltáson agyalok
Erre: [Megoldva] Oprendszer váltáson agyalok
Indoklás!
Csak egy szóközt kell beszúrni!
Köszi.

--
Tertilla; Tisztelem a botladozó embert és nem rokonszenvezem a tökéletessel! Hagyd már abba!; DropBox

Javítva. Bocs, legközelebb ügyelek rá...

Jobb lett volna, ha az oprendszer utáni szóközt helyezted volna át az oprendszer elé :)

Annyit fűznék hozzá, hogy a legelső ssd-m már a harmadik gépben teljesít szolgálatot, tehát önmagában az, hogy veszel bele egyet, és akkor duplázódik az értéke, ne tartson vissza. Ha budgeten vagy, akkor jó eséllyel úgysem lesz a következő gépedben, ergo viheted tovább.

Egyetértek. Én 6 éve használok egyet. Annyit hozzátennék, hogy nem szabad megvenni a gagyit. Mértem sebességet random írás és random olvasással, és olcsó samu-k max 70 MB/s írást és max 120 MB/s olvasást hoztak. Ráadásul a gyári IO/s 4000 körül volt. Érdemes ma már minimum 80 ezer IO/s és 600 MB/s írás/olvasást tudót, amely tud wear levelling-et és hardveres titkosítást is. Vagy ennél jobbat ha van. Szerintem. Főleg mert ahogy te is mondtad, hordozható és így lehet vele hosszú távra tervezni.