RE: RE: Brain Sizes

 ( carlcolt | 2017. március 17., péntek - 13:45 )

Folytatas: https://hup.hu/node/152468 (feminista agymeret)

Amikor a szemet szexista ferfiak diszkriminaljak a noket a munkaeropiacon:

https://imgur.com/a/6uF11

Forditott extrem esetre is van peldatortenetem hozzateszem: startupnal ferfi CEO felvett noket sales-esnek, megnott a ceg, nem lett ideje tobbet felveteliztetni, igy az egyik holgyet kinevezte vezetonek. Az a no meg kirugta a tobbi not, es felvett a helyere csupa ferfiakat.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

"Meet the staff" - Hol? Mikor?


DigitalOcean 10$ kredit - <3 openSUSE, Ubuntu, KDE <3

Cellular Solutions Ltd. @ 2013
--
"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

A 4 Senior Manager helyében én is hasonló gárdával venném körül magam. Érdekes, mind fiatal jócsaj! :-)

Roppant szimpatikus, hogy ennyit tudsz rugózni ezen a témán.

Mondjuk ha pl. az Isztambuli egyezmény kihirdetéséért lobbiztál volna éveken át ilyen vehemenciával, akkor lassan fölfogtad volna, hogy azért a jogi háttér sem olyan szép, aranyozott kis hazánkban, s a feminista, nő- és jogvédő csoportok, egyesületek sem exhibicionista hajlamaik okán nyomatják ezeket a témákat.

>Roppant szimpatikus, hogy ennyit tudsz rugózni

ezt én is jó tulajdonságnak veszem <3

loop

Disclaimer: statisztikai es/vagy logikai modellekben alatamaszto forrasokkal kernem a

"Egyetlen ertelmes celt mondjal ami mellett ma a nyugati feministak tobbsege kiall az europai tarsadalmakkal kapcsolatban"

sorra a valaszt.

A masik ket kolleganak ez a masik linken nem sikerult ugyanis.

Rossz a kérdésed (még mindig).

Egy célt nem lehet/kell statisztikával alátámasztani.

Szájbarágósan:
a feministának akkor is lehet az a célja, hogy egyenlő legyen a fizetés, ha a nők kevesebbet kapnak ugyanazért a munkáért, és akkor is lehet az a célja, hogy egyenlő legyen a fizetés, ha már most is ugyanannyit kapnak, mint a férfiak, vagy többet. Vagy más munkát végeznek.

Irreleváns.

Nagyon nem irrelevans, ugyanis az elso esetben az igazsagert harcolnanak, a masodik esetben hazudnak es egy mar elert celert "kuzdenek", a harmadik esetben pedig egy igazsagtalan torvenyt akarnak meg igazsagtalanabbra csinaltatni. Mielott beall valaki egy ilyen moge, get the facts. Es akkor nem talalod magad rosszindulatu taplokkal egy oldalon harcolva.

Gondold már végig egy kicsit!

Azt kérdezted, milyen értelmes cél mellett állnak ki.

Az, hogy egyenlő munkáért egyenlő fizetést kapjon mindenki, az egy értelmes cél. Mondhatjuk azt, hogy általánosan. Csak azért, mert valaki mondjuk néger, vagy homokos, vagy katolikus, vagy nő, vagy alacsony, vagy akármi, nem jó, ha kevesebb pénzt kap, ha ugyanazt és ugyanúgy csinálja, mint a másik.
Ha kevesebbet, rosszabb minőséggel dolgozik, és azért kap kevesebb pénzt, az más.

Ha valaki e mellett a cél mellett kiáll, az annyit jelent, hogy ha megkérdezed, akkor azt mondja, hogy ez jó, és ha az ellenkezőjét mondod, akkor vitatkozni fog veled. Harcról, törvényről nem volt eddig szó, nem tudom, ez most honnan jött hirtelen.

Az, hogy most ki mennyit kap, az nem szerepel a fenti mondatban. Érted. Ez egy cél, egy ideál. Nincs benne feltétel vizsgálat.

Tegyük fel, hogy ma mindenki ugyanannyit kap adott munkáért. Ebben az esetben a cél mellett kiállás pl. azt jelentheti, hogy ha ezt valaki meg akarja változtatni, akkor ez ellen szót emelnek.

"Tegyük fel, hogy ma mindenki ugyanannyit kap adott munkáért. Ebben az esetben a cél mellett kiállás pl. azt jelentheti, hogy ha ezt valaki meg akarja változtatni, akkor ez ellen szót emelnek."

Kedvenc peldam Emma Watson - millio fontos fizetese mellett hoborog hogy ugyanazert a munkaert tobbet kapnak a ferfiak mint a nok. Bizonyara pont ugy all ki az amugy elert "celert", ahogy leirtad es pont olyan "hitelesen".

Meg ha ez egy "elert cel", ami "cel", miert hazudnak errol az ujsagok, tenykent beallitva, hogy ez az egyenloseg nem letezik? Ezek mellett a magazinok mellett kiallas onmagaban is levezetheto hazugsag, vagy tudatlansag, amiert nem nezted meg a forrast, amire hivatkozik, es amibol levezet hibas, statisztikai modellekkel osszegyeztethetetlen kovetkezteteseket.

Rádásul Emma Watsonnak sem lenne millió fontos fizetése, ha éppenséggel nem cuki kiscsaj lenne (külsőre)... Tehát ő valóban a privilégiumaiból él ellentétben azokkal, akiket betámad.

Kevered a cel es az ertelmes cel jelenteset.

Mert lehet cel az orokelet is, mert hiszen hat eleg szar az, hogy az emberek elnek egy csomot, aztan meg hirtelen nem elnek tobbet. Es hat milyen szomoru dolog is ez a hozzatartozoknak, szeretteknek, hogy az emberek meghalnak. Ha valaki e mellett a cel mellett kiall, az annyit jelent, hogy azt mondja, hogy ez jo, es ha az ellenkezojet mondod, vitatkozik veled.

Azonban, ez meg nem jelenti azt, hogy az orokletert valo kuzdelem ertelmes cel lenne. Egyreszt azert, mert ez az egesz nem rendeleti uton mukodik, az, hogy valaki meddig el, az eleg sokmindennek a fuggvenye, a masik az, hogy a tul hosszu elet mar igy is problemakat okoz a fold okologiajaban. Azonban ez a fentiben mind nincs benne, mert az csak egy cel, egy ideal - nem vizsgaltuk az ertelmesseget.

Az ertelmes celokat onnan lehet felismerni, hogy van is ertelme kuzdeni ertuk, vagyis egy kis utanagondolkodas utan sem instant hulyeseg, nem karos, es nem masok rovasara tortenik a cel elerese, valamint - es ez a legfontosabb - belathato eselye van a cel eleresenek.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

> Egyreszt azert, mert ez az egesz nem rendeleti uton mukodik,

Még a nagyáruházak közötti verseny is rendeleti alapokon nyugszik. Miért pont a férfi/női fizetések lennének a kivétel?

Sajnos, nem tudok egyet érteni. - Sok munkatárs cserélődött-cserélődik ki körülöttem az elmúlt-múló 20 évben, (női és férfi is..) A "cseremegoldás" vagy jobb volt, vagy rosszabb, de ugyanannyi, ugyanolyan munkavégzést biztosan állítom, nem jelentett. Nincs két egyformán eredményes munkavállaló, hiába azonos esetleg a munkaköri leírása. (szerintem, még szalag mellett sem, bár ilyen munkahelyre nincs rálátásom,) ennélfogva két egyforma bérnek sem kellene lennie, ha a mérhető eredményességgel akar a humánerőforrás-gazdálkodás lépést tartani.

"egyenlő munkáért egyenlő fizetés" - ezért tarthatalanul valótlan, csak elméleti és idealista célkitűzés. (És persze továbbra is tisztelem-szeretem a nőket, - a feministákat is, - mozgalom némiképp túlhaladott célkitűzései ellenére is.)

És arról sem feldkezzünk meg, hogy a fizetésnek van egy olyan pofa faktora is, hogy ki mennyit kér a munkájáért! Aki nem kér többet, az nem kap.

Sőt, az is benne van, hogy mennyire van szorult helyzetben az illető. Akinek nincs játéktere, az hiába kér, nem kap. Úgyis dolgozni fog a kevesebbért is. Aki le tud lépni, annak inkább adnak. Ezek az istenített piac törvényei.

Ez egyébként valóban nem túl igazságos. Ahogy az élet egyéb területei sem azok. De reklamálni csak a Jóistennél lehet.

"De reklamálni csak a Jóistennél lehet."

Kb a francia forradalom óta mi írjuk a játékszabályokat magunknak (vagy valamivel későb óta). Dúrva, nem?

Ki az a mi ebben a kijelentésben? :-) Egyébként ez nagyon sok hibás gondolatnak az alapja, hogy azt hisszük, hogy packázhatunk a természet törvényeivel. Mindig kiderül, hogy lehetetlen.

A "mi" alatt szerintem a valasztojoggal rendelkezo allampolgarokat ertette. ;)

Egyáltalán nem. Semmi választásra nem gondoltam.
(Én a saját választójogom akár a fenekembe is dughatom. Elmegyek, leadom a cetlit, és ezzel megcselekedtem amit? a frászt.)

Inlább arra gondoltam hogy nem isteni törvény, hanem társadalmon belüli megállapodás hogy ki mennyit keres.

"a feminista, nő- és jogvédő csoportok, egyesületek sem exhibicionista hajlamaik okán nyomatják ezeket a témákat." ... hanem mert a társadalomrombolás manapság jó biznisz. Lásd pl: http://www.ferfihang.hu/2017/03/11/igy-rombolja-le-az-isztambuli-egyezmeny-a-jogrendszert-es-a-tarsadalmat/

A kedvenc spanyol filmemben is van a forditott esethez hasonlo:
(bar itt a fogonosz ronda nokre csereli az addigiakat)

De ez a tortenet is jo.

--
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess? - Wargames

A második történet alapfeltételezésével nem értek egyet.
Nem hiszem, hogy előnyére válik a csapatnak, hogy nincs férfi tagja. Nem azt mondom, hogy férfi taggal jobb lenne, de nem hiszem, hogy egy vegyes csapatnál egy csak női csapat jobb. Vagy egy csak férfi csapat.
És innentől kezdve, egy hamis feltételezésre alapozta az egészet - vagyis nem jó szempont alapján válogatott.

Akar be is johetett volna neki. De a piac szabalyai szerint veszitett. Pont az tortent, aminek kell, en nem banom, hogy letezett ilyen ceg is, konkretan orulok, hogy a piac vegzett vele es nem "diverzitasi torvenyek be nem tartasaert adott birsagok". Szive joga volt csak noket felvenni.

Csak hat pont olyan evolucios zsakutca elmeletre epitkezett, mint a tobbi harmadik hullamos feminista.