HOVD 2016 - Kedvenc fájlrendszer

HUP

btrfs
10% (83 szavazat)
ext2, ext3, ext4
64% (551 szavazat)
f2fs
0% (4 szavazat)
hfs, hfs+
2% (18 szavazat)
jfs, jfs2
1% (7 szavazat)
ntfs
7% (59 szavazat)
reiserfs, reiser4
1% (8 szavazat)
ufs, ufs2
1% (8 szavazat)
xfs
4% (39 szavazat)
zfs
10% (90 szavazat)
Összes szavazat: 867

( hnsz2002 v | 2016. 12. 11., v – 10:36 )

Mondjuk, hogy a ZFS, de az, hogy csökkenteni nem lehet a kötetet, és diszket elvenni alóla, az kiverte a biztosítékot.
--
"Sose a gép a hülye."

Milyen kötetet nem lehet csökkenteni?
zfs set volsize=x volname emlékeim szerint működik akkor is,
ha kisebbre állítod, mint előtte volt.

Hagyjuk már a félrevezető negatív picsogást!

Teszteltem:

pasztor@oi:~$ su -
Password:
OmniOS 5.11 omnios-cac2b76 October 2016
root@oi:~# zfs set volsize=10G tank/zones/vbox/ROOT/vms/lb/lb_disk0
root@oi:~# zfs set volsize=8G tank/zones/vbox/ROOT/vms/lb/lb_disk0
root@oi:~#

Szerintem le kéne jönni arról a szerről, mert torzítja a valóságot.

Tegyük fel, hogy van egy 4 diszkes raidz, amiből ki szeretnél venni egy diszket. Az adatok elférnek 3-on is, lecsökkented a kötetet a megfelelő méretre. Hogy mondod a nagyszerű ZFS-nek, hogy lesz szíves az adatokat leszedni a 4-es diszkről, újraszámolni a hash-eket, és deaktiválja, mert kivennéd?

Csak egy példa.

Vagy a valós sztori, az az volt, hogy egy raidz2-be megpusztult diszk helyett sikerült a poolhoz hozzáadni. Semmilyen lehetőség nincs kivenni, visszavonni, fórumokat is túrtuk.
A vége az lett, hogy le kellett menteni az összes adatot, majd újrakreálni a kötetet.
--
"Sose a gép a hülye."

Please, legalabb az alapokkal legyel tisztaban!

Amirol te beszelsz, az a pool, es nem a kotet.
Ha a pool-t at akarod szervezni, az mas temakor.

Megvan az oka annak, hogy raidz-t miert nem tudsz atvarialni. Egy pool raidz reszet valoban nem tudod machinalni. Sem hozzaadni, sem elvenni belole.

De abbol jozan esszel nem akarsz elvenni / hozzaadni. Ez professzionalis dolog, nem verpistikek homokozoja!

Egy jol osszerakott raidz resz 3, 5 vagy 9 lemezbol all.
Egy jol osszerakott raidz2 4, 6 vagy 10 lemezbol all.

Egy lemez hozzadasaval / elvetelevel nem latok raidz-n belul ertelmes atmenetet, de javits ki, ha en tanultam rosszul az elemi matekot.

Ha meg leszarod a performanciat, mert csak hobbibol zfs-ezel, es tfh van egy 6 lemezes raidz-d, es el akarsz venni egyet belole, akkor leallitasz rola minden szolgaltatast, zfs send egy backup helyre, majd ujrakrealod, es zfs receive vissza.

Igen, ez macera. De a menteseidnek amugy is el kell fernie valahol, nem?!
Egyebkent hova tenned a menteseidet?
Ezt legalabb a send-receive -el lehet ertelmesen menteni.

Amugy meg korabban, fajlrendszerkent xfs-t hasznaltam.
Nagyjabol bo egy evtizeddel korabban mar tudott online novelist, mint barmi mas.
Csak novelest.
Szerverhez hozzaadunk, nem elveszunk.

Ha atszervezunk / refaktoralunk, akkor backup, ujrakrealas az uj terveknek megfeleloen, es visszatoltes.
Nincs ebben semmi meglepo. Period.

Ha agyatlanul hasznalod (zpool attach / add a replace helyett) az otthoni nas-odban az mp3 kollekcioidhoz, es ott olcsojanoskodsz (probalod atszervezni a raidz strukturajat), az mas teszta.
Azert a use-case-ert keretik nem a zfs-t hibaztatni.

A masik oldala viszont a zfs-nek: Ha egy raidz tombbol egyszerre akar tobb diszked is meghibasodik es mondjuk egy raidz-ben ket lemeznek is bad sectorjai vannak, akkor nem kell az osszes adatrol lemondanod mint a linuxos md device eseten.
Bedobsz +1 lemezt a raidz-be replacementnek, scrub, es orulsz. Ami mentheto, azt megmenti!

Noha a kérdésedet értem, azért érdekelne, hogy mely fájlrendszerek/kötetkezelők tudnak ilyen jellegű átszervezést. (Rémlik, hogy mintha a VxFS-nél olvastam volna ilyenről - de az is lehet, hogy az AdvFS volt ilyen? Baromi rég volt.)

=====
tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

1 misi, 400k. LOL!
Mit szívtál? Van még abból az anyagból?

Azért azt tudod, hogy professzionális storage költségeknél ezek kerekítési hibák nem költségek!

Próbáltál már HP EVA meg hasonlókból építkezni? Vagy ibm, vagy emc, vagy tök mindegy miről beszélünk...
Láttál már árcédulát hozzájuk?

Ne viccelődjünk már filléreken!

öööö, en orlulok hogy egy cegnek ez apropenz, de csak szolok, en "home" kornyezetrol beszeltem a 4-6 diskes lemezekkel: kene menteni a sajat szerver, par csalad nas-t, jonehany noti/asztali gepet, osszejon hogy backupra kene 20T, aztan jon par uj nas/gep, akkor mar konnyen eloforult hogy boviteni kell...
es a csalad nem tud venni egy hp evat

--
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Látom nem sikerült megértened mire céloztam:
Ugyanez, még ha ezt a 400k-1M összeget befekteted is, a zfs-el elérhető közelségbe adott neked, akár otthoni felhasználásra is ilyen megoldást.
20TB azért még most is akkora adatmennyiség, amivel még én is csak szemezek, hogy hogy upgradeljem egyszer ekkorára az otthoni nas-om.

De én nem hibáztatom a ZFS-t azért, hogy bekalkulálom, hogy itt a diszkek ára lesz a legnagyobb költség, és várok még pár hónapot / fél évet, mire meglépem én is.

És még így is sokkal olcsóbb a végösszeg, mintha qnap vagy synology nasokkal játszanék, ami a soho kategória,
annak meg töredéke, mint ha hp eva vagy más enterprise solution jönne szóba.

Ha meg egy cégnek kell 20TB és ekkora összeg nem fér a költségvetésébe, akkor valamit kb. keményen elkefél.

Visszaemlékezve otthoni bérekre, egy "átlag mérnök" _egy_ havi bére a supporton legyen kb. 600kHUF az járulékokkal a cégnek került 900k-ba.
Akkor most miről is beszélünk?

Ha otthon, magáncélra veszed, még az áfát is fizeted. Ez szopás. Az, hogy mo-n az eu legmagasabb ÁFA-kulcsa van, megint nem az én hibám.
btw.: Ha cégként ruházol be, akkor még annyi könnyítésed is van, hogy költségnek számit, és az ÁFÁ-t visszakapod.

Oké, akkor szerinted hol kezdődik a határ storage területen árban, ahol már valami komoly pénz, és hova lőnéd be a kerekítési hibát, ami nálad még nem "nagyképűség"?

Foglalkoztál már komoly storage-al?

Abba belegondoltál már, hogy a zfs professzinális felhasználói réteget céloz meg, és nem velem van probléma ?
Esetleg feltételezted akár csak egy pillanatra is, hogy a te megközelítésed is lehet rossz?

Bizony, ha komoly elvárásokat támasztunk 20TB adat tárolásával kapcsolatban, akkor egy zfs-based megoldás még mindig csak töredék ár, mint amibe az oob gyártói megoldások kerülnek. És ott bizony minden apró feature-ért (pl. dedup, snapshot, etc.) komoly összegeket kell legombolni.

De, legyen neked igazad: Ha könnyebb egy párhuzamos univerzumba beleképzelned magad, ahol én vagyok a nagyképű, akkor neked jobb ott!

PS.: Átfutottam még egyszer azt a két hsz-t. Eszembe jutott, hogy én meg mennyire utáltam a sok oldjuk meg okosba olcsóért (gyk.: szarért húgyért) megredneléseket, amikor aztán mindenféle kintlévőségre hivatkozva hónapokat késve fizettek ki. Minden apró centen faragni akartak. Kezdve a "másik vinyó olcsóbb, az nem lenne jó" típusú fillérbaszásoktól, meg minden ilyen szartól, de persze elvárások meg voltak a rendelkezésre-állást illetően. Ha meg csak egy átlag számítógépes-bolti összeszerelő óradíját el merted kérni az egész baszra már jött az ugatírozás, stb.

Szóval nekem meg abból a fajta pökhendi szarrágó fillérbaszó típusból van elegem, mint amit evvel a hozzászólásoddal felemlékeztettél bennem!

Igen pool, bocs kevertem.

Te most szépen vázoltad, hogy mivel jobb és több az zfs, mint egy sima fájlrendszer, vagy az md raid. De nekem az alapvető csodálkozásom (mondjuk így) tárgya az, hogy egy fájlrendszer, amibe ennyi funkciót beleraktak, és amúgy tök jó, miért nincs benne olyan, hogy pool zsugorítása, lemez elvétele?

Értelmes átment pl. a 3x1TB lemezes raidz-t 3x(tetszőlegesen nagyobb)TB-ra upgradelni. Ha mondjuk 4 hely van a gépben, és fizikailag sincs 4-nél több sata port, tehát nem játszik, hogy mellékreálod az újat.

Amit írtam, hogy sikerült nem replacelni a hibás diszket, hanem hozzáadni, az megtörtént, és történetesen épp az volt a backup szerver. Valóban figyelmetlenség, de emberek vagyunk előfordul. Reggel kb. ez volt az első. Délelőtt gugli, olvasás... Más is belefutott, nincs megoldás. Lementettük, újrakreáltuk, vissza... Egy délután alatt megvolt, nem erről van szó.
--
"Sose a gép a hülye."

miért nincs benne olyan, hogy pool zsugorítása, lemez elvétele?

Mert professzionális használatra terveztéknem barkácsolásra?

Az ilyen "4 hely van a gépben", meg hasonló problémakörök tipikusan az olcsóért okosban projektek jellemzői.

Ezt profi felhasználásra találták ki, nem sufni-barkács projektnek.

Komoly felhasználásnál, ha van egy 50x1TB diszkből álló tömböd (5 * raidz2(10 lemezből)), akkor azt jobb helyen úgy cserélik, hogy bedobnak egy új vasat, bele a másik új 50 lemezt és zfs send + receive, nem szarakodnak.

( enpassant v | 2016. 12. 11., v – 16:19 )

A Btrfs évről évre szépen növekszik: 3%, 5%, 6%, 7% és most eddig 10%.

Én is elkezdtem az otthonival, a root filerendszert btrfs-re telepítettem. Ubuntu 16.04 -> 16.10 váltáskor behalt, nem tudja felcsatolni boot-kor. Korábbi (4.4) kernellel gyönyörűen működik. Reménykedek a megoldásban...
Elvileg van rá ubuntu hibajegy, de workaround még nincs.

Bogyó

( bzs v | 2016. 12. 12., h – 12:04 )

Aztat' nem érteni én vala, hogy egyes céleszközök mé' használnak FAT-okat.
Mindig idegesített, hogy mondjuk betelt a kártyám a fényképezőgépben, cseréltem egy ext3-as kártyával, és láss csodát: formázni akarta.

---
--- A gond akkor van, ha látszólag minden működik. ---
---

Valoban egyszeru, pl. Arduino legkisebb valtozata is irja/olvassa, pedig 32kB flash van benne 2kB RAM mellett (ami 4 sectornyi).

Azt viszont nem ertettem a telefonom miert nem szereti az ext4-re formazott kartyat, amikor a /system es a /data is ext4-es (direkt megneztem elotte).

--
A strange game. The only winning move is not to play. How about a nice game of chess? - Wargames

( szegecs | 2016. 12. 12., h – 17:17 )

Shameless plug: összeomlott az ubuntus vérpistikék által telepített btrfs? A hupuról verbuvált szakértői gárda összevissza addolással vagy egyéb linuxos taknyolással hazavágta a ZFS pool-t?

✉ Gondoljon ránk! ✉

--
$$$