Exchange miért?

 ( Oops | 2016. április 8., péntek - 11:09 )

Aki úgy érzi, hogy kedve van hozzá, kérem, mondja el, hogy miért, vagy miért nem használ(na) Exchange-t a nyílt forrású, saját maga által összerakott rendszer helyett.
Az Exchange-ről nagyon keveset tudok. Tényleg annyira jók és szükségesek és kihasználtak az "alap" levelzőkön felüli képességei (teremfoglalás, metting request, ilyesmi - nem tudom, mi van még, ami tényleg ér valamit)?

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Ez mindig az adott helyzettől függ, mindig a feladathoz választunk megfelelő eszközt. Mi a feladat?

Üdv,
Marci

Nincs feladat. Csak érdekel. Akkor úgy teszem fel a kérdést: mi az a feladat, ahova Exchange-t választasz?

trolling level 999 :D

Pedig nem akartam trollkodni.
Topiknyitó érdeklődött, hogy mik azok a feladatok, amire Exhcange-et érdemes használni, általánosságban.
Erre kapott:
-egy termékbemutató oldalt a legfontosabb hívószavakkal
-ügyfélreferenciákat, hogy hol-milyen probléma megoldására használták
-egy Level 100 traininget, ahol a képességeket áttekintheti fél óra alatt.

Üdv,
Marci

Marci, ne haragudj, tényleg troll lett. Onnan tudtam, hogy nem annak szántad, hogy szépen elhelyezted a cuccot. Tudod, először beírtam, hogy termékismertetőket és google:// linkeket nem kérek, aztán kivettem - mindig azt hiszem, hogy aki itt beszélget, az kinézi a másikból, hogy google-ni tud.

Annak idején, mikor pár éve mosogatógépet vettünk, életemben először, utánanéztem, hogy miben több a Zanussinál az Electrolux/AEG (Ha jól emlékszem, ezek egy-cég-cuccai-sorozat.) AZ egyik ilyen az állítható tálcamagasság(?) volt. Szerinted hányszor állítod át hétköznapi használat mellett?

Ezért arra gondoltam, hogy nem a képességek érdekelnek, hanem az, hogy mi az a valós szituáció, ahol ezt használják is.

Ez esetben elnézést és nem sok megszólalni valóm van e topikban.
Bármi példát hozok, azt ugyanis le lehet "marketingdumá"-zni.

Üdv,
Marci

Nem, nem marketingdumáztam le. És de, alighanem van. Csak rád vagyok kíváncsi, nem a linkjeidre - egy termékismertetőből sosem tudom, mi az, ami kell is.

A talcamagassag-allitast naponta hasznalom a mosogatogepen. Tenyleg.

----------------------
while (!sleep) sheep++;

:) hát én is használnám.... de nálam nincs rá lehetőség.

+1. (sub)

Majd leírják a hozzáértők részletesebben, de szeritnem az az előnye mindenképpen megvan, hogy jól illeszkedik a vállalati infrastruktúrába – már ha az egyébként is windowsos.

Tényleg pár kattintással lehet olyan meetinget létrehozni, ahova meghívod az embereket, kinézel egy olyan időpontot, ami mindenkinek jó, csinálsz a meghívóba egy Skype/Lync linket, hátha valaki online lesz, foglalsz termet (amikor van szabad hely), visszaigazolják a résztvevők, hogy jönnek-e, stb.

Pusztán levelezésre kb. minden más megoldás is alkalmas lehet, ha tényleg csak levelezés kell.

Fuszenecker Róbert

Azt nem jól látom, hogy ezek a tevékenységek a töredék részt jelentik a felhasználásból? Eleve a nép töredéke hív össze meetingeket, més aki igen, az sem egyfolytában. Aki tapasztalatból beszél: van értelme ezért ilyen infrastruktúrát kialakítani és üzemeltetni?

"Azt nem jól látom, hogy ezek a tevékenységek a töredék részt jelentik a felhasználásból?"

Az attól függ...

Tapasztalatból beszélek, de az ilyen kérdések nem megvitathatók, általános jellegük miatt: "van értelme ezért ilyen infrastruktúrát kialakítani és üzemeltetni?"

Ahhoz tudni kéne, hogy
-mekkora a szervezet
-mivel foglalkozik
-milyen az elhelyezkedése
-milyen típusfelhasználói vannak
-milyen az informatikai érettsége
-milyen a jelenlegi informatikai környezete
stb stb stb.

Üdv,
Marci

Hadd tegyem fel akkor úgy a kérdést, hogy: össze tudnád foglalni, hogy te hol használnád? Tudom, egyszerűbb volna, ha én írok példát, és mondhatnál rá egy itt igen - itt nem választ. De nincs példa. Egyszerűen csak évek óta azt látom, hogy teli van a net Exchange szívásokkal, elé tett mail gatewayekkel, és nem értem, hogy miért fizetik sokan a rengeteg pénzt.

Látom, csak behúzol a csőbe. :D
Én speciel minden szervezetnél Exchange Online-t használnék (Office 365), kivéve néhány ritka esetet. Ilyenre példa ha törvény vagy külső szabályozás tiltja. (Ha belső szabályozás tiltja, síkra szállnék a megváltoztatásáért.)
De van más extrém példa is: ha egy felhasználónak több tucat önálló felhasználónévvel és jelszóval kell rendelkeznie, de nem túl nagy a levelezés. Ilyenkor simán lehet, hogy egy saját Exchange-en gondolkodnék el.
De lehet olyan szcenáriót is találni, ahol az derül ki, hogy nem Microsoft megoldás a legkedvezőbb.

Üdv,
Marci

"Látom, csak behúzol a csőbe. :D"
Azon voltam:)
Köszönöm szépen, ennek így van értelme.

Ez felhasználásfüggő, van ahol labdába sem rúghatsz nélküle.

Nézd meg az Exchange dokumentációját, össze tudod vetni az általad ismert alternatívák képességeivel.

Nem képességek érdekelnek, hanem az, hogy van-e hely, ahol ezeket tényleg és sokan használják. Oké, persze van. De hol? Hány fős cég? Mivel foglalkoznak? Milyen szintű nép?
Hol nem rúghatok labdába nélküle?

Nem feltétlenül cégmérethez köthető.

Kapcsolatban vagyok pár fős cégekkel, ahol cloud-ba futtatott Exchange-t használnak, itt a funkcionalitás, a könnyed (olcsó) menedzsment, user alapú licenszelés volt a döntő szempont.

De van kapcsolatom olyan magyar céggel is, ahol ördögtől valónak tartják a cloud-ot, fizetni pedig nem szeretnének on-premise Exchange-t.
Ezeknél vetheted meg a lábad egy általad szolgáltatott megoldással.

Nagyvállalati szektorban még a legalacsonyabb profitrátájú iparágakban (logisztika, kereskedelem) is kvázi szabványnak számít, ide nehéz saját megoldással betörni.

Jól értem, hogy nem arról van szó, hogy nem váltható ki, hanem hogy a megrendelő ezt kéri?

Micike BT-nel igen valoban overkill
Egy 60K useres Enterprise kornyezetben meg a legjobb dolog es nem szeretnek 3rd party szarokkal kuzdeni.

Plusz amit eddig kihagytak. SharePoint integracio. 100%-osan tamogatja SP listak/Urlapok kitoltese outlookon keresztul SP naptarak megjelenitese event modositasok.

Egy nagyvallalatnal ezek eleg eroteljesen ki vannak hasznalva.

Az exchange az nem csak egy SMTP szerver hanem egy csoportmunka kiszolgalo ami szervesen illeszkedik az Office alkalmazasokhoz (Access,SP etc)

Amugy a kerdeseidbol azt a kovetkeztetest velem levonni hogy nem dolgoztal meg windowsos Enterprise kornyezetben.

De, dolgoztam. 2004 körül utoljára:), viszont sokezer fősnél. Egy ~30 fős team tagja voltam, és a teamleader meg a helyettese volt, aki néha használta az extrákat.

Biztos van olyan cég is, ahol mindenki max csak levelez, de szerintem a nagyoknál messze nem csak a töredéket jelenti. Mi kb meghalnánk, ha nem lenne normális naptár és teremkezelés hozzá (mondjuk a normális relatív ez esetben :D. Mondjuk, hogy van.). És nem csak team leader meg fölfele, szerintem a legtöbb munkakörben van használva.

A legtöbb dolgot nyilván meg lehet építeni valahogy másból is, de ezt az integráltságot imho semmi nem tudja megközelíteni sem, ahogy írták, az exchange sokkal több mint email, gyakorlatilag az az office munka hubja, ami többé kevésbé értelmesen integrálódik egy csomó mindennel.

És mit csináltok? A naptárat értem, a teremkezelést nem. Mit értesz az alatt, hogy "mondjuk, hogy van"?

Pl.

Room mailbox = van egy tárgyalód, amit sokan használnak. Készítesz rá egy Meeting-et, beleteszed a meghívottakat és beleteszed a Tárgyaló-t mint Room Mailbox-ot. A Tárgyaló mailboxnak vannak tulajdonságai. Pl. hány személyes stb. Így nem lehet overbookolni pl.

A rendszer automatikusan bejegyzi a meghívottak naptárába a meeting-et, ha akarod automatán kezeli a közben levő "ott leszek" / "nem leszek"-et, a szabad/foglalt státuszt stb.

Erőforrás mailbox = ugyanez pepitában, de mondjuk egy raktáron levő, de bárki által vihető projektor.

Nálunk ez működik, a tárgyalókon kinn van egy e-papír alapú nagy elektronikus polccímke / tájékoztató cucc (7") ami az Exhange-ből szedi, hogy a Tárgyaló mikor foglalt és az ki van rá írva:

10:00 - 12:00 Vezetői megbeszélés
12:00 - 13:00 Micskó Gábor - mindenki ki van rúgva meetingje

stb.

Ugyanez a kulcsos autókra stb. Sokáig lehetne sorolni.

--
trey @ gépház

Arra mi egy doodle-szeru dolgot hasznalunk.

Pozitivuma, hogy kulfoldi partnerekkel Berlini meetinget is osszeszervezhetunk (nem vagy teremhez kotve).

Oszinten szolva a teremfoglalas, nem egy akkor truvaj, hogy *emiatt* exchange-t vezetnek be.

Ha autos hasonlattal elnek, akkor ez a spojler a kocsin.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Másra se vágynék, mint hogy a terem foglaltságát máshol kelljen nézni, mint az emberekét, így is elég agyfasz néha összeszedni mindenkit, és helyet is találni hozzá.

(És egyébként freehand pont azt írok a location mezőbe, amit akarok, nem vagyok teremhez kötve)

trey, a működést értem. Az a kérdés, hogy a teremkezelés persze, jó ha van, de hogy lehet az, amit olvastál, hogy "meghalnánk nélküle"? Az a kérdés, hogy azért van minden ilyen pöpecül megoldva nálatok, mert kell is (és ha most alapítanál hasonló céget, mint a tietek, bevezetnéd-e ezért az Exchange-t), vagy pedig azért, mert ha már úgy is tudja az Exchange, akkor miért ne?

Egyrészt kell, másrészt, ha van (ingyen - partneri státusz után) Exchange miért ne, másrészt abból élünk, hogy másoknak eladjuk, hogy milyen jó az Exchange... Ahhoz pedig jó ha van demókörnyezet... :)

--
trey @ gépház

Korlevel szavazogombbal, out of office uzenet ugy, hogy mit kuldjon a cegen belul es mit kulso cimekre es mettol meddig vagy hazon kivul. Latni, kinek mi a statusza skype-on, a mail aljan szerepel, mikor lesz valaki legkozelebb out of office, veglegesen torolt elemek visszaallitasa outlookbol.

Hogy is van a marketingizé: olyan mobilhálózatokat, amin az összes mobilhívás 40% közlekedik, vagy valami ilyesmi. Egyébként nagy cég, sok mindent, eladunk, supportolunk, fejlesztünk, üzemeltetünk. (Meg nyilván sokan foglalkoznak azzal, hogy effektív a cég mondjuk működjön: könyvelnek, HRkednek, trainingeket szerveznek, stb) Mi közelebbről főleg fejlesztünk és üzemeltetünk.

És a napi munka bőven meg van rakva meetinggel, és az egyszerű talpas fejlesztőnek, üzelmetetőnek is jut belőle. Dailykre jár, groomingokra, retrókra, demókra, be kell segíteni valamit az üzemeltetésnek, meg kell beszélni egy changewindowt, egyezkedni kell valakivel a világ másik végén mondjuk valami netwörkingről, stb. Nyilván nem kapnak belőle annyit, mind mondjuk valaki, aki nagyüzemben requirementekről egyezkedik, de azért van.

Ezek az emberek bent ülnek egy irodaházban, több emeleten, (igazából több épületben, meg néha konkrétan külföldön fixen) szép nagy open spaceben, ha dolguk van egymással keresnek egy meeting roomot. Kb 3 főig lőnek egy nem foglalós kisebbet on the fly, egyébként meg egy foglalós nagyobbat. Ehhez szépen felpattintják az outlookot, beleteszik akit érint, választanak hozzá egy szabad, megfelelő méretű meeting roomot, ha esetleg valaki mondjuk nincs bent, mert otthonról dolgozik, vagy mondjuk még a kocsiból fog behívni, vagy a másik épületben ül, vagy épp külföldön van, vagy fasz se tudja, akkor megnyomják még a legyen lync meeting gombot is, amitől kerül az emailbe link egy lync meetingre, amire majd egy kattal be lehet lépni, meg egy teleconf kód, hogy simán be tudj hívni. Ha esetleg valakinek mégsem jó, akkor két mozdulattal tud küldeni egy propose new timeot, ahol látni fogja a többiek naptárját, mint a szervező, hogy mikor jó.

És aztán az egészet elfelejtik egészen addig, amíg nem kell menni, mert akkor csippan egyet a készülék, szépen odamennek a roomhoz, és dolgoznak (esetleg valaki még kattint egyet egy onenote gombra is, ír egy használhatóan kinéző mom-ot, ami mondjuk kimegy egy sharepointra, ahol mindenki eléri ;) ). Nem pedig keringőznek hogy hol van szabad hely, meg ilyenek.

Nyilván mind meg lehet ezt csinálni külön is, mert lelevelezzük az időpontot, vagy keresünk valami külső vackot, ami ezt kezeli, meg megnézegetjük a roomot valami room management izében, meg csinálhatsz hozzá egy telekonfot a telekonf rendelő izében, amihez a kódot aztán körbeemilezheted külön, majd eltöltheted az első 10 percet azzal, hogy akkor most mindenkit összekattogtatunk mondjuk a skypeban, hogy lássák mi van a monitoron, stb stb. És akkor Józsi szól, hogy nem lehetne inkább holnap reggel? Ja, persze aztán a mom körbemegy emailben, Katika szól, hogy ez az kimaradt belőle, meg nem is úgy volt.

Szóval lehet, csak azért nagyon nem mindegy, hogy ezt egy ablakban tudom megtenni optimális esetben mondjuk kvázi egy perc alatt, vagy hetvenkét helyen kell baszakodni vele.

--
A mondjuk, hogy van alatt azt értem, hogy ugyan van, de vannak vele usability bajok. (Pl fél évre előre foglalni őket agyfasz, egy időpont nem jó, dobja el az egészet, persze erről mindenkinek mennek az updatek). Mondjuk ez elvileg alakult, csak sajnos hozzánk még nem ért el a 2010nél firssebb cucc :)

Na, ezt most értem:)
Köszönöm. Kezd bennem az az érzés kialakulni, hogy megvan az a cégméret, ami fölött van értelme. Valaki írta is lentebb, hogy lefelé nem skálázódik jól:)

Miért ne skálázódna jól lefelé? Office365-ben még egyesével is vehetsz licenceket, egy-egy hónapra. Szerintem ennél kevés dolog skálázódik jobban. :)

Csak egy egy fős cégnél ritkán kell meetinget összehozni egy lefoglalandó szobában :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Az egy fős cég havi öt dollárért kaphat levelezést és online tárhelyet. Ez kb annyi, mint megvenni a legolcsóbb VPS-t, amibe bele sem számoltuk az üzemeltetés egyéb költségeit.

Milyen egyéb költség?

Na, azért egy szerver üzemeltetésének vannak költségei. Ott van például az üzemeltető fizetése. :)

Jaj ne mondd már, ha lenne egy egyszemélyes céged (mondjuk könyvelésre), akkor nem férne be még az a kis idő a saját e-mail szerveren
-offsite mentésre és annak rendszeres tesztelésére
-szerverfelügyeletre
-biztonsági frissítésekre
-katasztrófaterv készítésére és tesztelésére
-betörésvédelemre
-spamszűrésre
Stb.

:D

Üdv,
Marci

Sleep is for the weak! ;)

Menjetek szobára!:)

Csak ha van szabad a naptarban :)

trolling level 1000! like!

Na ez volt a kérdés. Mennyivel nagyobb bizalmi különbség van egy jól beállított folyamatosan frissülő rendszer és a felhő közt? Mennyivel kerül többe jól beállított környezetet venni?

A baj nem az, hogy nem lehet egy adott pillanatban jól működő, és ezért unattended rendszert létrehozni. Hanem az, hogy ez mindig csak egy adott időben értelmezhető, simán lehet, hogy másnap leolvad alatta a storage, ellopják a cuccost egy betöréskor, vagy valami hasonló baki becsúszik. Néhány fős mikrovállalkozásokról van szó, ott nem túl gyakori a georedundáns HA megoldás. ;)

Vagy nem akarod, vagy nem tudod értelmezni amit leírtam, teljesen mindegy, így teljesen érdektelen a vita, hisz a cloud szolgáltatás nem lehet sérülékeny, sőt méreténél fogva nem is célpont, ellenben egy folyamatosan frissített beállított rendszer pedig mindig rossz, csak meg kell találnunk a diszkrét időpontokat amikor rossz. Értem.

> Értem.

Szerintem nem.

A folyamatosan frissített, jól beállított rendszer nem rossz, viszont kell valaki, aki folyamatosan frissíti, és jól beállítja. A "Mennyivel kerül többe jól beállított környezetet venni?" kérdésre szerintem teljesen valid választ adtam: nem a "környezet megvétele" a nagy költség, hanem azt utána fenntartani. Ki fogja biztosítani, hogy az adott környezet pl. folyamatosan frissítve legyen? Cron-ba beírjuk, hogy "apt-get upgrade -y && reboot"? Belátható ideig akár működhet is, egyébként legfeljebb viccnek jó.

Marci fentebb leírta, hogy például milyen feladatok jöhetnek elő egy mailszerveren. Ki végzi el ezeket egy egy-két fős könyvelőcégnél, mondjuk?

Ó, a windows/Microsoft szolgáltatásotok (ide értve a wsust, agentet, sccmt és az update-eket) is egy rossz vicc, de ettől függetlenül nyilván nem éri meg lokális infrastruktúrát fentartani egy pár fős cégnek.

Talán van olyan réteg, ahol nem éri meg ez. Azonban az amit erőltetsz veretes baromság. Amikor a könyvelőcég vesz magának valamit jelenleg az a szoftverkövetelmények miatt jószerivel egy win7 vagy win10 (ha egyáltalán megveszi) illetve vesz magának egy gépet, ha többen vannak többet. Akkor felmerülnek a következő kérdések: hálózat összerakása, gépek karbantartása.
A legtöbbre válasz a szomszéd pistike, mert erre van pénz. Valamint mindenkinek ingyenes gmail. Kész.
Ez a valóság, és ha szépíteni akarjuk akkor ott van hogy ha venni akarna valamit, először célszerű lenne tanácsot kérni:
- milyen gépeket vegyen
- milyen programokkal
- telepítés, beállítás
- a céges megjelenés és a kommunikáció menedzsment

A fentiek alapján van olyan összetétel, hogy a cloud a jobb megoldás, de ha valakinek akár csak egy gépét is fent kell tartani, és menedzselni akkor abba már belefér egy VPS menedzsment is ahol tárolhatja ugyanazon adatokat amiket a cloudban. Itt pedig már csak az elkülönített fiókok száma határozza meg melyik éri meg jobban.
Az általad vázolt megoldás azt hagyja figyelmen kívül hogy a könyvelő cégnek ott vannak a helyi erőforrásai (gépek, nyomtatók, ap-k, stb). Amikre hasonló karbantartás lenne indokolt.

Mint mondtam, biztos össze lehet ilyesmit kalapálni másból is, meg rettenetesen függ a cégkultúrától, de azért lesz rá kereslet. És azt látni kell, hogy az ilyen ITs szemmel néha kissé furcsa dolgokban (lásd még excelben üzemelő cég) épp az a truváj, hogy az egyszeri melós gyerekek meg tudják oldani benne a problémájukat, prompt. Nem kell venni, meg bevezetni meg fejleszteni, meg várni rá sokat, hanem leül, összenyomkodja, aztán megy. Néha kicsit furi, meg döcög, meg imitt amott kényelmetlen, de működik.

A hülyeséggekkel meg az egyszeri ember együtt tud élni. (Jó pl erre pl a fentebb említett hülyeség a hosszú foglalásokkal: kb mindenki, aki gyakrabban szervez ilyeneket, rászokott, hogy a meetingroom külön meeting requestben van, aztán azt manageli. Szép? Baromira nem. Kicsit többet is kell hozzá klattyolgatni, de fél évente egyszer valóban kibírja az ember)

Szerintem itt ne alljunk meg.
A gondolatmenetet folytatva a repulojegyet is sharepointon keresztul vegyuk meg!

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Nem olyan elvetemült gondolat ez, a SP alapvetően egy dokumentum- és workflow-kezelő rendszer. Nálunk a travel requesteket pl. SharePointon keresztül intézzük, még ha jegyvásárlás nem is közvetlenül a SP felületről történik.

Értem én a szarkazmust, meg távol álljon tőlem, hogy védjem a sharepointot, mert amennyit láttam belőle életemben, attól nem lett instant a kedvencem, de az igazság az, hogy a fenti iromány a kőkemény rögvalóság, és a 4 év alatt, amíg egy rakás telkó cégnél mászkáltam körbe a világon, úgy tűnt, hogy máshol is ez van. Oké, a momjaimat valószínű nem nagyon nézi meg a sharepointról más, mert valahogy nálunk nem épült be a szokásos eszköztárba azon összerakni valamit, ami gyanúsan azért van, mert egy nehézkes szar nem integrálódik (vagy csak nálunk nincs megcsinálva, nem tudom) rendesen az outlookkal. Illetve de, egy csomó kvázi unit honlap azon van tartva, de az ennél adhocabb dolgok kevésbé.

A repjegyre meg: konkrértan, ha utazni akarsz, kell csinálni egy travel requestet az utazási irodásoknak (amibe többek között bele kell tenni a jóváhagyott útindító számát, amit a normális elszámoló renszerben kell csinálni, és majd ott is kell könyvelni a számlákat). Ez egy lokálisan gründolt honlap, (amit eleve utálok, mert mindig keresgélem, hogy hol a francban van) és valaki pénzt áldozott / időt töltött azzal, hogy kb úgy nézzen ki mint a többi, olvasson usereket az ldapból, meg authentikálja őket, aztán kitölthess rajta egy kb hova akarok menni, mikor akarok indulni, stb stb izét, amit aztán a traveles kislány megkap emailben, és onnan úgy beszéljük le. Ennél speciel százszor egyszerűbb lett volna ezt leimplementálni a sharepointban, vagy csinálni outlook formot vagy templatet, és még meg is találnám. (ha már nem siekrült beletenni a rendes alkalmazásba), vagy

+1

flamebait?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

szigorúan nem. nagyon elég belőlük.

En a masik oldalrol kozelitenem meg a dolgokat. Letezo MS Exchange kivezetesehez ezeket kell megoldani:

- nevjegyszerver, es ennek Outlook integracioja
- naptarszerver, es ennek outlook integracioja
- (feladatok/todo szerver, de ezt a fene se hasznalja)
- spamszuro a levelezoszerver elott (pl. eset exchangebe integralt moduljanak a kivaltasara)
- AD szerver
- az uj levelezoszervernek innen kell vennie a felhasznalonev/jelszo parosokat
- webmail felulet (webexchange kivaltasara)
- normalis kereses outlookon belul, esetleg webmailen keresztul, ha outlookos nem muzsikal
- backup (el ne felejtsuk tesztelni, ha mar ujat vezettunk be).

Azert ne felejtsuk el, hogy vallalati vonalon ez az MS igaslova: office+exchange+windows server (AD) ...

Sharepointnal, meg az ilyen uri huncutsagnal altalaban egy dedikalt program sokkal jobb lenne. Kb. olyan mint excelt hasznalni raktarkezelesre.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Hjam minden egyes funkciojara majd veszunk inkabb egy dedikalt programot igen ez nagyon eletszeru :)

legtobbje ingyenes. De elkalandozunk...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Es ultra szopas egyenkent supportolni megha ingyenes is.

Elektronikus formok kitoltesere azok eltarolasara + WF-k inditasat hogy tervezned megvalositani? Illetve nyilvan van ra hasonlo megoldas de az kb ugyanaz pepitaban mint egy SP. Es akkor meg bele kene faragni hogy kompatibilis legyen az Office-al.

Nem igazan latom azt hogy a fentebbi allitasod helyes lenne.

Amikor megnezzuk a feladatot, amit meg akarnak oldani SharePointtal,
mindig kiderul, hogy nem SharePointtal kellett volna nekifogni.

De ha ugy nezzuk, hogy egy ceg a komplett elmult 15 eves multja .doc-ok egymasba linkelt strukturajaval van kezelve (konyvelessel! egyutt),
akkor nem biztos,
hogy en lennek az elso, aki a Word helyett Libreoffice-t ajanlana.

Kapcsolodo: https://xkcd.com/763/

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Szoljal Marcinak hogy rugassa ki akkor az MS-tol az SP reszleget mert valoszinuleg nem er semmit a munkajuk ha ilyen semmire nem valo csoportmunka szoftvert epitgetnek.

Most azzal mit kezdjek hogy sokan nem tudjak hasznalni vagy mindent azzal akarnak megoldani?

Hidd el van millio olyan eset amikor koltseghatekonyan lehet hasznalni.

Ugyanaz a helyzet vele, mint az Excellel. Vannak dolgok, amire az a legjobb. Vannak dolgok, amire elfogadható kompromisszumot tud nyújtani, és valamiért nem éri meg külön megoldást bevezetni. És vannak dolgok, amire alkalmatlan. :)

Nálunk mindent excelben csinálnak, agyamra megy. Van vagy húszmillió excel tábla, keressed meg a szükséges infót...

Szerintem nem tudsz olyat mondani, amin meglepodnenk.
En lattam mar haz alaprajzot excelben (mint egy kockasfuzet kell a cellakat elkepzelni, es ugy volt megrajzolva),
komplett gyar automatizalasat is megoldva excel makrokkal (nagy gyarra gondolj),
komplett statikai tervet rajzzal, szamitassal,
kazan huzatigeny es kemenymagassag szamitas (ez tenyleg durva volt 1000+ valtozok),
elektromos tervet (de az autocadben is szornyu),
projektelszamolast,
ami a legdurvabb: egyik cegnel az egyik kollega(no) az elmult 15+ ev teljes tevekenyseget (projektet, minden egyeb) *EGYETLEN* excel fajlban kezelte.
Ha nem volt 150+ ful akkor egy sem, minden szinezve. Az uto megallt egy pillanatra...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

> Szoljal Marcinak hogy rugassa ki akkor az MS-tol az SP reszleget

En alapvetoen amulok a Sharepoint kapcsan. Komplett iparagat sikerult felepiteni ra:
google:// sharepoint programozó

Van olyan ceg, amelyik szervereladasokbol elt ezidaig, es mostmar fele-feleben sharepoint szolgaltatas testreszabasabol el.

Igencsak vegyesek az elmenyeim. En lennek az utolso aki ebbe a spiralba belep, de latom, hogy van benne penz. Sajat piacot teremtett maganak.
Gratula.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Es milyen kibaszott jol keresunk ize keresnek azok a mocskok :D

+1

Ez a megközelítés nagyon tetszik. Ugyanakkor úgy vélem, hogy a névjegy és a naptár kivételével sima ügy még az én megkopott tudásommal is. A névjegyre persze írnék hiphopp egy webes felületet, ami LDAP-ból ad fizikai címet és telefonszámot is, de ha keresek, alighanem találok készet is. A naptáros részt még nem láttam.

akkor az mar nem outlook...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Így van.:) De ahogy én láttam, a szükséges 5 telefonszám mindig ott van postiten, a maradék meg ritkán kell.

Szerintem tényleg az van, hogy neked egyszerűen fogalmad sincs, hogy dolgoznak olyan helyen, ahol a három közvetlen kollégán meg a főnökön kívül másokkal is kell dolgozni. Méghogy postit, meg ritkán kell.

Meg ha ritkán is kell, akkor viszont kell. Jön egy levél, amiből valakit fel kell hívni, nem tudod a számát, nyilván el lehet baktatni, a webes ldap kliensig, beírni, hogy kovács béla, megpróbálni kitalálni, hogy az ötből melyik az. Vagy rá lehet kattintani kettőt a nevére az outlookban. (esetleg ha olyanod van, akkor hármat, és lyncen fel is hívhatod. Ami pl időnként magától utoléri a telefonján, meg ilyen csodák).

Arról már ne is beszéljünk, hogy mondjuk azt az emilt a telefonomon láttam, messze a gépemtől.

"Szerintem tényleg az van, hogy neked egyszerűen fogalmad sincs, hogy dolgoznak olyan helyen, ahol a három közvetlen kollégán meg a főnökön kívül másokkal is kell dolgozni."
Így van. Ezért kérdezem.

meg ami kimaradt:
- mobil eszkozok tamogatasa
- push notification (outlook tud imap idle-t egyaltalan?) minden platformon
- mas cegek exch-jetol kapott csodak (winmail.dat, meeting meghivok, level visszahivas etc) kezelese

A'rpi

winmail.dat

paros labbal rugnam tokon, amelyik ezt a formedvenyt kitalalta

level visszahivas

nehezen tudom visszafogni a rohogesem, amikor meglatom mondjuk alpine-ban az xy szeretne visszahivni ezt az uzenetet blablat...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

> nehezen tudom visszafogni a rohogesem, amikor meglatom mondjuk alpine-ban az xy szeretne visszahivni ezt az uzenetet blablát

Miért?

Elég sokszor előfordul, hogy egy kérdés menet közben tárgytalanná válik, ilyenkor (nekem, legalábbis) szimpatikus ha a küldő rászánja azt a két másodpercet, hogy kivegye az inboxomból. :) Nyilván, ha már megnyitottam egyszer, akkor nem fog sikerülni, de akkor is.

"nehezen tudom visszafogni a rohogesem, amikor meglatom mondjuk alpine-ban az xy szeretne visszahivni ezt az uzenetet blablat..."

Viszont cégen belül tök jól működik: amennyiben az illető még nem olvasta, minden interakció nélkül vissza lehet hívni a levelet. Nem egy félig megírt, majd véletlenül elküldött levelet hívtam vissza így.

Ha Exchange-et használsz. A világ maradék része nagyjából tojik erre a koncepcióra - az SMTP pedig technológiailag inkompatibilis ezzel a megoldással. Ennyi, meg egy bambi.

"Tetszettek volna forradalmat csinálni"

Biztos vagy benne, hogy minden interakció nélküli volt?
Manapság ez nemigen szokott sikerülni...

Üdv,
Marci

Igen, de csak cégen belül. Lehet, hogy az Outlook kliensekre volt valami policy kikényszerítve. És arra is emlékszem, ha valaki már olvasta a levelet, akkor a visszahívás nem sikerült.

Egy hozzáértő (tényleg) magyarázat:

http://blogs.technet.com/b/zoltanh/archive/2012/08/27/220-zenet-visszah-237-v-225-sa.aspx

Kb a csillagok állása dönti el, sikerül-e visszahívni azt a tetves levelet.
--
WP8.x kritika: http://goo.gl/udShvC

Pont erre utaltam.

Üdv,
Marci

> nehezen tudom visszafogni a rohogesem
ezzen en is igy vagyok, de ettol meg az ugyfelek (foleg a multiktol jott managerek) kovetelik ezt a featuret...
(es akikkel ok leveleznek azok 95%-ban exch-t hasnzalnak igy nekik meg altalaban mukodik is)

gmail alatt van a 'send later' kiegeszito. Ha elkuldok egy levelet, akkor 30 mp-et viszaszamol es ugy kuldi el a levelet, es addig megszakithato.

Rendszeresen hasznalom (evek ota be van kapcsolva), sokkal tobb ertelme van (30sec kesleltetes levelnel tokre nem szamit).
Ha valami eszembe jut, vagy egy helyesirasi hibat eszreveszek, akkor altalaban 'visszahivom'.

Meg nem volt kedvem utananezni, hogy meg lehetne-e csinalni outlook alatt valahogy ugyanezt.

De szerintem igazabol az embereknek inkabb egy ilyenre van szukseguk, mint, hogy ket nap mulva visszahivjon egy levelet...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

"meg lehetne-e csinalni outlook alatt valahogy ugyanezt."

Igen, de egyszeri felhasználónak bonyolultabb a kelleténél:
https://support.office.com/en-us/article/delay-or-schedule-sending-e-mail-messages-026af69f-c287-490a-a72f-6c65793744ba#bm2

Üdv,
Marci

Mert Outlook?

Én is egyetértek azokkal, akik szerint vagy nagyon nem vagy az informatikában képben, vagy csak szívatod a népeket :D

TL;DR-jelleggel, alapvetően két út létezik az informatikában:
- vagy az MS-utat választod,
- vagy nem az MS-utat választod.

Ez így hülyén hangzik röviden leírva, de ha kicsit is benne vagy a dolgokban, akkor rájössz, hogy mennyire igaz. Tehát az egyik opciód, hogy elkezded az MS-termékeket használni, és szépen egyik rántja magával a másikat. Ha pl. MS Office-t akarsz használni, alapvetően MS Windows lesz az oprendszered. Mert még ha létezik is más oprendszerre, nagyságrendileg ezen a legkevesebb vele a szopás. Hasonlóan, ha az MS Windows-ra építed a működésedet, akkor azt fogod észlelni, hogy Windows szerver és AD nélkül szívás az élet. Tehát ilyened is lesz. Aztán azt veszed észre, hogy ha nem NTLM-authentikációt használsz, akkor a felhasználóidnak többször is authentikálniuk kell, míg ha igen, akkor nem kell. Tehát ezt is be fogod vezetni. Így nagyon hamar lesz SharePoint szervered is, mert az tud ezekkel integráltan egyszerű környezetet adni. Persze emiatt a browseredet is IE-re cseréled, mert más browserekkel kicsit (vagy nagyon?) szopás használni. Természetesen mindezekből a komponensekből mind-mind léteznek alternatív megoldások, csak azok éppen kicsit vagy nagyon nem passzolnak az MS megoldásaihoz. Emiatt kicsit vagy nagyon kényetlenebbek, bizonyos funkcióikat nem tudod vagy csak kényelmetlenül használni. Ezek oda vezetnek, hogy nagyon sok cég inkább azt választja, hogy amiből csak lehet, MS-terméket használ. Mondjuk úgy: a szívást mérséklendő, önként és dalolva mennek az akasztásra.

A másik reális alternatíva, hogy nem használsz MS-termékeket. Mármint ahol csak lehet, mindenből valami nem-MS megoldást választasz (= tűzzel-vassal írtod a környezetedben). Ez az MS Office miatt nem egyszerű alternatíva.

A két választás közötti út pedig rettentő göröngyös, és sok-sok szopással van kikövezve.

Tehát a kérdésedre: ha az MS utat választod, akkor automatikusan adódik, hogy MS Exchange lesz a levelezőrendszered, és a hozzávaló Outlook a levelezőkliensed. Mert minden más szopás. Ha pedig a nem-MS utat választod, akkor véletlenül sem akarsz MS Exchange-t vagy Outlookot használni. Mert így ez szopás.

Nem szívatom. Azért írtam oda, hogy ha van kedved, akkor válaszolj, ha nem, akkor van még sok topic.
És igen, félnék a vendor-lock-in-től. Ha nem ultranagy enterprise-ben gondolkodok, hanem mondjuk párszáz fő, akkor nagyon igyekeznék MS-mentes maradni.

Vagy ha van egy kis zsetonod akkor veszel Apple cuccokat (ami amúgy nem feltétlen lesz drágább mint a Microsoft szarjai, csak azok máshogy húznak le), csinálsz OD-t AD helyett bekapcsolod a Mail, CalDAV meg a CardDAV-ot is, ezzel nem is túl drágán kb. kiváltottad az Exchange összes funkcióját. Bár az Exchange kontakt kezelése engem egyébként is kiakaszt, még nem sikerült outlookban sem syncelnem belőle általam kiválasztott csoportokat a globális címlistából saját kontaktlistába sem (talán a skype for business telefonos verziója amúgy belesynceli valahogy az oda felvett kontaktokat de hát ez milyen cigány megoldás már).

Talán ennek a leghasználhatóbb a webmail-je.

Ahol a szolgáltatások oroszlánrésze nem elérhető...
Alapveőten igaza van ez előtted szólónak, annyival egészíteném ki, hogy más Exchange-hez hasonló szolgáltatások simán tudják ugyanezt a szintet (sőt sokszor még sokkal jobbak is), bár mondjuk a lync szintjét hozni nem kunszt.
Az Office tényleg probléma, eddigi legjobb megoldás az volt, hogy csináltunk 1 darab windows szervert, amin volt office, azt bárki RDP-n használni tudta (és így licenszdíjban sem volt őrületes költség).

FathoM

There is a text for that.

Idézet:
"Microsoft licenses its desktop applications on a per-device basis. Per-device licensing means a customer must obtain a license for each desktop on or from which the product is used or accessed. For example, when a desktop application is accessed remotely across an organization using Windows Server Remote Desktop Services, a separate desktop application license is required for each desktop from which the application is accessed. "

"eddigi legjobb megoldás az volt, hogy csináltunk 1 darab windows szervert, amin volt office, azt bárki RDP-n használni tudta (és így licenszdíjban sem volt őrületes költség). "

Milyen licencekkel fedtétek le ezt a megoldást, hogy költséghatékony lett?

Üdv,
Marci

"Nem emlekszem"...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Azzal, hogy csak azok használták, akiknek tényleg kellett és így nem kellett pl virtuális windows-ra pakolni office-t mindegyiknek egyesével. Amúgy nem én szerzetem a licencelést, szóval nem tudok pontosabbat és amúgy használhatóság szempontjából volt jó megoldást.

FathoM

Amennyire én tudom, rugalmassága mellett így csak drágább lehetett a hagyományos megoldáshoz képest...

Üdv,
Marci

Mert drága. Marad az opensource, ahhoz "csak" érteni kell. :) Amúgy a google mail szolgáltatása is megfontolandó, nem vészes árban.

Így van, pár tíz user környékén számoltam jó múltkor, kifejezetten szimpatikus volt. Adott userszám fölött hamar megtérülővé válik a saját cucc.

Beleszámoltad azt is, hogy 50GB-t adnak alapból és unlimited (*) online archive-ot és hogy a malware és egyébware dolgokat megoldják helyetted? E mellett építhetnél valamilyen always on jellegű clustert is alá. (* = alapból 100GB-os, de akinél elfogy lehet kérni a bővítést)

Igen. És igen pont az a szép benne, hogy az egészét elfelejthetem, és ha csak innen levelezek, nem lesz LOCKY-m.
Ha ezek nem lennének, akkor pár tíz userre sem érné meg.

Lássuk be, egy *csak* levelező feltúrása egy gépre (mondjuk a ma oly népszerűnek tűvő postfix-dovecot, meg egy roundcube) egy óra alatt bőven megvan és megy. Elmegy akármilyen ócska gépen. Ha csak ennyi kéne, minek gmail-eznék? Az 50GB nagyon rengeteg, biztos van, akinek kell, de nem mindenkinek. A napi pár tíz levelemmel a gmail még mindig 5GB-ot jelez, úgy egy évvel(?) az indulása óta.

Elmegy akármilyen ócska gépen

esznel vagyunk? Az email egy kritikus szolgaltatas, amit nem akarsz "akarmilyen ocska" gepre tenni. Ha csak levelezesrol van szo (esetleg calendar, addressbook, meg par nyalanksag), azt siman meg lehet oldani mikorszoft mentesen. Btw. ahogy irtak mar fentebb, pl. csoportmunka kapcsan saas-ban is lehet gondolkozni, bar ugy az is vendor lock-in...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

"esznel vagyunk?"

A topic puszta léte is cáfolja ezt. :)

"Az email egy kritikus szolgaltatas, amit nem akarsz "akarmilyen ocska" gepre tenni." - pedig mikor a témát indítottam, fogadkoztam, hogy ki fogom bírni és nem válaszolok hülyeségekre. De meg kell kérdeznem: írtam én ilyet? Ha igen, bocsánat.
Na és akkor kifutott a tej a gyerekeim tejbegrízéhez. Nem ért ennyit az egész. Drága Tassadarnak már el sem mondom, hogy mindig gondoljon erre a hozzászólására, ha kérdez valamit az orvosától, ügyvédjétől, könyvelőjétől, tanárától és az kiröhögi, meg elmondja, hogy ha ezt kérdezi, nincs észnél.

De meg kell kérdeznem: írtam én ilyet?

akarsz rola beszelni? Picsogas helyett inkabb olvastad volna el, hogy mit irtal...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Most az on-premise-t hasonlítgatjuk a cloudhoz? Hiszen Exchange-ből is van online változat, hasonló árazással. :)

Személyes vélemény, bár nagyon elfogult vagyok és nem az ikszcséndsz irányába. :)

Nálunk Exchange van, de nagyon ki akarom vezetni (kihasználatlanság és a licensz árak miatt). Még azelőtt vezették be, hogy ide kerültem, leginkább azért, mert az egyik mánáger azt mondta, hogy hát kell ez. Nagyjából minden volt az {AD tag gép,workgroup tag gép} és {Exchange user, "külső levelezős" POP3-as user teljesen random kliensekkel} halmazok direkt szorzatából. Így pont annyira működik jól és hatékonyabb, amennyire gondolod. Kb. 60 Exchange userünk lehet per pill.

Többen írták, hogy de hát milyen jó, hogy összehívják a meeting-et. Fél évtized alatt jó, ha 5 meeting meghívót kaptam (elvből nem vagyok hajlandó válaszolni rá), mindegyiket ugyanattól az egy tipikus-managertől (meetingről meetingre jár, de senki nem látta még dolgozni...). EZ az a kategória, amelyik IMÁDJA az Exchange-t.

Skálázhatóságban és menedzselésben tényleg eléggé ott van (egy szintig admin-barát, csak semmi baj ne legyen vele :) ), rengeteg mindenre van kényelmesen használható, kulcsrakész megoldás benne (kezdve a GUI-s kattingatástól a PowerShell-ig), és mivel ugye egy de facto kliense van, elég sok automatizáció működik, amit egyébként per kliens be kellene állítani.

Az összes használható protokoll... IMAP-ot a legritkább esetben szokták engedélyezni rajta, úgyhogy marad az ActiveSync, MAPI, az EWS és az OWA. A MAPI-t hagyjuk (az egyedi szerializáció over [encrypted] RPC over HTTP over SSL egy annyira gyönyörű kombináció, gyakorlatilag sorban fogtak a protokollokat, és mindegyikből pont a hasznos feature-öket vették ki, hogy aztán pár évvel és két réteggel fentebb pótolják :) ), az ActiveSync egész jó (mondjuk arra vannak egész jó open alternatívák, nem-Windows-os desktop kliensről sajnos nem tudok... ha valaki esetleg ismer ilyet, ne tartsa magában), EWS-t afaik egyedül az Evolution használ (~3 éve azzal nyúzom, egész korrektül működik), OWA meg... ízlések és pofonok, nekem nagyon nem bejövős (időnként ha full-text search-öt kell indítanom, akkor be szoktam rá lépni, mert az Evolution-t nem sikerült rávennem, hogy értelmesen indexeljen EWS accountot).

Összefoglalva: van az a nagyságrend, ahol már tényleg érezhető ezeknek a cuccoknak a hasznossága (ill. ahol annyira MS a teljes infra, hogy az integráltság miatt jó), lefelé szerintem nem skálázódik jól. Lefelé mind felhasználószámban, mind felhasználói ismeretekben (ha az átlagos userednek egy körlevél-varázsló gondot okoz, akkor nem feltétlenül van szüksége az Exchange-re, mert még egy Thunderbirdnyi képességet se fog belőle elővadászni).

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

En epp kivezetem.
De most ugy ossze van rakva, hoyg kb. 3 evig meg lazan elmenne igy (win8 kliensek).
Szoval nem vagyok idoben beszoritva sehova. Es alkatreszenkent haladok:)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Hat 60 userre nem erdemes exchanget uzemeltetni de hat ez lehet csak az en meglatasom :D

Nalunk 60K user van ugy mar kicsit mas a leanyzo fekvese es meetingbol egyeb scenariobol is akad szep szammal.

Nem csak a tied: erre vonatkoztak a "Van az a nagyságrend" és a "lefelé nem skálázódik jól" részek ;)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ahogy nezem, akkor te is elvezed a szitut mint en! :)

En is orokoltem egy regi 2010-est, ami meg 2003-rol lett migralva.
A jelenlegi felhasznalok szama kimerul 15-ben, de maga az adatbazis 130Gb, szoval nem gyenge. Ez gyakorlatilag tobb mint 10 evnyi 80+ felhasznalo termeke. (100 license van)

En is tervezem a kivezetest, mert M$-t nem szeretjuk, de mivel hogy most megy rendesen egy jokora "osszereszeles" utan, igy egyenlore nem bantom.
Van mas f@s a rendszerben, amivel nem foglalkoztak, ugyhogy a "fun" majd kesobb jon.

Amugy gyakorlatilag az Exchange tudasbol, amirel hasznalni lehetne(es kene), semmit nem hasznalnak a felhasznalok es nem is tudjak, hogy letezik.

nem igazan van mas alternativa, amivel a leveleken kivul a naptar (beleertve az osztottakat is) es a cimlista is szinkronban van, es minden OS-en (beleertve mobilokat is) van gyarilag kliens hozza.
lehet bohockodni imap+caldav+carddav de a kliensekkel csak szopas lesz :(
nem beszelve arrol, hogy a mobilokra a pusht (azonnal lassa ha jon mail) sem egyszeru implementalni pl. imap-ra.

a masik meg hogy a cegekben mindig van 1-2 manager vagy ceo vagy tanacsado aki ms kornyezetbol jon es megszokta az exch-t es ragaszkodik hozza, sot rabeszeli a ceo-t hogy valtsunk arra errol a "szar linukszrol". es mindig ki tudnak talalni egy olyan nelkulozhetetlen featuret amit nem tudsz opensource toolokbol osszerakni...

en uzemeltetek mindkettot (exch es linuxos imap+mindenfele) is, mindkettonek van elonye-hatranya. exch ha epp mukodik akkor mukodik es az userekkel relative keves gond van, boldogok. ha elromlik akkor vagy a reboot megoldja vagy gaz van. szemben a linuxossal mindig szopunk valamivel, es mindig vannak kliens oldali nyugok, az userek sem rajonganak erte mert nem egyseges az egesz. olcsobbnak sem sokkal mondanam, kis cegeknel az SBS nem volt horror penz, mig osszerakni es uzemeltetni egy linuxos rendszert sem jott ki sokkal olcsobbra.

> lehet bohockodni imap+caldav+carddav de a kliensekkel csak szopas lesz :(

Nalam caldav+carddav megy outlookkal tavaly szeptember ota, es kopp-kopp semmi fennakadas nincs, teszi a dolgat.

A pozitiv oldala, hogy iphone, ipad, android szinkronizacio is alapban megy, ami egy hatalmas fegyverteny (ceges naptar fennvan az iphonejan pl. a vezetonek, nem csak a benti outlookon).

Probalkoztam mas megoldasokkal is (icloud outlook kliense), de csak a szivas volt vele... (tobbszor elromlott ilyen 4-5 havonta)

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

outlook tudtommal nem kezel carddav/caldav-ot, csak 3rd party pluginekkel. szerver oldalon mit hasznalsz?

3rd party plugint kellett venni outlookhoz (en evo collaboratort vetettem),
szerver oldalon carddav+caldavra synologyba beepitettet hasznalom. AD-bol authentikal.

Ami kenyelmetlenseg, hogy az outlook pluginjaban meg kell adni a felhasznalonak a nevet es jelszavat. Amit jelszocserenel eszben kell tartania (erre van egy jelszomodosito belsos weblap, ahol lepesekben le van irva, hoygan kell jelszot modositani, outlook, ios, androidra).

Az evo collaborator ara (kb. 8e/fo) eltorpul a microsoft barmelyik licenszkonstrukcioja mellett.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Ez a push ez mindíg egy nagy "csoda", de ugyanakkor az IMAP IDLE funkciót nem szeretik implementálni. :)

Ha Linuxon rendesen be van lőve az IMAP szerver (pl. egy dovecot) akkor azzal sincs problémád. Azzal van, hogy a kliens (pl. thunderbird) megőrül mert 8TB-os lett az inbox, de attól az Outlook is ledobja a láncot. :)

mobilon nem nyero annyira az imap push. foleg ha valtozik az ip cimed (mobilnet, kulonbozo wifik).
asztalin thunderbird tamogatja, de neha beakad, es nem mutatja az uj leveleket, ilyenkor ra kell nyomni egy frissitest es attol megjavul (dovecot van szerveren).

dovecot+ios-re meg lehet ganyolni a rendes pusht, mivel az osx szerver tudja es abbol kihackoltak, bar az a plugin nekem nem mukodott de az alapjan irtunk sajatot.

Samba 4 + Openchange + SOGo + Dovecot + Postfix kombó elég jól lefedi az Exchange képességeit. Samba 4 adja az AD-t LDAP, DNS és Kerberos szervereket szintén. Dovecot- IMAP, POP3 Kerberos autentikációval. Az Openchange egy AD plugin MAPI-t biztosít , az Outlook (2010-2013) Exchange 2010-ként ismeri fel. A SOGo (3.0 nemrég jelent meg) Web interfészt és ActiveSync kapcsolatot biztosít.
Van közös naptár :-) .
Kissé rögös az út de az Exchange Enterprise (CAL / user) és a Linux(Ubuntu 14.02) megoldás között 120 usernél ~50k EUR /év kátyúzásra alkalmas birodalmi kredit hever.
Ezt mindegyik cég eldöntheti, hogy sok vagy kevés.
A kérdés nem az , hogy hogyan csináljuk meg, hanem az , hogy ki ?

Ez a SoGo valami mennyire, kompatibilis a mobil eszközökkel?
Csak azért kérdezem, mert az ActiveSynces megoldások tapasztalatom szerint elég nyögvenyelősek (pl. ios nem markolja be a Trash foldert Kukanak így képtelen levelet törölni, androidon pedig készüléktől függően mozog a remekül megy és egyáltalán nem megy spektrumon)
Mondjuk csak a zpusht és a Horde Groupware-el járót próbáltam eddig.

A SOGo 3.0 -t még nem próbáltam . Külünböző mobil klienseket próbáltam , a Touchdown pl. működött rendesen, törölt is. A natív Android Exchange kliens nálam Exchange szerverrel sem működik hibátlanul, de vállalati környezetben valamilyen "konténeres" megoldás javasolt, mindenki mail-klienseket fejleszt ezért.

Szóval nem egyszerű válaszolni, hogy hogyan működik az Acticesync.

A Trash/ Kuka probléma nem Dovecot (vagy Imap ) oldali config miatt rossz ?
Nálam a Thunderbird szokott sírni trash -draft miatt, a konfigban neg kell adni, hogy ezen a héten hogyan hívják a Trash foldert.

"~50k EUR /év"

Milyen /év-ről van szó exchange esetén?

Ráadásul Office365-ben ennyiből kijön 400 user + mindenkinek offline Office csomag + tárhely + kb. minden. :)

Ez valami unortodox számítás lehetett.

3 db Windows Server licensz: 250.000 Ft x 3 = 750.000 Ft
120 db Windows Server CAL (24 db 5-ös csomagban): 24 x 55.000 Ft = 1.300.000 Ft
3 db Exchange Standard licensz (1 HUB és 2 DB Mailbox, DAG-ban): 3 x 300.000 Ft = 900.000 Ft
120 db Exchange CAL 120 x 30.000 Ft = 3.600.000

Összesen: 6.550.000 Ft
Egy főre vetítve: 54.000 Ft

Ezek bruttó, engedmény nélküli kiskereskedelmi árak.
Upgrade durván a fele.

+7MFt (120*60eFt) office licence, mert a regebbi outlook mar nem tamogatja az ujabb szervert. Vagy azt a takaritono dobja be a kozosbe?

+ 3 uj szerver. Gondolom az is csereerett ekkora szamnal:) Arra mondjuk szamoljunk nagyvonaluan 3x1MFt-ot.

Összesen: 16.8MFt
Egy főre vetítve: 140eFt.

> Upgrade durván a fele.

Mar ha van upgrade path. Mire cserere kerul a sor, altalaban nincs, egyebkent meg ugyanott vagy, hogyha kozben exchange-et frissitesz 3 evente.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Olyannyira, hogy az Outlook 2007 SP3 még hivatalosan támogatja az Exchange 2013-t.

A 3 db szerverre Postfix + Dovecot + Roundcube esetén nem lesz szükséged?

(Félreértések elkerülése végett: az Exchange-t is telepítheted egyetlen szerverre. Nem tudom, hogy triviálisan hogyan oldod meg a HA-t Linux alatt, a fenti összeállítással.)

A HA-t inkább virtualizációval oldod meg manapság. :)

Ez érdekel, nézzük meg, hogy Postfix és Dovecot (IMAP) esetén ez konkrétan hogyan nézne ki.

+1 :-)

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Szivesen olvasnék arról, hogy a gyakorlatban ez hogyan nézz ki.

> Olyannyira, hogy az Outlook 2007 SP3 még hivatalosan támogatja az Exchange 2013-t.

Igen, 6 eves ciklussal dolgoznak. Office 2016 nem tamogatja az exchange 2007-et.
Az office 2013 az exchange 2003-at, es igy tovabb.
Tehat 6 evente cserelsz ha az MS-nel maradsz....

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Valóban unortodox, már megbántam , hogy bedobtam 1 összege,a környezet leírása nélkül.

A topic-ban említett összes MS liszenszet enterprise verzióval számoltam, MPSA és OV liszenszeléssel.
Európai árakon, USA árakon olcsóbb, ha van lehetőséget onnan venni.
4 VMware host-ra 4x2 CPU Data Center -vel, mert ugye minden MS szerver. (ez változik a 2016 szervernél ott core alapú lesz ?)

Office 365: nem tudok olyan verzióról , amit downgradelni lehet, pedig Outlook 2010 alkalmazások , Exchane 2010 pluginok -miatt meg kell tenni. Ezért az MPSA (régi select) (USA cégünk át akar térni, de megtartja az MPSA-is :-) )
Sharepoint: 10 GB felett Enterprise, és akkor kell SQL szerver is .

Exchange Enterprise: archiválás csak az enterprise CAL -ban van. (retention time , archive-time, minden cégnél van 1 kereskedő pl.)

Szóval MPSA-ban az bizony 220 000 tbz (tibeti vasbuzgány)/ 3 év.
Linux AD környezetben is használok MS termékeket a VIP laptopokon,alkalmazás szerverek, stb. :46 000 tbz / 3 év.
Valós ajánlatok alapján.
Upgrade nem játszik.

Nem értem, hogy a VMware hogyan kerül a képbe, mint költség a Microsoft-os ökoszisztémában.

Ha virtualizálni akarsz, akkor ennek a költségét vagy a Linuxos felállásba is be kell számolnod, vagy Windows esetén is használhatod a Windows Server HyperV role-ját (ebben az esetben az 1 db licenszel futtathatsz a hoszton felül még két Windows Server VM-et is, ezt megengedi a Windows Server licensz) vagy az ingyenes HyperV Server-t.

120 kliens datastore kapacitást tekintve biztosan nem követeli meg az Enterprise Exhange Server licenszet.
CAL oldalon keverheted a Standard és Enterprise CAL-okat, attól függően, hogy kinek-mire van szüksége.

"Sharepoint: 10 GB felett Enterprise, és akkor kell SQL szerver is ."

A SharePoint-nak azt gondolom, hogy nem kellene a levelezéshez kerülnie.
Egyébként nem tudok content database limitről a Standard esetén, SQL Express-nek valóban van 10 GB-os database limitje, de a SharePoint Standardhoz is csatolhatsz több adatbázist, így szegről-végről ez is kikerülhető.

> Nem értem, hogy a VMware hogyan kerül a képbe, mint költség a Microsoft-os ökoszisztémában.

Mert linuxnal abszolut nem kotelezo?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Windowsnál miért lenne az?

Azokkal a liszenszekkel számoltam , amit a külföldi IT használ.
Az Exchange Ent. az archive miatt kell, 4 store a standard limit az tényleg elég.
Amúgy Standard Exchange a server, az enterprise az CAL-l.

"A SharePoint-nak azt gondolom, hogy nem kellene a levelezéshez kerülnie."

Nem is attól kerül ennyibe. A CAL és az Office nyomja meg.

Az Exchange Ent. az archive miatt kell,

ez most valami vicc akar lenni?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Nem vicc.

Tényleg. Ha az Exchange Mail arhíválást ki akarod használni, akkor Exchange Ent. CAL kell.
(a héten még így volt.)

azt tudom, hogy milyen licence kell hozza, hanem afelett ertetlenkedtem, hogy az ember bevallal egy dragabb licencet, ahelyett, hogy egy dedikalt email archivalo cuccot hasznalna (aminek nyilvan van valamilyen licence koltsege, ehehe, de), ami azert valoszinuleg tobbet is tud...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Ne keverd a kettőt. Az Exchange archive mailbox az inkább lassú storidzsre rakandó régiemailes történet. Pl. policyval hangolható, hogy hány évnél régebbit mozgassa oda, de onnan a juzer ugyanúgy törölhet, mint a normál mailboxából. Amire te gondoltál az szerintem a juzerek hatókörén kívüli archiválás.

nem kevertem, pont azert irtam, hogy a microsoft email archivalasa kb. ugy aranylik egy dedikalt megoldashoz, mint egy rpi skynethez...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Hirtelen arra sem lenne ötletem, hogy Dovecot alatt hogyan huzok fel egy másik storage-on lévő archív maildir-t, amit a user imap mappaként lát és a levelek policy alapján kerülnek át.

csak mert a m$ fapados megoldasa igy mukodik, miert kellene ennel a dizajnnal leragadni?

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Szívesen látnék mást, olvasnék konkrétumot, hogyan lehet a HA-t és olyan archiválást megoldani, ahol a visszaállításhoz nem kell kézimunka.

nem biztos, hogy egyrol beszelunk: az ms archiv mailboxat en nem neveznem archivalasnak, inkabb csak egy arnyek mailboxnak. Az meg nem vilagos, hogy miert ne kelljen kezimunka a visszaallitashoz...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

VMware nincs benne a költségben.

Annyiban igen, hogy mind a 4 hostra kell venned Windows server licenset ha vMotion-t akarsz, futásközben mozgatni hostok, datastore-ok között. Ezért számoltam DataCenter -vel, igaz akkor korlátlan számú Windows 2012 szervert telepíthetsz.

Ha Windows Standard licenszet veszek akkor 4 db-ot kell vennem , ami 2-2 szervert jelent host-onként.

Vsphere - Hyper-V vitába meg nem megyek bele szombaton ebéd után :-)

(amúgy itthon ProxMox -ot használok :-) )

Esetleg System Center Datacenter licenszet és 120 db CAL-t is hozzávehetünk, ha a költségek növelése a cél. :)

Teljesen elborult számokat hozol a windows esetén, linux esetén meg kb egy levetett 486-osban gondolkozol.

Lényeg a lényeg, semmilyen /év-es költséged nincs exchange esetén.

Náluk anno google apps-s merült fel az exchange helyett, 2 év alatt lett volna befizetve a google-nek az exchange+szerver+cal ára és még a levelezés is idegen kézben lett volna, nagyon gyorsan el lett vetve az ötlet.

"Lényeg a lényeg, semmilyen /év-es költséged nincs exchange esetén."

Ezt elmagyaráznád légy szíves ,mert ezt a verziót eddig még nem sikerült megtalálnom .

"Teljesen elborult számokat hozol a windows esetén, linux esetén meg kb egy levetett 486-osban gondolkozol."

Ezt meg simán nem értem. Az infrastruktúra ugyanaz mindkét esetben. Az MS számok meg hivatalos LAR ajánlat, többször összehasonlítva az USA árakkal.

olvasd el az eredeti hozzászólásomra adott válaszokat, senki se érti a számaidat.

A /év-en nincs mit érteni, egyszeri költség az on premise exchange.

Dehát az Exchange-nek van egy 6 éves életciklusa...
Vagy gondoltad, hogy most megveszed és idők végezetéig használod azt a verziót mindenféle frissítés nélkül (EOL után)?

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Inkább 10 éves az a ciklus.
Nem az idők végezetéig, de egy 10 éves ciklus bőven elegendő arra, hogy átgondold mi legyen utána.
10 év sok idő, annyi idő alatt bármit is választasz, lehet, hogy utána új termék lesz belőle, mert megváltoznak az igények.

Végülis attól függ, hogy pontosan mit tekintesz "az Exchange"-nek. Ugyanis pont az integráltság miatt hozzá kell számolnod jó pár dolgot:
- az alatta levő OS-t (egy Win 2003 + Exchange 2007-nél az Exchange hiába támogatott 2017-ig, ha az alatta levő OS-t 2015-ben ki kell, hogy dobd, de ugyanígy egy Win 2012 + Exchange 2010-nél is 2023 és 2020, ott ugye az Exchange-t [és a CAL-okat] kell frissítened)
- a klienst, ami ugye gyakorlatilag az Outlook. Ami többé-kevésbé csak a teljes Office-al együtt vehető meg (igen, tudom, elvileg külön is... meh...). Így pl. ha frissíteni akarsz Office verziót (pl. most a 2016-ra), nem biztos, hogy megteheted, mert az Exchange 2007-et már nem támogatja, holott még arra van extended support 2017-ig...
- és akkor ha ezt még integrálod a Lync-el, a Skype for Business-el, a Sharepointtal, akármivel, a product lifecycle és product compatibility táblákat egyre több dimenzióban kell nézegetned és a licenszeket folyamatosan fizetned...

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem gondoltam, hogy ilyen egyszeru matekot magyarazni kell:

Tfh 2015-ben vettel egy exchange+outlook rendszert, ami:
exchange 2013 es office 2013.

Majd kijon az office 2016, office 2019, office 2021.
2021-ben szeretnetek upgradelni, igy megveszed az office 2021-et. Az bizony mar nem fogja tamogatni az exchange 2013-mat igy kotelezo kompletten rendszert cserelned.

2021-2015 = 6 ev. Nem tudom ezt hogyan tudod csurni-csavarni 10 evre.

Amikor letelik a 6 eved, akkor az upgrade path jarhatatlan, magyaran:
exchange 2003-rol nem tudsz frissiteni exchange 2010-re, 2013-ra.
exchange 2007-rol nem tudsz frissiteni exchange 2013-ra, 2016-ra.

Hirtelen nem tudtam eldonteni, hogy viccelsz-e...

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Matekolhatsz ahogy szeretnél, mi exchange 2003-at 2012-ben cseréltünk és végig támogatott volt, kliensek is vitték.
És ráértünk volna 2014-ben is, mert akkor járt le a supportja, matekoljál rajta egyet, hogy ez hány év.

Az, hogy te tudod, hogy az office 2021 milyen exchange-t fog támogatni, ahhoz gratulálni tudok, érdemben hozzáfűzni viszont nem :)

"exchange 2003-rol nem tudsz frissiteni exchange 2010-re, 2013-ra."

Erre a marhaságra se tudok sokat mondani, de nekem sikerült ez a fantasztikus művelet. Letöltöttem egy 2007-es trialt, majd letöltöttem egy 2010-es trialt és ma is megy a régi 2003-as exchange van migrálva 2013-ra. Amúgy se tudom itt mit akartál ezzel mondani. Tiz év után, bizony újra fizetni kellett az exchange-ért, ezt már leirtam korábban is. Kit érdekel, hogy közvetlenül upgradelsz az aktuálisra, vagy közbeékelsz egy 120 napos trialt ingyen? Úgy adod elő, mintha ezeket meg kéne venni sorban, ennyire ne bohóckodjunk már.

> És ráértünk volna 2014-ben is, mert akkor járt le a supportja, matekoljál rajta egyet, hogy ez hány év.

Sajnos nem. Az office 2013 mar nem tamogatja az exchange 2003-mat. Igy a kliens oldalon nem cserelhetsz, csak ha a szerver oldalon is cserelsz.
Ezt probalom neked elmondani.

Ha 2006-ban bevezettel egy exchange 2003-mat. Es 2013-ban cserelsz, akkor az 7 ev. En ertem, hogyha *kliens oldalon* nem frissitesz, akkor ez kitolhato.

Szerencsere azota a microsoft 3 eves ciklust probal tartani:) (2007 vs 2010).

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Aki a szerverérvel nem kompatibilis kliens szoftvert vásárol, az igy járt. Az office pont tipikusan nem az, amiből kellene, vagy akárcsak szokás volna mindig a legújabbra migrálni. De ettől még a szerver oldali alkalmazásodnak nem csökken le a support ideje, az pont ugyanúgy 10 év és nem 6, én meg ezt próbálom neked elmondani.

(és akkor még bele se kevertük, hogy akinek meg annyira kellett a legújabb office, az meg használhat owa-t a levelezéshez ugyanúgy, vagy akár megtarthatja a régi outlook-ját, mert tökéletesen elvan a régi és az új office egymás mellett stb-stb)

Idézet:
(és akkor még bele se kevertük, hogy akinek meg annyira kellett a legújabb office, az meg használhat owa-t a levelezéshez ugyanúgy, vagy akár megtarthatja a régi outlook-ját, mert tökéletesen elvan a régi és az új office egymás mellett stb-stb)

Idézet:
Keep in mind that even if you follow these recommendations, you might still run into issues when you use two versions of Office on the same PC.

https://support.office.com/en-us/article/Install-and-use-different-versions-of-Office-on-the-same-PC-6ebb44ce-18a3-43f9-a187-b78c513788bf

Idézet:
You can have two different versions of Outlook on the same computer, but we don’t recommended it.

Idézet:
If you have both Outlook 2010 and Outlook 2013 installed and you’re running Outlook 2010 and choose to share a file from one of the Office 2013 applications choosing:
...
You’ll receive this error:

https://support.office.com/en-us/article/Office-2010-and-Office-2013-side-by-side-eb569695-ce97-4841-831e-236f095f7803?ui=en-US&rs=en-US&ad=US

...

Azért nem annyira felhőtlen ez, na.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Szerintem ugorj neki még egyszer mit irtam: megtarthatja a régi outlookját az új office mellett.

Azt írtad, hogy:

Idézet:
a régi outlook-ját, mert tökéletesen elvan a régi és az új office egymás mellett

Miközben hivatalos dokumentáció szerintem sincs így, és kifejezetten nem ajánlott felállás.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

/o\

Most komolyan kiragadsz egy mondat második felét, ami az első felét magyarázza?
Azt mondtam lehet használni az új office-t a régi outlook mellett, mert a kettő office megfér egymás mellett.

Igen, én meg erre hoztam a support.office.com-ról idézeteket, hogy bár már valóban lehet (azt hiszem a 2007 óta), még az ajánlásokat követve is belefuthatsz bugokba a több Office-al, és kifejezetten a régi Outlook + új Office kombinációnál az összes Send As... funkció hibát FOG adni, by design.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Csak én pont nem az outlook-ok párhuzamos futtatásáról beszéltem, hanem a régi outlook megtartását az új office mellett.
Közismert, hogy két outlook-ot nem érdemes fenntartani, de az office többi programja vigan elvan egymás mellett, ezért irtam, hogy meg lehet tartani a régi exchange-el kompatibilis outlook-ot, miközben a többi szoftverből akár a legújabbat is fel lehet tenni és máris nem vagy új exchange-re kényszeritve.

De ezt én itt lezárom, mert értelmetlen.

> Aki a szerverérvel nem kompatibilis kliens szoftvert vásárol, az igy járt.

En 2015-os penzugyi evben szerettem volna office 2010-et venni. Nem lehetett*.

> mert tökéletesen elvan a régi és az új office egymás mellett stb-stb)

Habar mi is igy hasznaljuk, de nagyon nem jo felallas.
Mivel nem lehet csak outlookot venni, igy 2 komplett office van egymas mellett. Csak azt elmagyarazni a felhasznaloknak, hogy csak az outlookot hasznalja az egyikbol es !outlook-ot hasznalja a masikbol nemkicsit szivas.

Egyebkent van vele usability issue is. Wordben kattintasz email linkre, neha a masik outlook nyilik meg. (ugyanigy a fajl menubol kuldesz el egy excelt, rossz outlook nyilik meg).

*: ez nem teljesen igaz, volume licensinghez talan jar a downgrade jog,
de az penzugyileg nagyon nem erte volna meg.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Minek telepitetted az új outlook-ot? Custom install, nem kötelező felrakni az outlook-ot, csak a többit és máris nincs ilyen gond.

Az bőven túlmutat a next-next-finish módszeren, úgyhogy nem szabad elvárni, hogy bárki is erre vetemedjen... :-P

Ráadásul köztudott, hogy windows-on csak next-next-finish ill. egérkattintás van, aki ennél többet akar, annak linuxoznia KELL :)

Mert a microsoft weboldala hibat dobott a normalis (~800MB-os) telepito iso keresenel,
es csak a webes telepitot engedte (amikor 1MB-ot toltesz le, majd a hatterben molyol).

Webes telepiton en komponens kivalasztast nem lattam, ilyen "mindjart kesz", "egy pillanat", es hasonlo marketingszovegek mennek.

---
Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

A Click to Run telepítő valóban nem szabható testre - telepítés közben. Ha viszont több gépről beszélünk, kapóra jöhet az Office Deployment Tool. :)

Itt az eszköz a Click-to-Run telepítések testreszabásához:
Office 2016 Deployment Tool

Üdv,
Marci

nem ide.

elmeletben lefedi, a gyakorlatban tul bugos meg ahhoz hogy vallalati kornyezetben be merjem vezetni. kicsiben teszteltuk, es hat nagyon gaz. mondjuk a samba4 megjelenese ota erosen fejlodik az openchange, de szerintem sosem fogja utolerni, ugy tudom a legujabb outlookal nem is mukodik meg.

na meg az eredeti kerdesre valaszolva ez is egy exchange, csak nem a m$-tol veszed hanem egy 'kinai' klont hasznalsz, annak osszes bajaval.

postfix+dovecot+roundcube kerberosos rendszert epitettem, az mukodik is szepen, de az osztott kontaktokat es naptarakat nem tudtuk megoldani vele.

Pont azért, mert készen van és nem kell tákolni folyamatosan + egyéb MS cuccokkal, AD-vel, stb. való integrációk. Reszelni drága dolog.

Nyilván, ha nincs egy AD-s környezet, Windowsos/Offices userekkel, sok értelme nincs.

----------------
Lvl86 Troll, "hobbifejlesztő" - Think Wishfully™

Én egy középvállalatnál dolgozom, mint fejlesztő. Van rengeteg sok ügyfélszolgálatosunk, jónéhány managerünk, marketingesünk Miskolcon, Pesten és külföldön is jónéhány országban.
Minden, ismétlem *minden* adminisztrációs, szokásos vállalati tevékenységet (dokumentum, prezentáció, táblázat, levelezés, hangout, stb) a Google (nyilván vállalati) szolgáltatásain keresztül végzünk.

És atom jól működik.

Én kismókus vagyok a témában, de innen nézve nem látom értelmét a fent említett szolgáltatásnak.

---------------------------------------
Devmeme - fejlesztői pillanatok

Irigyellek

Egy érdekes és meglepő aspektus: 5000 fő környékén már olcsóbb és stabilabb egy megfelelően gyors és nagy rendelkezésre állású (hibatűrő, egy gépterem kiesését elviselő stb.) Exchange-et csinálni, mint a megfelelő linuxos toolokból összerakni a dolgot.

A dolog ott kezdődik, hogy nincs linuxra normális nagy rendelkezésre állású IMAP szerver, legalábbis olyan nincs, ami akárcsak közelítőleg is értelmesen skálázódna. A hardveres storage replikáció drága, a drbd nem bírja jól az IMAP terhelési karakterisztikát semmilyen cluster FS-sel együtt sem, pNFS-re meg tegye az a leveleket, akinek két anyja van.

Ott folytatódik, hogy a caldav/carddav esetében ne is álmodjon senki semmilyen HA megoldásról.

És nagyjából ott ér véget (bár ez pont nem a linuxos implementációk hibája), hogy az IMAP protokoll esetében tök nagy szívás failovert csinálni egyik szerverről a másikra - az IMAP ugyanis nem állapotmentes...

Ezeknél sokkal egyszerűbb/jobb az Exchange saját megoldása a gyakorlati használatban.

(Amiben az Exchange viszont marha gyenge és ezért szeretek elé tenni egy posfix vagy exim szervert, az az SMTP kapcsolatok kezelése. Ha jönnek bármilyen extra vágyak (TLS kikényszerítése, certificate ellenőrzése, furcsább SMTP routing, terhelés elegyengetése stb.), akkor arra az Exchange nem jó, ellenben kimondottan vacak lehetőségeket ad. Összességében a kombinált megoldás a menő.)

+1

A Dovecot/bármilyen IMAP alapú HA megoldásra nagyon kíváncsi lennék a gyakorlatban, kérdeztem fent, hogy üzemeltet-e valaki ilyen rendszert.

Az Exchange-es résszel kapcsolatban nem értek egyet, AD alapú SMTP routing-ot kezel a transport szerverek között, képes költséget számítani, kiesés esetén alternatív útvonalat találni.
A kliens opcionálisan authentikálhat SSL/TLS felett Basic vagy NTLM-el vagy OAuth-al.
Rule-kat definiálhatsz authentikáció alapján, a kondíciók is elég szélesek.
Közvetlenül nem DB-be ment, de elég kényelmes lekérdezni a log-okat PS-el.

Nem üzemeltetek ilyet, de hivatalosan a Dovecotnál a HA úgy néz ki, hogy fogsz néhány director szervert (ezek egymás közt lebeszélik, hogy melyik user melyik szerverrel kellene, hogy beszélgessen), a mailboxokat tároló szerverek között pedig dsync-el (Dovecot saját master/master replikáció szolgáltatása) synceled a leveleket.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A dsync meg nagyobb terhelés alatt nem skálázódik túl jól. :-(

Exchange szerverek között igen, jól működik minden, de ha nem-Exchange-dzsel kell beszélgetni, akkor rögtön korlátozottabbak a lehetőségek a szerver-szerver kommunikációban. Pl. oldd meg, hogy az Exchange-ed csak egy adott CA által aláírt certificate-et bemutató szervernek legyen hajlandó elküldeni egy adott domainre a levelet. Szerintem ezt nem lehet megcsinálni. (Más kérdés, hogy elég hülye paranoia ilyeneket konfiguráltatni, de legalább két különböző helyen belefutottam, hogy ezt akarták, tehát biztos van értelme...)

gyors és nagy rendelkezésre állású (hibatűrő, egy gépterem kiesését elviselő stb.) Exchange-et csinálni,

ami aztan a gyakorlatban vagy hibaturo, vagy nem. Legalabbis 1-2 megdoccenes azert az o365-nel is elofordult mar (es meg fog is). Szoval en ugy fognam meg a dolgot, mint a biztositasoknal: mondd meg, mi ferhet bele, vagy hogy mi ellen kell vedjen? Pl. aggodsz-e amiatt, hogy lebombazzak az adatkozpontot (vagy mas modon valik elerhetetlenne)? Ha nem, akkor maris megusztad az infrastrukturad megkettozeset.

ami akárcsak közelítőleg is értelmesen skálázódna.

a DT allitolag 26 M usert rakott dovecot-ra (https://archive.fosdem.org/2014/interviews/2014-timo-sirainen/)

A hardveres storage replikáció drága

az igaz, de elegge vallalkozo kedvunek kell lenni ahhoz, hogy az ember ne normalis storage-ot rakjon az exchange ala.

caldav/carddav esetében ne is álmodjon senki semmilyen HA megoldásról.

miert?

az IMAP protokoll esetében tök nagy szívás failovert csinálni egyik szerverről a másikra - az IMAP ugyanis nem állapotmentes...

hmm, az nagyon fajna az imap klienseknek, ha az imap szerverek pl. haproxy mogott lennenek, es ami az aktualis backend (=imap szerver) elerhetetlenne valasakor 'nem tortent valtozas' valaszt adna vissza? Aztan a kovetkezo imap session mar az elerheto imap szerver fele menne.

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

az igaz, de elegge vallalkozo kedvunek kell lenni ahhoz, hogy az ember ne normalis storage-ot rakjon az exchange ala.

Ezt cáfolnám, az Exchange alá konkrétan teljesen egyszerű diszkek ajánlottak mindenféle RAID megoldás nélkül. Persze úgy, hogy nem egy, hanem több Exchange szervered van, amelyek közül minden adatot legalább 2, de inkább 3 tárol.

caldav/carddav esetében ne is álmodjon senki semmilyen HA megoldásról.

Mutass egy HA caldav/carddav megoldást linuxon!

mm, az nagyon fajna az imap klienseknek, ha az imap szerverek pl. haproxy mogott lennenek, es ami az aktualis backend (=imap szerver) elerhetetlenne valasakor 'nem tortent valtozas' valaszt adna vissza? Aztan a kovetkezo imap session mar az elerheto imap szerver fele menne.

Igen, nagyon fáj nekik, a kliensek ebbe általában jól beledöglenek.

Idézet:
Mutass egy HA caldav/carddav megoldást linuxon!

A *DAV egy "sima" HTTP, így elvileg simán proxyzható kellene, hogy legyen.

Idézet:
Igen, nagyon fáj nekik, a kliensek ebbe általában jól beledöglenek.

Azért az elég kínos, ha a kliens beledöglik abba, hogy megszakad egy hálózati kapcsolat. Jó esetben ilyenkor automatikusan újrakapcsolódik, aztán használja a másik szervert (a Dovecot Director oldalán legalábbis 14.0-s Thunderbird-nél már ezt a működést írják a kick műveletre a forcefully moving users to other servers részben...)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ja, csak kevésbé readonly, a nodeok közti szinkronizációt azért meg kellene oldani -- feltételezem, mert sose akartam még ilyet csinálni -- azzal lehet a gond, hogy a nem tudnak ilyet.

Én se csináltam még, de fentebb már írtam, hogy a Dovecot hozza magával a saját master-master replikációs megoldását (bevallottan... hagy kívánni valót maga után, de állítólag működik), a dsync-et.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

lehet lemaradtam valamiről, de a mikor én utoljára láttam dovecotot közelről, akkor abban nem volt ca[l|rd]dav szerver, és a honapjuk frontpage szerint most sincs.

szerk: most látom, hogy nem volt egyértelmű, hogy a carddav HAról beszélek.

Sorry, hajnalban elnézem a szálakat :) Egyébként ja, valahogy szinkronizálni kell az adatokat, de azért azt is meg lehet oldani valahogy (ha más nem az adatbázis replikálásával, amire vannak egész kiforrott eszközök, de akár egy SabreDAV-hoz is lehetne csinálni saját back-endet)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

De:

- egyrészt ez a megoldás sok munka, több, mint megvenni az Exchange-et, és a sok munka sok pénzbe is kerülhet
- másrészt annyira azért nem triviális már párezer felhasználóval sem olyan replikációs megoldást csinálni, ami jól bírja a terhelést, nem esik szét és nem is lassú

Nem állítottam, hogy nem lehet megcsinálni a dolgot, de azt állítom, hogy nincs ilyen "készen", megcsinálni pedig nem "olcsó".

na de mennyire sok? Masfelol, ha egyszer mar megvan a know-how, mert valaki kikalapalta mar az utat, akkor mar nem is lesz annyira draga...

--
"nem tárgyszerűen nézem a dolgot, hanem a vádló szerepéből. Sok bosszúságot okoztak, örülnék ha megbüntetnék őket - tudom gyarló dolog, de hát nem vagyok tökéletes." (BehringerZoltan)

Valakinek állnia kell az induló költségeket. Vagy annak, aki használni szeretne egy adott rendszert, vagy annak, aki beszállítóként határidőre, a többi piaci megoldásnál kedvezőbb áron vállalja a megoldás leszállítását és x éves supportját.

60e Dovecot/Postfix LMTP jó kiindulás? 3-4000e egyidejű IMAP felhasználó 500-800 POP3.

Csak akkor, ha mindezt úgy tudja, hogy ha az egyik gépterem nem kap áramot, akkor a másik gépteremből is tudja produkálni ezt, érezhető kiesés és bármilyen adatvesztés nélkül.

Jelenleg 1 partició kivételével így működik, az is meglenne ha menne a másik lába, de nem történt meg a kiépítése.