"nem egy idegen hatalom dolga rendet rakni, mert az nem a helyi érdekeket fogja képviselni"

 ( carlcolt | 2015. november 7., szombat - 22:21 )

A cim Saxus kommentje egy nagyobb flame kozeperol:

http://hup.hu/node/142545&comments_per_page=9999#comment-1922389

Teljes mertekben egyetertek. Sot, ez a mondat annyira inspiralt, hogy ki is bontanam:

Minden orszagnak sajat maganak kell eltakaritania politikai mocskat. Nem a Nyugatnak, nem az oroszoknak, nem Izraelnek, nem a palesztinoknak, hanem az orszag nepenek sajat maganak. Ebben az egyben mar a tortenelmunkbol tanulva is illene egyeterteni. Ha a magyar rendszer hibas, akkor arra a hibara ki fog tudni jobban megoldast nyujtani? Egy olyan, aki Magyarorszagon elt es szuletett, itt nott fel, itt jart iskolaba, vagy aki egy total masik kontinens legbiztonsagosabb leggazdagabb kornyeken szuletett, bejar egy masik hasonloan gazdag kornyeken levo irodaba vagy egy ottani Parlamentbe, es meg csak olyan bunozovel talalkozott, amelyik olyan okosan csinalta, hogy abbol milliardos is?

Egy rendszer vagy tetszik, vagy nem. De ha nem tetszik, akkor nem az a megoldas, hogy majd az USA meg a Nyugat az EU meg a NATO megoldja, vagy - masik oldali peldat is emlitve - majd az oroszok megoldjak. Ok akkor oldjak meg, ha az nekik gazdasagilag megeri. Nincs olyan, hogy "barat orszag" meg testvernep. Vagy ha van is, nem a magyaroknak, nincs meg egy ilyen nep, amit olyan sokszor hatbatamadtak mint minket. Es pont ezert is nem lehet egy jelentosebb reszunket teljesen hulyenek nezni eteren.

Nincs olyan, hogy "barat"/"szovetseges" allam. Olyan van, hogy

1. szerzodes ami nekunk rossz, a masiknak jo
2. szerzodes, ami nekunk jo, a masiknak rossz (ehhez mazli kell, ami nekunk ritkan van)
3. szerzodes, ami mindket felnek jo
3A. van olyan pontja, amit ha megszeg a masik fel, megszivjuk, ok meg jol jarnak
3B. ha a masik fel megszegi, mindket fel szarban lesz, nem csak mi

Aki a realitas talajan gondolkodva akarja megoldani Magyarorszag kulpolitikai problemait, az a 3B jellegu szerzodesekben es megoldasokban gondolkodik. Minden mas alomvilag. Erre a tortenelem tobbszorosen tokeletesen ravilagitott mar.

Csak egyetlen elgondolkodtato kerdes: ha a migransok fegyvert juttattak volna Szerbiaba valahogy meg nyaron (amikor meg a kerites sem volt kesz), es rank tamadtak volna vele, kioltva hatarorok es honvedek eletet, mennyi ido utan kaptunk volna (ha kaptunk volna egyaltalan) segitseget az EU-tol es/vagy a NATO-tol? Es mennyire gyorsan ertek volna ide USA-bol rendet rakni, ha ezzel parhuzamosan hirtelen veletlen kiderult volna, hogy hatalmas olajmezore epult Magyarorszag?

Tehat long story short: mindenki oldja meg a sajat problemait a sajat teruleten. Mindenki vivja meg a sajat harcait a sajat kulturajaban.

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Csak egy rejtett subscribe, mert ha kiposztolnám, amit első felindulásból írnék, retek hosszú flém lenne.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Elorebb jarnak mar ok ennel, es az olaj helyett a vizre gyorsulgatnak, de az meg olyan "stabilabb" "nemzetallami" tersegben van, ahol ritkan kell "rendet csinalni", ezert meg kell oldani, hogy kelljen...

http://karikasostor.hu - Az autentikus zajforrás.

Mélyen tisztelt HUP tagok!

Ritkán szoktam politikai kérdésekhez hozzászólni, elnézést, ha most kicsit elragadott a hév :)

... ha a migransok fegyvert juttattak volna Szerbiaba valahogy meg nyaron (amikor meg a kerites sem volt kesz), es rank tamadtak volna vele, kioltva hatarorok es honvedek eletet, mennyi ido utan kaptunk volna (ha kaptunk volna egyaltalan) segitseget az EU-tol es/vagy a NATO-tol?

Ezt most akkor költői kérdésnek vagy (logikai) implikációnak tekintsük? Minkettőre egy értelmes válasz létezik:

Ha nagyanyámnak kereke lett volna, omnibusz lett volna.

Tehat long story short: mindenki oldja meg a sajat problemait a sajat teruleten.

Nagyszerű ötlet. És erről hogyan fogjuk (európai SŐT! világhatalomként) az érdekelteket - EU, USA, Kína, Oroszország, stb. - meggyőzni? A Szíjjártó-Orbán-féle szuper külpolitikánkkal?

Mindenki vivja meg a sajat harcait a sajat kulturajaban.

Vajon miért van az, hogy minden hasonló mostani és korábbi rendszer annyira szereti a

harc, ellenség, háború, legyőz, leigáz, veszély, elpusztít

szavakkal megtűzdelt bombasztikus szövegeket? Erről sajnos már csak koromnál fogva is Orwell, a "békeharc", és a régebbi totalitárius rendszerekből ismerős hívószavak jutnak eszembe.

Háborúzás helyett szívesen hallanék először arra értelmes, logikus magyarázatot, miért örüljek a FIDESZ által ellopott, majd barátai és üzletfelei - Simicska, Mészáros, Vajna, stb. - zsebébe tömködött miliárdoknak.

Rosszul tolerálom, ha a képembe hazudnak, vagy teljesen hülyének néznek. Egyetlen apró példa a rezsicsökkentés vidékéről. Egy tavalyi nyilatkozat:

A jövőben a mérőórákkal kapcsolatos összes felmerülő költséget az energiaszolgáltatóknak kell állniuk – közölte Németh Szilárd, a rezsicsökkentést ellenőrző munkacsoport vezetője.

Ezért fizetek most a hideg és a melegvízmérő cseréjéért kb. 20e forintot...

"Ritkán szoktam politikai kérdésekhez hozzászólni"

hát tartsd meg ez a jó szokásod, van itt egykét narancsködös egyed.

:)

Én a narancsot többé-kevésbé csak rostos ital formájában szeretem, mégis egyetértek a blog szerzőjével, legalábbis abban, amit leírt. Szóval könnyen előfordulhat, hogy nem pártfényezés céljából írta, én legalábbis nem látok benne olyan konkrét elemet.

Én is nagyon szeretnék mindenkivel egyetérteni, aki a józan ész (vagy szakmaibban fogalmazva: a formális logika) többé-kevésbé masszív talaján áll, de ez néha nem olyan egyszerű. Az eredeti posztból idézve:

Olyan van, hogy
1. szerzodes ami nekunk rossz, a masiknak jo
2. szerzodes, ami nekunk jo, a masiknak rossz (ehhez mazli kell, ami nekunk ritkan van)
3. szerzodes, ami mindket felnek jo
3A. van olyan pontja, amit ha megszeg a masik fel, megszivjuk, ok meg jol jarnak
3B. ha a masik fel megszegi, mindket fel szarban lesz, nem csak mi

Talán segítene, ha ezt a két bónusz kérdést meg tudnád/tudnátok válaszolni:

1) Nem hiányzik - pusztán szimmetria okokból?
3C. ha mi megszegjük, az csak nekünk lehet jó, és még tapsot is várunk hozzá :)

2) Például Magyarország EU csatlakozási szerződését melyik típusba kéne sorolnunk?

Például Magyarország EU csatlakozási szerződését melyik típusba kéne sorolnunk?

Már a kérdés is hülyeség. Magyarország nem homogén, nem uniformizált, azonos érdekű egyedek összessége, így van, akinek jó az EU csatlakozás - például nyertek pályázaton eu-s pénzt -, és van, akinek rossz, mert például veszítettünk szabadságunkból, szuverenitásunkból.

Ettől függetlenül válaszolok kérdésedre. Egy bizonyos szemszögből nézve az 1-es csoportba kellene sorolni. Miért? Mert nincsenek védővámok, piac lettünk, ezzel a magyar ipar tönkrement - tehát nekünk rossz -, míg a nyugati cégek piacot nyertek - azaz nekik jó.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ezzel csak az a gond, hogy mindenki nyert vele. Gyakorlatilag az EU-tól befolyó pénzek nélkül évek óta működésképtelen lenne az egész ország, az összes központi ellátórendszer (egészségügy, oktatás, ...) rég csődbe ment volna.

A szuverenitás feladása meg kifejezetten jó, mert így legalább néhány dolgot nem tud a 199 sötét és retardált barom (tisztelet a kivételnek, akinek nem inge, személyes vélemény, nem objektív állítás stb. jogi basz) szétcseszni.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Arról polemizálni, hogy mi hogyan lenne, ha nem így lenne, nem túl értelmes, hiszen párhuzamos valóságok nincsenek.

A szuverenitás feladása meg kifejezetten jó

Ezt elődeink még nemzetárulásnak hívták, és attól, hogy valami eufemisztikus nevet adunk neki, még nem lesz más. Ez bizony most is az.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor nyomtatok magamnak egy pólót Nemzetáruló felirattal, csak hogy örülj, mert egyébként a nemzet fogalmától is hánynom kell. :) Egyébként meg definiáld please, hogy mi a nemzet.

A jobb oldalnak marhára rá kéne már jönnie, hogy az elavult nemzetállam fogalom megszűnt létezni, az Európai Unió nem tagállamok, hanem állampolgárok szövetsége.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azt hiszem, onnantól kezdve nincs miről vitatkoznunk, legalább is én nem vágyom rá, ha ennyire lalapértékekben nincs egyetértés köztünk. Számomra világossá vált, hogy neked a globalizáció, mint folyamat teljesen rendjén való, kívánatos, nekem viszont a szabadság az, ami érték, és ebbe a globalizáció, amely megfoszt ettől, nem fér bele. Úgy gondolom, értelmetlen ezt a vitát folytatnunk, mert nem vezet sehova, hiszen alapvetően más az értékrendünk, már a célokban sem tudunk megegyezni. Vitának akkor látom értelmét, ha a célok közösek, és az eszközökön, az alkalmazandó módszeren vitázunk.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A vitának eltérő céloknál is lehet értelme, ha mindkét fél ismeri a kompromisszum fogalmát és kompromisszum-képes.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Abban mindenki egyetért, h lennie kell egy nemzeti minimumnak és vita csak az ezen túli dolgokon lehet. Ennek viszont előfeltétele, h a résztvevők - az aktuális prosztó megnyilvánulás szerint - "ne hányjanak a nemzet fogalmától". Már előzőleg is meglehetősen tahó voltál, de most sikerült magadat szalonon kívülre pozicionálnod - bravó!

Idézet:
Abban mindenki egyetért, h lennie kell egy nemzeti minimumnak

Miért?

Továbbra is: mi a nemzet? Az, hogy a random vonalakkal körülhatárolt területen belül született? Az, hogy ott lakik? A nyelv? A kultúra? Egyik sem működik, a random vonalak változnak (pl. ezzel a határon túli magyarokat kizárnád a nemzetből...), a nyelv (leszámítva a minimális országokat, mint ez) hatalmas eltéréseket mutat és egyébként egymással folytonos kölcsönhatásban vannak és többé-kevésbé uniformizálódnak (nyelvcsaládok, nyelvtörténet), a kultúra szintén (tekintsük a hátrafelé lovaglós kultúrát magyarnak? A harcsabajszú jobbikoson kívül akkor senki nem tagja a nemzetnek. Tekintsünk bármi mást kultúrának? Fél európa tagja a magyar nemzetnek, mert mind ugyanaz a keresztény-gyökerű európai kultúra). Tényleg, komolyan kérlek, definiáld már a nemzetet és hogy miért kéne olyan fontosnak éreznem ezt a fogalmat.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Valaminek a létezése nem attól függ, tudod-e definiálni.

Mi a szerelem? Neurológiai, biokémiai folyamat? Egy érzés, mint a látás? És a látás mi? Ja, hogy az is biokémia. Attól, hogy egzakt meghatározást nem tudsz rá írni, vagy ha írsz is, más valaki kikezdi, s rámutat, az nem tökéletes, a jelenség még létezik. Szubjektív oldalról mindenki tudja, objektíven pedig nehéz mit mondani rá. Különben ugyanez a gond azzal, ki milyen rasszhoz tartozik. A legjobb, amit mondtak rá, hogy ki milyennek vallja magát. Amivel persze az a gond, s ezt emlékeim szerint a pécsi egyetemisták kifigurázták, hogy érdektől függően ki-ki mondhat bármit. (Úgy emlékszem, Pécsen cigány hallgatóknak pozitív diszkrimináció alkalmazásával adtak némi pénzt, mire a fél egyetem ment a dékáni hivatalba, s cigánynak vallotta magát. Nemkülönben nagyon helyesen.)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Szerintem egy fogalom letezese igenis fugg attol, hogy tudom-e definialni, akar szubjektiv definicioval is. A szerelem az raadasul egy elegge korulhatarolhato dolog, konkret erzelmeket, kotodest, vonzalmat bele lehet vonni a definicioba, vagy akar biologiai-biokemiai oldalrol is meg lehet kozeliteni.

De a "hebrany" nem fog attol letezni, hogy kimondom, ha nincs mogotte _valamilyen_ jelentestartalom, valamifele definicio. A definicio igazsagtartalmaval persze a kesobbiekben lehet vitatkozni, meg lehet egyet nem erteni, de a fogalom csak a definicio lefektetese utan fog ervenyes lenni.

Amit itt inkabb hibanak erzek, hogy szubjektiv fogalmakat hasznaltok egy objektiv vitaban. Nincs olyan objektiv fogalom, hogy nemzet, mert valaki a sajat belso indittatasaitol fuggoen erzi egyik vagy masik nemzet tagjanak, es ez igy ilyenforman nem egy objektiven meghatarozhato egzakt csoport. Raadasul itt osszemosodik a "magyar allampolgar" es a "magyar nemzet" fogalma, pedig a ketto baromira nem ugyanaz.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Viszont az, hogy a nemzet fogalmát esetleg nehéz definiálni, még nem ok arra, hogy figyelmen kívül hagyjuk, hülyeségnek tekintsük, miegymás. Nem attól fontos valami, hogy egzakt definiciót tudunk rá.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nyilvan nem, de a nemzet az pl. pont egy olyan valami, amire sokan sokfele definiciot adnak, es egyik se feltetlenul helyes. Ugy elkezdeni dobalozni a "magyar nemzet"-tel, hogy nincs tisztazva, mit ertunk alatta, nem feltetlen a legjobb otlet.

Attol, mert a definicod nem axioma, meg el lehet mondani, hogy alapokra helyezd a beszelgetest.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Miért fontos? Mert elszeparáltan, izoláltan, uniformizáltan, gyökértelenül erőtlen vagy, míg valamilyen közös rendezőelv, valahova tartozás erőt ad. Ez pszichológia, így működünk. Ezt tudják azok is, aki a jelenlegi status quo-t akarják kőbe vésni, illetve egy ennél is kihipózottabb változatát. Nem baj, ha nem érted, de fogadd el, hogy valakiknek ez lehet fontos, és ezt tartsd tiszteletben. Neked nem kell ezzel törődnöd, nincs dolgod vele, mint ahogy a szabadsággal sem sok.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Végre egy komment, amivel egyet tudok érteni:

Idézet:
Nem baj, ha nem érted, de fogadd el, hogy valakiknek ez lehet fontos, és ezt tartsd tiszteletben.

Nem baj, ha nem érted, hogy az olyan szerintem idejétmúlt dolgok, mint a nemzet, vallás stb. feleslegesek, elhiszem, hogy van, akinek ez fontos, de ha nekem tiszteletben kell tartanom a te véleményedet (és egy szóval nem mondtam, hogy objektíven rosszak lennének ezek a dolgok, csak azt, hogy én tartom őket visszataszítónak, szemben BehringerZoltan-nal, aki azonnal tahónak és szalonképtelennek minősített... just sayin'), akkor ez vonatkozzék rátok is.

Idézet:
Neked nem kell ezzel törődnöd, nincs dolgod vele, mint ahogy a szabadsággal sem sok.

Miféle szabadsággal? Azért a szabadságomért, hogy bármikor kimondhassam a véleményem, hogy bármikor megkérdőjelezhessem választott képviselőink hozzáállását egy-egy dolog, hogy a törvényes kereteken belül azt csinálhassak, amit akarok bármeddig képes vagyok elmenni.
Olyan helyzetekben viszont, amikor valami szerintem vállalhatatlan döntést Mélyen Nem Tisztelt politikusaink olyan dolgokkal próbálnak védeni ("ez a nemzet érdeke", "a biblia szerint vasárnap zárva kell lennie a boltoknak" és a többi), akkor - ha tetszik, ha nem - hangot fogok adni a véleményemnek. És el fogom fogadni, ha a VÉLEMÉNYEMET megkérdőjelezed (mint ahogy azt te teszed), azt kevésbé, ha a véleményem miatt ENGEM.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Mást értünk szabadság alatt. Én például elfogadhatatlannak tartom, ha egy szolgáltatást kötelezően igénybe kell venni, amiért persze fizetni is kell. Ez csak egy példa volt. Számomra nem a tőke, a személyek szabad áramlása a szabadság.

A vallás idejétmúlt? Miért? Mert te így gondolod? Van, akinek a lelki békéhez szüksége van rá. Ez pont olyan, mintha azt mondanád, a komolyzene idejétmúlt. Lehet, hogy rockot, popzenét szeretsz - meg persze az is lehet, hogy nem, ezt nem tudom -, de ebből nem következik semmi a komolyzenére és hallgatóságára nézve.

A baj azzal, amit mondasz, ott kezdődik, hogy amennyiben bomlasztod a nemzettudatot, úgy erodálod az én szabadságomat is. Tehát éppen ezért ez a dolog már nem úgy néz ki, hogy más a véleményed, aztán ennyi, mert meghatározza az én életemet az, hogy hogyan szervezzük társadalmunkat, s erre te is hatással vagy. Minimum szavazóként, de nyilván másképp is, hiszen beszélsz emberekkel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Idézet:
A vallás idejétmúlt?

Messze vezet, de leginkább azért, mert már nincsenek annyira elszeparálva az emberek egymástól, mint mondjuk akár 200 évvel ezelőtt és a nagyobb, közösen gondolkodó tömeget nehezebben veri át egy-egy vallás a hamis világképével és ígéreteivel és többé-kevésbé a modern jogrendszerekkel leszámoltunk azzal, hogy egy virtuális etikai kódex szükségeltessék a társadalmi együttlét megteremtéséhez (lásd: 2000 éve a "tiszteld felebarátodat" még kellett, ma nagyjából elég Btk arra, hogy ne legyen lehetőséget ne :) ).

Idézet:
A baj azzal, amit mondasz, ott kezdődik, hogy amennyiben bomlasztod a nemzettudatot, úgy erodálod az én szabadságomat is.

És ott folytatódik, hogy azzal, hogy te építed a nemzettudatod, erodálod az én szabadságomat, ráadásként a nemzettudatoddal te önkéntelenül is csinálsz egy "ők" (akit nem veszel bele a nemzetedbe) vs. "mi" vitát. Ami működik addig, amíg nem kerülsz szembe egy másik nemzet ugyanilyen tudatos tagjával, akinek a szemében te leszel az "ő". pl. ha az országot vesszük nemzetnek, akkor képbe jöhet trianon: ha te visszaköveteled a trianoni szerződésben elcsatolt területeket, akkor óhatatlanul szembetalálod magad az azokon a területeken élőkkel - akik nem feltétlenül szeretnék ezt.

Ebből a szempontból pl. szerintem szerencsésebb lenne, ha elfelejtenénk a nemzet fogalmát, és azt mondanánk, hogy az ott a Béla, az ott a Jóska, és nem azt, hogy ő a magyar nemzet tagja, ő meg nem. Ha nem teszel különbséget (és cserébe mások se tesznek!), akkor nem tudsz semmilyen módon diszkriminálni.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Idézet:
Ha nem teszel különbséget (és cserébe mások se tesznek!), akkor nem tudsz semmilyen módon diszkriminálni.

A diszkrimináció az élet szerves része lesz mindaddig, amíg dönthetünk saját magunkkal kapcsolatban.

:)

"a "tiszteld felebarátodat" még kellett, ma nagyjából elég Btk"

Ide gyorsan beszurnam, hogy forditva gondolkodsz, a mai Btk rendelkezesei joreszt a kereszteny vilagszemleletben gyokereznek, es a "ne olj", "ne lopj", es hasonlo mondasok kepezik az alapjat a nagyjabol hasonlo feladatot ellato torvenyeknek.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"elfelejtenénk a nemzet fogalmát"

Ezzel talan kisse messzire mesz. Nem a nemzet fogalmaval onmagaban van a baj, mint ahogy attol, hogy letezik cunami, meg a viz lete nem okozoja a problemanak. A problema abban van, hogy egyes emberek szamara a nemzethez tartozas erzese minden masnal prioritasosabb, es egesz egyszeruen nem hajlandoak a masik nemzethez tartozot veluk egyenertekunek tekinteni. Ez kicsit olyan, mint a fekete-feher ellentet, azt is rengeteg ido kellett, hogy valamennyire feloldjak, es meg mindig nem teljesen tiszta a kep. Doreseg azt varni a pavatol, hogy ne legyen buszke a faroktollaira, ez neki a vereben van. Azt elvarni azonban, hogy a nagy buszkesegeben ne verje szet a kis szurke galamb fejet - mar sokkal realisabb.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"Én például elfogadhatatlannak tartom, ha egy szolgáltatást kötelezően igénybe kell venni, amiért persze fizetni is kell"

Nyitottad ma mar ki a csapot? Ittal ma mar vizet? A vizszolgaltatast - hacsak nem celod szomjanhalni - kotelezoen igenybe kell venned, es ezert persze fizetned is kell. Ilyen logika menten a hajlektalanok a legszabadabb emberek a vilagon.

En azt gondolom, hogy szep dolog a szabadsag, de ha vki egy tarsadalom, egy civilizacio tagjakent kivan elni, akor el kell fogadnia, hogy ez a szabadsaganak bizonyos merteku korlatok koze szoritasaval jar.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

*a legszabadabb emberek mind hajléktalanok

Ezt elfogadom addig, amíg lemehetek a patakra inni. Amennyiben betiltják, hogy ingyen igyak a pataknál, úgy valóban súlyosan sérül a szabadság olyannyira, hogy az ellen tenni kell. A gond az, hogy a világ ebbe az irányba megy, s egyáltalán nem vagyok meggyőződve arról, hogy a franciaországi események spontán dolgok, s nem az elkövetésre amúgy valóban hajlamos, arra kapható fiatalnak esetleg segített valamelyik titkosszolgálat azért, hogy ürügyet szolgáltassanak a szabadságjogok megnyírbálására, a nemzetállamok súlytalanná tételére, a globalizáció tovább erősítésére.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Na ezt most gyorsan hagyd abba. Az ilyenekbol szuletnek a "gyikemberek szovetkeztek a titkosszolgalatokkal hogy szorhassak a chemtrailt" kezdetu mondokak, aminek tudjuk, mi a vege. Raadasul egeszen konkretan kiderult (vagy kiderulni latszik), hogy mely csoportok felelosek a francia tragediaert, semmi szukseg a konteogyartasra. Es oszinten szolva az alapjan, amit eddig felderitettek (par napja tortent, szoval tul infoja senkinek se lehet), validnak is tunik a dolog, foleg a Charlie Hebdo utan. De persze nyilvan az is a francia cenzura egy erdekes megnyilvanulasa volt szerinted.

En azt latom, hogy a vilag meg mindig megengedi azt, hogy bevedd magadat a brazil oserdobe es remetekent elj, a vilagon senki nem tiltja meg ezt neked, repjegy, odamesz, vissza se jossz. Nincs torveny, ami az utadba allhatna, legfeljebb ha persona non grata vagy Braziliaban, ami azert nem surun fordul elo. Viszont nehez osszeegyeztetni azt, hogy te szabadon akarod a saros csizmat az asztalra rakni, mikozben egy tarsadalom (elismert) tagjakent kivansz elni. Ez igy nem megy.

Nem mondom, hogy minden valtozas jo, ami tortenik, azt sem, hogy nem erzem en is, hogy a szabadsagomon bizony erosen dolgoznak az olloval, kezdesnek mindjart itt a vasarnapi zarvatartas, de ettol meg nem gondolom validnak azt, hogy akkor menjunk el a vegletekig, es lassunk osszeeskuveseket mindenutt*.

En azt gondolom, hogy ha a fennallo rendszer nem tetszik, 3 dolgot lehet tenni: 1) elkezdek tiltakozni a fennallo rendszer ellen (olyan eszkozokkel, amelyeket hatekonynak gondolok) 2) keresek egy olyan rendszert, ami jobban passzol az igenyeimhez es 3) rajovok, hogy en vagyok a hulye, es lejjebb adok az igenyeimbol.
Amit biztosan nem kezdek el 1) vegletekben gondolkodni 2) osszeeskuveseket latni mindenutt.

* Igen, most jon az a szoveg, hogy ott a Snowden-botrany. En is tudom, es tudom is, hogy ez mit jelent, de ez nem bizonyitek arra, hogy akkor tenyleg leteznek a gyikemberek is. Ha van valos, logikus alapja egy elmeletnek, akkor elfogadom, de a fantazmagoriakban hinni nem vagyok hajlando, ez a titkosszolgalatos francia esemenysorozat pedig nem kicsit legbolkapottnak tunik.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Gyíkemberekről Te beszélsz, én nem tettem effélét. Ami a titkosszolgálatok szervezését illeti, láttunk már a történelemben példát rá. Ott van az az eset, amikor ürügy kellett az oroszoknak a csecsenek megtámadására. Egy orosz lakótelepen robbantottak. Nem a csecsenek. Ugyanakkor azt se akard nekem elmesélni, hogy spontán ilyen tömegben jönnek migránsok, és nem csak Szíriából, továbbá azt sem, hogy valaki eladja jó áron az ingatlanát háborús övezetben egy olyan helyen, ahol amúgy sem oly magas az életszínvonal. Mindamellett nem azt állítottam, hogy a titkosszolgálatok szervezték a 13-ai eseményeket, csak azt, hogy erre a lehetőségre is gondolni kell. Az odáig rendben, hogy kik hajtották végre, ebben egyetértünk, de két dolog, ki az értelmi szerző, támogató, és ki a végrehajtó.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azert, mert lattunk egyszer valakit almaeves utan meghalni meg nem jelenti azt, hogy az alma mergezo az emberre nezve.

Egyebkent meg miert ne jonnenek? Sziria es a kornyezo telepulesek nem az utobbi negyed evben lettek haborus ovezetek, evek ota azok, csak eddig a hirek kussoltak arrol, ami ott megy, mert itthon ez nem volt fontos. Az ISIS se most kezdett szervezkedni, hosszu-hosszu evek ota csinalja amit csinal. Ki tudja, lehet mostanra lett elege az embereknek a nepirtasbol es a letbizonytalansagbol. Mert azt ne felejtsuk el, hogy aki nem tamogatja az ISIS-t, az rovid uton a masvilagon talalja magat, es - valljuk meg oszinten - ez nem egy lelkesito kilatas, amiert emberek onkent es dalolva maradnanak a helyukon. Mi innen meg csak nem is igen sejthetjuk, hogy ott ok mit elnek at. Ezek az emberek nem csak az ingatlanaikat adtak el, hanem kvazi mindenuket, a luxust a naluk levo mobiltelefonok kepviselik, es a jo isten tudja, mit adtak oda csak azert, hogy osszeszedjenek annyi penzt, h szabadulhassanak. Ezek a menekulok nem divatbol menekulnek, mert Europa felkapott lett, hanem mert felnek, feltik az eletuket, mert otthon jo esellyel a karacsonyt nem ernek meg (bar nem tudom, a muszlimok unneplik-e a napfordulot).

Nem mondom, hogy nincs mogotte szervezo ero, hogy a bajban levok nem fogtak ossze, es szerveztek meg egyutt a menekulest, azt sem, hogy a menekulok kozott nem lehet tobb szaz terrorista is akar, de azt igen erosen ketlem hogy a menekulthullamot kozvetlenul v kozvetve az ISIS szervezte volna.

Azt gondolom, hogy attol, mert valaki a Korant es nem a Bibliat szorongatja a hona alatt, es turbant hord, meg nem valik terroristava.

Ami az ertelmi szerzot illeti, az egyertelmuen az ISIS, beleillik abba a profilba, ahogy ok tamadnak (beszivargas-robbantasok-megfelemlites-behodolas). Persze ez nem zarja ki a titkosszolgalatokat, de sztem nincs kormany, aki belement volna egy ennyi halalos aldozattal jaro meszarlasba. Meg a Charlie Hebdo-t csak-csak el tudnam hinni, de a mostani parizsi tamadast aligha.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Azert, mert lattunk egyszer valakit almaeves utan meghalni meg nem jelenti azt, hogy az alma mergezo az emberre nezve.

Viszont azt sem jelenti, hogy az alma nem lehet mérgező.

A többihez: te így gondolod, én meg nem. A szervezést nem feltétlnül az ISIS részéről gondoltam. Európa destabilizálása lehet USA érdek, ha az oroszokhoz is „demokráciát” terveznek exportálni, s az USA azt szeretné, az európaiaknak meglegyenek a saját gondjaik addig, ne akadékoskodjanak.

Azt lehet látni, nagyon felbolydult a világ. Nagyon sok érdek metszi egymást, ezen felül kihalt a II. világháborút végigélt emberek generációja, ideértve a tábornokokat is. Ez veszélyes, mert a fiatalabb politikusok, katonai vezetők legfeljebb lokális borzalmakban érintettek, igazán nagy léptékekről nincs tapasztalatuk, ezért szerintem felelőtlenebbek elődeiknél.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"ezzel a magyar ipar tönkrement"

Mert baromira nem volt versenykepes. Ha versenykepes lett volna, nem ment volna tonkre, hanem mi szereztunk volna piacot. A vedovam igazabol csak a haldoklas folyamatat hosszitotta.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Ezzel csak az a baj, hogy a versenyképességet dogmaként kezeled. Miért lenne az? Szerintem legitim döntés lehet az is, hogy kevesebbet dolgozunk, alacsonyabb életszínvonalon élünk, de kevesebb a stressz az életünkben, s észrevesszük mindazt, ami a pénzen, a gazdaságon túl van, amiért érdemes élni. A pénz, a gazdaság nem az. Ezek csak eszközök, nem pedig célok. A ma emberének ez az aránytévesztése lesz a veszte meglátásom szerint.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ohhm, ossze se szamolom mennyi problema van ezzel. Inkabb csak elmondom, mit miert gondolok.

Az a problema, hogy egy atlagos orszagnak abbol van valamicske penzecskeje, ha van valami olyan termeke, amit el tud adni a piacon (ertsd: mas orszagoknak). Ez eleg sokminden lehet, az asvanykincstol kezdve a konnyu/nehezipari termekeken at a mezogazdasagi cuccokig barmi. Na, elmondom ezekbol mi volt olyan Magyarorszagon, ami a kulfoldet erdekelte volna: semmi. Trianonnal elcsatoltak a legkomolyabb asvanykincseinket, a neheziparunk sose volt valami rozsas (mitol is lett volna alapanyag hijjan), a mezogazdasagunk lett volna igazan kiemelkedo, de azt meg a rendszervaltas es a piac atalakulasa olte meg (magasabb lett a minosegi kovetelmeny, aminek helybol nem tudtunk megfelelni, az allam meg nem volt hajlando komolyabban segiteni az ujraszervezodesben, mert voltak mas, komolyabb gondjai is).

Nem lehet bezarkozva, elszeparaltan elni, mert akkor csokken az erdekervenyesito szerepunk a tobbi orszaggal szemben, es egy orszag nem elhet a tobbitol elszigetelten - foleg nem Europa kellos kozepen. Fenn kell tartani mindenkivel a kapcsolatot, es ennek a legjobb eszkoze a penz, a penzforgalom, a kereskedelem. Ezek viszont csak egy jol prosperalo gazdasag eseten mukodnek hatekonyan.

Persze, lehet ugy elni, mint a ciganyok, putriban es villany nelkul, de nem gondolom azt, hogy egy komplett orszag szamara ez lenne a cel, foleg azert, mert ez mar kozeptavon is tul sok mindenre van kihatassal, gondolom magadtol is bele tudsz gondolni ezekbe.

Nem azt mondom, hogy a penz, a gazdasag == Isten, ennek kell lennie a legfontosabb szempontnak, de azt igenis elitelem, ha valaki "a nemzet neveben" leszarja, hogy pontosan mi a gazdasag erdeke. Mert a gazdasag jo allapota igenis a nemzet erdeke, meg ha kozvetett modon is (csak akkor nem kell mindenkinek putriban elnie, ha van egy jol mukodo gazdasag, kereskedelem, penz, aminek van erteke is).

Azt pedig fokeppen elitelem, ha valaki a "nemzet neveben" kovet el olyan dolgokat, amiket meg nagy joindulattal is csak pofatlan diktaturaepitesnek lehet nevezni.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Miért írsz szélsőségeket? Hogy jön ide a putriban élés, ahol nincs villany? Én arról beszéltem, hogy a védővámok segítették volna a magyar gazdaságot. Az eredeti felvetés az volt - nem tőled -, hova sorolnám Magyarország EU csatlakozását.

Fenn kell tartani mindenkivel a kapcsolatot, es ennek a legjobb eszkoze a penz

Miért? Vatikán állam elszigetelődött?

Továbbra is úgy gondolom, hogy a régi EU-nak kényelmetlen volt már a választók előtt a project vitatható sikere, a keleti és déli bővítéssel nyert piaccal fel tudták élénkíteni a gazdaságukat, ezzel elnyomva az euroszkeptikus hangokat. A csatlakozó országoknak a kezdeti támogatásokon túl nem volt jó a csatlakozás. A támogatások nem tartanak örökké, de a nemzetállamok erősen csonkítot szuverenitása igen. Arra pedig jó példa Görögország esete, mi van akkor, ha egy tagállam ki akar lépni az EU-ból. Nem lehet. Csak azért van a szerződésben az elvi lehetőségek között, hogy az egyébként nyilvánvalót, a szabadság elvételét fedje. Ez viszont - a kilépés - nem valós lehetőség.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

A Vatikan azert tudott megmaradni, mert a katolikus vallasnak meg mindig mocskos nagy befolyasa van, de pa'pa csak egy van (hal' istennek). Amugy meg mindenkinek szurja a szemet, csak nekik penz nelkul is van eleg befolyasuk ahhoz, hogy megtartsak a teruletuket az olaszokkal szemben.

Tegyuk gyorsan hozza: a Vatikan egyebkent inkabb csak tiszteletbeli allam, mint valodi, semmi ertekelheto allam-szerusege nincs neki, a lakossagat a templomban es az orsegben dolgozok alkotjak, parszaz, legfeljebb ezer fo. Se penze, se normalis kozigazgatasa nincs, mindenben Olaszorszagtol fugg.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

a nemzetgazdaságunk egy részét oda kellett adni, ez megvan? elég sok minden kvóták szerint alakul, ahol nem az az elsődleges, hogy mi versenyképes és mi nem. tényleg nincs erőm ragozni, de egy percet rászánva, "a nem volt versenyképes" véleményed el mered mondani pl. a cukorgyártás bármely fázisában érintett személynek?

--
Vortex Rikers NC114-85EKLS

+1

Nyilvan a megmarado reszre ertettem. A cukorgyartasunkat pedig a privatizacio segitsegevel modszeresen vertek szet, es nagyjabol minden komolyabb, egy kicsit jol prosperalo iparagra ez vart, mert valogatas nelkul herdaltak el mindent - nem mondom, hogy teljesen ok nelkul, de azert sokkal jobban odafigyelhettek volna, kinek es mit adnak el.

Egyebkent a "nem volt versenykepes"-t nem feltetlen minosegi ertelemben mondom, ez lehet mennyisegi, kapacitasbeli problema is. A SZU szamara nem volt fontos, hogy pontosan mekkora kapacitasu orszagot foglalt el, mivel ha valamibol keves volt, vagy elfogalt mas orszagokat is, vagy a meglevobe addig ontotte a penzt, amig a szukseges kapacitasura nem bovult (igy mukodnek a nagyobb birodalmak). Viszont a komoly tokeinjekciok nelkul az eroszakosan felfujt iparok altalaban gyorsan osszeomlanak, vagy legalabbis komoly zsugorodasnak indulnak.

A "legyunk a vas es acel orszaga" is foleg azert nem volt hosszu tavon is mukodo, mert se vasunk, se szenunk nem volt olyan komoly mennyisegben, ami ezt huzamosabb ideig lehetove tette volna.

Es persze nyilvan, eleg komoly atalakulast jelentett a rendszervaltas is, volt egy legures idoszak, amit nem mindenki veszelt at gond nelkul, sokakat felkeszuletlenul ert, hogy hirtelen kivul talaltak magukat a kapun, nem volt mas felvevopiaca a termekuknek, a belso piac pedig nem volt eleg eros ahhoz, hogy eltartsa oket. Mivel a privatizacio soran nem minden kerult jo kezekbe, a legtobb uj tulajdonos ugy reagalt a nehezsegekre, hogy gyorsan bezarta a boltot, a gyartast pedig atrakta olyan helyre, ahol vagy olcso volt uzemeltetni, vagy volt mar meglevo infraja es igy le tudta degradalni a problemat egy logisztikai feladatra. Ennek az okainak a taglalasa igazabol szerintem mar messze vinne az eredeti tematol.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"A jövőben a mérőórákkal kapcsolatos összes felmerülő költséget az energiaszolgáltatóknak kell állniuk – közölte Németh Szilárd, a rezsicsökkentést ellenőrző munkacsoport vezetője.

Ezért fizetek most a hideg és a melegvízmérő cseréjéért kb. 20e forintot..."

Ha te a vízből veszed ki az energiát, akkor az energiaszolgáltatód fogja állni.
Amúgy meg próbáld kifizettetni az ELMÜ-vel.

:)

"Háborúzás helyett szívesen hallanék először arra értelmes, logikus magyarázatot, miért örüljek a FIDESZ által ellopott..."

Olyan ez a Fidesz által ellopot, mint a Holokauszt: az érdekeltek bármilyen témát képesek rá "leképezni".

Olyan az ez elmúltnyócév, mint a Holokauszt: az érdkeltek bármilyen témát képesek rá "leképezni" (még hat évvel az elmúltnyócév után is, csak a retardált kisvasutas szotyolazabáló paraszt nem veszi észre, hogy most már az elmúltnyócév az gyakorlatilag csak kettő, amikor nem ő...)

Na, tessék.

Egyébként naná, mert ipari méretekben megy a közpénzek "átcsoportosítása". Az OP-nak meg azért nincs igaza, mert lehet, hogy egy külsős nem a helyi érdekeket fogja elsősorban figyelembe venni, de a mostani belsősök láthatóan azt se tudják, hogy vannak olyanok.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Itt, a HUP teljes nyilvánossága előtt ünnepélyesen megígérem, hogy soha, még véletlenül sem hozom föl többé ezt a témát - HA valaki megtisztel egy elfogadható magyarázattal.

Amúgy meg ott egye meg a fene a nagy egészet, én már annak is tudnék örülni, ha fölvilágosítanál csupán arról, mi a nagyszerű abban, hogy a kormány korábban seperc alatt betiltotta az összes pénznyerő automatát, mostanában meg egy-két "jó elvtársát", diszkontáron, az államnak milliárdos veszteségeket okozva kínálja meg kaszinó koncessziókkal.

De hát a pénznyerő automaták a nemzetbiztonságra veszélyesek, ezt a harcot le kellett folytatni és meg kellett nyerni.

És most, hogy végre nem holmi jött-ment külföldi, a nemzetünkre rárontó, a karjukat a bal oldalukon viselő automaták vannak, hanem igazi NépNemzeti Együttműködő (na nem a NAV-val, azért no) automatáink vannak, most már újra lehet őket.

Az meg az összes ellenzék hibája, hogy nincs egy nem kormányoldali vagy politikailag semleges jogi személy ebben az egész országban, akire ilyen fontos dolgot rá lehetne bízni, mert hát azért nemzetbiztonság és ki tudhatja, hogy milyen jött-ment külföldi civil szervezetek férnének hozzá azokhoz az automatákhoz.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Megtisztellek: rossz hír - minden hatalom korrupt. Az MSZP, a Fidesz is az és majd a Jobbik is az lesz. Így van ez az egész világon, nálunk, sőt még Romániában is.
Amikor futószalagon kerülnek elő a korrupciós ügyek, és fejeződik le a politikai hatalom emiatt - akkor bennem a következő kérdés merül fel:
Lehet-e eszköz - ugyan sok-sok áttéten keresztül - idegen hatalom számára a korrupciós ügyek felszínrehozása és ott tartása a demokratikus keretek közt megválasztott politikai elit lefejezésére, zűrzavar és káosz okozására, kihasználva az emberek jogos felháborodását (de még inkább az aktuális ellenzék szavazóinak rosszindulatát) arra, h őket még rosszabb helyzetbe taszítsa?
Te is elárulod magad: nem a lopás miatt, hanem a Fidesz általi lopás háborogsz. Gondolod akik Romániában a háttérben mesterkednek bármiféle erkölcsi alapon teszik ezt? Fenét, csak egy eszköz a lázadás szításához. Láttuk h csinálták Ukrajnában, Szíriában, Líbiában stb. Nálunk is próbálkoznak - hát ki nem utálja az adóhatóság vezetőjét egy országban? Frankó narratíva, nem?

Tudom, hogy madzsarként szocializálódva nehéz elképzelni, de vannak kultúrák, ahol nem kifejezett dicsőség korruptnak lenni, ahol nem generációk nőttek fel úgy, hogy az állam csak két dologra van (hogy fizessen és hogy minél jobban átverjük), ahol felelős vezetők vannak (ha bármi szar van, akkor nem a sárdobálás, tagadás, titkolózás, 60 évre titkosítás megy, hanem megkeresik a felelőst és akár büntetőjogi felelősségre vonják), ahol vannak ellensúlyok, hogy te, mint közvélemény ellenőrizni tudd azokat, akiket elvileg te bíztál meg azzal, hogy olyan feladatokkal foglalkozzon, amikkel így neked nem kell (gyk.: állami alkalmazottak).

Egy normális adórendszer mellett nem kínos, hogy te vagy a NAV igazgatója, az csak egy ugyanolyan munkakör, mint minden más. Felelős vezetés mellett ha egy korrupciós botrány kialakul, akkor 0. napon felfüggesztik az érintetteket, ha meg mégis úgy alakulna, hogy ártatlanok, nyilvános helyreigazítás/bocsánatkérés stb. mellett akár vissza is kaphatják a posztjukat. Tudjuk, hogy kik miatt panaszkodtak TAVALY az amerikaiak? Történt velük valami?

A Fidesz általi lopásra visszatérve egy másodpercre: azért szokás külön kiemelni, mert nagyságrendi változások voltak. Gyakran visszatérő dolog a Nokiás doboz (btw, jé, büntetőjogi felelősségre vonás megvót). Sajnos megszűnt a Nokia és valszeg nincs forgalomban annyi dobozuk, amibe csak 1 mostani ügyben gazdátcserélő pénz elférne. A másik gond meg, hogy nem tudsz értük felelősségre vonni senkit, mert nincsenek fékek és ellensúlyok, nincs meg az ügyészség és bíróságok függetlensége, így legrosszabb esetben, ha egy nem kormánypárti bíróságra is kerülne véletlenül az ügy, visszamenőleges törvényalkotással legalizálják. Nem ok nélkül picsogott és picsog folyamatosan MINDEN nemzetközi szervezet a hazai viszonyok ellen a kétharmad kialakulás óta. (persze, hogy nem véletlenül, mindet Soros pénzeli... no comment.)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Persze alapvetően nem jó dolog konfrontálódni, de a mindenkivel jóban levés puszta illúzió. Ezért ha az amerikaiak meg az un. nemzetközi szervezetek panaszkodnak, akkor az nem egy rossz állapot, mivel ezeket a legkevésbé sem tekintem erkölcsi forrásnak.
Tudod, annyira hiteles ezek korrupciós panasza, mint azé a gyorshajtóé, aki lefizette a rendőrt. Ne tegyél már úgy, mintha az amerikai nagykövet által képviselt vállalatok eszköztárában nem szerepelne a korrumpálás és ne használnák előszeretettel azt! Aztán a látszat kedvéért ne panaszkodnának a korrupcióra - hiszen aki panaszkodik rá, az biztos nem él vele (remélem te nem tartozol azok közé, akik képtelenek ezen a primer következtetésen túllépni).
A korrupciós vádak logikailag ezért hamisak, mert azt a látszatot keltik, h létezhet korrupció nélküliség. Maga a vád megléte implikálja ezt az ígéretet. De ez nem igaz,a gyakorlatban a korrupció alternatívája nem a korrupció mentesség, hanem egy másik korrupció.

Íme a jó madzsar szocializáció eredménye: fel sem merül alternatívaként, hogy valaki tisztességes. A szó legszorosabb értelmében ezért tart itt az ország. A teljes össznépi paranoia (minket mindenki csak bántani és átverni akar), idegen ember- és kultúraellenesség (basszák meg a pirézek is, mi?).

És igen, minden rendszerben lehetnek visszaélések, mindenhol vannak barmok, akik a tisztesség fogalmát névről sem ismerik, de a rendszeresség és a nagyságrend azért nagyon ugrálhat. Nálunk mindkettő kirívóan magas. Amikor közismert politikust közismerten mindenki csak Mr. 30%-nak nevez és ezt a lakosság elfogadja, mint teljesen normális dolgot, ott baj van. Ahol egy teljes ország lakosságának évtizedes megtakarítását (ami nagyjából az egyetlen garancia volt egyébként, hogy nem fognak az ellátórendszerek összeomlani) egy laza mozdulattal lenyúlja az állam, és ez ellen a polgárok nem tehetnek és sokan még el is fogadják, mint teljesen normális dolgot, ott baj van. Ahol... itt baj van.

A tisztesség/korrupció-nélküliségre: nézd meg Ángyánt. Nem tudott mit kezdeni a földbérletekkel való visszaélésekkel, úgyhogy az egyetlen tisztességes dolgot tette: lemondott. Vagy szerinted, a te erkölcsöd szerint az lett volna a helyes, ha "ha már van korrupció, akkor legyen az enyém" alapon azt mondja, hogy jó, akkor 20%?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

A tisztesség felmerülhet, de amint felmerül az illető partonvonalon kívül találja magát. Lásd Ángyán.
Vagyis arról van szó, h ezt a rendszert tisztességesen nem lehet működtetni. Bele van kódolva a tisztességtelenség, és ez eszköz arra, h kívülről manipulálni lehessen. Vagy közvetlenül a korrumpálással
(gazdasági fölény politikai fölénnyé konvertálása), vagy a [belső] hűbéri rendszer (politikai fölény gazdasági fölénnyé konvertálása) leleplezésével.
Orbánnak szüksége van a hűbéri rendszerre, h ellen tudjon állni a külföldi nyomásnak - mert az még rosszabb lenne [szoci időszak] a többségnek, az országnak és utolsó(!) sorban neki is. A korrupcióról általánosságban mint negatív jelenségről kell beszélnünk, mégis bizonyos esetekben tekinthető hasznosnak is. Az a hatalmas legitimáció, amit 2/3-os választási eredmények adnak a Fidesznek tudja megvédeni az országot attól, h azt tegyék vele, mint amit Ukrajnával is tettek. Ehhez a választási eredményhez szükséges a hűbéri hálózat.
Hiába jön Vona, meg Jobbik, h majd ők, hiszen nekik módjuk sem volt korruptnak lenni. Ha odakerül, be kell majd látnia, hogy a korrupció eszközét használnia kell neki is, különben rövid úton röpülni fog vagy épp súlytalanná válik.

+1

Még pedig combos.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem értek veled egyet, tudniillik úgy gondolom, a szuverenitásnak az is része, hogy úgy döntünk, egy adott szintű korrupcióval megvásárolunk többlet szolgáltatásokat, vagy úgy döntünk, az étrendünkben lehet emberhús, vagy úgy döntünk, sziesztát tartunk délután, mert melegünk van, vagy akár az is, hogy úgy döntünk, kevesebbet dolgozunk és alacsonyabb életszínvonalon élünk. Szándékosan provokatívak a felvetéseim, a mondandóm lényege az, hogy az a szabadság, amikor eldöntheted, hogyan élsz, nem pedig az, amikor azt mások mondják meg a saját értékrendjük, de még inkább érdekeik alapján.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Azért ne démonizáljuk már az EU-t. Ha olyan marhára igyekeznének uniformizálni az egyes országok kultúráját, akkor pl. miért lehet Hollandiában a mai napig füvet árulni? A sziesztánál maradva, a déli országok miért tarthatták meg? De hazai példánál is maradva: ezt a szánalmas ősmagyarkodást, amit itthon művelnek (karikásostorral a bíróságon, azaz bazmeg, ügyes...) a jó faszért nem tiltja rendeletileg az EU mondjuk helyszíni kivégzéssel? (az már más kérdés, hogy az egész európai keresztényi kultúra úgy takony, ahogy van, azon emelkedjünk felül)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"az a szabadság, amikor eldöntheted, hogyan élsz, nem pedig az, amikor azt mások mondják meg a saját értékrendjük, de még inkább érdekeik alapján."

Ez esetben szabadsag, mint olyan, az vagy nem letezik, vagy a remeteeletet takarja egy hegyen, takaros kis kunyhoban, tavol istentol es embertol. Ha tarsadalomban, civilizacioban akarsz elni, akkor sajnos masok ertekrendjehez, erdekehez kell igazodnod, az ezek altal adott kereteken belul kell szabadnak lenned.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Látom, nem értettél meg. A nemzet egy közösség. Itt kell kialakítanunk azokat a szabályokat, amelyeket többségében el tudunk fogadni. Ez sem egyszerű, mert ~10e6 emberről van szó, de pont arról szól a szabadság, hogy nem kell alkalmazkodni például egy USA cég érdekeihez, értékrendjéhez. Mert ha kell, akkor valóban nincs szabadság, s ha így van - már pedig így van -, akkor meg ne tartsuk kómában a népet olyan eufemisztikus baromságokkal, mint demokrácia. Nem, ez nem népuralom, ez a nagyhatalmak és a tőke uralma a népek fölött.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Felelős vezetés mellett ha egy korrupciós botrány kialakul, akkor 0. napon felfüggesztik az érintetteket, ha meg mégis úgy alakulna, hogy ártatlanok, nyilvános helyreigazítás/bocsánatkérés stb. mellett akár vissza is kaphatják a posztjukat. Tudjuk, hogy kik miatt panaszkodtak TAVALY az amerikaiak? Történt velük valami?

Ez nem helyénvaló, hiszen így rágalmazással, hamis váddal bármelyik intézmény működése ellehetetleníthető lenne. Orbán azt kérte Vidától nyilvánosan, hogy amennyiben vaj van a füle mögött, úgy valljon színt, mondjon le, viszont amennyiben tiszta, tegyen feljelentést rágalmazásért. Noha Jóbarát diplomáciai mentességet élvezett, mégis úgy érezte, jobb lesz hazamenni. Arra gondolok, blöff volt a történet az amerikaiak részéről. Ez nem azt jelenti, hogy nem lehetnek ilyen-olyan ügyek egy szervezetnél, de tökéletes rendszer nincs. Hiába van belső ellenőrzés, bármi, kellő haszon reményében mindig lesznek, akik próbálkoznak.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Felfüggesztik az érintetett és a helyettese átveszi a feladatait. Nagyjából standard eljárás bárkinek a halálának az esetére, miért is ne működhetne ugyanez, ha korrupciós vád éri?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Azért, mert érdekek mentén akár permanens korrupciós vád érhet egy szervezetet, egy személyt, egy tisztséget. Például én azt mondom, korrupt vagy. Felfüggesztenek az állásodból, majd néhány hónap múlva azt mondom, ja bocs, tévedtem, mégsem vagy korrupt, csak azt hittem. Közben téged és az általad vezetett céget kár éri. Akár úgy, hogy nem azok a vezetési elvek valósulnak meg erre az időre, amelyet képviselsz, hanem puhábbak, amelyeket a megalkuvó helyettesed képvisel.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ha egy cégben (legyen az állami intézmény vagy üzleti cég) egy ember elvesztése ekkora gond, akkor az a cég rosszul működik.

A fenti eszmefuttatásod meg csak addig áll, amíg nem jelenthetlek fel a bírói végzéssel a kezemben rágalmazásért. Amit megtehetek, innentől kezdve, ha nem vagy teljesen biztos a dologban, nem fogsz feljelenteni. Ha meg teljesen biztos vagy benne és feljelentesz, az mindenkinek csak jó.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

innentől kezdve, ha nem vagy teljesen biztos a dologban, nem fogsz feljelenteni

Ez nincs így. Egyfelől, viselkedhetek irracionálisan is, vállalhatok feleslegesen nagy kockázatot akár. Ezen felül, az USA egy olyan entitás, amellyel nem vagyunk egy súlycsoportban. Magyarországnak van egy stadionnyi katonája, akik össze tudják ráncolni mérgesen a homlokukat, az USA pedig nukleáris nagyhatalom. Az USA blöffölhet következmények nélkül. Mi lesz, ha az USA-t elmarasztalja egy bíróság, s az Egyesült Államok magasról tesz rá? Hadat üzenünk nekik? Ja, nem.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Nem tudom, hol csúszott szét a dolog, én arról beszélek, hogy neked és nekem kellene, hogy jogunk és lehetőségünk legyen arra, hogy feljelentsünk valakit korrupció-gyanúval. Az amerikaiakat te hozod folyamatosan képbe.

Egyébként pedig igen, az ügyészségnek szerintem hivatalból nyomozást/eljárást kellett volna elrendelnie, hogy kiderítsék, kik a feketelistázottak, és hogy valóban korruptak-e, még akkor is, ha a whistleblower történetesen egy amerikai. Attól, hogy nem magyar állampolgárral szemben vagyunk korruptak, az még ugyanúgy bűncselekmény - és ki mernéd-e állítani, hogy ha igaz, amit Goodfriend állított, magyar cégekkel szemben soha nem volt korrupt a NAV.

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Ez a Jóbarát ne szóljon bele magyar belügyekbe, mert én is kivágom a lakásomból azt a vendéget, aki beszól, hogy ott egy porcica, meg megkérdezi, mikor mostam fel utoljára. Én mocskom, én dolgom, majd megcsinálom, ha jónak látom. Ha vendéget hívtam, akkor ennek örülhet, lehet udvarias, érezheti jól magát, távozhat szabadon, de nem pofázhat bele a körülményekbe.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Tehát azt mondod, hogy akkor hívjunk vissza minden követet, mert minek vannak, úgyse tudnak semmit csinálni?

Egyébként nem visszás az, hogy egy nagyon súlyos korrupciós váddal gyakorlatilag egy ország nem foglalkozik/nem tud foglalkozni csak azért, mert egy külföldi diplomata (és a mögötte levő teljes ország, egyébként... az nem Goodfriend magánvéleménye volt ott) mondta?

De haladjunk tovább: egyáltalán ne vegyünk figyelembe semmilyen kritikát, amit nem magyar állampolgár tesz az országgal szemben (lásd az összes a kormányt és az országot bíráló nemzetközi szervezet jelentéseit)? Vagy akkor már a legbiztosabb, ha megszüntetjük itthon az összes külföldi médiumot, tűzfalazzuk az internetet, mint kínában, és akkor Viktor legnagyobb örömére minden évben lehozhatja az MTV, hogy minden számban elhoztuk az olimpián az első 5 helyet. Pont, mint Észak-Koreában. Mert na nanehogymár azért ne nyerjünk olimpiát, mert más ország polgára nyerte?

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

Nem is lenne ezzel baj, ha az összes hivatkozott nemzetközi szervezet éppen nem liberális elveket vallana. Térjünk erre vissza akkor, ha ezen nemzetközi szervezetek iráni, orosz, észak-koreai, pakisztáni, kínai szerveződésűek, kötődésűek is lehetnek, nem hogy, s hogy nem, kizárólag - jé, meglepetés! - nyugati, USA, NATO és EU barát „civil” szervezetek.

Lényegében csak azt mondom, az igazság mindig értékrendtől függ, mindig nézőpont kérdése. Legjobb példa erre az 1956-os események, amelyek nyilván egyféleképpen történtek, én mégis ellenforradalomnak tanultam, most éppen forradalom állítólag, aztán ki tudja, holnap minek minősül meg. Fura ez a történelem, mert utólag képesek az események megváltozni. Szerintem feltaláltuk az időgépet, működik is, épp ez bizonyítja. :)


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És mi van az EU-parlamenttel, ahol a képviselők többsége az EPP-hez tartozik, ami azért jobb-közép konzervatív? Ráadásul 26 tőlünk független országból vannak ott képviselők (legalább ha jól látom csak az UK-nek nincs EPP képviselője), köztük több olyan országgal, aminek semmilyen érdeke nem fűződik a belügyeinkhez.
És előttük is kellett már magyarázkodnia a kormánynak a döntései miatt.

A felsorolt államok pedig nem fognak Magyarországgal foglalkozni, egészen addig, amíg velük nem lesznek elfogadott egyezményeink (hasonlóan az EU tagsághoz), amiket sorban fel nem rúgunk.

A történelem valóban időszak és nézőpont kérdése és mindig lehet rajta változtatni :)

BlackY
--
"en is amikor bejovok dolgozni, nem egy pc-t [..] kapcsolok be, hanem a mainframe-et..." (sj)

"Orbán azt kérte Vidától nyilvánosan, hogy amennyiben vaj van a füle mögött, úgy valljon színt, mondjon le"

Es ezt te egy kicsit sem erezted viccesnek? En peldaul percekig kacagtam rajta, elkepzeltem: - Hat tudod, Viktor, tenyleg volt nehany csip-csup ugyem, semmi komoly, csak par milliocska erre-arra, de hat tudod hogy van ez az allami intezmenyeknel, hihihi... De hat ezekbol a penzekbol te is jocskan kaptal, meg hat ugye eleg regen ellenoriztuk mar a csaladi banyakat, mert hat biztos minden rendben van, nalatok sosincs ezzel baj, hihihi...
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Nem éreztem viccesnek, mert így korrekt. Azt nem tartom kizártnak, hogy egyes köröket jobban kímélt a NAV másoknál, de ez önmagában nem korrupció, ha pénz nem cserélt gazdát. Lehet az saját döntése is egy adóellenőrnek, hogy nem megy házhoz a l.f.szért.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

> Tehat long story short: mindenki oldja meg a sajat problemait a sajat teruleten. Mindenki vivja meg a sajat harcait a sajat kulturajaban.

'56-ban de örültünk volna a Nyugat segítségének...

Orultunk volna, de nem jottek, mert nem lattak, hogy tudnanak ebbol hasznot huzni. A Nyugat nem jotekonysagi szervezet, hanem egy igencsak nyereseges vallalatcsoport.

De nem kellett volna akkoriban se a Nyugatot varnunk, ha elotte 11-12 evvel a szovjetek nem jonnek "segiteni".

A vilag agyaban csak annyit kene elultetni: az interventionism rossz. Nehol mar muszaj egy korabbi intervencio miatt, de akkor is el kene felejtenie hosszutavon az emberisegnek, mert lassan belepusztul.

Akkor viszont ne hisztériázzunk ma azon, hogy bezzeg, ha jöttek volna.
Nem szeretem ezt a kettős gondolkodást (akinek nem inge, stb.): sírunk, hogy magunkra hagytak a szovjetek ellen, de beszólunk, hogy mit keresnek az USA-beliek Keleten (olajat :-)).

Csak egyetlen elgondolkodtato kerdes: ha a migransok fegyvert juttattak volna Szerbiaba valahogy meg nyaron (amikor meg a kerites sem volt kesz), es rank tamadtak volna vele, kioltva hatarorok es honvedek eletet, mennyi ido utan kaptunk volna (ha kaptunk volna egyaltalan) segitseget az EU-tol es/vagy a NATO-tol?

Ezt pont benézted mert nálunk gyakorlatoztak. :D De ha jól láttam még itt vannak a szomszédban valahol.

Gyakorlatoznak != fellepnenek a mi oldalunkon azonnali hatallyal. Ha ugy nezzuk, Sziriaban is gyakorlatoztak. Csak ok dontik el kinek "van igaza".

"XY orszag a szovetsegesunk, de szerintunk itt diktatura van, a diktatort tamadjuk, mert a nep ellensege, es a nep a szovetsegesunk"

Van bármi garancia arra, hogy a NATO fegyverraktárak idővel nem nyílnak meg a migránsok előtt csak úgy, ha úgy tetszik „hanyagságból”? Az idézőjel hangsúlyos.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Van barmi garancia arra, hogy az allamkincstar nem nyilik meg a politikusok elott, csak ugy, ha ugy tetszik, "hanyagsagbol"? Oh, wait...

Kulonben meg, otletem sincs, hogy ez az egesz hogy jon ide, es milyen komoly scifiben kell hinned, ha ezt a lehetoseget valosnak gondolod. Ketlem, hogy a NATO akar "hanyagsagbol" felfegyverezne a migransokat, nem fuzodik neki erdeke hozza. Sot, neki az lenne a legjobb, ha a migransok szepen onkent eltakarodnanak haza, csak erre persze minusz egy szazalek az esely.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

Így gondolod? Mégis ki pénzeli őket, hogy ilyen hirtelen és tömegesen kelnek útra, és nem csak szírek jönnek? Úgy gondolom, Európa destabilizálása egy deklarált cél, az európai vezető politikusok többsége pedig asszisztál is ehhez. Nem állítom, hogy szándékosan. Pusztán naivitásból és alkalmatlanság okán. Egyáltalán nem tartom kizártnak, hogy megtörténhet a népvándorlók hirtelen felfegyverzése, ha elérnek egy kritikus tömeget, s akkor mi, európai bennszülöttek ott állunk majd egy szál sodrófával a kezünkben csodálkozva, hogy hát ezt nem gondoltuk volna.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

"Nincs olyan, hogy "barat"/"szovetseges" allam."

Te ugye gyakran hiányoztál történelem órán?
--
♙♘♗♖♕♔

Szép dolog az érdekmentes barátság, de még érző lények között is ritka, nemhogy jogi formációknál.

Ki beszélt itt érdekmentes barátságról?
--
♙♘♗♖♕♔

Érthetően kifejtette, mire gondol. Miért kell állandóan a szavakon lovagolva kötekedni? Ha kötekedni akarsz, csináld rendesen, ha meg nem kötekedni akarsz, tedd fel a kérdésed értelmesen. Nem olyan nehéz.

:)

Nem akarok kötekedni, és kérdésem sincs. Egyszerűen zöldségeket írt.
--
♙♘♗♖♕♔

Az orosz-nemet megnemtamadasi szerzodesnel pont bent voltam. Meg a "franciak jonnek majd Rakoczit segiteni" cimu fejezetnel is. Velhetoen te sok masik toriora mellett ezekrol is lemaradhattal, de meg igy is lehet, hogy en hianyoztam tobbet rola.

"Tehat long story short: mindenki oldja meg a sajat problemait a sajat teruleten. Mindenki vivja meg a sajat harcait a sajat kulturajaban."

Micsoda hangzatos eszmek! Milyen jolfesult elvek! Kar, hogy a valosag ennel sokkal kevesbe kecsegteto. #ironia #cin

Ami azt illeti, vannak pontok, ahol egyetertek veled, ugyanakkor azt gondolom, hogy ha valamit nem tudunk onerobol megoldani, nem szegyen segitseget kerni. Persze, nem feltetlenul olyan segitseget, hogy akkor oldja meg helyettunk mas, de azert jo lenne meghallgatni (nem egybol bevezetni!), hogy mas, aki nem ebben a kozegben, hanem egy akar kicsit is normalisabban szocializalodott, mit tenne, es ami meg fontosabb: miert. Aztan az egy megint mas kerdes, hogy ebbol mit implementalunk a sajat nemzeti erdekeink menten, de jelenleg lathatoan senki sincs tisztaban ket dologgal: 1) hogy itt bizony nagyon sulyos problemak vannak 2) hogy vannak-e egyaltalan nemzeti erdekek, es ha igen, mik azok. Hogy klasszikust idezzek: "innen szep nyerni!".

Egy masik problema, hogy a magyar "valsag" elegge osszetett, sokkomponensu problema, melynek resze az is, hogy magat a kozvelemenyt nagyon nehez megmozgatni, nagyon bele van fasulva a jelenlegi helyzetbe, es elveszitette az erzekenyseget a problemak irant, plusz hozza van szoktatva, hogy a velemenyet minden ponton elnyomjak, mar nincs is indittatas a harcra. Nagyon komoly szonoki tehetseg es utokepes mondanivalo kell ahhoz, hogy felkavarjuk az allovizet, es meg igy se biztos, hogy lesz egy cunami a vegen. Bar ez utobbi igazabol nem is erdekes, mert mind a szonoki tehetseg, mind a mondanivalo hianycikk errefele, behozatalra szorulunk belole mint oly sok minden masbol.
--
Blog | @hron84
Üzemeltető macik

"Csak egyetlen elgondolkodtato kerdes: ha a migransok fegyvert juttattak volna Szerbiaba valahogy meg nyaron "

Mennyi migránsról és mennyi fegyverről is van szó? Csak szeretném logisztikailag is elképzelni. Köszi.

Esetleg azt is képzeld el, micsoda balhé lett volna, ha az összes migránst (menekültet! nőket és gyerekeket! öregeket és betegeket!) az összes országban átkutatják, végigmotozzák... Ennyit a logisztikáról...

:)

Valamelyik migránsos topikban volt egy link egy videóra, ahol egy a migránsoknak szánt segélynek feltüntetett konténerből nem takarók kerültek elő, hanem géppuskák és lőszerek.

Azt hiszem, valamelyik görög kikötőben.


tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE