itt a problémám: hol lehet a hiba, nem húzza be az új src-t
<script type="text/javascript">
window.onload = function() {
setTimeout(loadfunction,2000)
}
function loadfunction() {
document.getElementById("aaa").src = "http://www.google.com"
}
</script>
</head>
<body onload="myFunction()">
<div class="newClass">
<iframe src="kamera.html" width="240" height="180" scrolling="no" style="position: relative; top: 200px; left: -10px;"></iframe>
<iframe id="aaa" src="" width="240" height="180" scrolling="no" style="position: relative; top: 200px; left: -10px;"></iframe>
</div>
- 7023 megtekintés
Hozzászólások
sajnos nem jelennek meg a <> közé rakott részek, pedig code tag között vannak
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
pastebin
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1: a myfunction() a body onloadon nem fut le.
2: a setTimeout("javasciptfuggveny()",1000) szintaktikaban legyen.
ha megnezed az onload() es setTimeout() fuggvenyek howtojat menni fog.
-------------
"Az informatika az a szakma, melyet foiskolan tanitanak. Jo alapot adhat, de megelni belole nem fogsz..."
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Sztringben evalualni setTimeout-ot? Kevesebbert is oltek mar embert.
A w3school mondjuk ugy, nem specifikacio. DNS-bol kene tiltani azt a helyet JS szempontbol.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
akkor már
setTimeout(funtcion(){…}, 1000)– nem értem a változófetisizmust, de a stringes megoldás előnyeit végképp nem. Mik azok?
int getRandomNumber() { return 4; } // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az onload-nál megadott funkció nem létezett, valamint a google nem jelenik meg ha így szúrod be.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1, igen, mindkettő probléma:)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az előttem szólókhoz kiegészítés: a fenti kódod csak DOM based böngészőben fog menni. Például régi internet explorer-ben nem. Ha átírod jquery-re akkor például:
$(document).ready(function(){
setTimeout(function(){
$("#aaa").attr("src","http://www.google.com");
},2000);
});
és ez megy mindenféle böngészőből. Ha Javascript-tel akarsz foglalkozni, akkor melegen ajánlom a jQuery-t. Eltölthetsz egy kis időt az alap javascript szintaktikával, de amikor már DOM manipulálással foglalkozol, akkor érdemes getElementById és társai helyett jQuery selector-okat használni. Rengeteg időt megtakarítassz magadnak!
Javaslom továbbá, hogy a böngésződbe telepíts firebug nevű kiegészítőt. F12-vel megnyitod, átmégy a "console" fülre. Ott látni fogod a javascript hibákat a lap betöltésekor. Lehet benne debuggolni, és lehet a konzolba beírni dolgokat amiket végrehajt. Javascript fejlesztéshez elengedhetetlen!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem ha JavaScripttel akar foglalkozni, előbb tanulja meg a JavaScriptet…
Jó dolog a JQuery, de a fenti példa pont az az eset, amikor ágyúval verébre. 200 byte javascripthez hadd ne töltsük be azt is…!
int getRandomNumber() { return 4; } // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
+1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem hiszem, hogy az oldal, vagy alkalmazás amit a kérdező készít, csak ezt a pár sor JS kódot tartalmazza, és csak ennyiből állna a dolog.
Mindenképpen ajánlatos egy jQuery-t behúzni, mert ha nem egy statikus, teljesen hagyományos sima css+html oldalt épít valaki, akkor bizony írni kell pár sor js-t is.
Rosszul vagyok, mikor a kezem közé kapok egy napjainkban készült honlapot, és bele kell nyúlnom, és azt látom, hogy a szerencsétlen régi fejlesztő valamit natívan gányolt össze benne JS-ben ami abszolút egyedi módon az ő szájíze szerint van megírva, és totálisan eltér mindentől amit egy normális és igényes ma dolgozó webfejlesztő írna.
jQueryt számos okból használunk:
- "szabványosabb" / közismertebb formájú felépítésű, hordozhatóbb kód írása
- BÖNGÉSZŐFÜGGETLENÍTÉS
- gyors problémamegoldás
- kevesebb szopás, és idő+energia+hajszál spórolás.
Inkább húzzon be egy 94KB-os fájlt (http://code.jquery.com/jquery-1.8.3.min.js), minthogy szívassa magát!
Ennek semmi köze a JS tudáshoz, én is megtanultam a JS-s, és évekkel ezelőtt mikor még nem volt jQuery, maximum Prototype, akkor bizony szívtam eleget (főleg mások miatt), hiába tudtam a nyelvről nagyon sokat, és hiába írtam sok JS kódot.
Nem kell visszafejlődni! Ahogy natív PHP-t sem használok (amikor csak lehet valamilyen MVC frameworkben dolgozom), úgy túl sok natív JS-t sem írok!
Lehet vitatkozni erről, de felesleges, mert mindenki azzal kezdi a munkát, hogy beránt egy jQuery-t minimum, meg egy CSS resetet, aztán munkától függ, hogy kliensoldalon még mit. Ha app készül akkor esetleg Backmone-t + egy Twitter Bootstrap-et vagy egy jQuery UI-t, Kendo UI-t stb.
Minek szívassuk magunkat?
Komolyan nem értem....
________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A kérdező egy viszonylag kezdő jellegű kérdést tett fel, ezért felelőtlenségnek tartom, hogy rögtön libraryt ajánljunk neki – azzal nem megoldja problémáját, hanem megkerülte, és nem tanult semmit.
Ahol a fentihez hasonló kódokat írnak, ott nincs több pár sornál több javascript… Vagy ha igen, akkor ne legyen… ;)
– Rosszul vagyok, amikor kezeim közé kapok egy napjainkban készült honlapot, és a tejfelesszájú fejlesztő láthatólag csak a $()-t ismeri, de a getElementById-t nem.
– A kód nem hordozhatóbb. Ha így látod, cseréld ki a jQueryt mondjuk Prototype-ra, mert lehet, hogy egy olyan frameworkbe kell fejlesztened, ahol az van.
– Ami a böngészőfüggetlenítést illeti, aki húsz sort nem tud függetlenül megírni, írjon inkább regényt, de ne kódot.
Tény, a libraryk sok hasznos shorthandet adnak az ember kezébe, gyorsabban oldja meg a problémáját, és kevesebbet szop vele. De kisebb projekthez nem használom őket. – Nálam az a hüvelykujjszabály, hogy nem rántok be 94KB JavaScriptet addig, amíg nem tudok vele ugyanennyit spórolni. Nem annyira az adatmennyiség zavar, hanem hogy a böngésző azt is parsolja.
int getRandomNumber() { return 4; } // ← aláírás
//szabályos kockadobással választva. garantáltan véletlenszerű. xkcd- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
>– Rosszul vagyok, amikor kezeim közé kapok egy napjainkban készült honlapot, és a tejfelesszájú fejlesztő láthatólag csak a $()-t ismeri, de a getElementById-t nem.
Ettől énis rosszul lennék. De ennek semmi köze ahhoz, hogy érdemes-e kis project-re használni jQuery-t. Ennek ahhoz van köze, hogy valaki veszi-e a fáradságot arra, hogy alaposan megismerje azt az eszközt, amit éppen használ. Legyen az jQuery vagy prototype.
> – A kód nem hordozhatóbb. Ha így látod, cseréld ki a jQueryt mondjuk Prototype-ra, mert lehet, hogy egy olyan frameworkbe kell fejlesztened, ahol az van.
Egy kezdő számára talán nem kardinális kérdés, hogy jQuery vagy prototype. Az utóbbival sincs semmi baj, és valószínű hogy mire odáig jut hogy egy létező framework-höz kell kódot írnia, addigra nem lesz kezdő. És akkor majd előveszi a dokumentációt, és minden menni fog mint a karikacsapás.
>– Ami a böngészőfüggetlenítést illeti, aki húsz sort nem tud függetlenül megírni, írjon inkább regényt, de ne kódot.
Nem a felhasználók hibája, hogy az állítólag szabványos javascript nem működik egyformán a böngészők között. A függetlenítés és a programkód sorainak száma között nem lineáris az összefüggés. Bizonyára korrelál a sorok számával, de sokkal erősebb az összefüggés a kód jellege (pl. matek függvények vs. DOM manipuálás) és a függetlenség között.
Való igaz, hogy low level javascript kóddal is lehet böngészőfüggetlen kódot írni. De vajon érdemes? És vajon pont egy kezdőt kell ezzel szívatni, hogy egy életre elmenjen a kedve a js fejlesztéstől?
> Tény, a libraryk sok hasznos shorthandet adnak az ember kezébe, gyorsabban oldja meg a problémáját, és kevesebbet szop vele.
És ez a cél!
> De kisebb projekthez nem használom őket. – Nálam az a hüvelykujjszabály, hogy nem rántok be 94KB JavaScriptet addig, amíg nem tudok vele ugyanennyit spórolni. Nem annyira az adatmennyiség zavar, hanem hogy a böngésző azt is parsolja.
És ezzel nincs is probléma. De te nem vagy kezdő. :-) Egy kezdőt akkor se kellene direkt szivatni. Egy kezdő szívassa meg magát ha akarja - akinek igénye van rá hogy az alapoktól kezdve mindent megtanuljon, az majd specifikusan olyan kérdéseket fog föltenni, amiben külön jelzi, hogy nem akar framework-öt használni.
Egyik megoldás (framework vs. low level) sem kifejezetten "jobb". De vannak olyan felhasználási területek, ahol az egyik jobb mint a másik.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
> De kisebb projekthez nem használom őket. – Nálam az a hüvelykujjszabály, hogy nem rántok be 94KB JavaScriptet addig, amíg nem tudok vele ugyanennyit spórolni. Nem annyira az adatmennyiség zavar, hanem hogy a böngésző azt is parsolja.
Egyébként meg ehhez azt is hozzá kell tenni, hogy a jQuery parsolási ideje szinte észrevehetetlen. Nemcsak a mai gyors gépeken, hanem bármilyen gépen amit 5 éven belül gyártottak. A lekérés, adatátvitel, parse-olás hármasból a lekérés utáni várakozási idő szokott lenni a legtöbb. A parsolási időre hivatkozni szerintem ebben az esetben (sőt a legtöbb esetben) nem indokolt.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem vitatkozom erről, te így látod, én meg úgy látom.
Én úgy vélem, hogy bármilyen nyelvet használni csak munka közben lehet megtanulni, produktív munka közben. Mikor az embert bevágják a mélyvízbe és azt mondják neki, hogy holnapra írd meg, hogy ez meg ez így és így működjön!
Lehet itt mellet verni, hogy "én akkora JS szkriptfejlesztő vagyok, hogy natív kóddal írok, és jobban és gyorsabban megoldom a problémát mint pl. jQuery-ben".
Én nem vagyok ennyire magabiztos, sem JS terén, sem más nyelv terén, pedig nap mint nap írok benne kódot, és ebből élek!
Én tudom, hogy ha meg kell oldani egy feladatot, akkor biztosra akarok menni, azonnal akarok megoldást, és nem akarok egy másodpercet sem azon agyalni, hogy hogyan oldjak meg valami DOM variálást. Egy sorban megírom az adott JS FW-ben és tudom, hogy ha a kollégám kell, hogy folytassa a melómat, mert pl át kell adnom, akkor ránéz és egyszer elolvasva már írja is tovább, nem kell gondolkodnia, hogy ellenőriztem e az eddigieket, vagy hogy csináltam e unit tesztet egy adott függvényre vagy bármire.
Nem tudom, hogy te hol dolgozol és milyen cégnél, vagy vállalkozó vagy és abban a formában írsz nap mint nap JS kódot, de én nem érek rá, és sosem értem rá foglalkozni azzal, hogy valami függvény működik vagy sem IE6/IE7/IE8/IE9, FF, Chrome stb alatt. Az is csak szopást jelent, ha a kezdő fejlesztő talál valami natív kódot a neten, beteszi és azt gondolja megy, mert valaki a blogjába kiposztolta. Francokat megy, majd neki kell állnia bogarászni a kódot, mikor az ügyfél felhívja, hogy IE alatt nem megy az oldalban az XY komponens! Persze, hogy nem megy, mert valami hülye beképzelt geekpöcs azt hiszi magáról, hogy feltalálta a spanyol viaszt és írt pl. egy ultimate getElementByClassName függvényt, vagy csak simán lesz@rta és csak egy FF 1.5-ben tesztelte le, mert neki az van fenn, aztán nagy mellel kiposztolta, a mit sem sejtő kezdő meg használja és kitépi a haját mikor kiderül, hogy 100 helyen hívta már meg a függvényt.
Persze mondhatod, hogy írja meg maga, és ne bízzon vakon a kódban amit lehúzott, de miért pazarolná erre az idejét??? Miért szopassa magát az ember ezzel?
Nekem erre kezdőként sem és most meg éles projektekben dolgozva pláne nincs sem időm sem kedvem szopatni magamat!
Nem a magam tapasztalatait írom, nem a saját véleményemet, én nem a magam monitorja mögül írom ezeket, úgy, hogy csőlátásom van, és nem látok meg más fejlesztőket! Mindenki, mindenhol a világban így dolgozik, és ha tetszik ha nem mindenhol 90%-ban jQuery kód van, arra épülnek a további FW-ök is és minden, mert jó, hasznos, és le van tesztelve kismillió fejlesztő és felhasználó által!
A te natív kódodat csak te teszteled! Én nem bíznék meg abban a kódban amit egyedül én végigpróbélgattam gyorsan aztán átadtam az ügyfélenk, mert úgy látom 10 db kattintás után, hogy nincs benne hiba... van benne, és ha elhiszed, hogy nincs akkor magadnak is hazudsz! Nem érünk rá kipróbálni minden böngészőben, csak arra érünk rá, hogy a logikát megírjuk és egyetlen böngészőben elég legyen letesztelni, mert ha ott megy megy mindegyikben! Így is egyszer minimum végig kell nézni minden böngésző alatt sajnos, nem lehet 100%-ig megbíni semmiben persze... de én akkor is megbízom a jQuery mögött álló tömegekben, jobban mint egy emberben, vagy saját magamban akár. Az megy és ki lett próbálva az enyémet meg 5 perce írtam és talán megy mindenhol, talán tökéletes, de nem vagyok naív, nem biztos, hogy az.
Jobb ha a kezdő is megszokja, hogy nincs idő, tanulni sincs idő! Tanulni munkával kell és lehet, és mindent már tegnapra kéne tudni, mára már késő!
Na de nem akarom én senkire ráerőszakolni a véleményem, én csak azt mondom, dolgoztam már pár projektben, és jópár fejlesztővel, és akik értették is a dolgukat, azok nem szivatták sem magukat sem másokat nativ kóddal (még akkor sem, ha elméletben bármit meg tudtak írni nativ kódban is tökéletesen, ahogy én is megtudnám, csak ennek meg lenne a bőjtje ahogy fent le is írtam!)
________________________________
blog: http://horvathjanos.wordpress.com
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni