biciklis horror

a minap ismét a frászt hozta rám egy biciklis, mivel nem tudta mit jelent a hatszög (nem elírva nyolcszög) alapú STOP feliratú tábla. mákja volt, nem csaptam el mivel volt időm reagálni. persze neki állt fentebb, de mindegy csak a szokásos.

most kissé feldúlva vetem fel az ötletemet. mi lenne akkor, ha a bicikliseket valamiféle alapvető KRESZ vizsgára köteleznék?

mondjuk:

-kötelező lenne KRESZ vizsgát tenniük
-kötelező lenne valamiféle orvosi vizsgálaton is átesniük (vakokat, süketeket kizárandó),
-lsd. előző pont, szefósokat kiszűrendő (szándékosan elválasztva az előzőktől)
-pl. fejenként ez lenne 3000Ft, ez 1millió biciklis esetén 3e x 1m Ft: ha már a chips is különadózott' termék, akkor eme bevételi forrásnál ez a biciklis többnek tűnik.

cserébe:

-a biciklis élete jobb esélyekkel marad meg, és jobb eséllyel fognak kevesebb embert veszélyeztetni.
-kevesebb lesz a csonka család
-nagyobb eséllyel lesz kevesebb a kórházban ápolt stb. ellátásban részesülő biciklis
-nagyobb eséllyel ül ~buszra a közúti forgalomra alkalmatlan csóka
-nekem kell annyira paráznom tőlük
-néhány új állás létrejönne időlegesen, hiszen az autósiskolák nem bírnák a hirtelen dömpinget.

bocsánat a biciklisektől, főleg a szabályosan közlekedőktől. nem akarok általánosítani, de nagyon sok ilyen eset bizonyítja, hogy sokszor a táblákat sem ismerik :(

szóval csak ötlet, de a végső elkeseredettség szülte.

( sz | 2011. 10. 23., v – 21:00 )

"a hatszög alapű STOP feliratú tábla"

Ahogy elnézem, az autóvezetők KRESZ tudását is időről időre újra meg kellene vizsgálni... ;)

A lenyeg, hogy felismerd, nem feltetlen kell szamolgatni a szogeket rajta, hogy hat vagy nyolc. Felolem tizszog is lehet, ha az, akire vonatkozik, betartja.

Halkan teszem hozza, hogy egyetlen ilyen alaku tablakent azert megiscsak illik tudni, hogy hany szog.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( Hevi v | 2011. 10. 23., v – 21:03 )

Ugyanezt el lehet mondani az autósokról is. Engem mostanában a szembe, záróvonalas-kanyarlevágós tud kiborítani országúton.

Szóval ott is meg kellene válogatni, hogy ki kapjon jogsit.

világos persze, de ezt az "egyik tizenkilenc másik híján húsz" hozzáállást most inkább hanyagolnám. idén legalább ötödjére járok így, legutóbb 3 hónapja Nádudvaron "ugrott" elém egy öregember. mákja volt. a többit nem szerettem volna részletesen sorolni, bár a menetiránnyal szemben közeledő részeg csoda mindennek odabaszott, egy két sávos híd csúcspontjától kintebb (menetirány szerint, szóval már csak a csúcsról látod) bicajáról leszálló és ott a sávomban nyugodtan hugyozó alak sem volt kutya (vészféknek köszönheti életét). az is tuti volt, amikor 90-el előztem volna biciklist, mire az úgy gondolta kikerül egy kisebb kátyút és fél mp alatt balra rántotta a kormányt. örültünk, hogy nem a bal oldali árokban landoltunk. horror, apám - horror.

de mint írtam nem bántani akarom a bicikliseket, és nem is akarok általánosítani csupán a., megóvni szeretném őket saját baromságaiktól b., megóvni magamat egy halálos gázolástól mert a fasznak' se hiányzik. akinek nem inge, ne vegye magára - sőt, akinek van jogsija már feltételezhetően ismeri a szabályokat.

amennyiben egy biciklisben én kárt teszek a saját hibám által, akkor figyelmetlen voltam és/vagy rosszul ítéltem/mértem fel egy helyzetet. amennyiben egy biciklis hibázik, ott legalább részben zárjuk már ki a képzetlenséget. ezt vetettem fel és tartom is.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Bocs de az elozosnel valoszinuleg te voltal a hunyo, mert nem megfelelo oldaltavval elozted ha ezzel a kisebb katyukerulessel olyan kozzel kerult hozzad hogy az mar veszelyes.

Egyebkent azt gondolod azert szall le az ut kozepen hugyozni mert nem ismeri a szabalyokat? Nem. Egyszeruen mert hulye volt az illeto... Az a baj, hogy meg akarjuk ovni oket a sajat baromsagaiktol sok rosszhoz vezetett mar a tortenelem soran.

nem teljesen jobb szélen haladt a bicajos (konkrétan a sáv közepén és onnan indult balra), ez csak mellékes. irányt váltani pedig csak jelzéssel lehet, ez is mellékes.

hugyozás stb: mint mondtam, a szefósokat is ki lehetne szűrni és mint írtam nem a bicikliseket akarom terrorizálni, hanem néhányukat kiszűrni a forgalomból illetve magamat megkímélni tőlük. szerintem nem alaptalanul.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Iranyvaltas pl a balra es jobbrakanyarodas, savvaltas :) Esetleg nagyobb akadaly kikerulese ami miatt mondjuk jelentosen at fogsz logni a masik savba es ilyeneket szoktunk jelezni, nem minden egyes katyu kikeruleset...
De egyebkent is ugye nem gondolod komolyan hogy amikor szar uton kerulni kell hirtelen egy katyut akkor a kormany helyett a kezevel fog hadonaszni?

Szefosokat ki kell szurni, de nem latom be milyen osszefugges van itt a biciklivel... jardarol is leugorhatnak hugyozni es gyalogosok is rohangalnak at korulnezes nelkul es csinalnak hulyeseget. Jogsit a gyalogosoknak is?

"szar uton kerulni kell hirtelen egy katyut"

ja, 28-as keróval, max 10 km/óra sebességgel baromi hirtelen kellett a kormányt ráncigálni. ha már nyugodtan haladt csak indokolt volt előttem brékelni. elmondom én majdnem összeszartam magam, de a csóka nyugodtsága még rá is tett egy lapáttal. mintha semmi sem történt volna.

"jardarol is leugorhatnak hugyozni es gyalogosok"

persze, keleti főcsatorna felett, járda nélküli hídon, lakott területtől 15km-re nagyon életszerű. mondjuk Hajdúszoboszlóról kisétál Béla bácsi csövelni egyet. igazából konkréten le kellett volna írjam mi és hol történt, mert akkor nem beszélnénk el egymás mellett. egyébként meg kellett említenem, annyira emlékezetes történet, ilyet nem látni mindennap.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

"Nem vagyok benne biztos hogy ez megeri es hogy jelentosen javulna egyaltalan a helyzet"

teljesen én sem, viszont érdemes eljátszani a gondolattal. ha csak 10-20 emberrel (rossz esetben családdal) kevesebb nyomorodna meg évente emiatt, akkor már megérte volna nekem. és persze önző is vagyok, mert vélhetően én is kevesebb ilyen helyzettel találkoznék.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

"amikor 90-el előztem volna biciklist, mire az úgy gondolta kikerül egy kisebb kátyút és fél mp alatt balra rántotta a kormányt. örültünk, hogy nem a bal oldali árokban landoltunk. horror, apám - horror."

En is csak egyeterteni tudok azzal, hogy ha az ott kisebb katyu kikerulese volt, de ekkora lelki torest okozott, akkor az elozesnel az oldaltavval bajok lehettek. Sajnos autoval sokan azt valahogy nem ertik, hogy savon *belul* teljesen jogosan tekereghetek; raadasul a tavaly januari kresz-modositas ota, meg nem is vagyok koteles szigoruan az ut jobb szelen menni (es bizony ha szar az ut, en kemenyen ki is hasznalom eme uj lehetoseget.) Autoval ugye annyival trukkosebb, hogy ritka az olyan keskeny auto illetve szeles sav, ahol egy nagyobb hupli kikerulesenel a kocsi nem log at a masik savba - amihez bizony kotelezo (lenne) az index.

Hanyagoljuk mar vegre a "masik kozlekedo egy fasz" szemleletet, es tessek inkabb figyelni a masik kozlekedore. Gyalog is, bringan is, talicskat tolva es Kamazt vezetve is.

Hogy a francban van az, hogy pl. a jardan vezetett "gyalog-kerekparut" odaer a zebrahoz. A zebra mellett ki van jelolve a bringasok sajat "zebraja". Allhatok/ulhetek a bicajomon ott iteletnapig, mert ott meg autos meg nem allt. Vannak, akik azt mondjak, ilyenkor nincs elsobbsegem bringaskent. Rendben. Ellenben ha leszallok a bringarol (ekkortol a kresz szerint gyalogos vagyok, elsobbseggel!) - a dolog nem valtozik. Es az acsorgas addig tart, amig el nem kezdem tolni a bringat a zebran, mert azert a zomancot mindenki felti a negykereku esernyojen.

Multkor en alltam meg bringaval a zebra elott, mert ott tiprodott a nenike. Elso mogottem jovo auto szo nelkul kikerult, es atment a zebran. Kovetkezo vegre megallt, igy a nenike vedve volt. Szoltam neki, menjen vegre, ha menni akar. De o nem akar, valaszolta. Ekkor mondtam, alljon hatrebb, mert felreertheto. Ezek utan kis tetovazas utan elindultam, majd a mogottem levo is, meg az a 2-3 auto, aki mind ra vart. Aztan vagy 50 m-rol hatraneztem, nenike boszen ment at a zebran, amin egyebkent nem akar.

De mindenki tud sajat peldat hozni arra, hogy a masik jarmuvel (vagy gyalog) kozlekedo hogy viselkedett gyoker modon, ami miatt mindenkinek kreszvizsgat, rendszamot, jogositvanyt, kotelezo biztositast, stb. Most jatsszuk azt, hogy mindenki azt mondja, hogy o hogyan viselkedett/dik hulye farokkent, aztan lehet tunodni, van-e szabalyosan kozlekedo. (Megsugom. Nincs. Legfeljebb van aki bevallja nyiltan, a masik meg maganak se.)

Mégis ők akarnak megölni:

- hogy nem képesek sávban maradni, hanem átmásznak az én sávomba engem már majdnem a padkára kényszerítve
- STOP tábla mögül kikanyarodik elém, majd leblokkol keresztbe, mert észrevett és megijedt
- bukkanó után (!!) kezd el megfordulni-tolatgatni az úton, hogy még esély se legyen észrevenni

És ezt mind-mind országúton. Az utóbbi 1 hétből csemegézve. De sajnos kb. mindennaposak az ilyenek.

Ja, ha nem lenne egyértelmű: én is autót vezetek.

Mindegy, száz szónak is egy a vége. Van válogatási rendszer, csak szar.

Na, pár hónap után újra beizzítottam a kamerát. Érdemes volt.

Kanyarlevágós

Az utolsónak már a fele kocsija átlógott a sávomba. Az ilyen hogy kap jogsit, ha ennyire nem ura a járművének, nem ismeri a kiterjedéseit?!! Persze az is lehet, hogy csak baszik az egészre. És ez itt sajnos már mindennapos. A vicc, hogy ezt az útvonalat nulla fékezéssel, normál tempóval, csak motorfékezve meg lehet csinálni sávon belül. Áhh, csak felbaszom magam újra.

De hogy legyen a másik oldalról is:
Bringások@Oktogon

El lehet dönteni, hogy melyik a veszélyesebb.

Viccesebben nézett ki élőben, mindkettő villamost előzött:
Keresztező villogósok

Szerk:

Közben atomboy barátom megengedte, hogy linkeljem a válogatását:

http://www.youtube.com/watch?v=06KOfb7zY0A

( uid_1683 | 2011. 10. 23., v – 21:16 )

Egy rendkívül egyszerű megoldás lehetne, hogy a kresz az általános iskolai alaptanterv részét képezze. Ez pár év után hozhatna némi javulást, amennyiben komolyan vennék.

Hat, nekunk nem, bar nem tudom, hanyadikos voltal az adott evben.

Mi egy nagyon alap okitast kaptunk meg ovodaban, plusz valamennyi raadast olyan elso-masodikos korunkban, aztan ennyi. Meg az ovodas volt a legbovebb, mert az alakfelismeres jegyeben kresztablakat ismertunk fel (macisajt, kek kor gyerekkel meg bringaval, behajtani tilos, parkolni tilos, es tsaik).
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

2. vagy 3. környékén volt, hogy kaptunk egy 20-25 oldalas kis könyvet, volt rajta egy biciklis kisfiú, aztán tele volt táblákkal, meg kereszteződésekkel, hogy kinek mikor van elsőbbsége. Valami olyasmi rémlik, hogy volt egy teszt, amin ha jó eredményt értél el, akkor kaptál valami ajándékot is. És ez nem csak ilyen egyéni dolog volt az iskola részéről, hanem országos cucc.

( gabek | 2011. 10. 23., v – 21:17 )

szvsz mindenkinek meg kellene tanitani a kreszt, aki utcan onalloan kozlekedik...

( icarusdes | 2011. 10. 23., v – 21:41 )

A kerekparosoknak is kotelezo kreszt a Becsi egyezmeny tiltja egyebkent.... Mint felettem czappa is linkelte, sajnos nem sok koze van annak hogy valakinek van-e jogsija ahhoz hogy kulturaltan kozlekedik-e vagy sem...

Altalaban a szandek hianyik mint az autosokban es mint a tobbi kozlekedoben is, de ezt csak normalis nevelessel kiskor ota lehetne megvaltoztatni

( Zahy v | 2011. 10. 23., v – 22:16 )

Nüansznyit finomítok az ötleteden:

"most kissé feldúlva vetem fel az ötletemet. mi lenne akkor, ha az autósokat valamiféle alapvető KRESZ vizsgára köteleznék?

mondjuk:

-kötelező lenne KRESZ vizsgát tenniük
-kötelező lenne valamiféle orvosi vizsgálaton is átesniük (vakokat, süketeket kizárandó),
-lsd. előző pont, szefósokat kiszűrendő (szándékosan elválasztva az előzőktől)
-pl. fejenként ez lenne 3000Ft, ez 1millió autós esetén 3e x 1m Ft: ha már a chips is különadózott' termék, akkor eme bevételi forrásnál ez a autós többnek tűnik."

Ugye látod a problémát? És azokkal értek egyet, akik szerint általános iskolában (lehetőéleg alsóban, akkor még azért van aki figyel, és a koszon kívül más is ragad rá) kell KRESZ-oktatásban részesíteni *mindenkit*.

(Igen, ma autósként utáltam a hülye bringást, aki a 4 sávos úton szembebringázott. Tegnap meg azt a balfasz autóst, aki nem ismerte a hatszögletű stoptáblát, és ezért majdnem elcsapott a védett úton kerékpározva.)

iskola: igen, de a most úton lévőkkel mit csinálsz? visszaíratod a 2/c-sekhez?

ui a stoptáblás felvetés vélhetően hibás ebben a formában, mert az autós nem "nem ismeri fel", hanem nem nézi / leszarja / bambul. olyan biciklisnél, aki soha nem tanult KRESZ-t már más is játszik. itt nem csak egy egyszerű megállj táblára koncentrálva vetem fel a dolgot.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Attol mert valaki nem tanult kreszt, attol meg felismeri a stoptablat es a piros lampat.

Nekem max amit a jogsi adott az az, hogy azt is tudom hogy a legkomplexebb keresztezodesben is kinek lenne elsobbsege. De ilyenekbe ritkan keveredek es nem is ezek szoktak a bringasokra az igazan veszelyesek lenni :S

te jogsival a kezedben biciklire ülsz, és figyelsz, főleg mivel autós fejjel is gondolkodsz. ha akarod - ha nem. ellentétben veled akad, aki nem tanult soha semmi ide vonatkozót és így teker: ez nem zavar téged? mintha úgy ülne valaki autóban, hogy nincs jogsija miközben nekem van. nekem ez félelmetes.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

Nem zavar mert nagyon sokan az alap dolgokat igy is megtanultak, ami a kozlekedeshez szukseges tobbek kozott ilyen programok kereteben: http://kerekparosklub.hu/bebiciklizes-projekt
Ez a hasonlatod kicsit olyan mintha amiatt lenne rossz erzesem mert munkatarsamnak nincs diplomaja nekem meg van, megis ugyanazt csinaljuk. Ha jol csinaljuk a dolgunkat szamit is valamit ez? Szerintem nem. Ha meg rosszul csinalok valamit akkor nem erek semmit a papirommal.

elbeszélünk egymás mellett. példákat mondtam, és nem vagyok ezzel egyedül. mint mondtam nem akarom a bicikliseket baszlatni. a linked ebben az olvasatban öröm.

ui a diplomás hasonlat sehogyan sem tartozik ide, itt nem babra megy a játék. vagy én ölök, vagy engem ölnek. oda-vissza. akár a biciklis az autóst, akár az autós a biciklist. akár figyelmetlenségből, akár tudatlanságból. biciklivel tekerhetsz autók között KRESZ ismerete nélkül. én nem is vezethetnék így. én értem miért nem vezethetnék így + ha megteszem annak következményei lesznek.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

> mintha úgy ülne valaki autóban, hogy nincs jogsija miközben nekem van. nekem ez félelmetes.

Most halkan kacagok. Hany ilyen autos van! (Akinek effektive nincs, illetve akinek effektive van, bar nem teljesen hagyomanyos modon - pl. kreszvizsgaval fuszerezve - szerezte.) Azt kene felerni esszel, hogy figyelni kell. Mert nem a kozlekedesi eszkoztol fugg, hogy hulyen megy-e, hanem az egyentol, aki epp azt az eszkozt hasznalja. A kocsmaba/bol reszegen bringazo pont ugyanannyira veszelyes, mint a diszkoba/bol reszegen/drogosan kocsikazo. Nem a bringan/auton mulik, hogy reszegen vezetik-e. Szabalyszeruen alkoholfogyasztas utan X ideig nem vezethet aramon kivul mast. Az meg meg a szabalyalkotot se erdekli, hogy gyalog is tud kacsazni es eled esni/tantorogni.

"Most halkan kacagok. Hany ilyen autos van!"

sajnos igen. én személy szerint komolyabban szankcionálnám, mondjuk valamilyen komolyabb veszélyeztetéssel vádolnám meg mindet. harmadik komolyabb börtönbüntetés után talán lenne valamilyen fékező erő. vagy talán nem :( egy próbát azért megérne.

--
Vége a dalnak, háború lesz...

( akkos v | 2011. 10. 23., v – 23:43 )

+1, beismerve, hogy én is ilyen voltam.

Értem ezalatt azt, hogy jogosítványom nincs, de nemrég elkezdtem bicajozni. Lakott területen kívül nem gáz, de pár városi országutis kaland után rájöttem hogy el kellene olvasnom egy kreszkönyvet.
És egy bicajosnál, főleg ha csak ritkán pattan nyeregbe, egyáltalán nem biztos hogy megvan az a rutin, hogy egy forgalmas úton egyszerre irányt jelez, körülnéz, táblákat értelmez. Gondolom ezt azért egy autóiskolánál próbálják beleverni az ember fejébe.

Igen, sajnos nem mindig van meg... Mondjuk szerencsere ha valami nagyon komplex helyzet van es nem tudja az elsobbsegeket, meg mindig valaszthatja azt a megoldast, hogy leszall es mondjuk attolja egy zebranal befordulas utan, illetve ennyire forgalmas utat nem is valaszt alapbol :) Teszem azt mondjuk a wesselenyin megy a rakoczi ut helyett...

( uid_6846 | 2011. 10. 24., h – 01:55 )

Nem pártolom azt, hogy a KRESZ-szabályok ellenében egyre többen szlalomoznak a keskeny járdákon a gyalogosok között.

Tavasszal egy ilyen járdabringás nekihajtott a kézfejemnek.

Szét kellene választani a gyalogos- és a kerékpáros forgalmat.

Hier stehe ich, ich kann nicht anders, Gott helfe mir, Amen.

( hrgy84 | 2011. 10. 24., h – 03:12 )

Nem egy rossz otlet, valami ilyesmi bennem is mocorog mar, de azzal kiegeszitve, hogy a KRESZ vizsgat adott idokozonkent ujra le kellene tenni mindenkinek, akinek jogositvanya van, fuggetlen attol, hogy autora, biciklire, buszra, hevre, vagy mire van. Mert azt latni az utakon, hogy kell. Es rendorok kellenenek, akik meg az indexeles hianyat is kiszurnak es kemenyen buntetnek (mondjuk jogsi elvetele egy hetre), mert mi az, hogy egy busz (!) nem indexel egy baromi forgalmas keresztezodesben? Attol, hogy a lampa szerint csak arra lehet menni, attol meg indexelni kell.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

> Attol, hogy a lampa szerint csak arra lehet menni, attol meg indexelni kell.

Mivel nem egyértelmű amit írtál, idemásolok egy részt, mert sok-sok szabállyal egyetemben ezt is szeretik rosszul tudni:

===
29. §
(2) Az irányváltoztatást - ide nem értve a körforgalmú útra történő bekanyarodást - a művelet előtt kellő időben megkezdett és annak befejezéséig folyamatosan adott irányjelzéssel kell jelezni. E rendelkezést kell alkalmazni a körforgalmú útról történő letérés esetében is. A jármű vezetője egyéb esetben (pl. útkereszteződésben kanyarodó főútvonalon való továbbhaladás esetén) is adhat irányjelzést, ha ezzel továbbhaladási irányáról a közlekedés más résztvevői számára többlettájékoztatást ad, az irányjelzés azonban megtévesztő nem lehet.
===

Tehát amennyiben az általad felvázolt helyzetben nem csak lámpa van, hanem tábla is - pl. "főútvonal kanyarodik", akkor nem kell jeleznie. Az más kérdés, hogy ha ott a főútvonal nem kanyarodik, csak pl. a lámpa szerint kötelező haladási irány jobbra/balra, akkor viszont kellene.

(Az átlagember úgy gondolja, hogy egy hivatásszerűen ebből élő ember tudja - legalább a főbb - szabályokat (*). Sajnos a nehezebb járművel közlekedők egy jelentős részénél az a kresz-szabály érvényesül, hogy én vagyok a nehezebb/erősebb, nekem van elsőbbségem, a többi hülye a saját jól felfogott érdekében meg fog állni. És tényleg, de attól ő még szabálytalan - illetve ha valaki mégsem adja meg a nem járó elsőbséget, akkor mindenki sopánkodik.)

(*) Azért az gyönyörű ellenpélda volt, amikor a "megállni tilos" tábla mögött ácsorgó taxis bőszen azt magyarázta, hogy ő évek óta ott vár, hiszen megállni ugyan tilos, de várakozni nem. (Mindezt kamerába, ország-világ okulására.)

Az adott esetben nem foutvonal es nem kanyarodik. Ismertem a KRESZ ezen rendelkezeset, ezert mondtam. Bar, en akkor is kotelezove tenem az indexet, ha egy kanyarodo foutvonal ugy kanyarodik, hogy van meg ket becsatlakozo sav (vagyis ami egy teljes keresztezodesre emlekeztet), mert a mai autosok olyan idiota modon tudnak sokszor kanyarodni, hogy ki nem talalnad, hogy mi a jo fenet akar vegulis.

Ami a nehezgepjarmusoket illeti: tisztaban vagyok vele, azonban egy BKV sofortol, akire tobb tiz elet is van bizva egy fuvar eseteben, igenis elvarnam a maximalis odafigyelest, mert az, hogy a BKV kot ram utasbiztositast, meg nem boldogit, ha egy eletre megnyomorodok egy ilyen balfacan miatt.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

( salaud v | 2011. 10. 24., h – 14:00 )

Itt Veszprémben van ahol felfestéssel, van ahol teljesen elválasztva mennek a kerékpárutak a járdától. De mindkét fajta úton, minden egyes nap találkozom olyan balfasszal, aki teljes lelki nyugalommal sétálgat a kerékpárút részen. Igen, ott is, ahol fás-füves elválasztósáv van a járda és a kerékpárút közt. És ha rászólok, neki áll feljebb. Bizonyos ember egyszerűen szeret nem törődni vele, hol sétálgat, lehetőleg az út közepén, úgy, hogy nehogy már ki lehessen kerülni.

Nem az úton, nem a járművön, az emberen múlik minden, aki a járművel közlekedik. Legyen az roller, kerékpár, motor, gépkocsi, tank, repülő, platós ZIL.

P.S.: A hatályos KRESZ szerint kerékpáros mehet járdán, maximum 10 Km/h sebességgel, a gyalogosokat nem veszélyeztetve. A többiekre IS figyelve kéne a gyalogosoknak is közlekedni, nem csak az autókra, mindenkinek-mindenkire.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.

"A hatályos KRESZ szerint kerékpáros mehet járdán, maximum 10 Km/h sebességgel, a gyalogosokat nem veszélyeztetve"

Nézzetek már utána és ne terjesszetek baromságokat, legalábbis ebben a témában ne.

"(2) Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.

(7) Tilos

a) főútvonalon 12. életévét be nem töltött személynek kerékpározni;"

Kerékpár közlekedésre alkalmatlan út pl. földút esőzés után térdig érő sárral, de nem alkalmatlan ha nagy a forgalom. Tehát csak igen speciális esetben szabad biciklizni a járdán, egyébként TILOS! Az, hogy az útra kerékpárt tiltó tábla van kihelyezve, az se jogosítja fel a kerékpárost a járdán való tekerésre.

Egyet értek az első felével (kigészítés), de nem értek egyet a másodikkal - amiről tudom amúgy, hogy az a jelenleg érvényben levő bírói magatartás. De, a nagy forgalom miatt is lehet alkalmatlan egy út. Az más kérdés, hogy jelenleg ezt nem ismerik el. Valószínűleg olyanok, akik meg se próbáltak bringával menni nagy forgalomban bizonyos utakon.

Igen, ezt a kifejezést akartam írni, csak sajnos nem ugrott be a szakszó. Amúgy ez az értelmezés is kb annyira életszagú, mint az, hogy nem a buszsávban, hanem mellette kéne menni. Ha az embernek mázlija van, akkor jobbról csuklósbusz, balról pótkocsis ifa között is gurulhat.

Az, hogy te igy gondolod, az egy dolog. Maganemberkent szerintem sokan egyetertenek veled, azonban a torveny szovege egyertelmuen fogalmaz. Alkalmatlannak akkor tekintik altalaban az utat, ha semmilyen formaban nem lehet kozlekedni rajta kerekparral. Nagy forgalomban legfeljebb veszelyes kozlekedni, de semmikeppen sem lehetetlen.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

A trükk az, hogy nem a törvény hanem a fent említett értelmezés mondja ki, hogy a forgalom nem kizáró tényező.
AMúgy nem lehetetlen, hanm akalmatlan tudtommal a szó szerinti megfogalmazás, és bizony igenis alkalmatlan egy adott forgalom mellett.
(Értem mit mondasz, nem vagyok teljesen hülye. De megint egy olyan pont, ahol úgy érzem az elmélet és a gyakorlat erősen távol van egymástól.)

A gond az, hogy a biciklisek a jarda eseteben erdekes modon nem ennyire erzekenyek a "forgalomra". Nagyon sokszor volt olyan mar, hogy tomeg ment a jardan, es belenyomult a biciklis, holott az uttesten szamottevo forgalom nem volt (semmilyen olvasatban nem volt az uttest alkalmatlan). Szoval en inkabb nem biznek ilyesmit a biciklisek megitelesere a torvenyalkoto helyeben, mert ok nagyon sokszor egyszeruen alkalmatlanok erre.

En is ertem amit mondasz, es megertem, ugyanakkor ez a hozzaallas tul rugalmas, van aki mar ha harom autot meglat menekul a jardara, van aki meg szepen beall a forgalomba, akkor is, ha csak epphogy van neki hely. Valahogy azt erzem, hogy a sok biciklis a jardat nem ugy kezeli, mint ahol csak kenyszerhelyzetben mennek. Persze, nyilvan mas egy kezdo, aki meg csetlik-botlik, o nagyobb biztonsagban van a jardan, de aki husszal belehajt a tomegbe, az a legjobb indulattal sem kezdo.

Jelenleg sajnos nincs mindenutt bicikliut kialakitva, igy meg kellene probalni egyutt elni a jardakon. Akkor is, ha ez nehez.
-- 

Ki oda vagyik, hol szall a galamb, elszalasztja a kincset itt alant. | Gentoo Portal

Hogy az út mitől alkalmatlan a kerékpáros közlekedésre, azt a kerékpáros dönti el, lévén ez nincs definiálva a kreszben, ergo nem írtam hülyeséget. A kedvedért direkt megkérdeztem egy helyi rendőr őrnagyot, ő is ezt mondta.

---
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt.
Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!!
Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának.