A CPU-m jelenlegi órajele...

Kérdés

< 100 MHz
1% (6 szavazat)
100 - 500 MHz
12% (66 szavazat)
500 - 999 MHz
22% (123 szavazat)
1.0 - 1.5 GHz
21% (115 szavazat)
1.5 - 2.5 GHz
30% (164 szavazat)
> 2.5Ghz
4% (20 szavazat)
3l1t3bb v4gy0k m1n7 t3!!111
2% (10 szavazat)
Kicsi. Szaggat az MPlayer
1% (5 szavazat)
Pont elegendő. Nem szaggat az MPlayer
5% (25 szavazat)
Brutális
1% (3 szavazat)
Siralmas
1% (5 szavazat)
Az órámnak a mije?
2% (12 szavazat)
Összes szavazat: 554

( Danko | 2003. 02. 15., szo – 20:58 )

Hi! :))





"Milyen hutesed van a szamitogepben" kerdes nem lesz? :))


vizhutes rulez! :)





--


Danko, az 3l33t ;)


jaj de [ihent vagyok ;>

( Danko | 2003. 02. 15., szo – 21:02 )

Ja, 1000mhz-n megy a cpu-m. de vizhutessel az enyem a l33t-ebb ;]


--


danko

( rooney | 2003. 02. 15., szo – 21:26 )

melyik gépem? amelyiknél épp brózolok? ;)

--

dp

Ja-ja. Ismerős a helyzet. De azért az én gépem az az én gépem marad. Szóval nem véletlen, hogy nem az 1

De nem kell már sokat várni. Ha mindenhol üvegszálas lesz, akkor mindenkinek egy szerverközpontban lesz a gépe, a mai értelemben vett pc-k meg csak terminálok lesznek. Elhihetitek.

( ittv | 2003. 02. 16., v – 00:51 )

P4: 1.6on hasznalom, de 2.4en is tud menni.

( hopeless | 2003. 02. 16., v – 15:59 )

Az a 75 képkocka inkább olyan 25 környékén van. A hálózatos játék meg amúgy is eléggé komplikát ügy, mert ott nagyon fontos, hogy ne érződjön a hálózat késleltetése. A játékokban már most is van olyan algoritmus, ami megpróbálja kitalálni, hogy mit fog csinálni a játékos, hogy ezzel is simábbá tegye a játékot. A 486 sem stimmel, mert erősen tömöríteni kellene a képeket. Gondold csak el, ha egy 800x600x16-os felbontással számolunk, 25 FPS-sel, akkor mindenféle tömörítés nélkül az átviteli sebesség 23 MByte/sec. A vinyóm nem tud annyit :-) És a 100Mbit-es hálókari is mehetne a szemétbe :-)

Én nem hiszem, hogy létrejönne a teljes központosítás, esetleg csak adatokat, doksikat lehet majd felpakolni központi gépre, amiről akárhonnan el lehet érni. A központosításnak egy lakáson belül még van értelme - csak egy gépet kell megvenni, és mégis a budiból is netelhetünk. :-)

( hopeless | 2003. 02. 17., h – 20:55 )

Persze, hogy gyorsulnia kell a netnek. Gyorsul is. De még mindig nem látom, mi az értelme, ha a billentyűzet, meg a képernyő otthon van, a gép pedig kilométerekkel arrébb. Végül is valahol lennie kell, nem? Egyszer mindenképp meg kell venni a tárolókapacitást, a processzorteljesítményt. Ezek mind kellenek, és ezen felül - szerintem teljesen feleslegesen - drasztikusan meg kell növelni a hálózati kapacitást. A gigabites etherenet sem jöhet szóba, vagy minden egyes hosthoz külön kábelt akarsz kihúzni a központból? :-)

A PC tömegcikk, és emiatt hihetetlenül olcsó lett. Felesleges azon gondolkodni, hogy a diskless host mennyivel olcsóbb - biztosan nem annyival, mint amennyibe a hálózat kiépítése kerülne. Már, ha egyáltalán belátható időn belül fizikailag lehetséges lenne ilyen áteresztőképességű hálózatot létrehozni. Akkor már egyszerűbb venni egy kilométeres billentyűzet és monitor hosszabbítót, ugyanott vagyunk :-)

Szélessávúnak csúfolt netem van, és néha szoktam vnc-t használni. Akkor inkább veszek egy 386-ost, ott kisebb a rendszer reakcióideje :-)

Gondold el, ha egy IP csomag elveszik, akkor a rendszer elkezd várni, csak vár és vár, aztán a csomag újból jön, 5 mp-es késéssel. Nekem nem elfogadható, hogy ha megmozdítom az egeret, vagy lenyomok egy gombot, esetleg több másodpercet kell várnom az eredményre. Nem is szólva a RT rendszerekról :-)