Sziasztok!
kérdés#1
Egy kkv 2 telephelye között site-site vpn van kiépítve ami mindkét oldalon 5/50es kábelneten csücsül.
Elegendő-e ekkora sávszél a központi szolgáltatások clusterbe szervezéséhez?
Úgy mint:
- samba
- openldap
- dms
- számlázás
- intraweb
- dir share/helyi nas
Minden doksiban min Gbps kapcsolatról és közös storage-ről olvasok, de azok a megvalósítások max 1 szobányi távolságot és valami irdatlan terhelést és rengeteg beleölt forintot feltételeznek, nem pedig 10km-t, max 100megányi adattal (kivéve persze a storage anyagait), kkv költségvetést.
kérdés#2
Adott egy Zentyal distro, kb mindent tud amire szükségem van. Szerintetek érdemes-e ezt a "mindentudó" rendszert szolgáltatásonként szétrakni virtuálgépekre?
Pro (szerintem):
- biztonság: jó esetben csak a virtuálgépet törik meg
- könnyebb migrálhatóság a jövőben
- jobb erőforráskezelési lehetőség (hisz van +1 layerem ahol megfoghatok egy szolgáltatást)
- jobb tesztelési lehetőség
Kontra (szerintem)
- ha minden virtuálgépre ugyanazt pakolom, akkor ha nem szolgáltatásspecifikus a sechole, kenhetem a hajamra a virtualitást...márpedig ugyanazt akarom
- +1 layer +1 hibalehetőség
- 1 gép helyett többet kell adminolni
- többlet erőforrást igényel, még ha nem is sokat
Előre is köszönöm a segítséget.
Wlaszi
- 1597 megtekintés
Hozzászólások
kérdés#1: Ez nagyon kevés információ. (melyik telephelyen hányan vannak/mit használnak, mennyi adat statikus, mennyi a napi változás, milyen a számlázó rendszer, ...)
kérdés#2: Én mindenképpen virtualizálnék, de nem feltétlenül tennék minden szolgáltatást külön virtuális gépre. Erre a kérdésre is sok tényezőtől függ a pontos válasz.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Telephelyenként 5-5 win kliens. Statikus adat ~ 100GB, napi változás max 100MB.
Egy wines Dataflex Innvoice számlázóprogi van használatban, de tényleg csak számlázásra, a könyvelés máshol történik (a beérkező számlákat nem ezzel dolgozzák fel).
Ez elvileg képes hálózati DB file-ból dolgozni, tehát ha a storage is failover, akkor nincs para. Persze Kérdés az, hogy ha "csak" a net szakad, akkor elvileg mindkét telephely kap egy önmagában működő rendszert...de mi van ha helyreáll a kapcsolat, miként szinkronizálódnak az adatok?
Tervbe van véve a Ledger tesztelése...de az még odébb van, meg lehet, hogy ágyúval verébre lenne...
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szerintem Neked bőven elég annyi, ha mindkét helyről csinálsz napi mentést a másik oldalra, esetleg az OpenLDAP-t fürtözöd, mert azt nem vészes belőni (de mindenki a lokálisat használja lehetőség szerint). A többi szolgáltatást vagy nem lehet, vagy nehéz megoldani (nehéz: drágább megcsinálni, üzemeltetni, mintha egy napi munka elveszne).
Virtualizációval jelentősen tudsz magadon könnyíteni, ha a túl oldalon kellene visszaállni (virtuális gépekről mentés a túloldalon), de még ez sem feltétlenül igaz (például egy DR samba megosztást nem nagy ügy csinálni mindkét oldalra és oda kibontani a fájlokat, ha leégne a túlsó telephely, az egész a környezetek bonyolultságától függ elsősorban).
VMware alapon erre kvázi dobozos megoldás van, ára sem vészes. Most jelentették be a vSphere 5-öt, lesz Linuxos vCenter, tehát még ez is egy kényelmes többlet Windows licenc nélkül.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nálunk több telephely van a cégnél és jóval nagyobb is a sávszél közöttük. de mi a fájlokat helyi fájl szervereken tároljuk. viszont ha fájlokat kell mozgatni akkor egy telephelyen egy nagy közös tárhelyen használunk egy transfer könyvtárat. ami névre szól. és mindenki tud másolni a máséba de csak a sajátjának a tartalmát látja. így a samba megosztást nem kell clusterezni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni