Sokmindenben egyetertunk, de azt meg en is belatom, hogy ha nem az ukran hadsereget fizetjuk, akkor nehany bekefenntartot kell nekunk fizetnunk az "uj hataron". Hogy ne legyen "meg ujabb hatar", es kezdhessuk az egesset elolrol. Nemzetkozileg elismertetni a teruletszerzest hosszu jogi folyamat, mindenki 10-15 evekkel es ENSZ altal felugyelt fair nepszavazasokban gondolkodott hivatalosan, addig orizni kell a rendet katonailag.
Az oroszok (az egyetlen dolog ami nem tetszett az belsodaniel szovjetezese volt, pedig volt igazsag abban, amit irt) nem tehetik meg, hogy kivonulnak a mar megszallt teruletekrol, mert akkor tele lesz a nyugati sajto azzal, hogy ujabb bizonyitekot talaltak haborus bunokre a visszafoglalt teruleten (vegyes igazsagtartalommal).
Europa es az ukranok nem tehetik meg, hogy vegyes (tobbek kozt altalunk is fizetett NATO-s) bekefenntartok nelkul fogadjak el akar ideiglenesen is az uj hatarvonalat, mert akkor megint egy csomo olyan atrocitas lesz az uj hatar kornyeken, ahol mindket fel hangosan allitja majd, hogy "a masik fel sertette meg elobb a demilitrizalt zonat". Hozzateszem, nem csak NATO katonak kellenenek oda, hanem annal fuggetlenebb, pl. kinai katonak is, es valakiknek annak a zsoldjat is ki kene majd fizetni. Az egyetlen racionalis erv Ukrajna tamogatasara az, hogy lehet, hogy ez meg dragabb jatek lenne. Foleg igy, hogy Trump is azzal kezdte, hogy USA katonat o egy darabot nem kuld oda a sajat penzebol, ez a netto veszteseg NATO oldalrol kb. az EU, UK es Torokorszag koltsegszamlajara lenne irva jelen allas szerint.
Legalabb abban megegyezhetunk, hogy bekefenntarto "uj hatarsori katonak" nelkul a tuzszunet/beke hamar megszegodne? Mert az oroszok szerintem kinosan hamar azt allitanak, hogy az ukranok megszegtek (az se teljesen kizart, hogy igazuk lenne).