Sziasztok!
Szerintetek észrevehetően lassabb, ha a periféria USB 1.1-en keresztül csatlakozik a géphez?
- 709 megtekintés
Hozzászólások
Szerintem nem igazán fogsz különbséget érezni. Ha el vagy késve a szakdolgozattal, nem ezen fog múlni, hogy az utolsó karakter leütése után időben be tudod-e adni. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csak nem gépelsz 500 Mbps felett....
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
1.1 az nem csak 12 Mbps?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
De. Alig néhány byte átvitelénél az néhány µs lesz. Nem hinném, hogy ennek bármi jelentősége lenne.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem egészen.
USB 1.1-ben van: low speed ami 1,5 Mbps (ez elvileg a legkevesebb amit az USB szabvány tud), és high speed: ami pedig 12 Mbps.
Elég komplikált lett az USB szabvány, ha érteni akarja az ember akár csak laikus enduser szinten is, van mit olvasgatni róla:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/USB
Illetve szerintem ez egy nagyon jó összefoglaló az USB gyakorlati működéséről (windows-ra van kihegyezve, de a végén a segédprogram részt leszámítva más OS-re is mine igazak az ott elhangzottak):
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Jogos, full speed-et írtam. A high speed az az USB 2.0 480 Mb/s-a. ;) A 2.0 tudja mindhármat - low, full, high -, míg az 1.1 csak aelső kettőt.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igaz, bocsánat, osszekevertem
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Egy valódi gamer cucc esetében, 100+ FPS-el futtatott játék közben valóban érezhetnél különbséget, de egy olyan gép ami usb 1.1 van, nem fog olyan játékot futtatni. Sima átlagos felhasználás esetén nem lesz érezhető különbség.
A Linux nem ingyenes. Meg kell fizetni a tanulópénzt. / Az emberek 66 százaléka nem tud számolni! Gondoljatok bele, ez majdnem a fele!! / Mindenki jó valamire. Ha másra nem, hát elrettentő példának. / "Az udvariasság olyan, mint a nulla a számtanban. Egymagában mit sem jelent, de sokat változtat azon, amihez hozzátesszük." - Freya Stark 1893 - 1993
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
100 FPS az 10 ms, néhány byte 12 Mb/s mellett pedig néhány µs, szóval úgy három nagyságrend az eltérés.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Így van, te írtad le legjobban. Az USB 1.1 only gépek muzeálisak már, ahol számítana az USB2 sávszél, azt már adattömegben, számítási erőben úgyse tudják kitolni. Ha valaki annyira ezen aggódik, vehet a régi gépébe USB2 kártyát, de hát azzal sem lesz sokkal beljebb, a gép lesz épp úgy a bottleneck az esetek 99%-ban.
Fordítva se érdekes már, pl. modern USB2-4-es gép, de mondjuk egy nagyon ősi periféria, ami még USB 1.1-et tud, azt se nagyon érdemes erőltetni. Vészmegoldásnak elmegy, ha pl. valakinek eltört a billentyűzete, és kell neki valami, amit használhat, míg a megrendelt újat ki nem szállítják hozzá. Egérben meg aztán pláne, az alap egerek olcsóak, nem éri meg muzeálissal szenvedni, az ember spórol egy ezrest max, de akkor sokat mondok.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A PC-k tudják az USB 2,3-at, de nekem a billentyűk, egerek, DS4 adapter mind 1.1-esek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Minek több? Nem az adatátvitel viszi az időt, hanem az, amíg egyáltalán kiszolgálásra kerül.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Megmondom őszintén, lehet mégis igazatok van. Én sem tudom az eszközeimnek az USB protokollját, csak a PC-két, amikre csatlakoztatva vannak. A technikai specifikációknál se a gyártó, se másnak az oldalán nem írják, csak mm-eket, gramm-okat, DPI-ket, meg hogy USB-s, vezetékes, hány év garancia van rá.
A legközelebb kezem ügyébe kerülő két eszközön probáltam most ki. Az egyik az egy tök átlag, piszok olcsó, optikai vezetékes egér, Logitech M90, 1000 DPI-s. Erről az lsusb -vvv zagyvál mindent, a bcdUSB-re 2.00-át ír, de a Negotiated Speed-nél meg kereken 1 Mbps-ot, ami még az USB 1.0 szintjének is alatta van, mert az is 1,5 Mbits-os.
A másik már egy drágább eszköz, egy Kingston HyperX Allow mechanikus vezetékes billentyűzet, erre az lsusb -vvv szintén bcdUSB 2.00-át ír, a létesített sebességnél 12 Mbits-ot, ez is csak USB 1.1-nek felel meg, nem 2.0-nak. Meg is lepődök, hogy ennek magasabb a sávszélessége, mivel a pollrate-je épp úgy nem több, mint az egereknél szokásos 1000 Hz, sőt még az alatt, mert több lenyomva tartott billentyűnél is csak 100-200 ms-os ismétlődéseket kell küldjön adatban, ami kisebb sávszélességet igényel, mint egy össze-vissza rángatott egérnél.
Ráadásul ezek az eszközök nem érződnek lassúnak, még a náluk kisebb pollrate-tel rendelkező PS/2-es egér/billentyűzet sem, így valóban nem fog egy USB 1.0-1.1-es beviteli eszköz bárkit is limitálni, ha ezeket az adatokat figyelembe vesszük.
“The world runs on Excel spreadsheets.” (Dylan Beattie)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az usb 1.x, 2.0 poll-ing módon működik, azaz a cpu szólongatja a rádugott perifériákat x millisec-enként, h. Akarsz valamit? Akarsz valamit? Akarsz valamit stb. A PS/2 petiféria meg küldött interrupt-ot, ha akart valamit. Ezért a P1-es időkben még számított h. az usb-nek mekkora cpu overhead-je volt emiatt. Ma ez már persze marginális tényező.
Továbbá usb 3.0 óta már nem csak polling-al lehet megszólítani a perifériát, hanem az is tud már aktivan kommunikációt kezdeményezni a cpu felé.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az 1000Hz pollrátás steelseries gaming egeremre az lsusb ezt mondja:
Negotiated speed: Full Speed (12Mbps)mihez képest kellene észrevenni ez esetben a "lassúságot"?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 2.0-s is csak Full Speed (12 MBit/s), én High Speedes HID eszközt még nem láttam, a nagy részük meg általában Low Speed.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én régen még a fordítottjáról hallottam, hogy nem volt szerencsés adott alaplapon a gyorsabb pontokra kötni billentyűzetet és egeret. Gondolom, valami vackabb minőségű vagy még ki nen forrott vezérlő lehetett ilyen portok mögött.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Meg az, hogy sokkal érzékenyebb a kommunikáció high speed esetén a kábel hullámimpedanciájára, a D+ és D- közötti akár minimális hossz különbségre, az inhomogén kábelekre a reflexiók miatt. Ha nem igényli a sebesség a high speed-et, akkor teljességgel értelmetlen erőltetni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt én is alkalmaztam, de leginkább azért, hogy a gyorsabb portok megmaradjanak azon eszközöknek, amik valóban igénylik/kihasználják azokat. :)
A kürtőskalács egy nagy lyuk, tésztával faszán körbetekerve.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mikrokontrollerek USB vezérlőinél (host módban) találkoztam már olyanokkal, amik kihívásokkal küszködtek a pre-able packet kiküldésével (ez mondaná meg a HUB-nak, hogy a rákapcsolt LS eszközöknek megy a következő üzenet).
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezeknél az eszközöknél elsősorban a késleltetés számít, nem az átviteli sebesség. Az átvitt adatmennyiség egér és billentyűzet esetében elenyésző az USB 1.1 sávszélességéhez képest.
A csiligány, modern™, animációbuzi oprendszered szarul-húgyul implementált kompozitora fogja rárakni a több 10 milliszekundumos vizuális késleltetést, nem az USB 1.1 12 Mbit/s sebessége.
Igazat mondanak az előttem szólók is, hogy a legrosszabb ötlet olyan nagysebességű portra kötni a beviteli eszközt, amin osztoznak más, nagyobb sebességen működő eszközök (pl. háttértárak) is. Ha van USB 1.1 portod, azt másra úgyse tudod értelmes sebességen használni, csak bevitelre. Használd csak arra! Ugyanez igaz az USB 2.0 vs. USB 3.x viszonylatban is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni