Nem én játszom el a hülyét, mert nem ilyen ezoterikus módon közelítek meg egy törvényt, hogy mindegy, hogy mi van leírva, kitaláljuk, hogy "mi a szándék", meg "mi az elvárás".
A helyzet az, hogy szerintem ha be tudják mutatni az elkészült iskolai szabályzatot, és azt, hogy minden gyereknek célhoz kötötten a tanvére engedélyezve van a mobil telefon, és az engedély időtartalma, akkor jogtalan volt - szerintem - az igazgató kirúgása. Ez csak dokumentáció kérdése.
Ha van terv is, hogy hogyan szándékoznak ezt elérni: „Iskolánk pedagógiai célja a digitális kultúra helyes használatára való nevelés, nem pedig a tiltás” - ez le van dokumentálva, erre programjuk van, akkor nagyon meglepődnék, ha ez a kirúgás megállná a helyét.
Egyébként meg Te mondtad, hogy a hülye is tudja, hogy mi volt a szándék. Nem a gyerekek digitális nevelése volt a szándék? Az iskola a törvény céljával/szándékával összhangban teljesíti a feladatot, sőt már első körben többet vállalt az ott leírt minimumnál (hogy beszedheti a telefonokat), nem a könnyebb végét fogta meg a feladatnak. - ha a törvény szándékát nézzük.
Nagyon kíváncsi vagyok, hogy mi lesz a munkaügyi bíróságon. - persze majd két év pereskedés után a magyar állam kifizeti az elmaradt bért, és az egyéb okozott károkat, és várják szeretettel vissza tanítani a tanárt.