Ha szerinted végeztek ilyen vizsgálatokat, akkor gondolom könnyedén be tudod idézni ezen tanulmányokat.
Gondolom te is be tudod idézni a fentieket, amelyek szerint drasztikusan csökkenti a spermiumok számát, független kutatók által megismételve. Mert ha beidézem azokat, amelyeket elvégeznek, akkor persze szokás szerint majd mazsolázol belőlük és figyelmen kívül hagyod azokat, amelyek ellentmondanak a világképednek.
A fő probléma az, hogy nincs ok-okozati összefüggés bizonyítva, korreláció van bőven, viszont a mobiltelefokon terjedésével millió egyéb hatás is terjed, amiket illene leválasztani és adatokat tisztítani, hogy a korrelációt le lehessen választani a kauzalitásról, na, ilyen ritkán van ezekben a publikációkban. És ami még érdekes: az elektromágneses sugárzás hőhatásának van hatása, nem az elektromágneses sugárzásnak (We recognize that other potential variables, including temperature and radiation strength, could play a role in inducing changes in semen parameters.). Innen meg messze vezet az út, hogy milyen egyéb hőhatások érik a férfiak heréit, ami évezredeken keresztül természetszerűen lengedezni szokott, a szűk alsóban és a gatyában meg könnyen túlmelegszik.
Ahogy írtam már: Végrehajtják. Sőt, annál sokkal többet is. Csak aztán még mindig jönnek az alusipkásak tömegei azzal, hogy "igen, de...".
A biológus éppen azt nehezményezi,
Nézzük már meg a szakterületét, nagyrészt algákkal és egyéb kis vizinövényekkel foglalkozik, nulla publikációja van a témáról, találtál egy biológust, akinek 5G kapcsán alusipka van a fején és faszságokat ír civilben:
Szabó, S., Peeters, ETHM., Borics, G., Veres, S., Nagy, PT., Lukács, BA (2020): The ecophysiological response of two invasive submerged plants to light and nitrogen. Frontiers in Plant Science 10, 1747. IF 4,106 D1
Szabó S, Peeters ET, Várbíró G, Borics G, Lukács BA 2019. Phenotypic plasticity as a clue for the invasion success of the submerged aquatic plant Elodea nuttallii, Plant Biology 21: 54-63. IF: 2,393 Q1
Lukács BA, E.-Vojtkó A, Erős T, Molnár VA, Szabó S, Götzenberger L. 2019. Carbon forms, nutrients and water velocity filter hydrophyte and river-bank species differently: A trait-based study, Journal of Vegetation Science 30: 471-484. IF: 2,944 D1
Koleszár G, Fedor N, Szabó S 2019. Limitáló tényezők a szubmerz és emerz hínárnövények versenyében, Hidrológiai Közlöny 99: 48-52.
Braun M, Zavanyi G, Laczovics A, Berényi E, Szabó S 2018. Can aquatic macrophytes be biofilters for gadolinium based contrasting agents?, Water Research 135: 104-111. IF: 7,913 D1
Szabó S, Scheffer M, Roijackers RMM, Valuto B, Braun M, Nagy PT, Borics G, Zambrano, L 2010. Strong growth limitationof floating plant (Lemna gibba) by a submerged macrophyte (Elodea nuttallii) under laboratoty conditions. Freshwater Biology 55: 681–690. IF: 3,082
Szabó S, Roijackers RMM, Scheffer M, Borics G 2005. The strength of limiting factors for duckweed during algal competition. Archiv für Hydrobiologie 164:127-140. IF: 1,324
Scheffer M, Szabó S, Gragnani A, van Nes EH, Rinaldi S, Kautsky N, Norberg J, Roijackers RMM, Franken RJM 2003. Floating plant dominance as a stable state. PNAS of the USA 100: 4040-4045. IF: 10,272
Szabó S, Roijackers RMM, Scheffer M 2003. A simple method for analysing the effects of algae on the growth of Lemna and preventing the algal growth in duckweed bioassays. Archiv für Hydrobiologie 157: 567-575. IF: 1,261
Szabó S, Braun M, Borics G 1999. Elemental flux between algae and duckweeds (Lemna gibba) during competition. Archiv für Hydrobiologie 146: 355-367. IF: 1,280