Plakáton családbarát Magyarország, de a reptéren már így bánik a kiskorúakkal.

Flame

TL;DR: Nyaralásról a kukából kiválogatott pár szebb koralldarabkát (szakértő szerinti érték: 300 Ft) és hazahozta két gyerek, emiatt a nagyobbik gyereket rabosították és valószínűleg örökre meg is bélyegzik.

Cikk: https://index.hu/belfold/2024/09/17/korall-kiskoru-vizsgalat-repuloter-…

Néhány idézet a cikkből:

Most pedig nézzük, mit is jelent a családbarátság a gyakorlatban!

a józan ész minden megfontolását félresöpörve lassan milliós nagyságrendű eljárási pénzeket költ el gyermekek vegzálására, még a kormányzat leglojálisabb híveinek zsebében is kinyitja a bicskát.

jogvégzett emberekként nem akarták elhinni, hogy egy ilyen banális esetből ekkora, ma is zajló bűnügyet kerekít a hatóság.

A 12 éves gyerekkel szembeni eljárás jogalapját igazoló hivatalos dokumentumot a szülők kérésére sem mutattak

Nóra ügyvédje erre hivatkozva a helyszínen kezdeményezte a nyomozati eljárás megszüntetését. Ezt egy későbbi határozatban elutasították, Nórát viszont a helyszínen rabosították.

Ezáltal a felnőttkorát éppen csak megkezdő lányt megbélyegezhetik, kriminalizálhatják.

Magyarország egy családbarát jogállam, mi? Remélem hogy ez az eset minnél több elvakult Fidesz-agymosott szemét felnyitja. Az biztos, hogy a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

(ps: a cikk egy kormányközeli médiában jelent meg, így még elfogultsággal sem vádolhatjátok.)

AZOKNAK, AKIK SZERINT EZ RENDBEN VAN
Egy kicsit nézzetek már magatokba, mégis mit mond el rólatok, hogy szerintetek rendben van az, ha a hatóság bűnözői magatartásként kezeli, ha egy gyerek csecsebecséket szed emlékbe a nyaraláson.
És ha a ti gyereketekkel történt volna?

FRISSÍTÉS
Cikkünk megjelenése után ejtette az ügyészség a korallos vádat a 17 éves lány ellen
A "bűncselekmény megalapozott gyanújáról" hirtelen kiderült, hogy csak egy szimpla tévedés...
Vajon hány ilyen eset lehet még, hogy a hatóság egy szimpla tévedést "bűncselekmény megalapozott gyanújaként" kezel? Itt most beismerték, de vajon hány esetben nincs cikk és folyik tovább a megbélyegzés?

Az biztos, hogy a cikket olvasó közönség soraiból az eset hatására sokak ezután nem az Orbán maffiára fognak szavazni. :-D Sokuk belátta, hogy ő is célpont lehet, és ha nem sikerül egy ismerős révén cikket publikálni, akkor végük.

  • 1063 megtekintés

( Hevi v | 2024. 09. 17., k – 19:44 )

Szerkesztve: 2024. 09. 17., k – 19:51

... azt sem tudta, hogy létezik egy olyan uniós jogszabály, amelynek az egyik mellékletében a kőkorall fel van sorolva – mint az unió területére behozni tiltott dolog. Sőt, hogy még bonyolultabb legyen: csak a recens és a 3 cm-nél nagyobb kőkoralldarabka birtoklása bűncselekmény, a fosszilisé vagy a 3 cm-nél kisebb nem.

1. A jogszabály ismerete nem mentesít a be nem tartásból fakadó következmények alól

2. Az EU-nál tessék kopogtatni, hogy miért alkottak olyan jogszabályt, ami miatt magyar gyerekeket rabosítanak

De látom, a pártatlanság bzt féle értelmezésében az EU szerepét valahogy "elfelejtetted" megemlíteni.

Úgy is mondhatnánk, hogy propagandát terjesztesz... 🤷‍♂️

Na, befutott az ügyeletes TROLL.

1. A jogszabály ismerete nem mentesít a be nem tartásból fakadó következmények alól

kontra A nyomozó hatóság álláspontja szerint különleges szakértelmet igényel a gyanúsításban szereplő tárgyak, maradványok felismerése

2. Az EU-nál tessék kopogtatni, hogy miért alkottak olyan jogszabályt, ami miatt magyar gyerekeket rabosítanak

Hazudsz, az EU soha nem alkotott ilyen jogszabályt. Az rabosítást nem ír elő és különben is csak a 3 cm-nél nagyobb korallra vonalkozik, ráadásul A csomagokban megtalált maradványok már élettelen vázak voltak (szakértő hivatalos álláspontja).

Nem létezik olyan hatályos jogszabály, ami lehetővé tenné 300 Ft értékű kár esetén szerencsétlen lány vegzálását és RABOSÍTÁSÁT, sem EU-s, sem magyar. Kafka forog a sírjában.

Na, befutott az ügyeletes TROLL.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂

-----------------

Hazudsz, az EU soha nem alkotott ilyen jogszabályt.

Nem létezik olyan hatályos jogszabály, ami lehetővé tenné szerencsétlen lány vegzálását.

 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂

🤖:

Bringing coral into the European Union is generally restricted or prohibited due to environmental protection laws and international agreements. The main legislation governing this is:

  1. EU Wildlife Trade Regulations: These implement the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) within the EU.
  2. Council Regulation (EC) No 338/97: This regulation covers the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade.

Under these regulations:

  1. Most coral species are protected and cannot be imported without proper permits.
  2. Even for non-living coral specimens, you typically need a CITES export permit from the country of origin and an import permit for the EU.
  3. Some coral species are strictly prohibited from trade and import.
  4. Souvenirs made from coral are also subject to these regulations.

The exact rules can vary depending on the specific type of coral, whether it's alive or dead, and its intended use (e.g., scientific research vs. personal possession).

If you're considering bringing coral into the EU, it's crucial to:

  1. Check the specific species and its protection status.
  2. Obtain all necessary permits before travel.
  3. Declare the coral at customs upon arrival.

Given the complexity of these regulations and the potential for hefty fines or legal consequences, it's generally advisable to avoid bringing coral into the EU unless you have a specific, authorized purpose and have obtained all necessary documentation.

Hazudsz, az általad idézett részlet NEM IS ÍR ELŐ rabosítást. Sőt, külön kiemeli, hogy The exact rules can vary depending on the specific type of coral, whether it's alive or dead, and its intended use (e.g., scientific research vs. personal possession).

Nem baj, kaffogj, amennyit csak akarsz, senkit nem érdekel TROLL. Ami az igazán fontos, az az, hogy a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

Hazudsz

🤷‍♂️

az általad idézett részlet NEM IS ÍR ELŐ rabosítást

bzt mondotta:

A nyomozó hatóság álláspontja szerint különleges szakértelmet igényel a gyanúsításban szereplő tárgyak, maradványok felismerése

Claude fact-checkeld légyszi bzt-t.

👨🏼‍💻: Can someone be arrested while the examination is taking place?

🤖: Yes, someone can potentially be detained or arrested while coral examination is taking place.

-------

Nem baj, kaffogj, amennyit csak akarsz...

bzt hozzáállása a Propaganda kontra valósághoz.

Te miért választottad, hogy ma itt propagandát fogsz terjeszteni valóság helyett?

Ami az igazán fontos, az az, hogy ... soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

Ja, már értem.

A nyomozó hatóság álláspontja szerint különleges szakértelmet igényel a gyanúsításban szereplő tárgyak, maradványok felismerése

Claude fact-checkeld légyszi bzt-t.

Hazudsz. Fact-check: bzt soha a büdös életben nem is állította a fentieket, valójában az egy, a cikkből idézett mondat.

Nem baj, kaffogj, amennyit csak akarsz, senkit nem érdekel TROLL. Ami az igazán fontos, az az, hogy a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

Hazudsz. Fact-check: bzt soha a büdös életben nem is állította a fentieket, valójában az egy, a cikkből idézett mondat.

Nem baj, kaffogj, amennyit csak akarsz, senkit nem érdekel TROLL. Ami az igazán fontos, az az, hogy a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

Ja, már értem.

Dehogy érted, de ne aggódj, hamarosan majd tényleg megérted, viszont abban nem lesz köszönet.

a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

 

Orbánra az országgyűlési képviselők szavaztak. Akikre meg a szülők és az ismeretségi körük.

Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

Mert beleszerkesztettél, ezért kérjük meg Claude-ot, hogy fact-checkeljen téged.

Nem létezik olyan hatályos jogszabály, ami lehetővé tenné 300 Ft értékű kár esetén szerencsétlen lány vegzálását és RABOSÍTÁSÁT, sem EU-s, sem magyar. 

----

👨🏼‍💻: Can someone be arrested when they try to bring undeclared corall into the EU?

🤖: 

Yes, someone can potentially be arrested for attempting to bring undeclared coral into the European Union. The severity of the consequences depends on various factors, but it is considered a serious offense. Here's what you should know:

  1. Legal consequences:
    • Attempting to smuggle coral can lead to arrest at the border.
    • It's considered a form of wildlife trafficking, which is a criminal offense in the EU.
  2. Potential charges:
    • Smuggling
    • Violation of CITES regulations
    • Customs fraud (for failing to declare)
  3. Penalties:
    • These can range from fines to imprisonment, depending on the severity of the case and the specific country's laws.
    • Fines can be substantial, often in the thousands of euros.
    • In serious cases, especially involving protected species or large quantities, prison sentences are possible.
  4. Additional consequences:
    • Confiscation of the coral
    • Travel bans or restrictions on future entry to EU countries
    • Criminal record, which can affect future travel, employment, etc.
  5. Factors influencing severity:
    • The species and quantity of coral
    • Whether it's a first-time offense or repeat violation
    • The individual's awareness of the regulations
    • Intended use (personal souvenir vs. commercial trade)

It's important to note that ignorance of the law is generally not accepted as an excuse. Customs officials and border agents are trained to look for protected species, including coral.

Factors influencing severity: The individual's awareness of the regulations

Maga a nyomozóhatóság mondta ki, hogy egy 17 éves lány nem is ismerhette fel a korallt, innentől minden más picsogás felesleges.
Nem baj, kaffogj, amennyit csak akarsz, senkit nem érdekel TROLL. Ami az igazán fontos, az az, hogy a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

bzt hozzáállása a Propaganda kontra valósághoz.

Te miért választottad, hogy ma itt propagandát fogsz terjeszteni valóság helyett?

Ami az igazán fontos, az az, hogy ... soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

Ja, már értem.

Te miért választottad hogy egy hazug, álszent, pedofilokat felmentő, buzikat sztároló kormány érdekében próbálod tagadni a nyilvánvaló valóságot?

Cikk címe, TROLL uraság: Plakáton családbarát Magyarország, de a reptéren már így bánik a kiskorúakkal. -> Propaganda kontra valóság.

Nem baj, kaffogj, amennyit csak akarsz, senkit nem érdekel TROLL. Ami az igazán fontos, az az, hogy a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

Tagadod tán, hogy Fideszes politikusok kitüntették a bicskei pedofil igazgatót?
Tagadod tán, hogy Fideszes politikusok kegyelmet adtak a pedofil bűntársának?
Tagadod tán, hogy Fidesz alapító egy buzipartiról menekült az ereszen, mikor elkapták a rendőrök?
Tagadod tán, hogy Fidesz közeli buzi pap szentelte fel a Karmelitát?

Neked már reszeltek, te soha sem leszel képes kitörni az agymosásból és a buborékodból. Szerencsére kissebbségben vannak a hozzád hasonló menthetetlen TROLLok, a többség, 7 millió magyar NEM szavazott a Pedofideszre.

Komolyan egy ennyire szánalmas sértegetési kísérletre futotta csak a válaszadás helyett?
Na, most tényleg bejelzett a trolldetektor, 1-es, 2-es a és b pont mind pipa, LOL :-D :-D :-D

Nem baj, kaffogj, amennyit csak akarsz, senkit nem érdekel TROLL. Ami az igazán fontos, az az, hogy a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

Nem a politikai véleményed miatt vagy egy rossz bohóc, hanem mert,

1. Rögtön ezzel indítottad az első válaszodat nekem értelmes párbeszéd helyett

Na, befutott az ügyeletes TROLL.

2. Képtelen vagy értelmes párbeszédet folytatni

3. A pártatlanság látszata helyett a propaganda terjesztését választottad (egy szóval se említetted a kezdő posztodban, sőt azóta se ismerted el, ellenkezőleg! Kifejezetten tagadtad, és hazugnak neveztél amiatt, mert rámutattam, hogy az EU rendelkezések állnak a dolog mögött)

Ahogy látom, a vak gyűlölet olyan szinten átitatott téged, hogy képtelen vagy az ellenvéleményt kezelni.

És ez baj.

Keress segítséget.

Válasz még mindig sehol, úgy csinálsz, mintha nem is kérdeztelek volna, ráadásul azt hiszed, képes vagy sértegetni ilyen szánalmas személyeskedéssel, LOL.

képtelen vagy az ellenvéleményt kezelni.

Miféle ellenvélemény? Te eddig csak sértegetni próbáltál meg picsogtál, és hazudtál az EU-s törvényről.

hazugnak neveztél amiatt, mert rámutattam, hogy az EU rendelkezések állnak a dolog mögött

HAZUDSZ, még mindig, míly meglepő! Az EU-s törvény továbbra sem ír elő RABOSÍTÁST, ezt csak Te próbálod bemesélni magadnak.

HAZUDSZ, még mindig, míly meglepő! Az EU-s törvény továbbra sem ír elő RABOSÍTÁST, ezt csak Te próbálod bemesélni magadnak

Ha ennyire tudod, hozd már légyszíves az ide vonatkozó törvényeket/rendeleteket.

A többire meg:

🥱

A mentális problémáiddal fordulj szakemberhez.

Ha ennyire tudod, hozd már légyszíves az ide vonatkozó törvényeket/rendeleteket.

Te már idehoztad, tessék, nincs benne.

A mentális problémáiddal fordulj szakemberhez.

Hiába próbálsz sértegetni, nekem nem ingem.

Felhívnám a figyelmed, hogy talán pont azért juthatott eszedbe a "mentális probléma" szókapcsolat, mert tudat alatt te küzdesz ezzel. Az igazság ugyanis az, hogy pont a lány kriminalizálását helyeslő magatartásod utal a morális erkölcs és empátia hiányára: "képtelenek mások helyébe képzelni magukat, ... közömbösek mind a családtagjaik, mind az idegenek jogai, és szenvedései iránt."

Hát, mit ne mondjak, te aztán jó látványosan és jó nagy ívben sz*rsz szerencsétlen kislány jogaira és szenvedéseire, ez még a Holdról is látszik! Bár ez aligha lephet meg bárkit is, hisz még a trolldetektor is bejelzett rád.

Még mindig sehol egyetlen kérdés se, így nyilván beképzelted csak. Tanulj meg magyarul, TROLL, legalább egy kérdést legyél már képes felismerni.
Nem baj, kaffogj, amennyit csak akarsz, senkit nem érdekel TROLL. Ami az igazán fontos, az az, hogy a szülők és ismeretségi körük soha a büdös életben nem fog többé Orbánra szavazni.

Az általad indított topikban: Propaganda vs valóság a téma.

Tehát az a kitétel, hogy a Fidesz családbarát ( propaganda ) az megdőlt, mert előforult ez az esemény ( valóság )?

Ezt akartad mondani vagy pedig azt hogy a szülők nem fognak a Fideszre szavazni ( ezt leírtad 5-ször )?

Az általad indított topikban: Propaganda vs valóság a téma.

Nem. Az általam indított topik témája egy konkrét eset, melyről ez a cikk szól: Plakáton családbarát Magyarország, de a reptéren már így bánik a kiskorúakkal. Ez a címet zanzásítottam úgy, hogy "Propaganda kontra valóság."
De felőlem, átírom a címet.

Tehát az a kitétel, hogy a Fidesz családbarát ( propaganda ) az megdőlt, mert előforult ez az esemény ( valóság )?

Nem, a tétel az, hogy nem egyedi esetről van szó, hanem rendszerszintű problémáról.

Ezt akartad mondani vagy pedig azt hogy a szülők nem fognak a Fideszre szavazni

Nem, idézet (újfent) a cikkből: még a kormányzat leglojálisabb híveinek zsebében is kinyitja a bicskát. Hevi-nek csak azért ismételgetem, mert jól láthatóan felhúzza magát rajta, hisz ezt akarja a legkevésbé hallani :-D

ps: és most jön a szokásos TROLL picsogás, hogy átírtam a címet. :P

Kérlek ne írd át a topic címét így nem fair.

Nem, a tétel az, hogy nem egyedi esetről van szó, hanem rendszerszintű problémáról.

Tehát kb van 1 millió állami bérezésű kvázi államilag irányított alkalmazott. Ebből egy túlpörgött, emiatt a Fidesz rendszer szinten nem családbarát?

Ebben nem értek veled egyet! Számos intézkedése van, ami a családbarát viselkedést jobban alátámasztja. Tudod ezeket: az adórendszertől az ingyen étkezésig, Erzsébet táborok stb.

A felhozott esetben való igaz, hogy a tisztviselőnek lehetett volna annyi esze ….., de nem volt sajnos, egy igazi baromarc az illető.

ps: és most jön a szokásos TROLL picsogás, hogy szóvá tettem, hogy átírtad a címet. :P

A felhozott esetben való igaz, hogy a tisztviselőnek lehetett volna annyi esze ….., de nem volt sajnos, egy igazi baromarc az illető.

Van egy olyan érzésem, hogy a "jogász szülők" hozzáállása, és a hatóságokkal szembeni viselkedése se segített a dolgokon.

Ezt sose fogjuk megtudni, de nem lennék meglepődve.

Kérlek ne írd át a topic címét így nem fair.

Miért is?

Ebből egy túlpörgött

Francokat. Több NAV-os, legalább két nyomozó, legalább két szakértő, több hivatali ügyintéző, stb. csak ebben az egy esetben. És vajon hány ilyen eset lehet még?

A felhozott esetben való igaz, hogy a tisztviselőnek lehetett volna annyi esze ….., de nem volt sajnos, egy igazi baromarc az illető.

Nem arról van szó, hogy egyszer valaki véletlenül hibázott, hanem arról, hogy a NAV-osok bevallottan utaznak a családosok megszivatására.
Idézem: Ők [NAV-osok] ugyanis kifejezetten várják a harmadik országbeli tengerpartok térségeiből érkező gépeket, és tüzetesen ellenőrzik a gyerekes családok csomagjait. Egyik biztos fogásuk a gyerekesek, akiknél nagy eséllyel lehet találni például korallt, amiről szinte senki sem tudja, hogy nem lehet hazahozni az unió területére.
Tehát bevallottan szándékosan szivatnak minden családost -> rendszerszintű a probléma, nem egyedi eset.

Ebben nem értek veled egyet! Számos intézkedése van, ami a családbarát viselkedést jobban alátámasztja.

De a KSH rádcáfol. Maradjunk annyiban, hogy az a "családbarát" politika, aminél nem mernek a fiatalok gyereket vállalni és továbbra is csak fogy a népesség, az egy kudarc.

  1. Az egész cikknek lejárató hangulata van, nélkülözi az objektivitást, az érzelmekre akar hatni.
  2. Vannak jogszabályok amiket be kell tartani.
  3. Mi van akkor, ha az apuka direkt utazik ritka tengeri élőlények maradványaival való seftelésre, és a a gyerek cuccai között rejtett el valami ritkaságot? Hogyan derült volna ki?
  4. Az ellenőr a szabályok szerint végezte a munkáját, de hogy a szülők milyen pluszt váltottak ki azt nem tudhatjuk. Lehet, hogy egy igazi ökör a hivatalnok, lehet, hogy nem. Ki tudja?
  5. Ebben az esetben mindenki jogyszerűen járt el, mert ha nem ez történik akkor a tasz és a Helsinki bizottság már ott tüntetne a liberálisokkal együtt.
  6. Az hogy a jog ebben az esetben szarul fedi le az eseményt az nem kérdés.
  7. Ha én lettem volna ott a hivatali közeg, akkor elvicceltem volna az egészet, persze ha a szülők okoskodtak volna akkor hasonló cukrot raktam volna a szájukba.
  8. Szerintem mindig pár jó szóval mindent el lehet intézni.
  9. Ez az eset nem bizonyít családbarát szempontból semmit, csak azt, hogy van egy esemény, amit a jog adott esetben túlzó módon követ le. Változtatni kell és kész.
  10. Ha írsz egy programot, és az elején segfaultra fut, akkor szar programozó vagy, vagy pedig kijavítod a hibát és maradsz jó programozó?

nélkülözi az objektivitást, az érzelmekre akar hatni.

Konkrétan nem igaz. Tele van tényekkel, pontos időrenddel és még a hatóság nyilatkozatát is kikérték. Hogy felhábórító az eset, arról nem a cikkíró tehet.

Vannak jogszabályok amiket be kell tartani.

Igen, a hatóságnak is. Egyszeri 300 Ft kár esetén beszélnek bűnözői magatartásról, holott ezt jogszabály nem teszi lehetővé.

...a gyerek cuccai között rejtett el valami ritkaságot? Hogyan derült volna ki?

Első, egyszeri esetről van szó, mennyiség csekény.

Ebben az esetben mindenki jogyszerűen járt el

Nincs olyan hatályos jogszabály, amely 300 Ft kár esetén rabosítást írna elő, PONT.

kontra A nyomozó hatóság álláspontja szerint különleges szakértelmet igényel a gyanúsításban szereplő tárgyak, maradványok felismerése

Ez lehet, engem viszont úgy tanítottak, hogy a természetből nem veszünk el csak úgy cseppkövet, korallt, vagy bármit is. A korallra vonatkozóan sok természetfilmben kihangsúlyozták, hogy az ökoszisztéma fenntartásában fontos szerepet töltenek be mind élő, mind halott állapotban.

Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

Ok, de a képen kifehéredett korall darabok vannak. Ezek a parton hevernek nagy többségben. Azt mondanám, thai, kambo, maláj, indonéz, viet, Burma tapasztalatommal, hogy a helyiek által tönkretett korall darabjairól  van szó, amit kimosott a tenger a partra. Persze kagylók is vannak a képen.

Nem biztos amit állítok, értem amit mondasz, nincs köztünk vita.

( kovi | 2024. 09. 17., k – 21:42 )

Kérek egy [pol] taget, itt hamar lehullt az álarc. Szarok rá milyen irányú pol, de valamiért szavaztunk nemrég, szóval jelöljünk, jelöljünk. Köszi!

Vortex Rikers NC114-85EKLS

itt hamar lehullt az álarc.

Miféle álarcra gondolsz? Én egyetlen egy pillanatig sem csináltam titkot abból, hogy egy családbarát propagandát toló, ám valójában családok megszivatására utazó rendszerről szóló Index cikkről szól a topik.

Nem szoktam parancsokat követni, főleg nem a nekem senkikét, főleg nem politikai felütései után. Így a szám kezelése megmarad magamnak, lásd most:

A Gábrieled summonálása magyarra fordítva: "anyuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu"

Nem látok trollokat, viszont látok egy méretes óvodást aki kontroll nélkül veri a taknyát, pedig már mindenki hülye körülötte, csak ő a helikopter. Mondjuk ha valakinek leírt algoritmus kell a trollok szűréséhez az már árulkodó, szóval tudhattam volna.

BTW idejössz egy félig jogos felháborodással, azt' beleölöd a zornánozásba meg agymosodás fideszbe. Ennyit tudsz. Végül is így sosem lesz belőle semmi, de valahol biztos köszönik a munkátokat.

/on
Ha ennyire debil szülő lennék (javítandó a képletet) magamra vállaltam volna az egészet, azt mondtam volna én tettem a gyerek zsebébe vagy táskájába. Nálunk nem menő gyerek mögé bújni. Bár mivel a cikk erősen kriminalizáló felütések lehetőségétől teljes úgy is mondhatnám, hogy nálunk a "mi van a gyerekekkel?" kérdésre mi nem húzzuk magunkat büszkére a "háa börtönbe' !!" válasszal. Azt meghagyjuk Borsod környékére. Utóbbi agymenést pedig a cikk írójának szeretném címezni, a fantasztikus írására regálva.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

Nem szoktam parancsokat követni

ROTFL, pedig mást sem teszel.

A Gábrieled summonálása

Azért került be, hogy könnyedén kereshető legyen. De nyilván ezt sem érted.

Ha ennyire debil szülő lennék (javítandó a képletet) magamra vállaltam volna az egészet, azt mondtam volna én tettem a gyerek zsebébe vagy táskájába.

Áldozathibáztatás kormány parancsra. Ez a morális fertő legalja.
Nem vagyok rosszindulatú, de neked mégis azt kívánom, ha hasonló helyzetbe kerülsz, akkor te is majd sok ilyent kapj a pofádba.

Tévedés.

Így van. Wabbitseason összetévesztette a szolgalelkű ostobaságot a rosszindulattal.

 

az ilyen agymosott TROLLok sosem fognak megvilágosodni, csak amikor már késő és a saját bőrükre megy

Amennyiben a kijelentésed igaz, nektek miért nem sikerült? Mert én úgy látom, sorban negyedik kétharmada van Orbánéknak. Végigsírtátok az elmúlt 14 évet. Rendben. Megvilágosodtatok. Rendben. Lesz következő lépés is, vagy annak kapcsán felmerülnek olyan problémák, mint pl. az, hogy dolgozni kell? Sőt! Nem csak dolgozni kell, hanem másokkal együtt dolgozni. Méghozzá magyarokkal.

 

Tapasztalatból tudom

Ehhez nem fér kétség. Az ábra szerint a tudásod gyakorlati haszna megkérdőjelezhető.

:)

Megvilágosodtatok. Rendben. Lesz következő lépés is, vagy annak kapcsán felmerülnek olyan problémák, mint pl. az, hogy dolgozni kell?

A Gyalog galoppból az a jelenet sejlik fel, hogy "de már elmúlt". Emlékszem, mennyire meg voltak döbbenve a legutóbbi magyarországi választás kapcsán a "független" megfigyelők, amikor nem találtak direkt csalást, és kénytelenek voltak elfogadni, hogy más a helyzet, mint amire idomították őket.

Most épp valami hasonló zajlik a szabad demokrácia őshazájában, miután kiderült, hogy Harrisék mindvégig hazudtak, és hogy a jó öreg Biden papa is gavalléros lazasággal megy szembe az unásig ismételgetett ígéreteivel.

El fog múlni, és hamarosan ismét felgerjed bennük az eddigi gyűlölet és felsőbbrendűségi rögeszme. Ott is, itt is.

( Wabbitseason v | 2024. 09. 17., k – 21:45 )

Lehet valóságalapja a hírnek.

Egy rokonom nemrég lett 80 éves, és ennek alkalmából a lánya elvitte a Kanári szigetekre pihenni (mert úgy gondolták, egy ilyen közös élmény többet ér valami szokásos születésnapi ajándéknál). A néni mászkált a tengerparton és felszedett pár kagyló- és csigahéjat, csak néhányat, emlékbe. Amikor jöttek vissza, felszállás előtt, a repülőtéren elkobozták tőle ezt a kis gyűjteményt az illetékesek, és mondták neki, örüljön, hogy még ők vették észre, mert más körülmények között komoly büntetést kapott volna. (A tények kedvéért: kivinni tilos az ilyesmit, nem behozni.)

A néni mászkált a tengerparton és felszedett pár kagyló- és csigahéjat, csak néhányat, emlékbe. Amikor jöttek vissza, felszállás előtt, a repülőtéren elkobozták tőle

Úgy van, teljesen normális (és hatóság állításával ellentétben egyáltalán nem bűnözői) magatartás az, hogy valaki emlékbe el akar hozni valamit apróságot, amit sétálgatva talál. Ha véletlenül olyant vett fel, amit nem kellett volna, azért maximum elkobzás és szóbeli ejnyebejnye jár, mint a néni esetében.

Az, hogy egy 300 Ft-nyi értékű (tehát pár apró darabnyi és halott) korall miatt rabosítsanak és egy életre megbélyegezzenek valakit csak egy maffiaállamban fordulhat elő.
Az meg, hogy a NAV-osok ráadásul szándékosan arra utaznak, hogy szivassák a nyaraló családokat, feledtébb aggasztó bármely értelmes ember szemében.

Az meg, hogy a NAV-osok ráadásul szándékosan arra utaznak, hogy szivassák a nyaraló családokat, feledtébb aggasztó bármely értelmes ember szemében.

Van erre bizonyíték, hogy a NAV-os ezt mondta?

Vagy csak a "jogvégzett szülők" "becsszó, hogy aszonta" bemondására kell hagyatkoznunk?

Biztosan véletlenül kerülte el a figyelmed, hogy a reptériek mondták a rokonomnak, hogy szerencséje volt, hogy észrevették nála a "csempészárut", mert így nem tudta elköveti a tényleges bűnt, tehát nem tudta kivinni a ki-nem-vihető dolgokat. De szerintem még így is túlzás maffiaállamnak nevezni Spanyolországot.

Nem kerülte el a figyelmem, hogy felszállásnál történt, mint ahogy az sem, hogy a Liszt Ferenc reptéren a NAV-osok még a reptér elhagyása előtt foglalták le, tehát "tényleges bűn" itt sem történt, mert a "csempészáru" nem is hagyta el a vámmentes zónát, tehát azt ténylegesen nem is hozták be az EU-ba.

Szóval "tényleges bűn" egyik esetben sem történt, de a spanyol rendőrök a rokonodat elengedték egy ejnyebejnyével, míg a magyarok szerencsétlen kislányt rabosították. Ezért civilizált Spanyolország, és ezért maffiaállam Magyarország.

Kepzeld el ugyanezt mondjuk kokainnal. Nem egy kategoria de ez nem is a vamos hataskorebe tartozik. Neki fent van a listajan, hogy nem lehet behozni. Rabositassal en sem ertek egyet lehetett volna ez egy ejjnyebejnye is ha nagyon szigoruak akarunk lenni akkor valamilyen penzbirsag oszt annyi.

Kepzeld el ugyanezt mondjuk kokainnal.

Megpróbáltam, de sehogy sem sikerült.
- az nem hever kupacokban a tengerparton kidobásra várva
- ha mégis, egy zacsi fehér porról biztos mindenkinek eszébe jut, hogy talán drog, nem kell hozzá rendőrségi szakértőnek lenni (a tiltólistás korall felismeréséhez igen)
- a korallal ellentétben a kokainról köztudott, hogy bűncselekmény a birtoklása
- kokaint senki nem rak csak úgy jól látható helyre a táskájába és adja önszántából oda ellenőrzésre
- mégis ki gondolná, hogy pár halott tengeriherkentyű váz birtoklása "bünőzői magatartásnak" minősülhet?

Inkább képzeld el ugyanezt mondjuk mezei virággal
- abból is temérdeket taláhatsz egy séta közben
- azt is szedhetsz és elviheted emlékbe
- elképzelhető, hogy véletlenül és tudtodon kívül védett virágot téptél le,
- ezeknek az eszmei értéke több, mint 300 Ft, mégsem rendelnek el bűnügyi nyomozást ellened miatta
- ki kell fizetned a pár ezer forintos bírságot és ezzel le van tudva (Nórának semmilyen esélyt nem adtak az ügy rendezésére)

Neki fent van a listajan, hogy nem lehet behozni.

Ez tiszta sor, jogos is volt, hogy elkobozták. Ezzel a részével nincs is baj.

Rabositassal en sem ertek egyet lehetett volna ez egy ejjnyebejnye is ha nagyon szigoruak akarunk lenni akkor valamilyen penzbirsag oszt annyi.

Szerintem is. De itt most konkrétan az történik, hogy (idézem) A gyerekek szüleinél most épp környezettanulmányt folytatnának, hogy felderítsék, honnan eredhet a kicsik bűnözői hajlama. Magyarán eleve bűnözőként kezelik szerencsétlen gyerekeket.

Idézem a cikkből:

Annál is inkább kétségbeesett, mivel jogászok szerint nem zárható ki, hogy a pártfogó felügyelő értesíti Nóra egyetemét, hogy a sikeres érettségi után a hozzájuk első évfolyamra járó diáklánnyal szemben büntetőeljárás zajlik természetkárosítás bűntette miatt. Ezáltal a felnőttkorát éppen csak megkezdő lányt megbélyegezhetik, kriminalizálhatják.

Ha nem mondják ki, hogy ártatlan természetkárosítás bűntettében, akkor annak bizony nyoma marad szerencsétlen lány erkölcsi bizonyítványában. Márpedig erősen zeróhoz konvergál annak az esélye, hogy azt mondják, bocsi, mi tévedtünk, ártatlan, nem kell megtérítenie a majdnem egymilliós költséget.

Node ennek nincs köze a rabosításhoz. Az erkölcsibe eleve csak akkor fog bármi bekerülni, ha letöltendőt kap, első bűntényesként, fiatalkorúként nem fog azt kapni. Még eleve nyomozás van, lehet el se jut a bíróságra (ne feledd, itthon csak azt küldi az ügyészség a bíróságra, ami 99% eséllyel nyerhető szerintük, ahol kétes, az már nem, nem véletlen a magas sikerességi rátájuk).

Az erkölcsibe eleve csak akkor fog bármi bekerülni, ha letöltendőt kap

Tévedés, ez konkrétan nem igaz.

Még eleve nyomozás van, lehet el se jut a bíróságra

Én azt látom, hogy ma Magyaroszágon nem szükséges semmiféle bírósági ítélet ahhoz, hogy valakit megbélyegezzenek és lejárassanak.

ne feledd, itthon csak azt küldi az ügyészség a bíróságra, ami 99% eséllyel nyerhető szerintük

Tévedsz, rettenetesen naív azt képzelni, hogy pártatlan a magyar bíróság. Velejéig korrupt a rendszer, a NER-es mindig nyer, aki nem az, annak meg nincsenek semmilyen jogai. Lásd Nóra esetében is beismerték, hogy szakértő szükséges a beazonosításhoz, és hogy Nóra nem is szakértő, még a hatóság szerint se. Mégis nagy ívben tesznek Nóra jogaira, ártatlanság vélelme még nyomokban sem lelhető fel az eljárásban.

Az én esetemben például a NER-es ügyvédnek csak bemondásra, mindenféle bizonyíték nélkül mindent elfogadott a bíró (még azt is, amiről másodfokon aztán kimondták, hogy "alaptalan, becsületsértésre alkalmas") az én beadványaimat ellenben még csak be se fogadták (!), azzal az indokkal, hogy majd az "itélethozatal után reklamáljak". Igen, ennyire idiótán, pofátlanul és nyilvánvaló módon sértenek törvényt ma Magyarországon a bíróságok.

Ne legyenek illúzióid, ez itt nem egy jogállam, ez itt egy maffiaállam.

Biztos látta a finánc a nyilvántartásba' az okostelóján, hogy te a Fideszre szavaztál, ezért neked szabad bűnözni és csempészni!

(Kérlek ne sértődj meg, csak vicc, nem ismerem - és nem is akarom megismerni - a politikai pártfoglalásodat, és nem is minősül utalásnak rá, remélem megérted, hogy ez pusztán fekete humor. Ha nem érted, akkor így jártál.)

( palyesz | 2024. 09. 17., k – 22:08 )

Ha véletlenül olyant vett fel, amit nem kellett volna, azért maximum elkobzás és szóbeli ejnyebejnye jár, mint a néni esetében.

A természet nagyon szarul járna.

Az, hogy egy 300 Ft-nyi értékű (tehát pár apró darabnyi és halott) korall miatt rabosítsanak és egy életre megbélyegezzenek valakit csak egy maffiaállamban fordulhat elő.

Maffiaállamban sápot szednének.

Az meg, hogy a NAV-osok ráadásul szándékosan arra utaznak, hogy szivassák a nyaraló családokat, feledtébb aggasztó bármely értelmes ember szemében.

Ebben az esetben valóban aggasztó.

Egy jól megállapított probléma félig megoldott probléma.
- Charles Kettering

A természet nagyon szarul járna.

Idézet: a strand üzemeltetője minden reggel összegereblyézteti kupacokba, hogy aztán kidobják a kukába. A gyerekek néhány szépnek tűnő darabot a kupacokból kiszedtek és eltettek.

Maffiaállamban sápot szednének.

Idézem: Ha az ügyészség vagy a bíróság akárcsak a legenyhébb (figyelmeztetés vagy megrovás) intézkedést vagy büntetést szabja is ki, a bűnügyi költségek teljes összegének megfizetése Nórát terheli majd, ami akár többe is kerülhet nekik, mint az egész családi nyaralás.

Idézet: a strand üzemeltetője minden reggel összegereblyézteti kupacokba, hogy aztán kidobják a kukába. A gyerekek néhány szépnek tűnő darabot a kupacokból kiszedtek és eltettek.

Teljesen mindegy.

Az EU tiltja, hogy mindenfajta biszbaszt behozzanak az EU területére. Ha neked ez nem tetszik, reklamálj a Pétered választott EU képviselődnél.

Idézem: Ha az ügyészség vagy a bíróság akárcsak a legenyhébb (figyelmeztetés vagy megrovás) intézkedést vagy büntetést szabja is ki, a bűnügyi költségek teljes összegének megfizetése Nórát terheli majd, ami akár többe is kerülhet nekik, mint az egész családi nyaralás.

Baromi szomorú, hogy egy "ártatlan" családnak (tényleg ártatlanok? vagy csak a gyerekeket használták csempészésre? Ez sem egyértelmű) ezen keresztül kell mennie.

De ha ezzel problémád van, akkor kopogtass a Pétered választott EU képviselődnél, hogy változtassák meg az EU-s szabályozást.

( gyuri23 | 2024. 09. 18., sze – 03:56 )

Szerkesztve: 2024. 09. 18., sze – 04:04

Úgy látom orákulumi képességekkel bíró írta a cikket: megbélyegezhetik, kriminalizálhatják.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Hát, mivel már
- jóideje tart az ügy,
- eddig minden fellebezést elutasítottak,
- no és persze le akarnak gombolni majdnem egymillió forintot a családról,
ezért nem kell látnoki képesség ahhoz, hogy ezután sem fogják soha azt mondani "bocsi, mi tévedtünk, a lány ártatlan". Ha erre hajlandóak lettek volna, már megtették volna, de nem tették.
Márpedig ha nem mondják ki végzésben, hogy ártatlan, akkor annak bizony nyoma fog maradni szerencsétlen lány erkölcsi bizonyítványában, ami egy életre megbélyegzi.

Saját tapasztalatból tudom, hogy sajnos nagyon nagy valószínűséggel nem remélhetünk :-(

Amikor a végrehajtói maffia elvette a vagyonomat, semelyik hatóságot sem érdekelte, hogy a végrehajtási lapon hamis adatok szerepelnek, az állítólagos munkahelyem egy nem is létező cég, a behajtandó összeget soha, semmilyen bíróság nem hagyta jóvá, hogy az a törvényben meghatározott maximum többszöröse, és hogy bíró neve még csak nem is szerepel a lapon.

Ebben az országban a NER szabadon rabol és tesz tönkre életeket, nem valószínű, hogy valaha is azt mondanák, "jó, mégsem kell kifizetni a majdnem egymilliót". Ennek az esélye szinte nulla.

Igen, békés, becsületes adófizető állampolgárból sikerült a rendszernek egy sarokba szorított oroszlánt kreálnia. Bár nem hiszem, hogy ez lett volna a céljuk, de ez lett.
Biztos vagyok benne, hogy Nóra családjával is ez történt, ha nem lázadnának a rendszer ellen, nem is lett volna cikk. De lett. És napról napra egyre többen vagyunk.

( gelei v | 2024. 09. 18., sze – 16:17 )

Ugye nem fog kiderulni, hogy apuka cegtulajdonos, amire nemreg kapott felvasarlasi ajanlatot? :)

Ok, Ferihegyen egy évben megfordul 15mill utas, ebbol ha képződik 4000 ügy, az napi 12 db, és mindegyik nekiáll a helyszínen reklamálni, akkor mekkora személyzet kell? És mi van ha 40000 ügy van évente?

Azt sem tudjuk, a szülők mit kavartak ott! Lehet, hogy a hivatal azért keményítettek be mert a szülők jogászok lévén osztottak az észt, és azt mondta a hivatalnok: na jó ha nektek ez kell akkor végigviszem az ügyet.

Az is lehet, hogy a hivatal a geci.

A cikkből ezek nem derülnek ki!

Lehet, hogy a hivatal azért keményítettek be mert a szülők jogászok lévén osztottak az észt,

Azt akarod mondani, hogy netán hivatali visszaélés bűntettét követték el?

Nagyszájú szülők gyerekének is vannak (lennének egy jogállamban) jogai. Ha azért került hátrányos helyzetbe, mert a szülők tudatában voltak a jogaiknak és élni akartak azokkal, az már réges régen rossz.

A cikkből ezek nem derülnek ki!

De, egyértelműen kiderül, idézem:

Védő: A nyomozó hatóság álláspontja szerint különleges szakértelmet igényel-e a gyanúsításban szereplő tárgyak, maradványok vonatkozásában annak felismerése, hogy ezek CITES-listába tartozó, állati eredetű, fokozottan védett dolgok?

Előadó: Igen, erre tekintettel került sor a szakértő kirendelésére.

Védő: Amennyiben ez különleges szakértelmet igényel, úgy a nyomozó hatóság álláspontja szerint életszerű és elvárható-e egy 17 éves fiatalkorú személytől, hogy ezt felismerje?

Előadó: Nem.

Nóra ügyvédje erre hivatkozva a helyszínen kezdeményezte a nyomozati eljárás megszüntetését. Ezt egy későbbi határozatban elutasították, Nórát viszont a helyszínen rabosították.

Amikor úgy rabosítanak valakit, hogy még a nyomozó hatóság is beismeri, hogy az illető még csak nem is tudhatott róla, hogy szabályt sért és 300 Ft-nyi kárt okoz, ott nagyon nagy a baj.

Azt akarod mondani, hogy netán hivatali visszaélés bűntettét követték el?
 

Nem, csak a hivatal betű szerint betartja azt ami le van írva. Lehet így is, és lehet szelídebben is.

 

Ha azért került hátrányos helyzetbe, mert a szülők tudatában voltak a jogaiknak és élni akartak azokkal, az már réges régen rossz.

Nem. Azért került ilyen helyzetbe, mert megsértette a szabályokat és a hivatal betű szerint betartotta a szabályokat.

elvárható-e egy 17 éves fiatalkorú személytől, hogy ezt felismerje?

Ha óvodás gyerek lenne, akkor is ezt a kérdést tennék fel? A szülő miért is kíséri a kiskorút? Dísznek? 
A védő bevitte a hivatalnokot az erdőbe, de az nem jelenti, hogy igaza van.

Nem, csak a hivatal betű szerint betartja azt ami le van írva.

Hazugság. Nincs olyan hatályos jogszabály, amely egyszeri 300 Ft kár esetén rabosítást írna elő.

Ha azért került hátrányos helyzetbe, mert a szülők tudatában voltak a jogaiknak és élni akartak azokkal, az már réges régen rossz.

Nem.

De hát te mondtad, idézem "a hivatal azért keményítettek be mert a szülők jogászok lévén osztottak az észt". (hogy mennyire nem tudni te ragzani az finnugrost, azt inkább hagyjuk).

Azért került ilyen helyzetbe, mert megsértette a szabályokat és a hivatal betű szerint betartotta a szabályokat.

Ellentmondásba keveredtél saját magaddal. Az előbb még azt mondtad, idézem "a hivatal azért keményítettek be mert a szülők jogászok lévén osztottak az észt".

Mégegyszer, még
- a hivatal is elismeri, hogy nem is tudhatta a lány, hogy szabályt sért,
- elismerik, hogy nem szakértő, így fel sem ismerhette a CITES-listában szereplő példányokat,
- ráadásul először fordult elő,
- csekény mennyiségre, halott korall esetén, 300 Ft értékben.
Nincs is olyan hatályos jogszabály, amely ilyen esetben rabosítást írna elő.

Ha óvodás gyerek lenne, akkor is ezt a kérdést tennék fel?

Nyilván. Nem a kor lényeg, hanem hogy szakértő-e vagy sem. Lásd pl. a 12 éves öccsét is bűnözőként kezelték, hivatalos dokumentumot, ami alapján eljárnak pedig kérésre sem mutattak fel. Persze, hogy nem, mert nem is létezik olyan jogszabály, amely 300 Ft-os kárt bűncselekményként állítana be.

A védő bevitte a hivatalnokot az erdőbe, de az nem jelenti, hogy igaza van.

Ugyan miért ne lenne igaza? Sem a szülők, sem a gyerekek nem bűnügyi szakértők, ez tény. Még ha ismerik is az EU-s törvényt, akkor sem tudhatták, hogy megsértik azt. Cáfold meg a védőt, ha tudod.

Teljesen egyértelmű, hogy a hivatal hazudik, amikor azt állítja, hogy ez bűnözői magatartás lenne. Ha pedig egy hivatal hazudhat, és a többi hatóságon ez nem akad fenn, akkor ott bizony rendszerszintű a probléma.

Az index cikk egyébként frissült, megtudjuk belőle, hogy nem egyedi esetről van szó (az sajnos nem derült ki, hogy összesen hány ilyen eset történt, csak az, hogy legalább mégegy hasonló esetben folyamatban van nyomozás).

Ezt írtam:
 

Azt sem tudjuk, a szülők mit kavartak ott! Lehet, hogy a hivatal azért keményítettek be mert a szülők jogászok lévén osztottak az észt, és azt mondta a hivatalnok: na jó ha nektek ez kell akkor végigviszem az ügyet.
 

Kezd veled elfutni a ló, itt befejeztem: igazad van: a kormány egy geci, mindenkit utasít, hogy csesszen ki a másikkal, amúgy is o1g, és személyesen utasította Rogán a hivatalnokot. 

Megismétlem, mindegy, mit kavartak a szülők, mert nagyszájú szülők gyerekének is vannak (lennének egy jogállamban) jogai.

Nem velem kezd el elszaladni a ló, hanem te kezdesz kitörni az agymosott buborékodból. Az igazság felismerése sokszor fájdalmas, de ne add fel! Utólag hálás leszel érte.

"Amikor úgy rabosítanak valakit, hogy még a nyomozó hatóság is beismeri, hogy az illető még csak nem is tudhatott róla, hogy szabályt sért és 300 Ft-nyi kárt okoz, ott nagyon nagy a baj."

Attól függ, hogy honnan nézed:

1. Korallt be lehet hozni, de szakértő kell azokhoz amelyeket nem.
2. Korallt nem lehet behozni, de szakértő kell azokhoz amelyeket igen.

Kicsit olyan mint a gombák szedése. Ahhoz kell-e szakértő, hogy megmondja melyik gombát nem lehet megenni vagy ahhoz, hogy megmondja melyiket lehet.

Ha nem vagy gombaszakértő, akkor egy ismeretlen fajtáról azt feltételezed, hogy ehető vagy azt, hogy mérgező?

 

Egyébként néhány éve volt egy ügy, hogy milliárdos kárt akartak egy gazdára ráverni, mert engedéllyel kaszálta le földjét. Erre jött valami környezetvédő szakértő, hogy ott védett lepkék voltak.

 

Olyanra is volt példa, hogy valakit (valamelyik TV celebet) azért rabosítottak, mert a szélvédőn felejtette a rokkant kártyát és úgy parkolt nem rokkantaknak fenntartott helyen. Ha a nincs az autóban az aki jogosult a rokkant kártyára - pl. vak rokon - akkor is okírathamisítás a rokkant kártya, ha nem számukra fenntartott helyen parkolsz.

“Egyébként néhány éve volt egy ügy, hogy milliárdos kárt akartak egy gazdára ráverni, mert engedéllyel kaszálta le földjét. Erre jött valami környezetvédő szakértő, hogy ott védett lepkék voltak.”

Ernő barátomat akarták bemószerolni, akinek amúgy engedélye volt vágni. Nem jött be a szopatás, pedig miután nyilvánvaló lett a félrenyúlás, mindennel próbálkoztak. Mindennel, szóval kapott pár teljesen más irányú ellenőrzést is. Ott is okés volt minden. Amúgy egy telibevert lepkét vagy nyomát sem találták végül, de ez csak mellékes infó, mert a pótszopatások próbáit keményebbnek tudom.

Vortex Rikers NC114-85EKLS

( bzt | 2024. 09. 19., cs – 16:10 )

A fikázókhoz és áldozathibáztatókhoz szólok.

Tegyük fel így a kérdést: HA a ti gyereketek szedett volna fel emlékbe tengeriherkentyűt, és HA a ti gyereketek okozott volna ezzel 300 Ft kárt, és HA a ti gyereketek ellen folyna most bűntetőeljárás, akkor mit mondanátok?
Írjátok meg, hogy abban a hipotetikus esetben, ha veletek történik mindez, mit csináltatok volna és mit reagálnátok rá!

Elnézést kérnék a hatóságoktól, hangsúlyoznám, hogy tudatlanságból fakadó hiba történt, megígérném, hogy soha többet nem fordul elő és jobban utánanézek a jogszabályoknak és készségesen együttműködnék velük.

Nem pedig vitatkozva, meg fenyegetőzve osztanám az észt a határőröknek a jogász végzettségemmel.

hangsúlyoznám, hogy tudatlanságból fakadó hiba történt

Ezt megtették, semmit nem ért.

készségesen együttműködnék velük

Lecsengetnél szó nélkül egy millió forintot és beletörődnél, hogy priusza lesz a gyerekednek?

Nem válaszoltál a kérdésre. Akkor mit tennél, ha mindezek ellenére továbbra is bűnözőként kezelnék a gyereked és nem állna le a bűnügyi eljárás?

Nem is ez volt a kérdés, hanem az, hogy most mit tennél az ő helyükben.

Lecsengetnél szó nélkül egy millió forintot és beletörődnél, hogy priusza lesz a gyerekednek?

Akkor mit tennél, ha mindezek ellenére továbbra is bűnözőként kezelnék a gyereked és nem állna le a bűnügyi eljárás?

Nem pedig vitatkozva, meg fenyegetőzve osztanám az észt a határőröknek a jogász végzettségemmel.

Valószínüleg nem az egy milkával kezdtek, hanem a szülők hozzáállását látva a hatóságok úgy voltak vele, hogy, "ha ez kell neked, akkor ez kell. Amilyen az adjon Isten, olyan a fogadj Isten".

hogy most mit tennél az ő helyükben.

A fentiek figyelembe vételével próbálnék nem kerülni ilyen helyzetbe.

hanem a szülők hozzáállását látva a hatóságok úgy voltak vele

Hogy visszaélnek a hatalmukkal?

próbálnék nem kerülni ilyen helyzetbe

Nem is ez volt a kérdés, hanem az, hogy ha már belekerültél, mit tennél.

Lecsengetnél szó nélkül egy millió forintot és beletörődnél, hogy priusza lesz a gyerekednek?

Akkor mit tennél, ha mindezek ellenére továbbra is bűnözőként kezelnék a gyereked és nem állna le a bűnügyi eljárás?

Hogy visszaélnek a hatalmukkal?

Nem tudom, hogy visszaéltek-e vele.

De az udvariasság nagyon sokszor meg tudja menteni az embert a drága következményektől. Egy rendőrnek is el lehet kezdeni hőzöngeni, ha megállít gyorshajtásért, meg lehet tisztelettudóan is bánni a hatósággal. Mindenki értékeli, ha emberszámba veszik, és sokkal engedékenyebb lesz. Nagyobb eséllyel enged el egy ejnye-bejnyével, ha van mérlegelési lehetősége. Nem tudom, hogy a vámosoknak van-e, vagy hivatalból kell eljárást indítaniuk.

Akkor mit tennél, ha mindezek ellenére továbbra is bűnözőként kezelnék a gyereked és nem állna le a bűnügyi eljárás?

Ez ugye attól függ, hogy a szülők hogy viselkedtek. Ha kötözködtek, meg felsőbbrendűsködtek a közeggel, akkor nekem nem lenne pofám ezek után még a médiának is sírni. Le kell nyelni a békát, és tanulni a hibából.

Ha viszont tényleg olyanok voltak, mint a ma született bárány, és tényleg hatósági túlkapásról van szó, akkor próbálnék minden követ megmozgatni.

Viszont egyelőre csak a történet egyik oldalát ismerjük.

Szerk:

bocs, már frissítették a cikket:

Frissítés: a Fővárosi Főügyészség cikkünk megjelenése után jelezte, hogy technikai hiba miatt nem kapták meg a levelet, de miután azt újra elküldtük, szerdán az alábbi válaszokat adták:

A megjelölt bűncselekmény miatti ügyekben nem az ügyészség folytatja a nyomozást, az ügyészség a nyomozás feletti felügyelet és irányítási jogköröket gyakorolja. A Fővárosi Főügyészség adatai szerint az illetékességi területén a cikkében feldolgozott ügyön kívül még egy büntetőeljárás indult 2024-ben. Ebben egy fiatalkorú gyanúsítottat hallgatott ki a nyomozó hatóság, akivel szemben a nyomozás folyamatban van.

A FENTI CIKKÉBEN MEGJELÖLT ÜGY KAPCSÁN TÁJÉKOZTATJUK TOVÁBBÁ, HOGY ABBAN A BŰNCSELEKMÉNY GYANÚJA JELENLEG MEGALAPOZOTT.

Főszabályként a jogszabály nem ismerete nem eredményez büntetlenséget egy ügyben. A büntethetőséget kizáró vagy megszüntető okok többségét a nyomozásokban körültekintően vizsgálni kell. A fiatalkorú egyéni értékelését lehetővé tevő bizonyítási eszközök – köztük a környezettanulmány – beszerzése törvényi előírás.

Nem is ez volt a kérdés, hanem az, hogy ha már belekerültél, mit tennél.

Lecsengetnél szó nélkül egy millió forintot és beletörődnél, hogy priusza lesz a gyerekednek?

Akkor mit tennél, ha mindezek ellenére továbbra is bűnözőként kezelnék a gyereked és nem állna le a bűnügyi eljárás?

Ez ugye attól függ, hogy a szülők hogy viselkedtek. Ha kötözködtek, meg felsőbbrendűsködtek a közeggel, akkor nekem nem lenne pofám ezek után még a médiának is sírni. Le kell nyelni a békát, és tanulni a hibából.

Ha viszont tényleg olyanok voltak, mint a ma született bárány, és tényleg hatósági túlkapásról van szó, akkor próbálnék minden követ megmozgatni.

Ez ugye attól függ, hogy a szülők hogy viselkedtek

Csak egy agymosott lázálmában függ a gyerek joga ilyesmitől.
EGY VALÓDI JOGÁLLAMBAN A GYEREK JOGAI NEM VÁLTOZNAK MÁSOK NAGYSZÁJÚSÁGÁNAK FÜGGVÉNYÉBEN.

tanulni a hibából

Miféle hibából? Hogy nem rendőrségi szakértők korall ügyileg?

Arra továbbra sem válaszoltál, hogy TE mit tennél ebben a helyzetben, csak terelni próbálsz! Semmi feltételes ha-így-ha-úgy, a gyerekednek priusza lesz mert akaratán és tudtán kívül 300 Ft kárt okozott, mit értesz ilyenkor "minden követ megmozgat" alatt? Konkrétan mit tennél most a helyükben?

Lecsengetnél szó nélkül egy millió forintot és beletörődnél, hogy priusza lesz a gyerekednek?

Nem látom, hogy válaszolni próbáldlnál, megint csak szértegetni próbálsz meg személyeskedni. Inkább te vagy az, aki nem nyugodt, már ha meg nem sértelek.

Pedig szépen halad az ügyed, a tények tagadásától és az áldozathibaztatástól vitathatatlanudl eljutottál már oda, hogy mégiscsak elképzelhető, hogy a hatóság (és így a rendszer) a hibás. A cikk hatására meg népharag tört ki, és a hatóság is viszakozott.

Hazudsz.

LOL, csak így, még csak meg sem próbálod alátámasztani? Nyilván, mert nem is lehet, hisz mégiscsak megingott az agymosott világnézeted, amit kellemetlen egy magadfajta propagandistának beismerni. :-D
De attól még mindenki számára jól láthatóan megingott, hiszen innen -> ide jutottál a posztjaidban.

Sose tagadtam semmit.

ROTFL. Mindvégig az EU-t és az áldozatot próbáltad hibáztatni, még a Holdról is látszik, hogy tagadtad, akár ártatlan is lehet.

A te szemenszedett propagandád miatt világítottam meg a másik oldalt.

LOL, az én micsodám? Mint végül az ügyészség is kénytelen-kelletlen beismerte, mindvégig nekem volt igazam, sima tévedés történt és nem pedig "bűncselekmény".

Abba a kellemetlen helyzetbe sodortad magad, hogyha ezek után cáfolni próbálnál, akkor már az ügyészséget is hazugsággal kellene vádolnod! :-D

Na mi van, még annyit sem bírsz odaírni, hogy szerinted miben? :-D Látszik, hogy feldúlt és ingerült vagy, próbálj meg lenyugodni.

A tények makacs dolgok, mindvégig igazam volt abban, hogy a lány ártatlan, hiába mérgelődsz, TROLL. >P

  1. HAZUDSZ
  2. TROLL vagy
  3. AgymosottBUBORÉKban élsz.

Bonus track: Ellentmondásba keveredtél saját magaddal.

Az első kettőt már begyűjtötted, még egy kis türelem meglesz a 3. is, és akkor tiéd a vidrás matrica.

Ha gondolod én kölcsönadhatom a BUBORÉKot, ha adsz érte egy TROLL-t vagy 2db HAZUDSZ-t ( ebből van neked elég ).

A bonus track-ért még szívatnod kell magadat egy kicsit, ezen nem tudok segíteni.

( snq- | 2024. 12. 03., k – 10:51 )

ezt a boldozott/capsozott agyrohamot elnézve örülök, hogy nincs még színezési lehetőség is a comment editorban

árad.