1. A jogszeru hozzaferes az, amikor a Youtube-ot az ASZF szerint hasznalod, te nem ezt teszed.
Pontosan ezt teszem.
2. A maganmasolast meg kell elozze a jogszeru hozzaferes, hiszen ezt irja elo a torveny.
A magánmásolás célú hozzáférés jogszerű.
Mivel nem teljesul az elofeltetel, nem.
Mivel teljesül az előfeltétel, de igen.
a TV adas eseten a szolgaltatoval egy elofizetoi szerzodes vagy egyeb modon biztositott nyilvanos sugarzas.
A hangsúly még mindig a nyilvánoson van. Youtube esetben is pontosan ugyanolyan nyilvános és ingyenes a sugárzás, mint földi sugárzás esetében.
Sokszor mondtam mar, hogy egy jo analogia nagyon sokat segitene rajtad, de hat megintcsak nem sikerult olyan hozni.
Nem szorulok segítségre. Attól még, hogy te itt vádaskodsz és megpróbálsz kriminalizálni, én ettől nem kerülök rosszabb helyzetbe. Pontosan ugyanúgy letölthetem ma is és holnap is a Youtube videókat és megnézhetem tetszőleges lejátszóval. Saját magadról állítasz ki szegénységi bizonyítványokat, lásd a felsüléseid az önbíráskodás, hamisítás, csalás Btk. passzusokkal, amit szerintem még a meggyőződéses Youtube Prémium előfizető is már nevetségesnek gondol.
Az analógia pedig már bőven megvolt: https://hup.hu/comment/3016988#comment-3016988
Az, hogy te minden olyan analógiát, ami logikailag és struktúrájában a legközelebb van a Youtube-magánmásoláshoz, lesöpörsz, nem az én bajom. Ahogy az sem, hogy a bolti lopást, meg a véges férőhelyű, balfasz szervezésű koncertre való besunnyogást és a fotós haverjaid faszerdőben szaladgálását tekinted reális™ kiinduló analógiának. Ez a te csőlátásodat minősíti, nem az enyémet.
Allitasod szerint azert toltod le a videokat, hogy azokat reklam nelkul tekints meg.
Az ÁSZF nem kötelez reklámbámulásra (máig nem tudtad idézni azt a részt, ami szerint igen). Bármikor letölthetem reklámokkal együtt is a tartalmakat, yt-dlp segítségével. A reklámok különálló tartalmak. Ha nem különálló tartalmak lennének, akkor is jogom lenne azok kivágásával magánmásolni.
Ugy latom, hogy itt a te celod es a tobbiek celjai elegge ellentetesek egymassal.
Nem hinném. A tartalomkészítő, ha számomra értékes tartalmat készít, akkor kap tőlem Patreon (vagy más) támogatást. A tartalomkészítőnek így érdeke, hogy eljusson a reklámblokkolóval vagy videók letöltésével Youtube-ozó felhasználókhoz is. Mondhatnánk, hogy kedvenc multikádnak nem érdeke, mert nem realizál rajta profitot. Csakhogy ez hazugság lenne, mert realizál. Minden hozzáférésen realizál profitot a gyűjtögetett adat és a közvetett konverziók miatt. Pl. belinkelem a Youtube videót egy reklámbámulónak vagy egy prémiumosnak, máris több profitot realizál, mintha én igénybe se vettem volna a szolgáltatását.
A kettosmerced meg a holdrol is latszik: pont ugyanaz tortent, mint amit te is csinaltal, semmi tobb.
Nem történt sem lopás, sem csalás, sem hamisítás, sem önbíráskodás. Csak a fantáziádban. A kettős mércéd pedig a fotós haverjaid faszerdőben szaladgálása környékén keresd, mert ott kezdődik.
Allitasod szerint nem erdekel, hogyha valakinek par fillert kihuzol a zsebebol. Vajon akkor ez mi?
Senkinek semmit nem húzok ki a zsebéből. A semmilyen módon nem garantált bevétel senkinek nincs ott a zsebében és ezt szerződésben is aláírták, hogy elfogadják így.
A faszerdoben szaladgalsz tatott szajjal: ugy tunik a fantaziad rabja vagy. Remelem mar tudod hol van az a faszerdo!
Tehát csak a szokásos személyeskedés. Így sajnos nem áll módomban válaszolni a haverjaidnak.