En szerintem ilyet nem kertem, de igazbol mindegy is: felesleges magyarazkodas volt, semmi tobb.
Nincs miért magyarázkodnom. Arra reagálok, amit írsz.
De igen, tiltja.
Nem tiltja.
Reszletkerdes.
Nem az, ugyanis az ÁSZF nem vehet el egy jogot, annak gyakorlásának technikai ellehetetlenítésével. Persze, továbbra is csak a te jogértelmezésedről beszélünk. Az ÁSZF engedélyezi a letöltést, magánmásolás céljából.
Szerinted a yt-dlp az azert bongeszo, mert ugy viselkedik mint egy bongeszo. Ezek utan ezt te komolyan le merted irni? :D
A cache-elés nem lesz magánmásolás attól, hogy a yt-dlp úgy viselkedik, mint egy böngésző. Magánmásolat az, amivel az arra jogosult szabadon rendelkezik a saját eszközein, azt pl. tetszőleges lejátszóval, tetszőleges eszközön lejátszhatja. A Prémiumos Youtube "letöltés" feature minden, csak nem ez, ráadásul valahol 48 óráig marad csak meg az "offline" tartalom.
De igen, a szolgaltatas funkcioit.
Nem, azokat sem.
Butasag: az ASZF definicioja szerint a reklamok a tartalom reszet kepezik.
A maganmasolast meg kell elozze az, hogy amit maganmasolni kivansz, ahhoz jogszeruen ferj hozza.
Megelőzi. Ha pedig azt gondolod, hogy a magánmásolás célú hozzáférés sérti az ÁSZF-et, akkor valójában azt gondolod, hogy a Youtube tisztességtelen szerződési feltételt valósít meg. Mondanom sem kell, továbbra sem tesz ilyet, csak a fantáziádban.
Az adblocker modositja a tartalmat, a yt-dlp meg megkeruli a szolgaltatast, tehat nem tartod be az ASZF-et.
Csupán átugorja helyetted a reklámot, ami továbbra sem a tartalom része. EU-ban "sajnos" továbbra is jogom van kliens oldaon azt csinálni, amit akarok. A magánmásolási joghoz pedig nincs köze, ugyanis az a reklámokra és külön a tartalmakra is vonatkozik. Tehát, még ha része is lenne a tartalmaknak a reklám, akkor is másolhatnám a tartalmat anlékül.