Egeszen pontosan mi a buncselekmeny? Az, hogy automatan tudja azt, amit egy photoshopban is megtehetsz?
Nem a program letezese a buncselekmeny, meg csak nem is a hasznalata, hanen az erdemenyul kapott kep felhasznalasa. Tok mindegy, hogy AI, vagy Photoshop, vagy egy festo festette vaszonra a pedofil es/vagy zsarolasra hasznalhato kepet, ezek letrehozasa nem bun. A felhasznalasa, a megosztasa, az a bun.
Hmm. A pedo tartalomban nem vagyok biztos, annak lehet, hogy a birtoklasa is bun. En ezt ugy erzem, hogy ugy kene lennie, hogy akinel pedo fenykepet talalnak az mehet a sittre, hiszen egy valodi gyereket bantottak (akar csak erzelmileg is) azert, hogy letrejojjon a kep, viszont ha egy pedo general maganak egy kepet a semmibol, arra kiveri, de emiatt nem nez elo valodi gyerekre, akkor ez hasznos a tarsadalom szamara.
Ha ez olcsobb es veszelytelenebb mint a valodi pedo tartalmat beszerezni, akkor a pedo tartalomgyartoknak nem erne meg gyerekek utan kajtatni. Valahogy ugy, mint ahogy a viagra megjelenes miatt az orrszarvu vadaszok szama lecsokkent, mert a szarvabol keszult porra lecsokkent a kereslet. Johetnek nekem vallasi, vagy akarnilyen maszlaggal, hogy a viagra az ordogtol valo, az orrszarvuak jol jartak vele, mert egy torveny vagy tilalom sem vedte oket olyan jol, mint a kereslet csokkenese.
Ebbol a szempontbol vajon vizsgaltak mar a kerdest? A pedofil tartalomgyartok biztosan arra szavaznanak, hogy ne legyen AI konkurrenciajuk.