Az USA fegyvertartás indoklása nem arról szól, hogy nem kell elit és nem kell vezető, hanem arról, ha elkezdenék sanyargatni a népet, akkor az tudjon védekezni. Azért van, hogy egy kis csoport fegyveres ne tudja sakkban tartani a többséget. Egy diktatúrában elég néhány hitvány "Lenin fiú" és kész a terror, ha védtelen vagy. Ha fel van fegyverezve a társadalom egész más a helyzet.
Szerintem nem egyszerűsíthető le semmi a világon. Az elit mindenhol lop, ez egy dolog. De hogy téged békén hagy-e közben az egy másik. Szerintem igen is veszélyt jelent egy elkanászodó elitre a fegyveres tömeg, mert nem tudja megvédeni őket pár talpnyaló. Ezt nem csak én gondolom így, hanem az alapító atyák is így gondolták.
A történelem számtalan esetben bizonyította, például mikor a parasztokat besorozták a seregbe, akkor az esetek többségében nem kaptak fegyvert, hanem vagy maguknak kellett megvenniük vagy az otthoni szerszámaikkal vonultak hadba, ha pedig kaptak is fegyvert azt a harcok után le kellett adniuk, ugyanis az akkori nemesség rettegett egy felfegyverzett parasztság gondolatától, hisz egy fegyvertelen népet könnyebb irányítani és terrorizálni, mint egy felfegyverzettet, ami esetleg fel is lázadhat ellenük.
A hadsereget pedig nem egyszerű bevetni az emberek ellen. A taxisblokád alatt sok barátom szolgált, rengeteg történetet tudok miket tettek akkor, illetve pontosabban mit nem tettek. Nem reklámozták, de fegyverrel akarták kiküldeni őket, csak nem sikerült.
A BLM-esek a hatolom által fellázított idióták, és pont bizonyítja a videó, hogy működik a fegyvertartás. Egyetlen lövés nélkül(!) megvédték magukat a hőzöngő csőcselék ellen akiket rájuk küldött az elit. Ez szerintem pont az ellenkezője annak, mint amit mondasz.
Összefogni pedig nem lehet ilyenekkel, de a fegyvertartás nem ideológia gyártásra és összefogásra van, hanem önvédelemre, amikor már minden más csődöt mondott.
Egyelőre működi az USA-ban a törvény, 250 év alatt nem sikerült az elitnek diktatúrát kialakítani. Hogy mi lesz ezután, majd meglátjuk.