Megpróbálom szétszálazni a dolgot, de nem könnyű:
Mellékesen, kötve hiszem h te bármelyik vallás értője lennél, pláne nem a kettőé egyszerre, de ez sajnálatosan nem gátol meg téged abban h azokra vonatkozó alpári kritikát mondjál. Persze nem te vagy első aki ezt teszi, van aki újságjában közöl ilyesmiket gúnynak szánva - aztán másnap elvágott torokkal találják.
Az átlag tahóban fel sem merül, hogy mondjuk aki az iszlám nevében gyilkol vagy erre buzdíít, az saját maga nem érti az iszlámot, mégha az illető akár valamiféle előljáró is abban. Nem beszélve [a zsidó] szándékkal félrefordított Korán kiadásokról, amik az átlag tahó számára megdönthetetlen bizonyítéknak számítanak.
Kicsit mélyebben: egyáltalán az is kérdéses h történéseknek van-e bármi vallási relevanciája? Vallási ellentétről kell-e beszélnünk? És nem...pl a zsidók nagy része nem is vallásos, hanem ateista v jedi hívő v. divatbuddhista. Korábban a palesztinok sem voltak iszlámisiták, muszlimok feltétlenül. A konfliktus alapja más, területi jellegű - csak az a helyzet, h a konfliktus két oldalán lévők egy része az egyik a másik oldalán lévők egy része pedig a másik vallához tartozik. A leírás ami a helyzetet vallási konfliktusként tálalja olyan manipulációs narratíva, ami pont az igazságot kívánja elfedni. Ez a manipuláció működik és visszahat magukra az érintettekre is, ezen másodlagos módon vallási konfliktus generálódik egy eredetileg más természetű ügyből.