Megmondom őszintén ezt a hangszótrót nem ismerem, de régóta foglalkozok a témával, mert érdekel.
(Annó egyetemen tantárgyként is szerepelt, de ez nemsokat ért, inkább a szakmai részeket a régi hifi magazinból csipegettem össze) Szóval az Infinity soha nemtudott meggyőzni, hogy ár/érték arányban képes jó hangszórót csinálni.
A lényegre:
Bakelittel nincs semmi bajom, csak annyi, hogy nem praktikus, kicsit serceg, de jó alapanyaggal alázza a jelenlegi CD/DVD-A technikát.
Nemérdemes dolgokat egyből úgy venni, hogy lesz egy jó erősítő, meg egy gyengébb hangszóró amit majd később lecserélek. Végy egyből olyan rendszert amit egyből élvezel és szeretsz. Anyagilag ne aggódj énsem vagyok eleresztve, de ha van egy Z összeged a témára, akkor a felvázolt arányban oszd szét és vedd meg a technikát. Akár végy figyelembe használt rendszert is, bár a hangfalnál légy roppant óvatos.
3 utassal az a baj, hogy sok problémát vet fel, amit a gyártók legjobb tudásuk szerint sem tudnak orvosolni (pláne nem az olcsó kategóriában):
1/
A 6DB/oktávos szűrők is fázist tolnak (az átmenetnél), aminél csak a jobb szűrésű 12DB/oktávosok überelnek (mégrosszabb fázismenettel), a Csebisev féle 18DB-ről meg már ne is beszéljünk...
Az első oldal utolsó mondata jólmegfogja a mondanivalóm lényegét.
http://www.hobbyelektronika.info.hu/tartalom/dokumentaciok/Analog_szuro…
Szóval az ideális szűrő végtelenDB/oktávos és nem tol fázist, míg a valós szűrőknél dönthetsz a fázis vagy a DB/oktáv javára.
A kétutashoz kell egy alsó + egy felső szűrő. A három utashoz még egy sávátersztő is. Logikus, hogy az első esetet könnyebb összelőni.
2/
Az ideális hangforrás pontszerű. Csakhát egy pontban nemtudsz jó hatásfokkal mélyet és magassat előállítani... Na jó akkor legyen két utas, ami máris problémákhoz vezet...
3/
Anyagi oldal: X összegből tervezz + készíts hangszórót.
Nyilvánvaló, hogy amibe kevesebb hangszórót kell tenni, kevesebb szűrő kell és ráadásul mindezt könnyebben össze is lehet tervezni, akkor szinte adja magát, hogy a 2 utas inkább a hang minőségében lesz jobb, mig a 3 utas inkább a hangerőben (a hangszórók szűkebb tartományban kell dolgozniuk és pont abban amiben jók...) adott összegért
4/Interferencia
Na ebbe ne menjünk annyira bele, de röviden csak annyit, hogy a több forrásból érkező hangfrekvenciás jelek interferálódnak és káros melléktermékként interferenciás hangokat állítanak elő (a felvételben nem létező hangogat... ) Ezek száma is logikussan növekszik, ha háromutast kezdünk használni.
Összegezve:
Miért is fontos a fázis??? Hát igen, két fülünk van a térérzetet, sztereó képet, színpadot két alapvető információból hámozza ki az agyunk:
-amplitúdó
-fázis
Ha a kettő nincs harmóniában, akkor nincs színpad, nincs gyönyör.
Megjegyzem, hogy a kétutas hangfal technika semmilyen garanciát nem ad, hogy az jól is szól, de a tapasztalat azt mutatja, hogy azonos árkategóriában a kétutas általában győz.
Amúgy nagyon sok igen jó 3 vagy akár négyutast is hallottam, ahol igen jó mérnöki munkával mégiscsak betudták csapni a fülemet, de hangsúlyozom ár/érték arány ezt mindig csúnyán lehúzta.
Olcsó kategóriában csak kétutast a minőségi hifire.
Az álló helyett állványos is anyagi megfontolásból jobb:
Ahhoz, hogy jó doboza legyen, amiben nincsenek állóhangok és nem kel önálló életre a doboz sokba kerül.
Azonos árért az ember vehet egy jó kis dobozt vagy egy rosszabb állót, ez most egy kicsit summásra sikeredett, de nem akarok bővebben írni, megyek enni.
Amit írtam azt pedig ellenőrizd le a saját füleddel, hisz őt akarod elkényeztetni.
Üdv