Ja, az egy dolog, csak az van, hogy ti elég következetesen ignoráljátok, hogy egy csomó embernek működött
Ennyi erővel mi is mondhatnánk, hogy te meg azt ignorálod, hogy egy csomónak meg nem megy.
Szóval ha a pulse kezdetben szarakszik hülye bugokkal, akkor hiába javítódik ki pfujj, ha a pipwire kezdetben szarakszik például az ebben a topikban látható fél vödör regresszióval, de javítódik, akkor az éjjen-éjjen :)
Most vagy kezdődik a szalmabábcséplés, vagy nem olvastad el, amit írtam.
Méregessen a nehézség, annyira nem érdekel.
Ez elég sok mindent megmagyaráz.
Amit tudok, hogy amíg pulset használtam, addig nem volt időnként elveszett device, nem volt időnként varázslatosan nem szóló hang, nem pörgött időnként 100%-on a proci. Ezeket az elmúlt 1-1.5 évben, mióta a fedora ezt szállítja mind csinálta a pipwire. Szóval ha ez a mérce, akkor bizony a pipwire egy szar.
Jelentetted ezeket a problémákat? Csak mert ellentétben a PA-val, itt megpróbáltak volna segíteni neked. Még az is lehet, hogy valami konfigmizériába futottál bele, azért volt időszakos a probléma és nem állandó.
Ezzel együtt feltétlen érdemes ám a szoftver minőségét összemosni a kommunkációjáéval.
Nem összemostuk, indoklásként használtuk az antipátia kapcsán. Amúgy a PA (és a systemd) esetén a NOTABUG-WONTFIX szindrómát "kommunikációnak" nevezni erős ferdítés. Ez itt már több, mint kommunikáció, ez a projekt managementje. És amikor a management így kezeli le a hibajelentéseket, ott bizony a "kommunikáció" és a szoftver minősége között ok-okozati kapcsolat is létezik. Azért ez nem összemosás.
Pl mert a felhasználói sokszor tényleg idióták voltak.
Biztosan volt ilyen, de ez nem mentesíti Poetteringet a saját hülyeségei alól.
Ha köcsög lennék, mondanám, hogy locsemege átérzi Wim helyzetét, mert adott már ki orbitális bugos szart a kezéből
Ez kezd átmenni személyeskedőbe. Az, hogy volt a frissen újraírt kódjában egy darab súlyos bug, az távolról sem ekvivalens azzal, hogy az egész egy orbitális bugos szar lett volna.
én meg tudom átérezni Pötyi helyzetét, mert terelgettem már nagy kódbázisokat meg projekteket, és tudom milyen az, amikor valaki igazsága teljes tudatában érkezik
Ezt én is át tudom érezni, de Poettering mindenkit így kezelt.
hogy biztosan teljesen szar a belseje
Bármilyen hülye is volt egyébként a júzer, aki ezt állította, ebben speciel nem tévedett.
meg mi a fenéért nem akarom más szarjait megpatkolni egy általános implementációban (lásd még alsa bugok, mert jó az a return 0 implementáció), miközben igazából fingja nincs miről beszél.
Isoraz, Poetteringet a saját hülyeségei alól nem mentesíti mások hülyesége. Sem a júzereké, sem az ALSA-deveké. Senki sem állította, hogy minden is Poettering hibája volt a PA fejlesztése alatt. Az állítás az volt, hogy a PA-val rengeteg nyűg volt, rossz a koncepciója (buffer-juggling), resource-hog, bugos és Poettering nem volt hajlandó foglalkozni a problémákkal, miközben az alrendszere kvázi-szabvánnyá vált a Linux disztribúciókban. A systemd ugyanez a sztori volt szteroidokon.
Másrészt ha utáljuk azokat az opensource projekteket, aminek vmi borderline pszihó az apukája, akkor azért elég sok mindent kéne utálni, lásd pl Linus "masturbating monkeys" Torvalds vagy Theo "hű vagyok a családnevemben található rágcsálóhoz" de Raat, hogy mást ne mondjak.
Hát utáld. Ki tart vissza? Nekem is megvan a magam elég vegyes véleménye Linusról és a Linuxról, ahogy Theo-ról és az OpenBSD-ről is. Viszont Poetteringről csak negatívumot tudok elmondani, ahogy a "műveiről" is. Jól mondta locsemege: "már jó helyen van a Microsoftnál". Vagy, hogy az öcsém idevágó aranyköpését is idézzem: "Minden jó szakember az ms-nél köt ki, reméljük lesz még windows 12 is..."
(Azt az utcát már ki se merem nyitni, hogy pfujj systemd, mert mindent egybegyúr, bezzeg a pipwireben mekkora jóság már, hogy a videót is belekeverték)
Ebbe az utcába tényleg kár belemenni, mert egyrészt még nem tudjuk, hogy hosszútávon hogy fog elsülni, hogy belekeverték a videót (igen, lehet, hogy igazad lesz és rosszul), másrészt meg a PW esetén a videó opcionális.