A megújul szó létezett azelőtt is, mielőtt a zöldbeszél felkapta, s próbál más jelentést adni neki.
Te akarsz más jelentést adni neki. Mert az elveiddel ellentétes a jelentése.
Nem, nem fedi a név a definiciót. Amit egyszer elégetek, az el van égetve.
Aham, nem érted az egészet, úgy látom. A fa keletkezik. Ha elégetem, akkor fogy. Ha több keletkezik, mint amennyit elégetek, akkor megújuló energiaforrás. Ha kevesebb keletkezik, mint amennyit elégetek, akkor nem megújuló erőforrás. Ez ennyi, nem kell túlkomplikálni. Az olaj, a szén és a gáz is lehet megújuló energiaforrás, amint legfeljebb abban az ütemben használjuk el, ahogy keletkezik.
Tudsz olyan helyet ahol fából több keletkezik mint elhasználunk?
Például hazánkban ez a helyzet, több a növekmény, mint a használat (feltéve, hogy nem vágják az új törvények alapján tarra az erdőket).
Brazília kiesett.
Brazília kiesett.
Európa kiesett.
Európa nem esett ki, szintén több a növekmény, mint a használat (https://imgur.com/a/RklC37g).
Még egyszer: a földön csökken az erdő területek aránya, globálisan, és helyileg is. Nyilván eltérő arányban.
Na, ez az eltérő arány az, ami az egyik erdő esetén megújulóvá teszi a fát, a másik esetben meg nem.
Akkor miért igaz rá a "több keletkezik, mint amennyit elhasználunk".
Nem attól megújuló, mert biomassza vagy mert fa. Akkor megújuló, ha több keletkezik, mint amennyit elhasználunk. Próbálj leülni egy csendes sarokba és gondolkodni a dolgon. Lehet, hogy megvilágosodsz a témában. Lehet, hogy nem.