> Pedig jobb lenne, ha az állításokra, de leginkább a felvetésekre és a kérdésekre reflektálnál.
Miért is tenném, amikor már az elején leszögeztem, hogy sem a véleményét sem a személyét nem akarom támadni?
> Egyébként pont most olvastam egy hosszú riportot Szlávik Jánossal, amiben millió állítás szerepel és egyetlen egy forrást sem jelölt meg.
Az interjú az egy másik műfaj, ott az interjúalanyt kérdezik és nem ő ír direkt azért, hogy meggyőzzön valamiről.
> Hosszasan sorolhatnám a járvány alatt a összes hivatalos tájékoztatást, amelyeknél sehol, semmilyen forrás megjelölés nem volt.
A hivatalos tájékoztatásnak sem az a célja, hogy meggyőzzön valamiről, az azért van, hogy tudjad mit kell csinálni, nem azért, hogy vitatkozz vele.
> Itt most megkaptad a forrásokat, de nem is értem, hogy aggodalmakhoz és kérdésekhez miért kellene forrást megjelölni.
Nem aggodalmakhoz, meg kérdésekhez. Én olyanokra gondoltam, hogy felsorolt N darab betegséget és a rávaló oltóanyagot, a kifejlesztés, engedélyezés, törzskönyvezés dátumával, de egyre se adott forrást. Nyilván utána lehet keresni, de a legtöbben nem fognak. Vagy amikor megemlíti az ADE-t. Az is csak egy google keresés, de neki meg egy link lett volna. Ahogy az MTA-s link is. És akkor abba kössenek bele.