> Ha alanyként azt írod, hogy "a valamik", akkor egyértelműen nem arról beszélsz, hogy "a valamikből néhány". Pl.: az "elmosogattam a tányérokat" jelentése az, hogy az összes tányért elmosogattad, és nem azt, hogy a 6714 mosatlan tányérból elmostál kettőt - még ha bő 1 éve egyszer el is volt mosogattad az összeset.
Nem, épp ez az, hogy ez nem egyértelmű, hanem kétértelmű: "egyes valamik" -> egyértelműen részhalmaz, "az összes valami" -> egyértelműen az összes, "a valamik" -> nem egyértelmű. De magyarázd csak bele.
> A protonmél nem hazudik, ők objektíven leírják azt, hogy mi történt.
Na ja, mert a véleményüket nem merik leírni, csak szerinted ez is kamu. De vádoltad te őket más hazugsággal is, nevezetesen:
"A ProtonMail viszont belül letitkosít mindent, így ők sem férnek hozzá"
legalábbis ezt állítják, te pedig elhiszed nekik :)
Magyarul szerinted hazudnak és nincs letitkosítva, akármikor hozzáférnek. Mindezt úgy, hogy a Protonmail 2015 óta open-source, tehát bárki lecsekkolhatja, hogy igaz-e vagy sem és 5 év alatt még senki nem állította, hogy itt valami csítelés van. Szóval megint csak te hazudtál. Vagy, csak analfabéta vagy. Ezt egyébként a múltkor is mondtam neked, de érdemben akkor sem reagáltál rá; biztos kurwa kínos volt, mert erre mást nem lehet, csak azt, hogy benézted, vagy kamuztál.
> te pedig nyilván google hater vagy, valszeg a sikertelen seo/webdev múltad miatt
Látod, már megint hazudsz. Az igaz, hogy utálom őket, de milyen "sikertelen seo/webdev múltról" beszélsz? Én sosem voltam SEO-s, csak webdeveloper; az, hogy nekem kellett lekódolni amit SEO címszó alatt kértek tőlem és szívni, mert a kugli minden hétre mást talál ki, az egy más tészta, de a SEO-s irányokat sose én szabtam meg. És mit értesz "sikertelen" alatt? Megéltem a webdeveloperkedésből, so? Ha tele a tököm azzal, hogy a kugli alsógatya módjára cserélgeti a követelményeit, akkor az már sikertelenség? Elég érdekesen definiálod akkor a siker fogalmát; neked kb. minden sikertelenség, ami a valagadnak fáj. Nem faszikám, az nem sikertelenség, az egy vélemény, ami ha neked fáj, akkor kugli fanboi vagy, mert különben még a vállad sem vonnád meg rá, hogy kinek mi a véleménye róla.
> Aztán meg az történt, hogy egy protonmél által írt tweet valahogy eljutott a google webspam elleni csoportjának _korábbi_ vezetőjéhez, aztán pikkpakk helyrejött minden. Szóval _nyilván_ az történt, hogy Matt Cutts elmesélte a kugli top management-nek (mert ugye nyilván azon a szinten jelölik ki az elpusztítandó "konkuranciát"), hogy ez mennyire fúj, ők pedig elszégellték magukat, és kiadták a parancsot, hogy tegyék vissza jó helyre a protont. Vagy valami ilyesmi.
Miután lebuktak ki kellett találni valami magyarázatot; ja, persze, csak hiba volt.
> A többi marhaságodra reagálni is fölösleges.
Eddig azt állítottad, hogy bármimre az.
De most komolyan, ha leszarod a véleményemet, akkor miért érzed ennyire szükségét, hogy vitába szállj vele? Miért zavar ennyire, hogy valaki egy céget kritizál? Miért kell őket ennyire megvédeni? Méghozzá állandóan? Mindenkivel szemben? Nem csak velem akaszkodtál össze a témában, hanem kb. ezt lehet látni nálad, hogy ha valaki valahol rosszat szól a kuglira, akkor ugrasz, mint egy bespeedezett nikkelbolha.
Amikor téma volt, hogy a kugli lesniffelte a nyitott wifik adatforgalmát, akkor is olyan butthurt hisztériát levágtál, hogy a szomszéd galaxisig elhallatszott; aztán közölted, hogy lehet, hogy véletlen volt, illetve megsemmisítették a begyűjtött adatokat. Hát, hogy egy "klasszikust" idézzek: "legalábbis ezt állítják, te pedig elhiszed nekik :)"
ezqgtouvszfgc "gyakran ismételt szösszenetére" is csak egy üres fikázást tudtál nyomni, csak miért? Ha olyan nagy kamu, akkor miért kell vele foglalkozni?
A kaliforniai per kapcsán se sikerült egy butthurt altesti személyeskedésen kívül tovább jutni, gondolom mert ott nem volt mibe belemagyarázni, hogy hazudik.
Google alkalmazott vagy, vagy voltál, vagy mi?