"Én csak arra szerettem volna kilyukadni, hogy a felhozott példa nem jó a legális önvédelmi fegyvertartás ellen. Az indulatból elkövetett erőszaknál is, a fegyver csak eszköz, ha jön vörös köd akkor azzal okoz kárt az ember amivel csak tud és keze ügyében van."
Ezzel én teljesen egyetértek. Van még egy olyan mondás, hogy "fegyver az, amit annak használsz". Egy darab kő, vagy száraz kifli is lehet fegyver.
A nagy különbség a hatékonyságban van. Egy ismétlő -félautomata- lőfegyver konkrétan a hatékony gyilkolásra van tervezve. Megfelelő -a támadó szempontjából- biztonságos távolságot tartva gyilkolhat úgy, hogy őt közben nehéz megállítani. Semmi mással nem tudsz pillantok alatt hirtelen dühből több tucat emberrel végezni. Kézzel nem tudsz, késsel hadonászhatsz, lehet sikerül, lehet nem, könnyen el lehet előle menekülni (elég pár lépés távolság, futás).
"Ezzel indokolni az önvédelem tiltását szerintem nem jó érv."
Az önvédelem (jogos védelem) nincs tiltva, ezt már feljebb kiveséztük. Ha az életedre törnek, akkor kb bármivel és bárhogy védekezhetsz.