( zeller | 2019. 05. 13., h – 13:05 )

"közel palackos ásványvíz-tisztaságú ivóvízünk lehetne" - meg fogsz lepődni, de az van. Egy, pontosabban két keresztkérdés: az aktívszenes szűrőt mekkora fogyasytás után cserélitek? És ugye a kicserélt szűrőt veszélyes hulladékként kezelitek (speciális lerakóba vinni, illetve ott ártalmatlanítani)? Ha már annyi veszélyes anyagot szűr ki a vízből...

A "nem kerül egy vagyonba" relatív - ez az "otthon is szűrj ezerrel mert..." egy erősen túltolt, marketingbullshit, pláne a világ ezen részében, ahol bőven jobbak a rendelkezésre álló vízbázisok, mint ahonnan ezeket a "csodaberendezéseket" hozzák. Oké, ahol arzénos a víz, ott egyértelmű a létjogosultsága, de egy parti szűrésű kút esetében minimum megkérdőjelezhető. A másik probléma meg az, hogy ami "nem megy át" a szűrőn, az ugye oldott anyagokban, meg minden egyéb veszélyes vegyianyagban feldúsult folyadék - amit "természetesen" visszaengedsz a csatornába - jó töményen.
Ami szinténprobléma, az a visszasózáshoz használatos patron összetétele, elérhetősége(!) - meddig és milyen áron hajlandó a gyártó adni a sókeveréket tartalmazó "patront", illetve az ebből keletkező hulladék kezelése, meg úgy mindenestől ennek a komponensnek a teljes ökológiai lábnyoma.