"Rendkívüli bejelentést tett a kormány, megvették a repteret"

Flame

Több mint egy éves intenzív tárgyalássorozatot követően 2024. június 6-án aláírásra került a Budapest Airport Zrt. adásvételi szerződése. Ezzel a tranzakció lezárult, így közel 20 év után újra nemzeti többségi tulajdonba került a reptér” – fogalmazott Nagy Márton, majd kiemelte: „A Gyurcsány-kormány 2005-ben elkótyavetyélte ezt a nemzeti kincset, hiszen az állam számára rendkívül előnytelen vagyonkezelési szerződést kötött.”

[...]

Link: https://index.hu/gazdasag/2024/06/06/repter-vasarlas-magyar-kormany-bej…

  • 1309 megtekintés

( trey | 2024. 06. 06., cs – 18:40 )

Gy. Ferenc és bűntársai voltak ezek is ... 🤔

trey @ gépház

A DK nyereseges.

Persze, vaskos állami támogatásokból. Évente:

Plusz a képviselőik fizetése stb.

<demagóg on>Tehát, ha önként megszűnnének és a pénz bent maradna a költségvetésben, akkor mennyi pénz juthatna mondjuk az oktatásra! Te. Jó. Ég!</demagóg off> :D

trey @ gépház

Az oktatásra CSAK uniós pénzből jut. Ha a tájékozott , nyithatunk cukrászdát Bécsben jelszavú,  magasan képzett, legintelligensebb szavazók, azoknak is  kevesebb, mint 40%-a nem szavazza be az országot az új SZU-ba, hanem a Budaházyra hallgatnak, akkor tanár béremelésre se jutna.

Ha a tájékozott , nyithatunk cukrászdát Bécsben jelszavú,  magasan képzett, legintelligensebb szavazók, azoknak is  kevesebb, mint 40%-a nem szavazza be az országot az új SZU-ba

Unokatestvéremnek van lakása és étterme Bécsben, és Budapesten is. Ez a hazugság kihúzva. Más valami?

Unokatestvéremnek van lakása és étterme Bécsben, és Budapesten is.

 

Akkor ő a magyar felső 10 ezren belül is az 1%.hoz tartozik. Akinek sok pénze van, az eu csatlakozás nélkül is vehet cukrászdát akár Bécsben akár a Kanári szigeteken is.

Ha majd adatot szolgáltatsz, hogy az igennel szavazó ~3 millióból  - akiknek az átlagjövedelme a szavazáskor olyan 70 e Ft lehetett, hányan vettek cukrászdát Bécsben, akkor elhiszem, hogy indokolt volt a jelmondat.

Az eu szavazáson a szavazok 45%-a vett részt, - ezt nevezik ugye  "demokráciának"- a maradék 55%-nak már biztosan akkor is volt cukrászdája Bécsben.

Én sem azt írtam, hogy ez tett buzivá, nem ez volt a kérdés.  Egyébként megkérdeztem a chatgpt-t és ő is azt írja, hogy ez alapján nem vagy buzi. Bár azt is írta, hogy "A homoszexualitás vagy látens homoszexualitás meglétének megállapításához sokkal több tényezőt és személyes kontextust kell figyelembe venni.," vagyis egy további elemzés adhat más eredményt :-)

Ezt tette még hozzá (gondolom, próbáltad már, a chatgpt szinte mindig listákat, lehetőségeket ír...):

 

  1. Agresszió és Frusztráció: Az illető agresszív és frusztrált lehet, és az ilyen megjegyzésekkel próbálja kifejezni haragját vagy dühét.
  2. Érzelmi Éretlenség: Az ilyen viselkedés érzelmi éretlenséget tükrözhet, ahol az illető nem képes érett, konstruktív módon kezelni a konfliktusokat.
  3. Szociális Normák és Készségek Hiánya: Az illető nem rendelkezik megfelelő szociális készségekkel, és nem érti meg a kulturált és tiszteletteljes kommunikáció normáit

Megkérdeztem a chatgpt-t arról, hogy homofób vagy-e de már megint azt mondta, hogy több infóra lenne szüksége, szóval, légyszi pár mondatban foglald össze itt a gondolataidat ezekben a témákban és akkor azt majd megírom neki. Nem kell visszafognod magad, csak így tovább, ahogy eddig, ami a szíveden, az a szádon!

Több pontosító kérdés után jutottam el a chatgpt-vel ezekhez a megállapításokhoz, ráadásul több-kevesebb válaszával is próbálkoztam bolondnak, linket nem szívesen írnék, de mondjuk innen el tudsz indulni:

 

Kérdés:

mire utal, ha valaki egy internetes vitafórumon, kommunikációban ilyen kifejezéseket használ? "Nem vagyok orvos vagy biológus, de szerintem a térdelésetek és kéjelgő nyugatszopásotok nem tesz engem buzivá" "Ti mégis fényesre szopjátok." "A térdelők pár éve még rád ugrottak* volna, mert négerrel illusztráltad a mondanivalód" "A fajtád élvezettel szopja a nyugatiak faszát," "Ha jól tudom, a térdelőknek nem kötelező náci-jellegűen viselkedni. De megteszik, így az van, ami van." "A fajtád? Jah"

 

Konkrétan erre nekem ezt dobja ki, de nyugodtan próbáld ki te is és told ide a tartalmat vagy a linket:

 

Az ilyen kifejezések használata az internetes vitafórumokon több negatív vonásra és szándékra utalhat, melyek közül néhányat az alábbiakban részletezek:

  1. Tiszteletlenség és Szándékos Megalázás: Az ilyen nyelvezet egyértelműen arra utal, hogy az illető szándékosan próbálja megalázni és megsérteni a másik felet. A vulgaritás és a szexuális utalások célja a másik ember lealacsonyítása.

  2. Agresszió és Ellenségesség: Az ilyen megnyilvánulások erős agressziót és ellenségességet mutatnak. Az illető haragos, és ezt az érzelmi állapotot próbálja kifejezni a durva nyelvezet segítségével.

  3. Előítéletek és Diszkrimináció: Az ilyen kifejezések erős előítéletekre és diszkriminációra utalnak. Az illető gyakran rasszista, homofób és más diszkriminatív nézeteket fogalmaz meg, amivel próbálja sérteni a másikat.

  4. Provokáció: Az ilyen megjegyzések célja lehet provokálni a másik felet, hogy érzelmi reakciót váltson ki, és ezzel a vita irányát megváltoztassa. Az illető szándékosan használ provokatív nyelvezetet, hogy felbosszantsa a másikat.

  5. Érzelmi Éretlenség: Az ilyen kommunikációs stílus érzelmi éretlenséget jelez. Az illető nem képes konstruktív módon kezelni a vitát, és személyeskedő támadásokkal próbálja kifejezni véleményét.

  6. Szociális és Kommunikációs Normák Figyelmen Kívül Hagyása: Az ilyen megnyilvánulások azt is mutatják, hogy az illető nem tartja be a kulturált és tiszteletteljes kommunikáció normáit. Az online anonimitás gyakran bátorítja az embereket durvább megnyilvánulásokra.

  7. Komplexusok és Bizonytalanság: Az ilyen durva és sértő megjegyzések mögött gyakran húzódhat meg bizonytalanság és önértékelési problémák. Az illető saját komplexusait próbálja kompenzálni azzal, hogy másokat lealacsonyít.

Az ilyen megnyilvánulások mérgezőek és hátráltatják az érdemi vitát és párbeszédet. Ha valaki ilyen módon kommunikál, az arra utal, hogy nem célja a konstruktív és tiszteletteljes vita, hanem inkább a másik fél megsértése és provokálása. Az ilyen helyzetekben érdemes lehet figyelmen kívül hagyni a provokációt, és a vitát a lehető legkulturáltabb módon folytatni, vagy szükség esetén moderátori segítséget kérni a helyzet kezeléséhez.

A fenti válaszra, ha megkérdezem ezt:

lehet-e valamilyen gyanút megfogalmazni az illető homoszexualitásával kapcsolatban vagy esetleg látens homoszexualitásával kapcsolatban?

 

Akkor nekem ezt dobja ki:

Az, hogy valaki internetes vitafórumokon durva, szexuális tartalmú sértéseket használ, önmagában nem elegendő bizonyíték arra, hogy az illető homoszexuális vagy látens homoszexuális lenne. Az ilyen viselkedés mögött gyakran más pszichológiai és érzelmi tényezők állnak, mint például:

  1. Agresszió és Frusztráció: Az ilyen nyelvezet gyakran az illető agresszióját és frusztrációját tükrözi. Az online anonimitás sok ember számára lehetőséget ad arra, hogy olyan módon fejezzék ki dühüket és ellenségességüket, ahogy azt személyesen nem tennék meg.

  2. Előítéletek és Diszkrimináció: Az ilyen megnyilvánulások gyakran előítéletekre és diszkriminációra utalnak. Az illető lehet rasszista, homofób, vagy más módon diszkriminatív, és ezek a megjegyzések ennek kifejeződései.

  3. Provokáció és Manipuláció: Az ilyen kifejezések célja lehet a másik fél provokálása és manipulálása. Az illető tudatosan használ vulgáris és sértő nyelvezetet, hogy reakciót váltson ki, és ezzel irányítsa a beszélgetést.

  4. Érzelmi Éretlenség: Az ilyen viselkedés érzelmi éretlenséget jelez. Az illető nem képes konstruktív módon kezelni a vitát, és inkább személyeskedő támadásokkal próbálja érvényesíteni a véleményét.

Bár az elnyomott homoszexualitás elmélete szerint néhány ember, aki erős homofób megnyilvánulásokkal él, valójában saját elnyomott homoszexuális érzéseit próbálja kompenzálni, ez nem általánosítható minden ilyen megnyilvánulásra. Az ilyen viselkedés sokkal inkább az illető érzelmi és pszichológiai állapotáról árulkodik, mintsem a szexuális irányultságáról.

Tehát, bár elméletileg lehetséges, hogy valaki homofób megnyilvánulásai mögött elnyomott homoszexuális érzések állnak, az ilyen következtetések levonása alaposabb személyes és pszichológiai háttérismeret nélkül nem megalapozott. Az ilyen viselkedés inkább az agresszióra, előítéletekre és érzelmi éretlenségre utal.

linket nem szívesen írnék

Szerintem az efféle védekezést egy megfelelő indoklás tenné elfogadhatóvá. Te hoztad fel ezt a full blőd faszságot, így ~senkit nem érdekel, hogy kényelmetlenül érzed magad miatta. Tulajdonképpen az lenne a normális, ha már akkor kellemetlenül érezted volna magad, amikor eszedbe jutott, hogy a ChatGPT-vel "kimondatott" nyomorod fogod posztolni. A fajtádnak nem elég az a sajnálatos tendencia, hogy a magyar nemzeti szimbólumok megtagadásával apránként kiírjátok magatokat a nemzetből, ChatGPT-zéssel most már az emberek közül is ki akarjátok tagadni magatokat? Ha így folytatjátok, mi marad belőletek? Mire jó ez nektek?

 

Kérdés:

mire utal, ha valaki egy internetes vitafórumon, kommunikációban ilyen kifejezéseket használ? "Nem vagyok orvos vagy biológus, de szerintem a térdelésetek és kéjelgő nyugatszopásotok nem tesz engem buzivá" "Ti mégis fényesre szopjátok." "A térdelők pár éve még rád ugrottak* volna, mert négerrel illusztráltad a mondanivalód" "A fajtád élvezettel szopja a nyugatiak faszát," "Ha jól tudom, a térdelőknek nem kötelező náci-jellegűen viselkedni. De megteszik, így az van, ami van." "A fajtád? Jah"

Jah, teljesen releváns inputtal dolgozott a ChatGPT. Miért nem közölted a ChatGPT-vel, hogy olyanokkal ill. olyanok kapcsán kommunikálok így, akik sorozatban adogatnak kétharmadokat a Fidesz–KDNP-nek, és közben a pofájuk és a könnycsatornáik túráztatásán kívül semmi érdemit nem csinálnak a világnézetükből fakadó érdekeik helyzetének demokratikus előmozdítása érdekében? Ezt tanultátok az ún. "szakértőitektől", hogy a saját kézzel szelektált félinformációkra alapozva nyomassátok az ostoba PR-osotok által kiszart szöveget az általatok lenézett közönségnek?

:)

Már meg is van a válasz chatgpt-től, minden bizonnyal segít a konstruktív légkör megteremtésében:

 

Az ilyen jellegű, agresszív és személyeskedő válaszok kezelése során fontos, hogy megőrizzük a nyugalmunkat, és próbáljunk meg kulturált és érett módon válaszolni. Az alábbiakban egy frappáns, mégis tisztelettudó válaszjavaslatot kínálok, amely a beszélgetést konstruktívabb irányba terelheti:

Válaszjavaslat:

"Értem, hogy erős érzelmeket vált ki belőled a téma, és fontosnak tartom, hogy mindenki szabadon kifejezhesse a véleményét. Azonban a sértegetés és személyeskedés helyett sokkal eredményesebb lenne, ha konkrét érvekkel és tényekkel támasztanád alá az álláspontodat.

Azért osztottam meg a ChatGPT által javasolt válaszokat, mert úgy gondolom, hogy a kulturált és tiszteletteljes kommunikáció mindannyiunk számára előnyös. A személyeskedés és a durva nyelvezet csak eltereli a figyelmet a lényegi kérdésekről.

Ha valóban szeretnél érdemi vitát folytatni, akkor szívesen meghallgatom az érveidet és a véleményedet. Így mindannyian tanulhatunk valami újat, és talán közelebb kerülhetünk a megértéshez."

Ez a válasz lehetőséget ad a vitapartnernek, hogy átgondolja a kommunikációját, és visszatereli a beszélgetést egy konstruktívabb irányba, miközben megőrzi a tiszteletet és a nyugalmat.

nekem mindegy, mit gondolsz, ha elmondod még százszor, akkor majd azt mondom, hogy fogadjunk.

ha érdekelne az igazság, beírnád, amit írtam szöveget. Linkeld ide azt, legalább kiderül, hogy mennyire alkalmazkodik a kérdezőhöz a chatgpt

A térdeplés lehet a black lives matter is, bár annyira nem figyeltem, milyen kontextusban teszi ezt, de mivel nála a szopás is rendszeresen meg van említve, itt azért lehet egy szándékos áthallás a homoszexualitásra még ha a BLM-mel kapcsolatos is az eredeti(?) célozgatása

Évtizedes távlatban sírtok, mert Orbánék vagy más politikusgárda seggbe rak és faszra húz titeket. Szerintem ezt a legegyszerűbben a "szopás" kifejezéssel lehet leírni. Ahogy azt is, amit a nyugati világgal kapcsolatban csináltok. Tehát a "szopás" szó duplán találó veletek kapcsolatban. De hogy ne érezzétek magatokat egyedül: a relatíve normális embereknek is szopás, hogy ilyenek vagytok.

:)

Megkérdeztem chatgpt-t, hogy milyen frappáns válaszokat tudna erre és bár elismerte, hogy erre nem igazán lehet de ezeket a lehetőségeket írta. Kérlek, ha válaszolsz, jelöld meg, hogy hanyas opcióra válaszolsz, hogy tovább tudjunk menni a kommunikációban.

 

1. Humorral és Érettséggel:

"Értem, hogy erős érzelmeket vált ki belőled a téma, de talán próbáljunk meg kulturáltan vitázni. Az érdemi párbeszéd mindig produktívabb, mint a sértegetés."

2. Logikus Érvelés és Tárgyilagosság:

"Érdekes nézőpont, de szerintem sokkal eredményesebb lenne, ha konkrét érvekkel támasztanád alá a véleményed, ahelyett, hogy sértésekkel próbálnád megnyerni a vitát."

3. Nyugodt és Higgadt Reagálás:

"Látom, hogy erős érzelmeket vált ki belőled a téma, de próbáljunk meg a tényszerű érvekre koncentrálni ahelyett, hogy személyeskedünk."

4. Figyelemfelhívás a Tiszteletre:

"Megértem, hogy a politika sok érzelmet vált ki, de tartsuk tiszteletben egymást, és próbáljuk meg civilizált módon folytatni a beszélgetést."

5. Konstruktív Kritika:

"Az, hogy ennyire durva nyelvezetet használsz, elvonja a figyelmet az érveidről. Talán próbáljuk meg kulturáltan megvitatni a kérdéseket, hogy mindenki jobban megérthesse az álláspontodat."

6. Érzékenyítés:

"Sértegetés helyett inkább beszéljünk arról, miért érzel így. Mindenkinek jobb lenne, ha kulturált módon oszthatnánk meg a véleményünket."

( trey | 2024. 06. 06., cs – 18:41 )

Willy és a többi gazd. tudós akkor most megtalálhatja, hogy hol az erre elhatárolt lóvé a költségvetésből.

trey @ gépház

Neha jo visszaadni valamit az elharacsolt penzbol. Ne aggodj nem a ket szep szemunkert vasarolta vissza allambacsi. Barmibe lefogadom, hogy 1 even belul vmi szuper szerzodest fognak kotni a repteritalicska bt-vel aki a tender elbiralasa elott alakult 2 nappal de mar 100 ev tapasztalata van ;)

Azt udvozlom, hogy ujra Magyar kezben van

Ez helyesen így szól:

Azt üdvözlöm, hogy újra magyar kézben van.

(a magyar itt melléknév, így nem kell nagy betűvel írni)

Remeljuk nem a haveroknak lesz atjatszva.

Én meg azt remélem, nem kerül Magyar kézre 🤭 (lvl2 humorérzék kell ehhez már, vigyázz!) :D

trey @ gépház

Nem kérdés, hogy a haveroknak lesz átjátszva, azért aki ezen még gondolkozik, az nem 2024-ben él.

Az meg, hogy még a választás előtt jelentették be, szerintem arra utal, hogy minden rendben, az eredmények a fidesznek megfelelőek lesznek és a 26-os kétharmad is meglesz.

Akkor ennyi erővel a katari befektető megvehette volna egyből is a saját %-át , ők úgyis vasvillával hányják a pénzt a padláson.

És akkr a magyar államnak kevesebbet kellett volna kiadni. Ez lenne a logikus. Így a szerződéseket író ügyvédek többszörösen kaszállnak.

( trey | 2024. 06. 07., p – 08:00 )

Na, akkor hol vannak a gazdasági szakértő urak? 🤔 Nagy a kuss megint.

trey @ gépház

Miért jó, ha a hazai cégek magyar kézben vannak? Kérdezte tőlem a moderátor a prohardveren a politika topikban, majd kirakott egy hétre.

Az, hogy az ártatlan baloldal eladta a repteret fillérekért az oroszoknak, az nem baj. 

Ha épül paks2 az baj. Volt. Már nem baj, mert környezetkímélő lett a szélsőbalos retorika szerint is. Már csak a ruszkival van a baj. Bár, a franciát, kínai, amcsi erőműgyártót nem érdekli, szóval, igen, bárki tud atomerőművet építeni. 

 

No de reptér. Miért jó, ha magyar kézben a reptér? Drága volt és csak 15000 év múlva hozza vissza az árát, de jövőre kiderül, hogy csak 10 év kell neki? Pont mint a vasútnál.

 

Na még 1 nap és nagyobb lesz a csend. A tisza meg apad. 

Háborús időkben miért jó ha a magyar a reptér magyar kézben van? :D

Hát ha lebombázzák, akkor jobb lett volna ha nem a miénk.  :D

Viccet félre téve, szerintem is jó, hogy vissza lett véve. Csak a háborús időkre hivatkozás, kicsit fals.

Ha tényleg az lesz, az első, aminek meszeltek.

( snq- | 2024. 06. 07., p – 08:14 )

based kormány <3

14 év elteltével is még a helytartó janicsárok után kell rendet rakni

( kovi | 2024. 06. 07., p – 09:07 )

A helyükben a (Máté-)Korda: Reptérrel jelentettem volna be. Úgy éljek csináltam volna egy ilyen kormány-videót :)

Vortex Rikers NC114-85EKLS

( Hevi v | 2024. 06. 07., p – 11:33 )

Reméljük, hogy így mostmár elhárult az akadály a reptéri vasút megépítése elől.

( uid_16401 | 2024. 06. 07., p – 15:39 )

Lássuk!

P=3100 millió euro

E=74 millió euró

P/E = 41,9

Összehasonlításul az RG P/E= 11 az MT P/E értéke 12. A MOL-é meg 4-es! Üzleti alapon kurva sokat fizettek érte!

Nincs több kérdésem.

Úgy van. Kurva sokat fizettek érte. Amikor eladták, akkor meg kurva keveset kaptunk érte. De azon a dealen is kurva sokat keresett valaki. Feltehetően ezen is. Ugye, ez már csak ilyen. 

Lehet majd olyat választani, aki megint eladja, hogy a dealen sok pénzt keressen. Ettől forog a föld.

Ja, csak a különbség, hogy amikor eladták, abból egy fillért se láttunk (te láttál?) (tehát se zsé, se reptér), most meg a kiadott pénz után mégiscsak ott van _valami_* (ellenőrizni fogom, hiszen évente több alkalommal repülök onnan és ez idén sem lesz máshogy).

(* ami állítólag nem is rossz befektetés)

trey @ gépház

Igen. Amikor eladták, akkor az ország nem a csőd szélén volt, hanem gyakorlatilag mélyen csődhelyzetben, az értékesítésre azért volt szükség, hogy ne omoljon össze az ország pénzügyileg. Nem láttad, hogy összeomlott volna, mert segített ebben az a pénz, ami befolyt - meg a Világbank lélegeztetőgépe. Tehát az értékesítés sikeres volt. Most csődhelyzet nincsen, de súlyos teher a vásárlás. Nem tudjuk még, hogy a vásárlás sikert hoz-e.

Mindenesetre akkor, amikor eladták, az országot - rászorultsága folytán - kirabolták, most pedig az ország gyarapodik egy vagyon elemmel.

Hogy a végén ebből jól jövünk-e ki, azt még nem tudjuk, de most van esély ilyesmire, akkor amikor a Világbank nyújtott segítséget, akkor meg teljesen esélytelennek látszottunk. Hogy ez a vagyonelem hoz-e jelentős jövedelmet valaha, az szerintem a következő választásokig nem fog kiderülni. Ahhoz nincs elég idő. Ha a mostani menedzsmentet akkor elküldik, akkor meg semmi kétség, hogy a repülőteret előbb-utóbb megint el fogják adni. Hogy veszünk-e vagy eladunk, az ott ahol a pénzt mérik, tkp. lényegtelen, a lényeg a tranzakció, amin keresni lehet.

:D :D :D

Milyen súlyos teherről beszélsz? :D Most jöttek ki a hitelminősítők elemzései, bele kéne kukkantani.

Gy. Ferenc - a bűnöző, aki a repteret is elkótyavetyélte - az országot az IMF-hitelre és az államcsőd szélére sodorta.

most pedig az ország gyarapodik egy vagyon elemmel.

^ ez a lényeg.

trey @ gépház

BTW: Gyurcsány így értékelte az ország gazdasági helyzetét 2005-ben, amikor elkótyavetyélték a repteret:

Gyurcsány: most sincs rosszabb helyzet, mint 4 évvel ezelőtt

Szerintem te kevered az első Gyurcsány-kormányt:

https://hu.wikipedia.org/wiki/Els%C5%91_Gyurcs%C3%A1ny-korm%C3%A1ny

a másodikkal:

https://hu.wikipedia.org/wiki/M%C3%A1sodik_Gyurcs%C3%A1ny-korm%C3%A1ny

trey @ gépház

Jaja, a hitelminősítők megerősítették: befektetésre ajánlott, stabil kilátással. Én nem olvastam benne semmilyen súlyos teherről:

Magyarország besorolásait, beleértve a Baa2 hosszú távú kibocsátói besorolást is, a robusztus növekedési kilátásokkal rendelkező diverzifikált gazdaság, valamint a magyar kormány fokozatos költségvetési konszolidáció iránti elkötelezettsége támasztja alá, amely az elkövetkező öt évben várhatóan segít csökkenteni a viszonylag magas államadósság-terhet - vetíti előre az anyagban a hitelminősítő.

🤷

trey @ gépház

Egyrészt a megjegyzésedből nyilvánvaló, hogy nem érted a logikámat, másrészt meg a konkrét esetben szintén meglehetősen nyilvánvalóan van aki rendszerint eladja, meg van aki rendszerint visszavásárolja. Talán meglepő információval szolgálhatok, hogy a kettő nem ugyanaz az oldal.

van aki rendszerint eladja, meg van aki rendszerint visszavásárolja. Talán meglepő információval szolgálhatok, hogy a kettő nem ugyanaz az oldal.
 

Mátrai erőmű esete, amikor az állam eladta bagóért, a boldog tulajdonos kivette az eredménytartalékot, aztán a kifosztott “vagyonelemet” sokkal drágában visszavásárolta? Most is hasonló történet várható!

Az ide nem tartozó példát elfogadom a korábbi ostoba megjegyzésed korrekciójaként.

Az idézett példa tartalmi elemzése azonban azt mutatja, hogy az általad említett tranzakciók rezidens elemek között köttettek, tehát abban az összefüggésben, ami a reptér esetében felmerült, jobbzseb-balzseb esete. Mindenesetre az a deal az állam szempontjából jó üzletnek bizonyult, mert a 2023-as évét is nyereséggel zárta az erőmű és a profithoz tavaly nem kellett több tízmilliárdos támogatás, mint az elmúlt években. A részletek néha meglepő információkat produkálnak.

( NevemTeve | 2024. 06. 08., szo – 16:57 )

Gondolom, most minden turbómagyar térdre borul a legközelebbi NENYI előtt és hangosan hallelújázik, mivel ettől annyira meg fog változni a légiközlekekedés, hogy... na jó, konkrétan nem fog változni semmi, de a tudat, hogy a közpénz jó helyre ment, az megfizethetetlen!

minden turbómagyar

Definiálnád, kiket értesz turbómagyaron? Aki feláll, ha szól a magyar Himnusz? Vagy aki tiltakozott, mikor gombokért elprivatizáltátok a népvagyont az ugynevezett rendszerváltáskor ill. előtte a spontán privatizációkor?

( uid_16401 | 2024. 07. 31., sze – 22:08 )

Szerkesztve: 2024. 07. 31., sze – 22:12

Az a hír járja, hogy reptér vétel igen jó biznisz, mert akár évi 35mrd-ot is hozhat. Utána számolva az 1400mrdFt a jelenlegi államháztartással 5% -os állampapírokkal 70mrdFt! Fizetünk 70-et keresünk 35-öt azaz minden évben bukunk! Vagy drágán vettük, vagy szarúl vezetjük az országot! A német állampapír kamatokkal 2.5% pénzünknél lennénk, a svájci 0.4%-al kurvajó biznisz lenne! De emlékeim szerint Japán is 1% körüli kamatokat fizet…

Tény, nem feltétlenül az államkötvény-hozamokkal kéne összehasonlítani,  hanem annak a kamatával, amelyből megvették a repteret. Azt viszont nem hozták nyilvánosságra.

Viszont azt feltételezve, hogy ha a repteret nem veszi meg az állam, akkor kevesebb államkötvényt kell kibocsátani, nem teljesen ördögtől való az államkötvény kamatával összehasonlítani a reptér által nyújtott osztalékot. És ebből egyértelműen kijön, hogy pénzügyi szempontból nem érte meg megvásárolni a repteret, mert az osztalék kevesebbet hoz, mint amennyit a reptér kamatterhe elvisz. Persze ettől még más szempontok szerint lehet jó döntés (vagy legalábbis el lehet magyarázni).

A fenti okfejtésből hiányzik néhány "ha" szócska. Mivel nem tudjuk, hogy pontosan mennyi volt a vételár, nem tudjuk, hogy annak mekkora részét fedezte új hitelfelvétel és nem tudjuk, hogy annak milyen kamat- és tőketörlesztés terhe van, nekem értelmetlen fütyihuzogatásnak tűnik a "megérte-e" kezdetű vita. Pontosabban, ismeret hiányában itt sok vita nincsen, hanem csak feltételezéseken alapuló biztos ténykijelentéseknek lehet helye, pl. "nem érte meg". Vagy "de megérte".

Gusztus szerint.

Úgy tudom, a vételár ismert. Az, hogy milyen részét fedezte hitelfelvétel, gyakorlatilag mindegy. Ahogy leírtam: ha nem hitel, akkor a nettó államadósságot lehetne csökkenteni, tehát innentől folytathatjuk az államadósság kamatterheivel.

Gondolom, neked azért értelmetlen, mert a te teóriádnak ellentmond. Nem te vagy itt ezzel az egyetlen.

A fentiekben sok értelmetlen álítás van. A teljes vételár nem ismert, csak a nagságrendi összegről Írt a sajtó, de nem egy tulajdonosa van a szerzett vagyonnak és semmit nem tudunk arról, hogy a vételár kifizetése milyen módon történt és a két vevő hogyan bonyolította (pl. vagy egyenlő arányban, vagy nem, vagy készpénzben, vagy nem, vagy azonalli fizetési határidővel vagy nem stb. stb.). Hogy a konkrét tranzakciónak milyen az értéke, abban jelentős szerepe van, hogy ehhez mekkora hitelrész tartozik, ez nem lényegtelen eleme a megítélésnek. A nettó államadósság sem szempont, mert nem alaptétel, hogy az alacsonyabb államadósság középtávon erősebb prioritás, mint a termelő vagyon növelése. Az ekkora méretű tranzakciók megítélése nem egy éves kamatviszonyok alapján fog eldőlni. Nekem azért értelmetlen az okoskodásod, mert ellentmond a teóriámnak. Az én teóriám ui., hogy nevetséges közfaszok ítélgetnek olyasmiről, amiről lila fingjuk sincsen. Aztán lehet az is, hogy tévedek.

Amibe egyébként belefér, hogy rossz üzlet volt, a reptér megvásárlása, de az is belefér, hogy jó. Ez majd úgy tíz-húsz év múlva ítélhető meg, de akkor is azzal fog kezdődni a körültekintő mondás, hogy "az akkori ismeretek alapján" a döntés ilyenolyan volt.

Nagyságrendi összeg. Pont elég az összevetéshez, de hozz pontosabb adatokat. A vételár _kifizetésének módja_ irreleváns, mint ahogy korábban is írtam, a vételár összege számít. A termelő vagyon növelése vs. nettó államadósság pont hogy számít, ugyanis ha a termelő vagyon kevesebb hozamot hoz, mint amennyit az adósságteher visz, akkor pénzügyi szempontból hátrányos. És pont erről van itt szó. Más szempontból lehet akár előnyös is lehet.

A repteret nem az állam irányítja (ha igazak a közzétett hírek), hanem ott a beruházás szakmai magánbefektetővel együtt történt, aki az irányításban jelentős szerepet vállalt. Megjegyzem, hogy a MÁV-ot is felelős menedzsment irányítja, nem az állam (még akkor is, ha állami tisztviselők felelnek érte) és Paks esetében sem láttuk hosszú felsorolásban reális bizonyítékát annak, hogy az irányítása rossz lenne. Magyarul: azért mert valami "állami", azért nem szükségszerűen "rossz". A :D nekem a végén idétlennek tűnik.

A MÁV-ot felelős menedzsment irányítja, viszont időnként a feje felett átnyúl Lázár (lásd home-office tiltása, új MÁV-székház, stb). A reptérrel remélhetőleg nem ez lesz a helyzet, mert megállapodás szerint az irányítást a szakmai befektetőre hagyják, és ez így van jól. Már nem vagyok ennyire biztos a tervezett fejlesztések kérdésében, ott előjöhetnek hülyeségek az állam részéről, remélem, nem így lesz, bár pl. a reptéri vasút ügyében nagyon rossz előjeleket látok.

( p2pking | 2024. 08. 01., cs – 18:12 )

Szerkesztve: 2024. 08. 01., cs – 18:12

Majd kifizetjuk, pl a 0.3 ->0.45 re emelt banki sarccal, meg neha 0.45+0.45 a tobbi emeles gondolom a fizu emelesre megy el.

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.