Milyen Samu volt ez pontosan? Nem kötekedésből kérdezem, hanem tényleg érdekel engem is.
A 32-120 GB-os SSD-k mindig is lassabbak voltak, igaz a 120 gigás már csak kicsivel, általában írásban szoktak egy 20-30%-kal gyengébbek lenni, de ezt csak benchmarkok alatt lehet kimutatni, meg nagyobb fájlok másolásánál, átlag felhasználásnál nem érzed őket lassabbnak (boot, programok betöltési ideje).
Linux alatt az a legnagyobb baj, hogy nincs normális meghajtóbenchmark. A dd még cache-elés nélkül is össze-vissza mér, a bonnie++ teljesen hülyeségeket mér és az iozone sem ér fabatkát sem. Egy reménység van, a windowsos Crystal Disk Mark-nak az MIT licences open source MS DskSpd az alapja, ami viszont van linuxra, de a felparaméterezése annak sem jól dokumentált, nekem nem sikerült vele olyan konzisztens eredményeket mérni, mint a windowsos változattal. Pedig a CDM-et sem tartom a legjobb benchmarknak, az ATTO és a HD Tune szerintem jobb Windows alatt, életszerűbb értékeket mérnek. Mégis a CDM-et használják mindenhol, benchmarklistákon, tesztoldalakon, SSD-s fórumtopikokban.
Nekem van pár SSD-m, van olcsóbb, drágább, 60 GB-ostól a 1050 GB-osig, igaz egyik sem kínai noname, vegyesen SATA2, SATA3, MLC, 3D TLC, egyiket sem találtam lassúnak, a legolcsóbbak (régi Samsung PM800, új Adata SU650) is mennek mint a villám, akkor is, ha csak USB3-on keresztül vannak hajtva, egyelőre olcsó átalakítóval, ami csak BOT USB módot tud, UASP-t nem. A stock 64 bites Win10 Prof ez utóbbiakról is 5-6 mp-en belül bootol úgy, hogy a fast boot ki van kapcsolva. Még a SATA2-est sem érezni lassabbnak, mikor OS és progik futnak róla, csak nagy fájlok másolásánál jön ki, hogy nem ~500 MB/sec-el másol rá másik SSD-ről/cache-ből, hanem csak ilyen 280 MB/sec körülivel.
No keyboard detected... Press F1 to run the SETUP