> Nem, ez nem szemüvegfüggő.
De igen, ez szemüvegfüggő.
> A systemd alapvetően rossz koncepcióra épül: "integráció" és "modernizáció" címszó alatt egy a végletekig centralizált absztrakciós réteget akar kialakítani egy alapvetően decentralizált környezetben. Ez a megközelítés nettó baromság és nem az a kérdés, hogy kin milyen szemellenző van,
Mármint véleményed szerint nettó baromság. A másik vélemény szerint, meg az integrációnak meg a modernizációnak van hozadéka.
> ez nem a C64 kontra +4 vita!
Valóban nem, az ugyanis leginkább vallásháború volt, itt meg azért inkább műszaki szempontok játszanak. Legalábbis a systemd "oldalról", mert mint a mellékelt ábrád mutatja, a systemd ellenes oldal inkább vallásháborúsdit játszik
> Egyszerűen csak arról van szó, hogy a RedHat (és a jóég tudja még kik, akik mögötte állnak), azt akarják, hogy a Linuxos szoftvervilág tőlük függjön, hogy ne lehessen megkerülni őket.
Ez meg már nem is szemüveg, hanem sima konteo.
> Az igaz, hogy a SysVInit nem tud egy csomó dolgot, (pl. párhuzamos indítás), de ezeket a problémákat megnevezték és megoldották más init rendszerek fejlesztői is, nem csak a systemd-é!
Most akkor döntsük már el, hogy az a sok minden, amit beleszuszakoltak, az hasznos-e, vagy semmi helye egy init rendszerben? Mert egyelőre úgy néz ki, hogy más alternatív init rendszereknél jó, ellenben ha a systemd csinálja, akkor fujj fujj feature creep, jön ez a randa bugos szar.
> Ezzel szemben a systemd fejlesztői olyan további problémákat sorolnak fel, amik nem léteznek, de azért ők majd jól megoldják,
Mármint szerinted nem valid problémák, ugye az a bizonyos szemüveg, meg azok a bizonyos súlyok.
> amiből aztán további katasztrófák egész sorozata keletkezik, pl. ld. numerikus karakterrel kezdődő login... Az miért is jó, hogy csinálok egy problémát, hogy megoldhassam? (Bakker, tiszta pkg-config filozófia...)
Úristen, bug, ráadásul nem értett egyet ezzel a fejlesztő. Nyilvánvalóan szar az egész, és ki kell dobni.
> A Debian fejlesztőinek egy része tartotta kívánatosnak, a másik része meg annyira nem, hogy forkolta az egész disztrót a fárasba. És nem csak a Debianról van szó; az összes mainstream Linux disztribúció (kivéve a Slackware) a magáévá tette a systemd-t - itt nem műszaki érvek alapján győzték meg az embereket, ez egy kibaszott puccs volt, csak valahányszor ezt valaki fel meri emlegetni, akkor az hülye konteós barom. Mert a történelem folyamán olyan még sosem fordult elő, hogy adott csoport vezetői közé egy idegen érdek strómannjai beszivárogtak.
Te elolvastad a vitát? Én igen, mert elég szórakoztató volt. A hülyét meg a barmot ugyan kihagynám de ja, ezek bizony kőkemény alapot nélkülöző konteók. Már onnan is látszik, hogy a debiannak nincsenek vezetői az per se, az egész debian devolper galeri döntött úgy, hogy legyen inkább a systemd. Ráadásul a "vezetők" közé ott beszivárogni úgy lehet, hogy az ember letesz valami hasznosat az asztalra. És az ott olyan, hogy azoknak a véleménye érdekes, akik letesznek valamit az asztalra, szóval ha "beszivárogtak" a többiek meg elfogadták őket, akkor ez ilyen.
> És miből gondolod, hogy ez csak meddő, üres gyűlölködés?
Nem gondolom. Azt mondtam, hogy mivel kialakult véleményed van, teljesen fölösleges veled vitatkozni erről, mert a többi érvről eldöntötted, hogy az hülyeség.
> FYI, én használtam is ezt a szart.
Hűha, tényleg? Bizonyára te vagy az egyetlen. Ja várj, az nem lehet, mert a redhatosok letolták a világ torkán, úh. mostmár mindenhol ez a szar van.
> Amikor upgradeltem Debian 8-ra, akkor az volt benne és bár addig is úgy voltam vele, hogy szembe megy minden józan ésszel, de adtam neki egy esélyt, ne lehessen mondani, hogy úgy fikázom, hogy nem is próbáltam. Nos, csak a szívás volt vele, esett-kelt, bugzott, rinyált, a parancsokat nem hajtotta végre...
Szomorú ez, ne használd. Mondjuk továbbra is az van, hogy ilyet egy csomó más embernél nem produkál
> Én nem védem a SysVInitet, de bakker, az legalább működött. Nem, én nem azért utálom a systemd-t, mert megforgattam a véletlenszámgenerátort és erre a hétre a systemd-t, meg püréheringet dobta ki utálat céljára; meggyőződésből, tapasztalatból
Én láttam már sysv-re épülő shellhallmot beborulni, ráadásul pont debianban, szóval akkor az is szar.
> és csak ezek mellett elvből is.
Most akkor kristálytiszta műszaki érvek vannak, vagy elvek?
> Utóbbiak vagy nem értették meg azokat az elveket, amik mentén a UNIX-ok működnek és azokat az érveket, amik a systemd ellen szólnak, vagy érdekük, hogy a systemd legyen az egyetlen out-of-box init rendszer a Linux disztrókban.
Nézd már megint azok a fránya elvek a kristálytiszta érvek helyett. Az fel sem merülhet, hogy megnézték a pro kontrát, és úgy döntöttek, hogy több a pro. Még akkor is, ha ezért valami unix elveket fel kell adni (Bár az általad linkelt lentebbi ábráról bizony pont az látszik, hogy értik ők a unix elveket, szét is robbantották darabokra, csak valamiért senki nem csomagolja úgy, hogy kihagyja a háromnegyedét)
> Nem, hülyének konkrétan még nem neveztél, csak Stockholm-szindrómásnak és kompromisszumképtelennek. Alap nélkül.
Aha, látszik, hogy sok mindent megpróbáltál végiggondolni, és nem izombol szarozod meg fikázod a systemdt.
> Én nem vagyok semmilyen régi init rendszer foglya.
Jaja, de legalább működik, értem én. Pontosan ezért szoktam Stockholm szindrómásnak nevezni az ilyen beszűkülteket mint te, mert nem veszik észre, hogy az is szar volt, az is bugzott mint az állat.
> Tojok rá, hogy milyen init van a gépemen, amíg működik.
Mint a systemdt használók jelentős része is, még akkor is, ha szerinted
> A systemd hívők viszont nagyon is foglyai annak az új rendnek, amit benyaltak, hogy demilyennagyonjóleszaz és védik is azt, pont mint a Stockholm-szindrómások!
Ez ugyanis simán csak a te generál véleményed
> Kompromisszumképtelen sem vagyok, mint fentebb mondtam, én kipróbáltam ezt az abominációt és nem működött.
Tehát most már az vagy. Tehát fölösleges neked megpróbálni megmagyarázni, hogy nem ez az egyetlen igazság.
> A systemd-s rend viszont minden csak nem kompromisszumképes; nem tűnik fel, hogy arra törekednek, hogy ne is lehessen választásod?! Ez minden csak nem kompromisszum!
Nem, én ezt alapvetően konteonak tartom. Azért terjed, mert tele van egy rakás, szoftver szállításhoz hasznos dologgal (Az egyik ilyen pl, hogy lassan tényleg mindenhol ez van, uh egyszer kell megírni normálisan). És mivel ma a felgyorsult igények miatt a developerek diktálnak, ez van.
Illetve még ha úgy is van, hogy ez itt egy nagy összeesküvés én is láttam történelmet, és abból az jön ki, hogy ha valami a többség szerint tarthatatlan lesz, akkor majd kidobjuk lendületből a szarba, mint tettük már annyi minden mással, nincs itt semmiféle világvége. Ja, és szarok az init rendszer választási szabadságra, amíg megy, addig nekem jó, nem érdekel mi az init rendszer (De legalább nem az upstart lett, mert annak a logikájától mindig agyérgörcsöt kaptam), de ha nincs belőle 86 féle, annak pl tök örülök, mert mind ugyanazt csinálja egyébként is, eggyel kevesebb fölösleges izé, amit meg kell ismerni.
> Nos, ezek után minek vegyem amit mondtál? Mert műszaki érvet tőled nem láttam egy darabot sem, csak lesöpörted az asztalról az "anti-systemd" enciklopédia tonnányi linkjét (blogbejegyzésekkel, publikációkkal, elemzésekkel, hibajegyekkel, mindennel együtt) a fenti két darab ellenem szóló váddal.
Nem, én sommásan azt mondtam, hogy az ott levő tonnányi dolog nagy része vagy belefér, vagy véleményes, hogy baj, vagy jó. Aztán mikor jöttél, akkor mondtam, hogy nincs kedvem ezekbe részleteiben belemenni, mert úgy sincs értelme. Te meggyőzhetetlen vagy. Ezt egyre jobban bizonyítod is.
> Ennyi és főleg ilyen kaliberű nem nagyon van. És ez pontosan annak az eredménye, hogy mindent beleöntenek. Felesleges komplexitás.
Szemüveg.
> Nekem meg pont ellenkező irányúak a tapasztalataim. Akkor most?
Akkor most semmi. Mások a tapasztalataink, van ez így. Kerüld, hajrá. De arról hiába próbálsz engem, vagy bárki mást meggyőzni, hogy "dehátnemérted, hogy nem működik", mikor látjuk, hogy de.
> Hol mondtam ilyet? A jelen szálat visszaolvasva én a systemd-t támadtam; én még semmilyen jelzőt nem aggattam rád.
Csak úgy adtad elő, hogy nekem biztos ez a véleményem. Itt fent is ugye elő van adva, hogy a "systemd hívők". De kérlek, ha nem így értetted, tekintsd tárgytalannak.
> Vess már egy pillantást a systemd szerkezetére: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Systemd_components…
És utána áruld már el nekem, hogy mi a logika abban, hogy olyan dolgok kerülnek egy helyre, mint a mount, a login, a swap, vagy a network?!
Ha nem érted, miért jó, hogy a rendszer alapvető felállását egy egységes rendszerben lehet kezelni, ugyanott, ugyanúgy, ami miatt rendesen lehet közöttük hierarchiát kiépíteni (pl hogy faék egyszerűen meg lehet oldani, hogy a vpn szolgáltatás újraindulásakor a rajta keresztülmenő mount is újrainduljon), azzal nem tudok mit kezdeni. Neked ezek nem fontos dolgok, másoknak meg igen
Ezek tök hasznos dolgok. Ráadásul eddig is csináltuk, kb minden megvolt eddig is arról az ábráról (vagy jó lett volna, ha megvan), csak nem systemd darabok voltak, és sokkal nagyobb szopás volt rendesen összepakolni őket. És ha összepakoltad mondjuk a debian eszközkészletével, akkor oda rá is ragadtál, mert tök nem volt portable.
> Erről beszéltem az első bekezdésben, hogy egymástól logikailag független részeket öntenek egy helyre, amiből szükségszerűen szükségtelen komplexitás és káosz lesz! Minél bonyolultabb valami, annál nehezebb átlátni és ezért az a UNIX-os alapelv, hogy legyen egyszerű! A systemd pont ezzel menetel szembe!
Én úgy látom, hogy a systemd elég alaposan fel lett szeletelve. Mivel egy kézben van, ezért kicsit szorosabb ez tény, ennek meg vannak a hátrányai, de láthatólag mégse az a nagy monolitikus valami, aminek rendszeresen elő van adva. Értem én, hogy fáj, hogy ez most nem csak egy init, de ez nem csak egy init. Nem is init6nak hívják, hanem systemdnek. Ráadásul a KISS egy elv, nem egy megdönthetetlen műszaki igazság. És pont a linuxok azok, amik rendes unixos szemüvegen keresztül nézve már eleve tele vannak egy rakás undormány bloattal, ami cseppet sem KISS.