nem tagadom, hogy marketing okai (is) voltak a váltásnak, de talán jobban járunk vele mi webfejlesztők.
Ha fejlődnek a böngészők, és frissülnek folyamatosan talán nem fognak a felhasználók a verzióval foglalkozni. A chrome-nak pl egyáltalán nincs verizója. Legalábbis senkinek nem köti a chrome az orrára, hogy ő most a 14, vagy melyik. Persze az about-ban ott van, de pont az lenne ennek a rendszernek a lényege, hogy ne legyen verzió, ne lehessen ragaszkodni egy adott kiadáshoz, alap legyen a legújabb, és működjön minden ami eddig ment amellett, hogy működjön minden, ami később fog elkészülni. Lehet, hogy az FF nem jól csinálja, mert megmondja, hogy hányas verziónál tart, és nem csendben frissít, de az, hogy nincs kis és nagy kiadás az jó. Régen amikor volt, az emberek nem frissítettek IE6-ról 7-re, mert zavarta őket a lapsáv, ami új volt és szokatlan nekik. Amikor kijött a Firefox 3, nem frissítettek emberek, mert zavarta őket az előzmények lista megváltozása a címsávban. Arra kell törekedni, hogy a változások folyamatosak, egyenletesek, és apránként jöjjenek.
És hogy ez miért jó? Mert - bár a firefox már gyors kiadásokban tolja, sokan megakadtak a 3-as verziónál, ezért webfejlesztőként foglalkoznom kell külön velük.
És ha már az apit nézzük: a html, és a js a legjobb bizonyíték arra, hogy létezik olyan api, amit ha jól használnak, akkor azért fog működni jó sok kiadással később is. Talán nem a legjobb példa figyelembe véve a sok IE-re optimalizált, nem szabványkövető weblapot, és azt, hogy egy romhalmaz, amit próbálnak foltozni, de lehet jól csinálni.