háát, nem vagyok jogász ez igaz.
de magyarázd meg nekem, ha határozatban is, de fizetni kell, és utóbb kiderül, hogy nem bűnös. akkor ki fizeti vissza az a pénzt?
aligha várható el a kárt szenvedőtől, hogy adja el az új házát, hogy visszafizesse a neki nem járó összeget.
remélem nem haragszol meg, de ez jogi maszlag, ami arra jó, hogy megvezesse az embereket.
hasonlít a saját esetemre, mikor megvádoltak környezetszennyezéssel, aztán a rendőrség, és a környezetvédelmi hatóság megállapította, hogy nem történt ilyen.
ettől függetlenül az önkormányzat küldte a számlát, hogy fizessek neki 400ezer forintot, mert neki ennyi költsége volt.
mire föl fizettem volna? nem szegtem törvényt, nem hágtam át semmi szabályt, nem kaptam büntetést. mi lett volna a jogcíme a fizetésnek?