Amiatt háborgok és "keltem ki", hogy a lassulás nem következik eredendően abból, hogy figyelembevesznek környezetvédelmi szempontokat a RoHS dierktívák következtében. Ellenben - habár már leírtam (max. nem olvastad) - szerintem ez két dologból következik: az egyik a fejlesztői lustaság, a másik pedig az a vadkapitalista szándék, hogy minél előbb dobd ki a régit (nem baj, hisz könnyű újrahasznosítani), majd vegyél újat. Ez is okoz környezetterhelést, csak max. nem annyit, mint régen. Az arrogánsabb multiknál azért kapsz prémiumot, ha kidolgozol egy módszert arra, hogyan lehet a termékek (mosógép, mosogatógép, izzólámpa, vagy akár számítógép) élettartamát csökkenteni és elérni azt, hogy garanciaidő után (ha nem is rögtön, de) tönkremenjen.
Ahogy az elektronikai ipar bevezette a RoHS termékeket, azonnal felléptek a drágulások, a lassulások, illetve a nem várt öregedési és működési problémák, ám a termékek újrahasznosítása sokkal könnyebb lett, illetve a környezet terhelése is csökkent.
Kísértetiesen ismerős, főleg a "nem várt öregedési problémák", habár nem hiszem, hogy ezért a hardvercégek sokat sírnának. Egyszerűen szándékosan úgy csinálják meg, hogy minél hamarabb tönkremenjen (alkatrészutánpótlás alig, szervíz drága, olcsóbbak a kínai rabszolgák), hogy aztán vehess megint egy újat, ezzel kompenzálják a rájuk rótt RoHS követelményeket. És ebből mi következik? További környezetterhelés, hiszen folyamatosan gyártani kell az újat (vagy akár ugyanazt is). Amennyiben az lenne a fontos nekik, hogy maradandó termékeket alkossanak öregedés és lassulás nélkül, na akkor lenne korrekt. Jelenleg nem ez a helyzet. A szoftvercégek részéről sem.
Amennyiben 40 MHz-es 32-bit-es processzorra lehetett olyan sebességgel működő szoftvereket írni, mint amilyenek a mai bloatware-ek 2GHz-en, akkor 2GHz-re is lehetne közel (nyilván nem lineárisan nő) 50-szer gyorsabb és hatékonyabb programokat fejleszteni, de a mai helyzethez képest bőven elég lenne akár a 10-szeres fejlődés is.
Mert lehet élni heti 40 liter vízhasználattal, amire a sivatagban azt mondják, hogy pazarolsz, egy nagyvárosban pedig azt, hogy igénytelen és antiszociális vagy...
És ha a nagyvárosban esetleg mindenki pazarol ahhoz képest, amire valóban szüksége lenne, akkor az a nívó? Az a trend, amihez viszonyítani kell mindenki mást? Például fürdés közben miközben bekenegeti magát a nagyvárosi, szépen melléteszi a zuhanykagylót, hadd folyjon ki pocsékba a víz (hiszen úgyis ki tudja fizetni), ahelyett, hogy elzárná (mert arra már lusta)? Ez az igényesség? :) ... hogy sokkal többet veszel el, mint amire szükséged van, és a valós szükségleten felüli részét meg elpazarlod?
Amennyiben ez a nyugati kapitalizmusok igényessége, vállalom a rám bélyegzett jelzőt, mivel ezek szerint antiszociális igénytelenség, ha nem akarok csicsákat az ablakokra, cserébe mondjuk 2x olyan gyorsan szeretnék dolgozni. Nos hát, eléggé kifordult önmagából ez a trend, amit - a hozzászólásodból ítélve - Te is iránymutatónak tekintesz saját magad számára :)
Az a probléma, hogy ha nekem nincs szükségem ezekre a csicsákra egy nem 15 éves gépen, de megelégszem a szögletes ablakkal, no akkor se fog gyorsabban menni a rendszer. Ez józan paraszti ésszel gondolva is azt jelenti: nem a csicsák a lassulás fő okozói. P3-mon is alig érezhető a különbség Windows XP-n a csicsás alapkék theme és a klasszikus, szürke, szögletes theme között. Sőt, a csicsák renderelését ma már - ha Vistáról/Win7-ről vagy Linux+Compiz/Beryl-ről beszélünk - rég a grafikus kártya végzi, ott meg általában van mit elpocsékolni, hiszen a CPU-hoz képest sok az erőforrás.
Az pedig, hogy a mai gépek kevesebbet fogyasztanak... nem mindig állja meg a helyét, sőt, esetek többségében nem. Erőforrásukhoz mérten természetesen sokkal kevesebbet fogyasztanak, ez igaz, viszont egy régebbi 386-os (videó-, hang- és hálókártyával, 2 floppyval és egy winyóval megtömve) max. 40W-ot eszik, egy régebbi Pentium I-es is max. 40-45 W-ot eszik (szintén ugyanezekkel megtömve, floppy helyett CD-ROM), viszont egy mai modern intelkóríhétüberfaszás gép simán zabál idle állapotban 90-100W-ot is. Persze, vannak ellenpéldák meg mini-ITX-ek, de én most az átlagról beszélek (akik rosszabb esetben le is szarják, mennyit fogyaszt a gépük). Undo-buffer ide, grafikai hatások oda, én azt gondolom, hogy a fogyasztásnak inkább csökkennie kéne, mint nőni.
Nemrég egy ismerősöm vett egy egyberakott mini-ITX-es gépet, AsRock ION 330 HT, főleg házimozinak. Na egyébként, az egy alacsony fogyasztású gép, nem eszik többet 25W-nál. Csaképpen ha akarsz YouTube videót nézni (és ezt tekintsd most a "böngészőbe ágyazott" multimédiádra adott válaszomnak is) HD minőségben, akkor képtelen vagy rá, mert 1FPS-sel megy (Intel Atom 330, 2 mag). Miért?
Nem a hardver miatt, hiszen mplayer-rel is majdnemhogy teljes FPS-sel megy, viszont nem használja ki rendesen a szálakat (hiába a -lavdopts threads=...) és max 60%-on eszi a CPU-t.
Nem a hardver miatt, hiszen CoreAVC-vel (nvidia cuda gyorsítással) full FPS-sel megy, ha kibányászom a cache-ből.
Nem a hardver miatt, hanem a szoftver miatt, amit úgy hívnak: Adobe Flash Player, ami amellett, hogy bár "natív" plug-inként épül be a böngészőbe, képtelen egy videót szoftveresen úgy dekódolni, ahogy más directshow kodekek, valamint képtelen a hardvergyorsítást igénybe venni. Ennek következtében a régi gépeken használhatatlan, a csökkentett erőforrású gépeken szintúgy, a high-end gépeken pedig használható, de irtózatosan pocsékol. No, ezt hozta nekünk főleg a "böngészőbe ágyazott multimédia". Gratulálok.