Kódfejtés?

Algoritmusok

Van egy érdekes adatpár listám:

9612868836883716544
9612868836883618879131333716544

2369777874362949629
2369777874367477459655512949629

8814712111193434998
8814712111195762346993173434998

Újabbak:
5927549512763729420
5927549512768384698997623729420

3244934296593729418
3244934296596253911595353729418

4653999587563326652
4653999587566127534135733326652

1492418919223729438
1492418919227218822996583729438

Páronként a rövidebb számból származik a hosszabb úgy, hogy az első 12 számjegy után beillesztenek még 12 számjegyet (kiemelve), majd a fennmaradó 7 számjegyet hozzáírják. Egyelőre nem tudok rájönni, hogyan állítják elő a beszúrt 12 számjegyet. Láttok benne valami logikát? Szükség esetén még több számpárral tudok szolgálni.
Előre megnyugtatok mindenkit, hogy semmi illegális dologról nincs szó. :D

  • 5712 megtekintés

( Frantique v | 2008. 12. 03., sze – 18:57 )

Szóval ti se láttok benne semmit?
Amivel eddig próbálkoztam: próbáltam keresni közös osztót, valamilyen ismétlődést észrevenni...
Ja, és egyik sem prím!
--
Coding for fun. ;)

Ennyi info alapján szinte lehetetlen megmondani, mert ha valaki úgy alkotja meg a függvényt, hogy azt ne lehessen könnyen kitalálni, akkor nem is fogja senki ránézésre kitalálni (főleg nem 3 példából). Nagyban növelnéd az esélyeidet, ha pontosan leírnád, hogy hol és minek kapcsán kell ilyesmit megfejtened, és akkor lehet, hogy tudna segítenki valaki, aki járatos azon a területen.

> tanulj a nagyoktól hogy kell egyetlen mérésből hibaszámítást végezni ;)

- Ott a kolléga nem hibaszámítást végzett, hanem a mért mennyiségek relatív hibáját *ismertnek feltételezve* vezette le a különbségi mérés relatív hibáját. Az más kérdés, hogy az eredeti mennyiségek relatív hibáját mindössze hasraütés alapján állapította meg.

Egyébként számomra nem is világos, mit értesz pontosan ,,hibaszámítás'' alatt. Ha egy méréssorozat (sok mérés) eredményei állnak rendelkezésre, abból csak statisztikai tulajdonságok számíthatók (különféle középértékek, tapasztalati szórás, és egyéb momentumok). Magát a becslést mindenképpen valamilyen modell alapján tesszük meg.

Ott a várt eredményt saccoltam be két-két érték közé, illetve a mérési módszer (t idő alatt számoljuk, mennyit pörög a fogyasztásmérő), meg az emberi lustaság :) ismeretében (nem mindegy, hogy mennyi ideig számlál, illetve az sem, hogy hány fordulatot tesz meg ezalatt a mérő!) hasaltam egy relatív hibát 2-5% közé.

Volt egy becslés a méréssel (mért érték, módszer relatív hibája) kapcsolatban, volt a becslés alapján egy becslés arra nézve, mekkora lehet a relatív hiba. Ott ez nem tűnt jelentősnek, ergo a módszer használhatónak ígérkezik, nem úgy, mint az említett 1cm-t lemérni úgy, hogy 100-at előre, 99-et vissza :-P

Szezon/fazon keverése nem jó dolog: itt kriptoanalízisről lehet szó, van egy fekete doboz, bemegy abcd, kijön abxxxxxxcd, és ilyen párosból van három darab. Ez statisztikai elemzéshez édeskevés, mondhatni nulla, póbálgatáshoz, ötleteléshez persze elég, bár mint tudjuk, az a, b, c, d... számsor következő eleme bármi lehet, tetszőleges folytatásra lehet találni képzési szabályt.

( tovis v | 2008. 12. 04., cs – 10:36 )

Te, ez nem valami konvolúciós kód? Érdemes binárisan nézni, az már nagyjából látszik mennyi az előtolás, de hol van visszacsatolva ...
Még akkor is annyi variációs lehetőség van, hogy kihullik a hajad hacsak nincs egy jókora adag szerencséd.

* Én egy indián vagyok. Minden indián hazudik.

És mi alapján konvertálod binárisba? ASCII? Akkor miért csak számjegyek vannak benne? 10-es számrendszer? Hol tagolsz? Nagyon nem mindegy a helyi értékek miatt. Számjegyenként? Akkor hol marad az A B C D E F?

ja és [de csak mert lehet ilyet rövidebben is]:
* Ez az állítás hamis.

:: by BRI.
:: config :: Acer TravelMate // Ubuntu Intrepid
:: tothab [a] gmail [pötty] kom
:: black rose immortal's weblog

( szorpi | 2008. 12. 04., cs – 13:32 )

Pofonegyszerű:
Csak a megfelelő számot kell hozzáadni a kiinduló számhoz:
9612868836874006010294450000000-et ha a szám 9-el kezdődik
2369777874365107681781150000000-et ha a szám 2-el kezdődik
8814712111186947634881980000000-et ha a szám 8-el kezdődik

És tényleg mind a 3 esetben működik :-)

Na ezzel a kis tréfával csak arra célzok, hogy 3 ilyen számpárból kis fantáziával akármennyi algoritmust ki lehetne találni, hogy hogyan kéne elővarázsolnunk az outputot, mert elég kicsi az ellenőrzési lehetőség. Szerintem az én algoritmusom a jó :-)

( hal | 2008. 12. 04., cs – 14:12 )

Mégis milyen kontextusban kell vizsgálni ezeket a kódokat? Az eredeti 19 szám lehet valami kompozit kulcs is, amelybe később beékelnek egy másik kulcsot és ellenőrzőösszeget.

Pl. eredeti kód: ügyfélszám+szerződésszám, új kód: ügyfélszám+számlaazonosító+szerződésszám

A tetejében a részkulcsok külön-külön is tartalmazhatnak ellenőrzőösszeget.

Lehet, hogy tényleg sehogy nem kell vizsgálni, lehet, hogy a közbeeső 12 számjegy az eredeti valamilyen szorzás-osztás-kicsikutyámozás eredménye, de az is lehet, hogy nem is így generálják, hanem random módon.
A kérdés csak arra vonatkozott, hogy valami evidens összefüggést lát-e valaki bennük, vagy nem.
Annyira nem életbevágó, hogy sok időt agyaljunk rajta. :)
A forrás nem is lényeges, ezek a számsor párok egymással összefüggő adatokat jelölnek egy zártkörű rendszerben:
a rövidebb a rövid leírást, a hosszabb a teljes leírást.
A problémám ott kezdődött, hogy a hosszú leíráshoz nem minden esetben engednek hozzáférni, de direkt linkkel (ez a hosszabb számsor) előhívhatóak, ott nincs ellenőrzés. Arra gondoltam, ha megvan az algoritmus, akkor legenerálom a hosszút, így hozzáférek az adatokhoz.

--
Coding for fun. ;)

( sibidiba | 2008. 12. 04., cs – 14:21 )

Most nem akarlak elkeseríteni, de a hat és a három példa között _semmi_ különbség nincsen, ugyanaz a nagyságrend. Példák alatt legalább párszázat értettem.

Továbbra is esélytelen a dolog, főleg, hogy még mindig nem árultad el, de még a kontextust sem.

Kb. a feladtot most ahhoz hasonlítanám, hogy gondoltam egy számsorozatra. Az első 481. Hogy megy tovább?

--
The Net is indeed vast and infinite...
http://gablog.eu

( noss | 2008. 12. 04., cs – 15:08 )

én már nem is látom a kódot. csak szőkéket, barnákat...

( ody42 v | 2008. 12. 04., cs – 23:32 )

ezek a rovid es hosszu szamsorozatok veletlenul nem web-linkek vegei?

amugy valszeg nem valami hagyomanyos hash, ugyanis azok nem csak szamokat tartalmazhatnak. szoval ha hash, akkor elegge eselytelen vagy :)

nem hagyományos hash? úgy érted nem hagyományos hash ábrázolás? szerintem a hash (hagyományosan) egy fix bithosszúságú kód, kényelmi szempontok/konvenciók miatt az ábrázolása 16-os számrendszerben szokásos, de (base)64-ben is előfordul, és miért ne lehetne 10-ben?
(mellesleg A hash definíció szerint akár egy egyszerű modulo fv-től is lehet akár egyszerűbb nem kell md5-szerűnek lennie)

arra gondoltam, hogy nem md5 v. sha-x hash, de igazad van, lehetne akar 10-es szamrendszerben is abrazolni a digestet :)

azt, hogy nem lesz konnyu dolga, azt meg arra ertettem, hogy ha nem valami gyakran hasznalt hashelesi algoritmusba futott bele, hanem valami hazi barkacsba, akkor kb. eselytelen, h. megtalalja a hash fuggvenyt par inputbol.

( uid_15480 v | 2008. 12. 16., k – 18:08 )

#noss:

:D
Itt a HUP-on marha jó topikok, és thread-ek vannak xD

( rozmar564 | 2008. 12. 18., cs – 15:01 )

Hello,

Azt hiszem jo uton jarok - de a fuggveny amit epitettem nem tudja megoldani - kellene meg egy jo par szamparos. Kaphatok meg egy adagot?