Áram fogyasztás + spórolás

 ( Lacyc3 | 2008. november 22., szombat - 1:11 )

Sziasztok!

Megjött az éves villanyszámla értesítő és hogy is mondjam, nem keveset kell még ráfizetni (220k). Így elhatároztam hogy kiderítem mi fogyaszt ilyen bődületesen sokat.

Van 2 gép amik minden nap folyamatosan 24/7 mennek, nincs semmi se hozzájuk csatlakoztatva:

CPU: PIII-as Coppermine magos Celeronok, 1200Mhz és 700Mhz -es órajellel.

HDD: 20GB Quantum Fireball és Maxtor Fireball 20GB

Mem: 512MB SD és 377MB SD

Mindkettőben integrált intel grafika megy, csak kiszolgáló feladatot látnak el, tehát no gui.

Ketten együtt mennyi kakaót fogyasztanak / nap kb. ?

Milyen ötletetek van arra, hogy hogyan csökkentsem az áram fogyasztását? Mert ez így katasztrófa..

Hozzászólás megjelenítési lehetőségek

A választott hozzászólás megjelenítési mód a „Beállítás” gombbal rögzíthető.

Szarintem hívj egy "okos" villanyszerelőt, és kerültesd meg a villanyórát. :D

Amúgy a PIII-as géped tippre olyan 100-120 watt körül fogyszthat. Ezt szorozd meg 24-gyel, megkapod a napi fogyasztását.

A villanyszerelő jó ötled, de ha rájönnek elszedik tőled az egész utca fogyasztásának árát.

120W-tal számolva 80000,- HUF körül fogyaszt a 2 gép évente.
Az a kérdés, hogy mennyit fizettél eddig be?
Mi 4 tagu háztartás vagyunk családi házban, 2 gép megy naponta 2-2 órát és így az éves fogyasztásunk 190000,- körül van összesen, de nincs éjszakai áram benne.
Jut eszembe: okos villanyszerelő megoldja neked a gépeket éjszakai áramról átkapcsolva.

Idézet:
Jut eszembe: okos villanyszerelő megoldja neked a gépeket éjszakai áramról átkapcsolva.

Ez nagyon okos volt. És akkor használja majd csak a gépeket, mikor a villanyóra szekrényben behúz a mágneskapcsoló....

--
http://laszlo.co.hu/

Nem magyarázom meg, jó vagy te így is...

:)

azmekkora oltas :D

+1

Pedig jó az ötlet! Lehetne szünetmentesről járatni a gépeket és egy relével átkapcsolni a bemenetét. Ha van éjjeli áram, megy arról a cucc, amúgy meg a nappaliról. A szünetmentes megvéd az átkapcsolás alatti tranzienstől és amúgy sem árt :-)

Jééééééé van aki ért engem, nem élek hiába :D

Vezérelt "B" tarifájú mérőre csak fix bekötésű berendezést engednek bekötni, olyat, aminek a működésében nem okoz zavart a szakaszos elektromos ellátás. Ha valaki meghekkeli, tegye, azonban ez -némi képzavarral- kicsaphatja a biztit a szolgáltatónál...

uj etv. szerint kb barmit, rakothetsz. nekem pl 1 tirisztor figyel rajta fix bekotessel :S

ahogy előttem is írták változott az _eredeti_ szabály pár éve, de a tiéd szerint miért nem tartozik ebbe bele a fixen rákötött aksitöltő aminek a működésében nem okoz zavart a szakaszos elektromos ellátás?

Az átlagos home UPS-be sima "pécés" erősáramú kábelen megy be a vellany. Ezt kellene garanciavesztés nélkül átalakítani fix bekötésre (és megtoldani az egész kupacot jó sok aksival az áthidalási idő növelésére), vagy alapól olyan eszközre van szükség, ami fix bekötésű, nagy áthidalási idejű. A saját barkács átkapcsolódoboz nem tudom, mennyire felel meg a szabványoknak/szabályoknak, esetleg a szolgáltatót meg lehetne róla kérdezni, bár a válaszuk tippelhető...

nem tudom hogy ezt a régi vagy új szabályra írtad, de ez eredeti korlátozás kizárólag amiatt (ez az amerikai mikrosütőre emlékeztet) volt mert nagyokosok esztergát rákötötték aztán akkor indult be amikor nem számítottak rá, a fix bekötés eredeti pontos jelentését nem ismerem, de eredetileg is pl bojler-re tervezték ami szintén be-ki kapcsolgatott, a lényeg az áramszolgáltató fölös energiáját eltárolandó, szóval a lényeg az áramszolgáltató szemszögéből hogy mindig kb ugyanannyi energiát egyen a fogyasztó, tehát számolhasson az "éjszaki" fogyasztók fogyasztásával minél pontosabban, ennek pedig az ups bőven eleget tesz, tehát nem arra használod hogy havonta egyszer hegesztesz az éjszakai árammal (ez szélsőséges példa, ettől szigurúbb feltételnek is bőven eleget tesz), a házilag barkácsolt kapcsoló pedig nem lehet gond: amikor az ups sípol egy kapcsolóval egyszerűen átbillented a nappalira, vissza pedig ... most nem tudom, valakinek van ötlete? (egy az éjszakaira kötött jelzőlámpával kézzel átkapcsolni nem az igazi (de megengedett! de fixme:) ) mert ugye amikor bekapcsolnák az éjszakait nem biztos hogy használnánk, pedig pont erre számítana a szolgáltató , egy relé megoldás lehet (ez már biztos oké, csak kicsit bonyolúlt egy átlagembernek)
ps: jé ez rekor 3 pontot is sikerült elhasználnom (igaz egyik sem mondat végi és egymás mellett vannak:) )

Anno a fix bekötés úgy működött, hogy a mérőszekrénytől külön kábel ment a bojlerig: a kábel egyik vége a HF-vezérelt kapcsolóba, a másik vége meg a bojlerbe kötve. Közben semmiféle kapcsoló, megszakítás nem lehetett. Nem tudom, most mi az ábra, de ha ilyet akarsz csinálni, konzultálj az áramszolgáltatóval, illetve a vonatkozó jogszabályokkal, rendelkezésekkel és szabványokkal.

Nálunk is így van megoldva, azt hogy most mit lehet és mit nem, azt nem tudom.
Mivel én nem szeretek "trükközni" ilyen és ehhez hasonló dolgokkal, ezért nem is reagálok
a fenti hozzászólásra. (Mr.Big)
Egyébként nyomjon le egy dízel agregátot, pár szélerőművet és már is spórol, majd x év múlva megtérül...
Egyébként itt már leírták a véleményemet erről.

--
http://laszlo.co.hu/

+1

Csak tippelem, hogy a komplett éves áramdíj nem biztos, hogy fedezi az árát (az elérhető különbözet biztos, hogy 5 év alatt sem) :(

:)

A házibarkács módszerekkel kapcsolgatott 230V-ot nem érzem APC-szerűen profi megoldásnak.
Kicsit félős vagyok.

Van belőle magyar gyártmány is, elvileg megy UPS nélkül is, persze ha mindkét feszej elmegy, akkor nincs áram. Nem tudom mennyibe kerül. Én csak felprogramozom, meg tesztelem, venni még nem akartam.(A cég honlapjából sem derül ki egyenlőre www.indasoft.hu ).

ez a trick régen működött, de amióta új villanyóra van a szolgáltató kénye kedve szerint távolról kapcsolgatja fel-le az éjszakait a hálózaton. legalabb is nalunk.

:D
~~~~~~~~~~~~~~ Ubuntu User ~~~~~~~~~~~~~~
=============> Fail Blog <=============

Talán nem kéne bűncselekményre buzdítani egy nyilános fórumban, még akkor sem, ha mögötte van a smiley, mert valaki félreértheti.

--
trey @ gépház

Elnézést, humorizálni próbáltam.
Hülye kérdésre hülye válasz...

"mert valaki félreértheti."
Félre is értették páran, ahogy olvasom. Szomorú vagyok azonban, hogy mára mindenki ilyen vaskalapos lett, és ahelyett, hogy vigyorognának egy ilyen hülyeségen egyet, inkább nekem támadnak, leszólnak.
(Most nem rád értettem.)

Ez nem illegális :]

~~~~~~~~~~~~~~ Ubuntu User ~~~~~~~~~~~~~~
=============> Fail Blog <=============

hehe, nálam mindenféle illegális trükközés nélkül jó ha 3.5khuf a havi villanyszámla, ha még ebből trükköznék, az már elég furcsa lenne :D

Te is a könyvtárba jársz feltölteni a noti akksiját? :)

dolgozok napközben, ekkor nem megy a gép, emiatt kábé napi 4 órát van bekapcsolva késő délután, és asztali gép, bár ha éjjel nappal menne, akkor lehet elérné az 5k-t a számla.

Ember! Koltoi kerdes volt! :)

De ha mar itt tartunk vilagitas, klima, futes, e-bojler, mosogep, mosogatogep, szaritogep, tv, radio, tel, fax, rogzito, mobiltolto, vizforralo, mikrosuto, elektromos suto, hajszarito, villanyborotva, epilator, elektromos fogkefe, hajsutovas, vasalo, hutoszekreny, borhuto, fagyaszto stb... nalatok nincs a csaladban? Hogy a faba lehet ilyen keves villanyszamlat csinalni?!

A regi villanyoraval nekunk is 3-4k volt a szamla. Aztan lecsereltek. No azota olyan 23k fele tendal (villanyfutes).
De ugyanez volt gazoranal is. Jo kis gazora volt, lehetett olyan jo 30 eves is talan. Ugyhogy az is alig porgott. Havi 700 korul volt (alig tobb mint az akkori alapdij), aztan az ujjal lett havi 4000 ft.

ezekből csak mosógép van (A kategóriás), hűtő (szintén A kategóriás), mikro ritkán megy, vasalás az van néha, TV ritkán megy, két helyiséget (pl fürdő, ott a párától fél évente ki kellett dobni a fénycsövet, mert a pára kicsinálta) kivéve mindenhol energiatakarékos kompakt fénycső, ennyi.
ráadásul az a 3.5K amit írtam az csak az átlag, ha szabin vagyok akkor az meg is látszódik a villanyszámlán, azaz 4k felé húz, de pl ehónapban 3k alatt volt a számla, és ha az asztali gépet lecserélném egy jóval takarékosabb laptopra akkor még kevesebb lenne ...

Nálunk is fénycsöves lámpatest van a fürdőben, igaz, IP-54 védettséggel bír, és nincs vele gond.

Náalm 11EFt körül van minden hónapban, gépek: két noti, két pc + amit éppen csinálok. Ebből egy noti és egy PC majdnem folyamatosan meg. No meg a villanybojler, de az éjszakairól.

Ezt ne nagyon reklámozd mert kimennek és megmérik, hogy ez hogy lehet. Aztán kiderül, hogy az órád évek óta helytelenül mér... Szinte elképzelhetetlen, hogy egy átlagos háztartásban az alap elektromos fogyasztók mellett ma ez reális lehet. (napenergiás betáp nem ér)

Annyira nem lehetetlen, én is 4200-4300 forint villanyszámlát szoktam fizetni...
--
Discover It - Have a lot of fun!

Itt is megáll 4k körül a villany. Nincs villanybojler, nincs villanytűhely, helyette gáz. Nincs klíma. 1 gép ritkán megy (családé), enyém többet, de ami nem kell azt lekapcsolom róla (5.1 hangfal, külső vinyók, stb), így alapbűl 60W körül kajál. TFT alacsony fényerőre véve ~15-20W. Energiatakarékos kompakt csöves világítás. Micro ritkán megy. Fagyasztó láda a hűvös melléképületben van. Hűtő A v. A+-os.
Lehet ezt okosan is csinálni:)

A gáz sem vészes. Nem kell koppon járatni a bojlert. Vizet melegíteni annyit amennyi tutira kell, fedővel. Apróságok, sokan tudják mégis sokszor lustaságból, nem törődésből elmarad. Sok kicsi sokra megy.

Hát nálam, ami mindig megy, az a hűtő (valami A nemtudomhány +-os, 51W, ha hűt, 0-1W között ugrált a mérő, amikor idle), mikró készenlét (1W). Napközbe mindig megy a home server és a switch, a kettő együtt talán 60W... Ha dolgozik a gép, akkor 80W. Illetve ha itthon vagyok, akkor a desktop gép (nem emlékszek már mennyi volt, talán 80W alapjáraton, 120W terhelve, monitorral, 5.1-gyel, mindennel együtt.)
Éjszakára mindkét gépek shutdown illetve s2disk, nagy piros kapcsoló le...
Mindenhol energiatakarékos izzók vannak. 9W -> 40W, illetve 15W -> 60W.
Ami még zabálja az áramot, a mosógép... De az kb. kéthetente megy, akkor se sokat, mivel egyedül vagyok.
Hát, ennyi.
--
Discover It - Have a lot of fun!

azóta már elköltöztem (tehát más a villanyóra, igaz nem új, de nemsokára cserélni fogják ...), és még mindig 70kw környéki a havi átlagfogyasztásom az elmúlt 12 hónapra nézve, nem a villanyóra a "hibás", hanem én aki nem pazarol fölöslegesen ...
ráadásul nemsokára hűtőcsere lesz a lakásban, mert a már elavult (A kategóriás) energiazabálót A++ -osra fogom cserélni, a gyári fogyasztási adatok alapján (ha ezek pontosak) akkor valószínűleg újabb kb. 5 kw-tal tudom majd csökkenti a havi fogyasztást ...
_______
16,67 %

a havi 5kWh fogyasztás kb 200Ft - az 10 év alatt 20 000Ft (ok, legyen 30e, ha növekednek az árak).
Gondolom kötekedésnek érzed, de mi értelme van egy jelenleg jól funkcionáló terméket lecserélni _csak_ az alacsonyabb fogyasztás miatt? Valószínűleg nagyságrenddel többet károsítasz a kidobott hűtővel a környezeten, mint a 10 év alatt megspórolt 600kWh CO2 kibocsátása.

Lehet, érdemesebb volna az összeget másra költeni, pl szigetelés, vagy olyan eszköz amivel éjszaka nem használt fogyasztókat automatikusan kikapcsolod (standby-ból is!)

Ha iskola időszak van és napközben nincs otthon senki akkor nállunk is 3k a villanyszámla/hó. Van egy bejárathoz közeli kapcsoló ami a nem létfontosságú (hűtő,kazán,riasztó,akvárium) áramköröket lekepcsolja egy mágneskapcsoló segítségével. A készenléti áram fogyasztása egyes eszközöknek a 10W-ot is elérheti. No meg mindenhol energia takarékos izzók vannak! A PC-k közül (4-5db) a green van szemelőtt tartva 2db 30W körül eszik. Szerintem ez így együttesen hoz jó eredményt a pénztárcámnak!
c

ez az csaljunk, lopjunk orrba szájba, hajrá Magyarország....

választott magának egy politikus példaképet a 384-ből, értem?

384-ből? Tudsz mutatni 2 normálisat? :D

Nyilván arra a kettőre gondolt, akik közül az egyik a "két évvel ezelőtti autóbalesete óta kómában fekvő" a másik meg az "ismerőseit, barátait már nem ismeri fel".
/off

Novák Előd! ...ja, az nem :)

386 képviselő van a parlamentben. Az előzőben volt 384, de csak azért mert a Horn Gyuszkó és a Toller igen rossz egészségügyi állapotban volt képviselő.

2008. november 22., szombat - 23:01 még eléggé az előző volt.

Ej, ej, gyerekek, humorizáltam.
De most hülye kérdésre hülye válasz.
Nyílván, ha sok a számlája, és spórolni akar, akkor kevesebbet használja a gépét. Most mit válaszolhattam volna?
Ennyi.

hozzászólásomat végére helyeztem...

ezek a gépek nem fogyasztanak ennyit, valami más lesz a gond.

Nem tudom hogy hol keressem a problémát, ötleted van?

Nekem régen az új lakásban elektromos fűtés volt, 1500W.

Na attól lett egy tél alatt kb. 90 000 villanyszámla.

A fűtés nélkül, TV, világítás, számítógépek, mosógép, hűtő, stb. összesen kb. volt a harmada, vagy negyede.

Na szóval csak azt akarom mondani, hogy igen, ez baromi magas összeg, és nem pár száz Watt fogyasztásból fog neked se összejönni.

G

igen... én is számolgattam, mindenre BŐVEN ráhagyva, és nem tudtam évi 25k-nál nagyobb fogyasztást kihozni a két gépre...

Szia !

Vásárol egy fogyasztásmérőt. Pl egy ilyet:
http://www.conrad.hu/conrad.php?name=Products&cid=VkZaU1ZrMVZNVVZVV0hCUFpXeEZNQT09&pid=VkZod1NtVnJNVFpUV0hCT1VrVnJPUT09
Ezzel körbejárhatod az egész lakást. Mivel egy évről van szó, szerintem gondold végig az elmúl évben használt hűtő-fűtő-melegítő-sütő-barkács géphasználatodat. Jó keresgélést ! Ha talaálsz valami meglepőt írdd meg!
Ezek elkeltek, de talán megfeleltek volna.

szerk: dikki -vel egyetértek.

Üdv:
István

nálam kapsz is egy bontatlan dobozosat 3e-ért. beírhatod hogy mennyi a kwh/ft és kiírja mi mennyi.
1Ft a laptopom óránként =)

L betűs supermarket láncnál most éppen 2200 ft, a minősége persze kérdéses. :)

nekem 1990-ert adtak.

Minőség: Mér valamit. Majd kirerul :)

Érdemes még barkácsáruházakban is körbenézni, talán olcsóbb, én ott vettem.

Érdekes dolgokat tud mutatni, bár megnyugtattak, hogy ezek a hobbi mérők eléggé pontatlanok az alsó tartományban.

Ami biztos, hogy porszívózni tilos! :)

A LIDL-ben most valami 2300Ft körül van, az olcsóbb az átlagnál.
*most látom hogy más is írta már alul...

Tippre a két gép együtt lehet max olyan 150 watt/óra, vagyis kb 1300KWh egy év alatt.
oszd vissza a számlán lévő fogyasztást egy órára, egy napra meg egy hónapra és gondold végig mi ehetett annyit. De ehhez kb 10 ilyen gépnek kellene folyamatosan mennie. Valamelyik cuccod fogyaszthat ennyit: hűtő, bojler, főzőlap, tv, stb.

Nagyon valószinű ,hogy nem a gépek esznek ennyit.
Az állandó vagy gyakran bekapcsolt eszközöket kell megnézni egy fentebb emlitett mérőszeközzel. Elsőkörben nézd meg (ha van ) a hűtőt/fagyasztót. Illetve gondold végig ,hogy a világítás hány szobában van bekapcsolva hosszú ideig. Ahol lehet cserél le az izzókat energiatakarékosra (de ne a gagyi 2-3 száz forintos akciós "izzók"-ra hanem a márkásabb drágábbb darabokra). Háztartási eszközökből még érdemes megnézni a mosógépet/mikrót is.
Ha ezek után sincs meg akkor érdemes egy olyan tesztet csinálni ,hogy lekapcsolsz mindent(!) és megnézed nem pörög-e így se az óra.Hátha valaki lopja az áramodat.

Kerlek írd majd meg ha meglett a "bűnös"

Nálam egy AMD 4850e, 2db 320-as vinyóval, 3GB RAM-mal GUI és monitor nélkül kb 70 W-ot eszik, ha nincs különösebb terhelés. Ennél sokkal többet nem hiszem hogy enne külön-külön a két régi gép. Ezen kívül modem, router, switch is biztosan megeszik legalább 15-20W-ot.
Én nem csak erre keresgélnék, hanem inkább a világítást nézném át, például nincs-e 150-300W-os halogén állólámpa, ami sokat van használva (esetleg kerti reflektor), a hagyományos égőket mindenhol energiatakarékosra kell cserélni. Hűtő/fagyasztó jól záródik-e. Olyan eszközöket kell keresni, amik standby-ban viszonylag sokat esznek. Egy kicsi fogyasztásmérő hasznos tud lenni, még ha nem is pontos, akár 10-20%-os hibával dolgozik, akkor is van egy képed arról, hogy mi kb mennyit fogyaszt.
Év közben érdemes nézegetni a villanyórát, az ilyen sokkszerű meglepetések ellen.

Vagy egy P3-4-es gép, integrált vga-val fogyaszt Kb ~30-40 W-ot + ~60 W ha katódsugaras monitor, ~fele annyi ha LCD, szóval nézzetek körül [átlagos értékeket írtam] [egy link, anno vettem fogyasztásmérőt].

--
http://szabadlinuxot.blogspot.com/

Azert a TFT-k kozott is vannak szep fogyasztasuak, foleg, ha PVA panelu. A Dell 2408WFP-nek pl. max 110W a fogyasztasa (24", PVA) + meg van egy regebbi 19"-osom is.

----------------
Lvl86 Troll

Kicsit lazabban kapcsolodik, de megeri elolvasni ;)

http://www.linuxvilag.hu/content/files/cikk/72/cikk_72_24_24.pdf

Mellbevagoan sok. Nade...
+220k HUF egy evre
~45 HUF/kWh-val es
12 db 30 napos honappal szamolva, az annyi mint
~13.6 kWh tobblet naponta.

Ezt ha 24 orara szetdobod, az jon ki, hogy vmik +560 W-ot esznek 24 oran at a het minden napjan egy egesz eve.
Erre azert ket ekkora szamitogep talan nem kepes.

Nem lehet, hogy lepedot vasal valaki egesz nap?

Szerintem térj vissza havi elszámolásra, és akkor nincs karácsonyi meglepi. De lehet már a jövőévit is be akarják szedni. :)

+1
A legtöbb szolgáltató szerintem már támogatja a net/sms/telefon útján történő óraállás bediktálást. Akinél én vagyok egész korrekt netes felülettel rendelkezik, azonnal látod, hogy mennyi lesz a számlád végösszege. Ha ezt havi szinten műveled, akkor sokkal könnyebb lesz kideríteni, hogy mi zabál sokat, mint így most egy évre visszamelőleg, hogy vajon mikor mi fogyasztott ilyen sokat. (csak a példa kedvéért: lehet, hogy a nyáron volt nálatok egy kölcsön mobilklíma, ami baromi sokat evett)

Szerintem a figyelmedet elkerülte a ráfizetni szó.

Lehet, hogy a szomszédét is te fizeted..

+1

Teendő a következő:
1.) Lekötsz minden fogyasztót a lakásban a hálózatról
2.) Ha van több fázisod, akkor röviden ráadsz néhány nagyfeszültségű löketet
3.) Hallgatod a szomszéd káromkodását és másnap nézed, ahogy jönnek hozzá a szerelők (hoznak alkatrészt a fagyasztó ládájához és elviszik az elektromos olajradiátorait javításra)
4.) Nyomatékosítás végett még néhányszor megismétled a dolgot egy kis kihagyással, de csak azután, miután kijavították odaát a berendezéseket

Üdv,
Dw.

"Jegyezze fel a vádhoz - utasította Metcalf őrnagy a tizedest, aki tudott gyorsírni. - Tiszteletlenül beszélt a feljebbvalójával, amikor nem pofázott közbe."

LOL... és honnan szedsz nagyfeszültségű löketet?

e-bay

jön online? 3G-s interneten is el tudják küldeni? :D

a 0-át kicseréled egy másik fázisra, és lőn világosság (aztán kiégnek az izzók)

Ha lopták tőlem az áramot akkor azt hogyan csinálják? Kellene nekik ugyebár egy kapcsolat az elektromos hálózatommal az órám után, márpedig olyan nekik nincs..

van-e közös fal? Van-e rajta konnektor? Na ugye... De a mérőszekrény és a lakás között is lehet trücközni...

Lidl-ben most lesz 2300ft-ert teljesitmenymero:

http://lidl.hu/hu/home.nsf/pages/c.o.20081123.p.Energiafogyasztas_es_koltsegmero

Erdemes vegigmenned minden fogyaszton, nalunk pl egy konnektorba
dugott mosogep + mosogatogep 40-50W-ot eszik 'standby'-ban..
Egy 72cm-es Panasonic tv-m 25-30W standby-ban, egy 52cm sony 0w !!

Bedugott pc+monitor 25-30W.. Iszonyat sokat lehet sporolni meg markas! energiatakarekos egokkel is. Megeri azt az egyszeri 1000ft-ot az ego, altalaban 2-3ev gar van ra, en mar tobbszor csereltem igy kiegett egot.

A ket, folyamatos uzemu pc-t pedig tuti lecserelnem valami Intel Atomos vasra, legutobb asszem Coraban volt 35k-ert 'desktop' hazas, Atomos konfig, alapokra tokeletes, kb annyit fogyaszt, mint egy usb portos router egy vinyoval es nagysagrendekkel jobban konfigolhato.

Enis a havi diktalast javaslom egyebkent, elore kalkulalhato minden.

Van olcsóbb fogyasztásmérő:
stopper, "villanyóra", icipici matek.
Minden "villanyórán" (a lakás villamosfogyasztás mérője) rajta van, hogy hány fordulat/kW. Csak egy kicsit kell lesni a tárcsát stopperrel aztán matek, ez a legpontosabb.

+1. Tessék minden fogyasztót kikapcsolni, illetve standby állapotba rakni (ami 7x24-ben megy eszköz az marad!), aztán úgy mérni fogyit, mondjuk 5-10 percen keresztül. Ezt felszorozva lehet döbbenni a lakás "üresjárati" fogyasztásán...

Najó, de hogy kapcsolok ki MINDEN fogyasztót a lakásban, kivéve a gépet? Ez elég macerás, csomó minden kihúzogatni, kikapcsolni, mert ugye a standby is fogyaszt.

Elvileg több automata is van egy lakásra (ált. 3 jobb esetben több). Kideríted, hogy a géped melyik automatán/kioldón/mittomén nem szakmám :) van, ezen a körön milyen eszközök vannak, azokat kihúzod, a többi automatát meg kikapcsolod, így nem kell mindent kihúzni :)

biztosítéknak is hívják:)
egy másik módszer, csak azt húzod ki a konnektorból amit mérni akarsz, a különbség a keresett érték:)

Kismegszakító. A mérünk kettőt, majd kivonjuk módszernél ne felejtsük el a hibaszámítást is megcsinálni...

két, azaz jelen esteben egy mérésnél hogy csinálsz hibaszámítást? :)

Mér egy összeset (gép+egyebek), majd mér egy másikat (egyebek), ez a két mérés hibával terhelt eredményt ad. A különbsége úgyszintén. Szerintem...

Bizony ám! Ráadásul különbségi méréskor az eredő hiba nagyon kedvezőtlenül alakul.

Hogy is volt a különbség relatív hibája? Ha a-t és b-t mértük da illetve db relatív hibával, akkor a da-b=da*a/(a-b) + db*b/(a-b). Ilyenkor arra kell ügyelni, hogy a két érték jelentősen eltérjen egymástól, egyébként u.i. a relatív hiba brutálisan nagy lehet.

Jelen esetben az első (gép+standby fogyasztók) mérés eredményét 350-400W közé saccolhatjuk, a másodikat (standby fogyasztók) valahova 50W alá várnám. A relatív hiba 2-5%, úgyhogy itt nem várható a hiba jelentős növekedése (Nem úgy, mintha 1cm-t úgy akarnánk kimérni, hogy 1m előre, majd 99cm vissza, mondjuk 2%-os hibával... Érdemes utánaszámolni).

Így van: ha a két érték jelentősen eltér egymástól, jelentősen jobb a helyzet, mintha egymás közelébe esnének. A relatív hiba értékének becslésénél viszont azt is figyelembe kell venni, hogy a ,,standby fogyasztók'' között lehetnek olyanok is, amelyeknek idővariáns a teljesítményfelvétele. Tipikusan ilyen pl. a hűtőgép. Kedvezőtlen esetben a relatív hiba a gép teljesítményfelvételével összemérhető lehet.
Megfelelően hosszú integrálási időt választva csökkenthetjük az ilyen jellegű hibákat. A fenti villanyórás mérés esetén ez azt jelenti, hogy nem öt percen, hanem több órán keresztül számláljuk a tárcsa fordulatait, ami persze meglehetősen kényelmetlen.
Körültekintően kell tehát bánni az ilyen mérésekkel.

Én 1990-ért vettem ugyanott két hete :)

csak azóta eltelt majdnem két év

--
Leave me alone...

ez így van

Sztem az atomos gép nem eszik annyival kevesebbet az underclocked P3-nál, hogy megérje cserélni a 2 gépet.

Köszönöm szépen mindenkitől az észrevételeket és javaslatokat.

Ahogy javasoltátok veszek egy fogyasztásmérőt és végigjárok vele a házban és megkeresem a tettest, a fejleményekről majd írok.

Cseréld le őket egy atomos CPU-s cuccra. Valszin a két celeron könnyedén kiváltható és harmada lehet a fogyasztás is, bár ahogy írták a két gép nem eszik ennyit elvben. Bár a két géphez vegyük hozzá rögtön a DSL/kábelmodem + router fogyasztását is, ami persze kicsi, de egy év alatt azért már bőven mérhető-

Azt is nézd meg a számlán, hogy jó eséllyel év eleje környéki emelés volt és ami addig mondjuk 32ft volt az onnan mégtöbb. Roppant vicces az utólagos emelés a különbözeti számlán.

Érdemes még megnézni a hűtőt is, hogy mennyire van bejegesedve, mert az is érdekesen meg tudja lódítani a villanyórát. Érdemes lehet később megnézni, hogy megéri-e a mostanit cserélni ha 10 évnél régebbi. A világításnál pedig a kompakt fénycsöves irányra kell ráállni ha még nem történt meg.

A végső megoldás pedig a havi bediktálás az elműnek, mert azt még online is meg lehet tenni. Igaz, hogy elég körülményesek, de általában működik. Éves leolvasás így is lesz, csak ugye nincs különbözet.

Egyáltalán nem körülményes, csak regisztrálni kell hozzájuk és havonta webes űrlapon be lehet küldözgetni. Én is így szoktam már egy jó ideje, legalább 2-3 éve átálltunk rá.

Anno a havi átalánydíjat akartam telefonon csökkentetni, mert rendszeresen többet számláztak ki, mint fogyasztottunk. A telefonos droid ezen a ponton mézes-mázosból átment jeges hidegségbe és megmondta, hogy olyat nem lehet. Ettől persze ledobta az agyam az ékszíjat és közöltem vele, hogy akkor átállunk havi jelentősre, mert nem bízom bennük. :)))))

Pont a minap olvastam egy cikket, miszerint a növekvő energiaárak miatt az ELMŰ és az ÉMÁSZ idén már az első félévben annyi profitot realizált, mint tavaly egész évben. Ugye, hogy milyen jó, hogy magánkézben vannak ezek a cégek? :I

--
Q: What's the difference between Lem's Solaris and Sun's Solaris?
A: One's an alien presence that drives all who encounter it mad, and the other one's been made into a movie by Andrei Tarkovsky.

Cseréld le beágyazott routerekre őket. Lehet, hogy papíron nem fogyaszt egyik se sokat, de a sok kicsi összejön, és még a tápegységed se biztos, hogy 80%-os hatásfok fölött dolgozik.

Nekünk itthon lassan egy éve átlagosan 60-70 kWh a havi áramfogyasztás, ez havi jelentgetős módszerrel kb. 3-4000 Ft-os számlát jelent. Állandó fogyasztó csak a B kategóriás hűtőgépünk, 2 router (Linksys, Asus), az ADSL modem, illetve egy vasárnaponként automatikusan felébresztett Athlon64-es mentőszerver (hétközben soft-off állapotban van, WOL-lal ébreszti az egyik router). A mosógép elég sűrűn megy (2 kisgyerek van a családban), emellett van mikró, vízforraló, a kazán keringtetője. A nappaliban az erősítő, a feleségem gépe (egy Pentium M procis asztali gép) és a 20"-os Dell monitora szinte egész nap be van kapcsolva és működik, azon hallgatunk zenét, a gyerkőcök azon néznek rajzfilmet stb. Amúgy a lakásban mindenhol kompakt fénycsövet használunk.

Szóval egészen minimálisra is le lehet szorítani az áramfogyasztást anélkül, hogy az ember a kényelméből bármit is veszítene, csak gondolkodni kell.

--
Q: What's the difference between Lem's Solaris and Sun's Solaris?
A: One's an alien presence that drives all who encounter it mad, and the other one's been made into a movie by Andrei Tarkovsky.

Cseréld le a két kisgyereket aranyhörcsögre, azok elvannak ruha nélkül és sötétben is :) Még több lóvé maradna :D

--
trey @ gépház

Tapasztalatból beszélsz, ugye? :))

--
Q: What's the difference between Lem's Solaris and Sun's Solaris?
A: One's an alien presence that drives all who encounter it mad, and the other one's been made into a movie by Andrei Tarkovsky.

"kompakt fénycsövet használunk"

A háztartási szokásokat figyelembe véve a kompakt fénycsövek nem minden esetben jelentenek takarékoskosságot. Hosszú folyamatos üzem esetén, például iroda, üzlet, nappali stb. jelentős az energitakarékosság; de rövid szakaszos üzemi körülmények (pl. raktár, spájz, pinyo) között az eszköz nagyon hamar tönkremegy. Másik hátránya, hogy nem tud azonnal teljes fénnyel világítani. Ezért én csak nappaliban, irodában, műhelyben és hasonló helyeken használok kompakt izzót. Más topikban már említettem, hogy a konyhában elég "költséges" világítást szerkesztettem LED-ekből.

> a konyhában elég "költséges" világítást szerkesztettem LED-ekből.

Akkor miért nem cseréled le egy költséghatékonyabb megoldásra?

Nem a fogyasztása költséges. :)

vannak már egy ideje olyan kompakt fénycsővek, melyek bírják a ki/be kapcsolgatást. Ráadásul nem is olyan drágák. Ha jó elektronikája van, akkor nem fog tönkremenni (én már kb. 4 éve nyúzok egyet és van, naponta jó párszor fel/le van kapcsolva.)

Konkrét típust tudsz mondani?

egy hozzászólással lejjebb írtam típust is.

Osram Dulux Superstar, Osram Dulux EL (újabban intelligent LongLife), Tungsram-ok közül a "Made in Hungary" feliratúak is elég sokáig bírják.

De ez inkább 2200 Ft-os kategória.

Viszont nem csak a kapcsolgatások számán múlik a dolog, hanem azon is, hogy két kapcsolgatás között mennyire tud kihűlni. Az Osram által megadott 500000 db kapcsolás akkor érvényes, ha legalább 2 percig hagyod hűlni a visszakapcsolás előtt.

Fényérzet tekintetében nekem a Tungsram-ok jöttek be a legjobban, az alkalmazott fényporok kiváló minőségűek és talán a legjobb üvegezésük van. Ezekben is van előfűtés, így ezek is jól bírják a kapcsolást. Ez alapvetően a magyar gyártásúakra igaz, sajnos Tungsram brand alatt forgalmazzák már a kínai vackot is, amióta a GE kezébe került. Tehát csak a márka alapján nem szabad ezeket megítélni.
Ha jól hallottam, sajnos a GE megszüntetni a fénycsőgyártást Magyarországon. Ha ez igaz, akkor szomorú leszek.

Azon fénycsövek, amelyekben nincs katód-előfűtés (így hívják?), általában 5000 kapcsolásra vannak méretezve, ezek gyorsabban kezdenek világítani, de nyilván kevesebb ideig bírják. Ezeknem megvan az az előnye, hogy elég nekik fél perc hűlési idő a visszakapcsolás előtt. Ezekből nekem a GE FLE HLX (csavart) sorozata jött be, ezek Tungsram branddel is futnak, a madaras teszkóban 1000 Ft-ért adják akciósan a 20wattosat belőle. Viszont ez is kínai, de gyorsan adja a fényt és jó fényminősége van. Élettartamáról nem tudok nyilatkozni.

A lenti hsz.-ben említett Philips szintén remek termék.

Pár gondolat illetve tapasztalat még:
- ha az ember nagy áruházban vásárol, megvétel előtt belenézünk a dobozba. Sajnos néhány honfitársunk előszeretettel, gátlás nélkül helyezi át a drágább fénycsövet az ugyanolyan márkájú, de fele annyiba kerülő termék dobozába. Az ilyet felakasztanám.
- érdemes a márkás termékeket megvenni, abból is tesztek alapján tájékozódni
- a fénycső általában pár száz óra alatt "áll be" a megfelelő színhőmérsékletre, tehát ha az első felkapcsolásra csúnya, lassan fényesedik ki, abból ne következtessünk messzemenőleg
- ha van olyan lámpatest, amelyikbe a fénycsövet állva lehet becsavarni (tehát az elektronikája lefelé néz), az előnyösebb az élettartam szempontjából, mert az elektronika hője felfelé könnyen eltávozik. Ez az elrendezés viszont a fény szórása szempontjából nem mindig praktikus...

Ha zat nézem hogy a spájzban napomta átlagosan 5 alkalommal 3 percre van felkapcsolva egy 40W-os hagyományos Wolfram izzó, akkor ha nagyon utánaszámolok akkor ~500 éva alatt hozná be egy 9W-os árát az energiatakarékosság. Ezen kívűl minden felkapcsolás állhatnék 3-4 percet a sötét helyiség ajtajában mire világos lesz bent :)

ilyen helyre tényleg nincs értelme költeni rá, ez igaz. De ami nekem van az például fél másodperc alatt teljes fényerővel világít. szóval nem kell perceket várni.
egy ilyen van a szobámban kb. 4 éve: Philips Master PL Electronic 827 (23W, 1485lm, 15000h, ON/OFF unlimited). Egyébként a Philips eléggé rákapott a világítástechnikára és ha jól tudom, akkor nemrég átcsoportosította minden ilyen irányú kutatás/fejlesztési keretét a LED lámpák fejlesztésébe.

Nekünk 8-9 év alatt kb. 2 kcs. adta meg magát >20-ból, pedig kamrában, WC-ben, más helyeken is használjuk, ahol jellemzően csak rövid idegi vannak fölkapcsolva. Egyrészt az újak már hamar bemelegszenek és (közel) teljes fényerővel világítanak, másrészt meg bagóért lehet őket kapni pl. az IKEÁ-ban is.

Arra mindenki figyeljen, hogy ezt a megfelelő gyűjtőhelyen adja le, szemétben nem szabad kidobni, mert higyan van benne!

--
Q: What's the difference between Lem's Solaris and Sun's Solaris?
A: One's an alien presence that drives all who encounter it mad, and the other one's been made into a movie by Andrei Tarkovsky.

Arra kell még vigyázni, ha csillár búrájába rakjátok bele (ami rosszul szellőzik), akkor kerámiából legyen az égő alsó része. Most jártam úgy, hogy a hőre szilárduló műanyag elfáradt, és eltört, és láttam, hogy hintázik az égő. Mikor szédszedtem meglepődtem, hogy a vezérlő elektronika szabadon volt.

Nekem nagysagrendre ilyen szerverem van (model name : AMD-K6(tm) 3D processor, cpu MHz : 501.158, Maxtor), es meresem szerint 36W-ot eszik ...
Remelem segit ...
k.

Az évi 56,2kWh, ami nem sok, de sok ilyen kicsi sokra megy ám...

2430/év -> 4860/év nálam ez tényleg 0..

Egy kicsit tobb azert az szvsz, majdnem egy nagysagrendel..

Igazad van, kb. 315kWh. (És most ki is derült mit ütöttem el: a numerikus billentyűzeten a hármas hol megy, hol nem...). Billentyűzet monnyonle! (meg az is, aki három szám szorzatát nem bírja megsaccolni, és marhaságot ír le... Megyek, levonom...)

Azert tunt csak fel nekem is, mert pont a heten a tv-felvevos gep ele beraktam egy meroorat, es kicsit elhultem, hogy majdnem 3kWh-t megeszik naponta a min 110 W-os fogyasztasa. Mondom, ha ez kb 1/3-at eszi, nem johet ki ennyire eves szinten:-))

http://extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp - Esetleg ezt kipróbálhatod.


Bye Bye Nyuszifül

Ha valaki vesz ey 100W video kartyat es csak compizzal hasznalja browseret akkor az kb. menyit ehet ?


Amit nem lehet megirni assemblyben, azt nem lehet megirni.

Szerintem a compiz közel sem egy megterhelő dolog így nagyon minimálisat.

Én kb 4 hónapja kezdtem el a csökkentést:

-Beszereztem kupac energiatakarékos izzót,

gépemet (asztali) eladtam vettem helyette atom-os cuccot,
otthoni szerveremet is eladtam helyére szint atomos gép került külső táppal (aludni is akarok)!

Ez így, hogy spóroltam kb. augusztus óta most elszámoló számla majdnem egy havi villanyszámlával lett kevesebb... (22k)

Oykawa Hirohito

A 100W az a csúcsfogyasztás, alap állapotban ennek töredéke.

Nem lehetetlen, csak hihetetlen...

Helló,

hogyan lehet megmérni külön a monitor és a teljes számítógép áramfogyasztását?

Ezt komolyan kérdezed? Külön konnektoraljba kell csatlakoztatni.

Igazából azt akartam kérdezni, hogyan egyáltalán megmérni a gép áramfogyasztását?

Veszel egy erre alkalmas műszert , pl. amit itt a topikban is emlegettek (CONRAD-tól vagy a LIDL-ben). Azt bedugod a konnektorba és a rajta levő aljzatba csatlakoztatod a mérni kívánt berendezést.

Persze egy AC áramot mérni képes multiméterrel is megmérheted a készülék által felvett áramot és abból kiszámíthatod a felvett teljesítményt. De ha nem vagy jártas az erősáramú méréstechnikában, akkor csak az első megoldás javasolt. A kérdésed felvetése pedig ezt sugallja :-)

Köszi, ez annyira hasznos volt, hogy megyek is holnap a Lidlbe... Kíváncsi vagyok a számítógép fogyasztására.

cos fi ?

Üdv !

Sokan emlegetik a kompaktfénycsöves spórolást...szerintem nem valami sok az amit így meglehet spórolni.

Ami számomra még a kompaktfénycső ellen szól az a fénye, nagyon nem szimpatikus sőt számomra bántó némelyik fénye. Ja és az árnyék ami keletkezik egy ilyen fényforrásból az is fura számomra. Igen van pár ami elég korrekt fényt ad, de az nem olcsó.

Igen-igen hosszútávon olcsóbbak, ezen világító alkalmatosságok....

Van egy kedves szomszédom akinél egy szerre égett ki az összes, kb 180-200 méterre csapott be a villám tőlünk (ijedtség, villany le-fel, páran ki az utcára.... ). Semmi más nem ment tönkere az utcában csak az ő kompaktfénycsövei. Amikor tovább beszélgettünk mondta elgondolkodva, hogy viharonként 1-2 néha elszáll, de ilyen még nem volt, hogy az összes.
Felénk talán nem éri meg :-).

"szerintem nem valami sok az amit így meglehet spórolni."

Anno én ennek akcióba lépés előtt utánaszámoltam és hát az jött ki hogy egy napi 2 órát használt izzó lecserélése (~1000 Ft) már egy év alatt megtérül
(nyilván, hiszen negyedannyi áramot esz a kompakt)

Mondjuk a villámlás miatti meghalás nincs benne, itten van villámhárító (10em panel) :)

A kompakt fénycsövek fénye, pontosabban a színhőmérséklet valóban eltér a megszokott izzószálas fényforrásoktól, bár igen-igen sokat törpölnek rajta, hogy a szemnek kellemesre hangolják. Van, amelyik cégnek jobban sikerül, van, amelyiknek meg nem (néha nagyon nem...). Az árnyék dolga érdekes: legtöbb esetben nem a fényforrás (izzó, fénycső), hanem a világítótest és annak kialakítása határozza meg, hogy milyen lesz.
Az elektronikus eszközök sajnos érzékenyek a villámcsapás másodlagos hatásaira is, van, ami jobban, van, ami kevésbé. Ha neves gyártó termékei szálltak el egy rakáson, akkor a helyében én simán megkerestem volna őket is, az áramszolgáltatót is, meg persze a biztosítót is (már hogyha van lakásbiztosítása...).

"Sokan emlegetik a kompaktfénycsöves spórolást...szerintem nem valami sok az amit így meglehet spórolni."

A poén, hogy drágább is, tehát a villanyszámla kevesebb, de a hw drágább :) Spórolás = 0

----- www.blackpanther.hu -----

Érdemes esetleg akciósat venni. Pl. az I*EA-ban 3 darab kompakt fénycső 750 Ft emlékeim szerint.

Próbáltunk olcsót, 1-2 hónapon belül kiégett.
A márkás, de drágább termékek sok éve mennek, napi 2 óra használatnál már 2 év alatt behozzák az árukat.

Nálunk nappaliban Tungsram fénycsövek 9 éve, 8 darabból egy égett ki.

Olcsó ikea fénycsövek konyhában, fürdőszobában, előszobában. Jópár éve. Kevesebbet bírnak, 3-at már kellett cserélni.

De persze még így is rég behozta az árát.

G

Visszatérve az eredeti témára: melegszenek azok a vinyók? Ha igen, akkor fogyasztanak is. Olyan 30W/db ki tud jönni.
Javaslatok:
- időnként tedd standby-ba a vinyókat, gondolom nem kellenek éjjel-nappal
- vegyél egy kis kapacitású újabbat. Az újabb típusok legkisebb modelljei rendszerint nem esznek sokat. Persze új IDE vinyót beszerezni problémás lehet.
- vannak nagyon kis fogyasztású USB-s vinyók, amiket laptopokhoz találtak ki. Az USB-s eszközök legföljebb 2.5W-ot fogyaszthatnak. De USB kártya kellhet a gépbe, és nem biztos, hogy a BIOS fog tudni bútolni róla. Utóbbi problémára a megoldás a CD-ről történő bútolás: saját boot-CD-t kell gyártani, és ugyanazt a vmlinuz-t és inrd-t kell rátenni, amit most használsz.
- USB-s kártyaolvasó + valamilyen kártya. Biztos, hogy boot-CD-t kell írni hozzá (ld. előbb).

Szumma szummárum: ha 10W-ot tudsz spórolni vinyónként, akkor az olyan 3800 Ft/év, 20W-os spórolásnál már 7200Ft/év/db

Persze, hogyne. Sot, hooooogyne, 30W/vinyo. Az elso generacios, meruloforralokent is kivaloan hasznalhato Cheetah 4LP sem evett 25W-nal tobbet, az elso postban emlegetett vinyok pedig ennek max. a felet fogyasztjak.
'USB-s vinyo' igy ebben a formaban baromsag, teljesen felesleges USB-vel bohockodni, notebookvinyo+adapter lesz a megfejtes ezen a teren.

USB hülyeség, megfogja a gépet, akkor már
notebook winyó:
+1

(apropos: nekem is az van, tegnap hozott a postás 10e-ret vissza ELMŰ-től ;-P (havi 9500-at fizettem egész évben... ja conrádban voltcraft 13e volt, a 95%-os APFC FPS táp 20e, a ház a jó szellőzés miatt 15e a notebook winyó 15e az átalakító 2,5e és ez kb 1 éve. A VGA Radeon X1650XT fogyaszt sokat csak emiatt 107W- a gép egyébként elmenne 53W környékén... is!)

Már nem olvastam végig az összes postot, de ha van ismerősöd akinek van lakatfogója, kb 10 perc kideríteni mi az ami zabál. Én immáron 2. éve, hogy folyamatosan visszakapok az átalánydíj után az évi elszámolásnál, kb ~8000-et.
De pont így voltam, hogy havi 16eFt áramszámla mellett az év végén 200k körül kellett ráfizetnem...

Hogy mit cseréltem? Hűtőt, mosógépet, TV-t és laptopokat használok desktop gép helyett... A legkritikusabb a hűtő volt!

----- www.blackpanther.hu -----

A hűtő valóban sokat tud fogyasztani. Egy 183+49 literes A energia osztályos Zanussi hűtőszekrény megeszik úgy 1400 ft-ot havonta! A régebbi készülékeke meg sokkal többet.

És szerintem laptopot érdemesebb az esetek többségében használni asztali gép helyett...

fejlemeny?

Két éve kikötötték a villanyát.

pedig most lesz kicsit olcsóbb az áram :)

Tipikus Magyar poszt:-)

Tele van az internet ilyenekkel, akik gondolkodás nélkül élnek, majd amikor a dolognak következménye lesz, akkor kezdenek agyalni.

Az ember a környezetét/életvitelét tudatosan kéne, hogy meghatározza.
Az elektromos fogyasztást pedig tervezni kéne, nem miután elfogyasztottam, hanem előtte.

A poszt-toló kérdésére a válasz:

Az ócskavasat el kell vinni egy hulladékudvarba, helyette pedig modern kisfogyasztású berendezéseket kell üzemeltetni.

Nem tudtok vmi jó kis fogyasztás mérő progit fedorára/linuxra?
Asszem régen volt benne, de nem mernék mérget venni rá.
Ötlet?
--
Favorite DesktopOS's: OpenSuse 11.2, Fedora11, Mandriva 2010.0, Ubuntu 9.04
Favorite ServerOS's: Debian 3.1, CentOS 5.4

Szerintem sem ezekkel lehet gond! Milyen hűtőszekrényed van, nagyszüleimnél mikor kezdte beadni a kulcsot felment a fogyasztása iszonyatosan! Még gondolkozok mi lehet, érdemes körbemenni fogyasztásmérővel...

--
Dropbox:
https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3NzY1ODQ5

Hali!

Van egy tökéletes állapotú 19" syncmaster monitorom. Kaptam, nem került pénzbe.
A fogyasztása miatt megérné lecserélni (magyarán megtérülne-e) egy szintén 19" tft monitorra szerintetek?

köszi

Ha éjjel-nappal megy a monitor, akkor kb két-három év alatt hozza be az árát a lapos.

ez annyira a monitoroktól függ, nem értem igazából a kérdést sem, nem érettségi feladat kikeresni két monditor fogyasztását, elkérni papától az áramszámlát, megnézni mennyi az áram és egy kivonás meg szorzás utá kijön mennyi óra alatt térül meg
vagy ide már lassan tényleg gimi előtt is feliratkoznak?
vagy ez ilyen msn divat hogy inkább újból megkérdem minthogy a scrollbart felfedezzem? :D

Gyógyszer elgurult?

el, és nem érek le mert itt mindenki hülye csak én vagyok helikopter :D

(nem 2-3 év hanem típustól függően valahol plusz és minusz öt év közt)

Természetesen végignyálaztam több datesheet-et is, a meglévőét is.
Viszont a fogyasztásról nem sok reális adatot adnak meg úgy nagyáltalánosságban. (respect a kivételnek)
Ezért tettem fel a kérdést, mert talán van olyan aki tapasztalta mindkét tipus fogyasztását.
Tehát nem a megadott fogyasztás érdekelt, hanem a _valós_!
Egyébként a gimi helyett a szakközép már nagyon régen volt, a számlákat magam fizetem már néhány éve;)

a típusok eltérése miatt az a tapasztalat nagyobb szórást ad mint az adatlap
de fogyasztás miatt enélkül is bárki megmondja hogy nem éri meg, a képe miatt cserélnek/választanak (meg persze a mélysége/súlya miatt)

Fényerő is sokat dob. 17" TFT 100%-on 40W, 20% fényerővel 15W.
17"-os CRT monitor ~60W.
Most van egy 22"-os wide-os TFT, szintén elég a 15-20% fényerő. Fogyasztása 20W alatt van.

Emlékeim szerint CRT-n az is sokat számított, hogy a megjelenítendő kép mennyire volt világos. Fehér kép sokkal többet fogyasztott, mint a fekete.

tomazanal? mar egy ideje.

napi 4-5órát megy. Tehát baromian nem éri meg foglalkozni vele. köszi

Na tök véletlenül, most javitottam meg egy 17" Xerox TFT -t.
Kiváncsiságbol megmértem a fogyasztását.
Ezután jövök HUPpolni és látom hogy ezen megy a gittrágás,
semmi konkrétum, csak nagy bölcsességek.
Nos akkor konkrétumok.
17" TFT : 28W
17" Samsung SyncMaster 765MB : 72W
Mind a két esetben teljes képernyőn HUP
Lehet számolni.
(ha jol számoltam óránként 2.1 Ft az energia költség különbség.)

A Samsungon futott a Java mikulas? :)

kb egy ilyen _konkrét_ dologra gondoltam!

köszi, hogy megmérted.

Még egy kérdés: a felbontás-freki érték befolyásolja a fogyasztást?

1280x1024 és 800x600 közt nem volt mérhető különbség a TFT esetén.
(Frekit nem enged állitani a notebook)

"ezen megy a gittrágás, semmi konkrétum, csak nagy bölcsességek"
Ha kiszámolod, akkor áll amit írtam, nem hasra csapva jött az a "ha éjjel-nappal megy, 2-3 év alatt hozza be az árát" mondatrész. A részletekbe valóban nem mentem bele, de nem is az volt a kérdés.

Legelőször ellenőrizd a villanyórát. Többen írták itt is, hogy a "...régi kevesebbet mért...". Valószínűleg a régi volt a jó. Egyik ismerős villanyórája 3x többet mért kellet volna. Az enyémnél kétszeres volt a szorzó. Ha meggyőződtél róla, hogy "hiteltelen" a villanyórád lehet csapkodni az asztalt az áramszolgáltatónál hitelesítés ügyben. Először le akarnak róla beszélni, de nem szabad hagyni magad. Az ismerősnél az eredmény pénzvisszafizetés lett, persze kellett hozá némi bírósággal való fenyegetés is.

El tudom képzelni, hogy direkt vannak félrekalibrálva az órák. Túl sok helyől hallom, hogy az frissen cserélt órával töbszörösét fizetik. Na ez a bűncselekmény.

osszefoglalva:

Minden fogyaszto lekot.
100W-os (vagy valami) izo berak, eget. 1 ora alatt 0,1 KWh-t kell mozognia a villanyoranak.
Ha nem annyit mozog, akkor:
1. lopjak az aramot
2. nem jo a villanyorad.

honnan szerzel 100W-os izzót?
a villanyóra mindenesetre sokkal megbízhatóbbban _mér_ mint az a _névleges_ fogyasztás ami az izzóra van írva, persze ha csak azt akarod leellenőrizni hogy túlságosan bütykölt-e az óra, arra jó :)

csak akad valakinek a hw ad-vesz rovatban :) Attol, hogy nem forgalmazzak mar oket, otthonrol meg csak nem pusztultak ki :) Meg ugy lehet hasznalni 40W-os izzot 2,5 oran at, stb.

Itt most nem pontos meresrol van szo. Ha nagyjabol 0,1 jon ki, akkor kabe rendben van minden. De ha nagysagrendi az elteres, akkor mar erdemes ezt a temat jobban atvizsgalnia. A lenyeg, hogy gyorsan es olcson el lehessen donteni, hogy kell-e ezekben az iranyokban tovabblepnie.

sőt, 4db 25W-ost párhuzamosan üzemeltetve 1 órán át (és legalább a szórás is átlagolva lesz) :)

"honnan szerzel 100W-os izzót?"
Gondolom boltból...

Ez vicc akart lenni?
--
Discover It - Have a lot of fun!

Boltbol mar nem.

legalábbis eu-s tagállamban

Akkor 105 W-osat kell venni: http://www.pillerkftszentendre.hu/index.php?p=product&m=villamos&t=26&id=416&subid=su722

-----
"Fontosabb egy jó szomszéd, mint egy távoli rokon." (Árvízkárosult, 2010)

kár hogy nincs otthon 230V-om amibe bedughatnám
(nem kell kötözködni, páran már megtették, az szál eleji kérdésre messze tökéletes, én szeretném mondjuk úgy hobbiból pontosabban megmérni mint 10%, arra vagyok kíváncsi hogy házilag és olcsón lehet-e)

Petróslámpával tetszik világítani, hogy nincs 230V-os hálózat?

olyan 220-240 között mozog, szóval az nem 230, csak a neve

Az akár jó is lehet :) bár kérdés, hogy mivel méred :-)))

Nem is tudtam. Aztán miért nem?
--
Discover It - Have a lot of fun!

egyrészt ahogy már írták nár nem lehet kapni, de eredetileg nem is erre céloztam, hanem arra hogy mi a neve a 100wattot evő izzónak?
mert amire az van írva hogy 100W, az a _neve_ mint ahogy kovács pistike sem izzó vasat kalapál

nyilván nem az eredeti kérdésben szereplő 3x-os eltérés van, de azért 10% simán lehet

he?

fogj két különböző márkájú (hogy azért ne a futószallagon egymás után gyártottat kapj ki) izzót, mérd meg a fogyasztásukat, aztán írd meg mennyire tér el

who the duck cares? nem precizios atomorat epit az ember.
nem vitatom, hogy van szorasa, de elso es nagyjaboli gyorstesztnek szerintem siman megfelel.

/grammar-nazi on
szaLag
/grammar-nazi off

hagyjad, tomaza MINDENHEZ ert, MINDENT jobban tud, es mindenbe beleszol ;>

azt nem tudom mit sziv, abbol adhatna ;)

kérdeztem hogy hol lehet szerezni 100W-os izzót, (nem volt odaírva de más is ó, ami a 2000ft-os kínai konektoros izétől vagy pontosabb, vagy olcsóbb mint pl az izzó

Sajnos sokszor az a 2000Ft-os kínai izé pontosabb, mint a villanyóra.
--
Discover It - Have a lot of fun!

igen, írtam is hogy az eredeti kérdésre jó megoldás, mindkét hsz-mban, tehát ÉN vagyok kíváncsi egy pontosabb mérésre

(egyébként nem csak "szórás" van, a pillanatnyi hálózati feszültségtől is függ a fogyasztása, és tessék a mondatot nagybetűvel kezdeni)

Akkor Te miert nem azzal kezded? :)

azt lát bele az ember amit akar, _bármibe_
egy szimpla kérdés volt, ami után oda volt írva lényegében explicite hogy nem az eredeti kérdésre vonatkozik

Hint: "tessék a mondatot nagybetűvel kezdeni"

EPIC FAIL :)

esetleg olvasd el azt a hsz-t is amire írtam

"mert amire az van írva hogy 100W, az a _neve_ mint ahogy kovács pistike sem izzó vasat kalapál"

made my day :)

Egyébként ha precíz akarsz lenni akkor építs műtehenet, mérd ki laborműszerrel, aztán azzal tesztelj otthon

Mi 1,1kW-os hősugárzóval mértük, ami be volt dugva egy 2000Ft-os Lidl-is fogyasztásmérőbe. Igaz ez nem hitelesített, de 5%-on beleül van az eltérés és sajnos pontosabb mint bármelyik villanyóra. Arra mindenképpen jó, hogy kontrolláld a villanyórád állapotát.

javaslom a 2. táblázatot megtekinteni:
http://mkeh.gov.hu/index.php?name=OE-eLibrary&file=download&id=4548&keret=N&showheader=N&ei=dUVITNeBAciOjAeU6J2yDg&usg=AFQjCNGAwFf7fhQakKZCVwpHnxjNKV7Xng&sig2=xfqlenVjR9wLI-fRJR2J1Q

Apró kérdés: honnan tudod, hogy pontosabb, mint a villanyórád, ha nincs hitelesítve, és nincs a két eszközödnél (villanyóra, meg a 2000Ft-os kütyü) jobb (0.2S vagy 0.5S osztályba sorolt) mérőd? Ha meg van, akkor miért nem azzal méricskélsz,miért egy 2000Ft-os vacakkal?

Onnan tudom, hogy kb 20-at használok és ugyanazon készüléknél +/-5% az eltérés. Ellentétben a "hitelesített" fogyasztásmérővel amelynél +/-200% is lehet. Ez nem vicc. Van itthon pár darab. Igaz, a +200% egyedi eset volt, de jellemzően a +/- 50% megvan.
Van ahol kérték, hogy "hitelesített" fogyasztásmérőt rakjunk fel, rá is ba**tak, mert kiválogattuk a legkesebbet mérőt. Természetesen a blomba mindegyiken sértetlen.

Megtekintettem a linkelt doksi, köszi, hasznos lehet, viszont sok villanyóre nem tud erról doksiról.

Válaszolva a kérdésedre: ha van egy termék amiből 20 db +/-5% hibát produkál és van egy másik ternék amiből 20db +/-50% hibát produkál, akkor szerinted melyik a pontosabb? Még ha +/-50%-osnak papírja van róla, hogy ő bizony nagyon pontos. akkor is.

és a khi (vagy minek, azaz hogy _tényleg_ normál eloszlású-e) tesztnek is megfelel az a 2x20 mérésed?

Nomeg az, amivel mért, arról honnan tudja, hogy pontos?

Lehet értetlenkedni, meg a papírnak hinni, de azzel magatokat csapjátok be. Majd ha kaptok ilyen sokaltöbbet mérő órát akkor is a papírt veszitek elő?

Az én méréseimnek nem kell semmilyen kritériumnak és semmilyen hatóságnal megfelelni, csak leírtam a tapasztalatimat, mert több létesítménynek ezek alapján fizetem a villanyszámláját. Leírtam az ismerősöm esetét is a +200%-os hibával. Akit érdekel elolvassa és esetleg elgondolkodik rajta, akit nem érdekel pedig "kérjük lapozni".

Részemről a téma itt lezárva, mert most fog következni a "belekötés az abc betűibe" fejezet.

Részemről meg szakmai alapon marhaság, amit mondtál. Az ismerősöd esete az előbb még saját tapasztalata volt, no mindegy. Szóval kik, hol, és mikor végezték el annak a romhalmaznak a hitelesítését? Erre ugyanis még nem kaptunk választ...

Van saját, hitelesített mérőm, köszi, arról tudom, hogy ki, mikor, hol és pontosan mivel végezte el a hitelesítést, volt szerencsém ilyen jegyzőkönyveket is látni, de a te "méréseidről" semmit sem tudtunk meg eddig - csak azt, hogy vettél az ABC-ben 2000-ért digitális fogyimétert, amit összehasonlítottál ismerősöd tapasztalatával, akinek az elmondása szerint a hitelesített mérő dupla fogyasztást mért.

Mondtam én, hogy ez fog következni: "belekötés az abc betűibe". Persze köszönhető annak is hogy "write only"-ba vagy. Persze az is lehet. hogy gondod van a szövegértelmezéssel?

Részemről lezárva, nekem erről szól a diplomám, neked meg gondolom a kérdésrenemválaszolásról.

Miről szól a diplomád? Arról, hogy az áramszolgáltatók által kihelyezett OMH által hitelesített villanyórák mérési pontossága sokkal szarabb mint TESCO gazdaságos fogyimérőké? Vagy arról, hogy áramszolgáltató pici nyomásra vállalta a pénzvisszafizetést és az óra cserét?
Én tapasztalati dolgokról beszéltem, nem tudományos elmélkedésről. Ha nem kényszerülök bele, hogy jónéhány fogyásztásmérőt üzebe helyezzek, én is csak az elmélkedés szintjén tartanék ezügyben.

Ahhoz pedig végképp nem kell diploma, hogy egy ohmikus fogyasztó fogyasztását megmérd. Ha jól emlékszem általános iskola 8. osztályba tanítják.

Én nem vonom kétségbe a te szakmai hozzáertésedet. Légyszives te sem tedd ezt velem, azért mert ezekben a postokban nem mellékeletem egy mérési jegyzőkönyvet is. Tudom hogy mit és hogyan mértem és ennyi esetben még statisztikai alapon sem tévedhettem. Ja, és nem azért mértem, hogy erről egy tanulmányt írjak, hanem pár darab fogyasztásmérő üzembe helyezése után feltűnt a nagy eltérés ugyazon fogyasztó esetén.

És még egy dolog... Nem az OMH-nál dolgozó szakemberek hozzáértését vonom kétségbe, hanem arra próbáltam célozni, hogy az arámszolgáltatók manipulálják a fogyasztásmérőket. Nem tudom a fogysztásmérőknél van e még valami zár a plombán kívül (nyilván erről te többet tudsz), de ha csak a plomba van akkor az nagyon kevés védelem. Gyakorlatilag minden utcasarkon beszerezhető minden évjártatú OMH-s plombanyomó.

Na ennyit mára... megyek tervezem tovább a fogyasztásmérőimet, amit emiatt a post miatt hagytam félbe. Ez nem vicc, perpill egy szigetüzemű napelemes rendszer komplett energetiakai kivitelezését csinálom. Szóval hidd el, tudok fogyasztást mérni. Váltóáramon is.

Honnan tudod, hogy sokkal sz@rabb? Hmm? NE azt mond, hogy egy tescogazdaságos eszközzel végeztél összehasonlító mérést, mert az nem magyarázat...

Mérés- és automatizálási üzemmérnök, és volt iskolatársaim közül egy páran pont ezzel a témával foglalkoznak napi munkájuk során.

Akkor ismét kérnék az 50-200% között túlmérő fogyasztásmérőkről legalább néhány azonosítót (gyártó, tipus, sorozatszám, hitelesítés éve, hitelesítő szervezet), mert eddig tényszerű infót nem kaptunk erről...

Nem fog adni, lehetetlen. Ezek a butaságok a szolgáltató által manipulált mérőeszközökről nem valósak....csak egészen elhülyült tarsolyos emberek hisznek benne. A többiek tudják, hogy a jó tarifát kell kilobbyzni és dől a lé.

Sehol nem írtam, hogy a tescogazdaságoshoz hasonlítottam. Azt írtam, hogy egy általam ismert teljesítényű ohmikus fogyasztóval mérve a tesco gazdaságos kisebb szórást produkál.

Pár napom belül meg fogod kapni privátban (a sorozatszám kivételével, ez személyes adat), csak hogy tomi66-nak ne legyen igaza. Ha kell fényképet is csinálok róla a beüzemelés helyszínén. De ez mire lesz jó azt csak te tudod. A hitelesítő szervezetet pedig írtam, minden esetben: OMH.

A 200%-ost elvitte az áramszolgáltató, annak csak a sorozatszáma illetve a mérőhelyazonosító van meg, de mint mondtam ez személyes adat.

Egyéb óhaly-sóhaly?

Egy általad ismert teljesítményű... Azt mivel mérted, hogy annyi-e? Az áramszolgáltatós bulihoz csak annyit, hogy simán lehetett leolvasási hiba is - látott már ilyet a világ, amikor n-jegyű mérőt m-jegyűként olvastak le...

Az eszköz beazonosíthatósága nélkül érdektelen a dolog, hiszen az lenne a fő cél, hogy kiderüljön, az a húsz darab sz@r mérő honnan, hogyan került ki elvileg hitelesítve.

-

A referencia fogyasztót már rminden szarral megmértük: egyszerű feszültség és áram mérést, áramszolgáltatós ember precíziós fogyasztás mérő, stb.

Nem leolvasási hiba volt, némi nyomásra jött az áramszolgáltatós ember és mondta, hogy "...hu bazdmeg ez tényleg sokat mér...".

Én is feltettem neked egy kérdést amira nem válaszoltál: a plombán kívül van e más zár vagy jel egy fogyasztásmérőn OMH-s hitelesítés esetén?

Erre direkt nem válaszolsz vagy nem tudod? Tényleg érdekel.

[javítva] Hoppá, elbaltáztam. Nem magamtól kérdezem, hanem zellertől.

Azert par napelem feldobalasa a tetore meg bekotese egy SunnyBoy-ba nem egy nag dolog ... :)

Az tényleg nem, de itt Sunnyboy szintű rendszert kell csinálni. Tudni kell minden egyes fogyasztóról minden adatot, ezeknek elérhetőnek lenni online, és naplózni is kell. Ugyanez vonatkozik minden egyes akkumlátorra külön-külön. Szélkerék szintén. Ha végképp nincs zöld energia, indítani az aggregátorokatt. Ez egy teljesen automatizált ember nálküli létesítmény, ahol csak akkor fordul meg ember, ha rendszer jelez, hogy pl 12-s akkut csrélni kell vagy az xy fogyasztó tönkre ment.

Ah, pite :) Szinte napi szinten csinalunk ilyeneket ...

Ha ezt tudom, akkor lehet, hogy rátok bízom.

Mindenki csak a buksit vakarta, amikor elmondtam a kritériumokat. Az még csak megemésztették, hogy az utolsó ledes lámpának is tudni akarom a fogyasztását, de azzal nem tudott semnki mit kezdeni. hogy a fogyasztóknak online be kell tudni állítani tápfeszültségét 16-32V között.

Megkerestel volna minket, sporoltal volna par hetet.

Azt sem tudtam, hogy léteztek. Tudsz valami referenciát küldeni, hogy miket csináltatok? Esetleg cég, elérhatőség? Persze priviben. Lesznek még ilyen speciális munkák. Sajnos a piac tele van Sunnyboy szerelőkkel, nem lehet megtalálni a tűt a szénakazalban.

Ahhh.
Ne legyél prygme kettő.

Anno, amikor még forgalom alapú internet volt, megkért minket a Hatóság, hogy szerezzünk hitelesítést a forgalommérésről (ipchains/iptables). Mondtuk, rendben, de hol csinálnak ilyet itthon, ill. kinek van hitelesített mérése. A válasz: nem tudjuk, senkinek.

Azóta találkoztam valamelyik nagyobb hazai telefonszolgáltató ÁSZF-jében olyasmivel, hogy a számlázás a saját mérésén alapul, ha mást mértél volna, goto 1es pont.

A szerinted hitelesített fogyasztásmérő adattábláját azért szívesen megkukkolnám - meg a hitelesítés megtörténtét mutató matricát/lezárást is, meg azt is jó lenne tudni, hogy melyik labor és mikor végezte a hitelesítést...

Ha egy eszköz 2%-ot kéne,hogy tudjon, és ennek 25-szörösét tapasztalod, akkor el kéne kezdeni gyanakodni, hogy valamit rosszul mérsz, vagy az, amit te hitelesítésnek tulajdonítottál, az egészen más...

Én inkább az adott órára vonatkozó, OMH-nál lévő mérési jegyzőkönyvre lennék kiváncsi. Az órák zárai rendben voltak, az volt az első amit megnéztem. Ohmikus terhelésnél nehéz félre mérni, főleg 10-20-szor.

Na tényleg itt a pont.

Ezt most itt úgy kinek válaszoltad?

az ilyen szivatást soha sem értettem, nem értem, hogy ez miért jó, mondjuk egy alternatív szolgáltató ilyennel lehetne piacképes, hogy te is elvégezhtethetnéd valami megbízható emberrel a kalibrálást, vagy legalábbis ellenőrizhetnéd a dolgot...

--
Dropbox:
https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3NzY1ODQ5

"El tudom képzelni, hogy direkt vannak félrekalibrálva az órák. Túl sok helyől hallom, hogy az frissen cserélt órával töbszörösét fizetik. Na ez a bűncselekmény"

Hát persze...a 3000 alkalmazott mind benne van a buliban...legalábbis egy sem ugrott még ki, hogy köpjön...mert gondolom megfenyegették mindet. Szeretem a kurucinfós összeesküvés elméleteket.

Hogymondjam, nálam egy PIII-mas, kétprocis IBM gép két heti működéssel már egyel magasabb árkategóriába sorolt, ami azt jelenti, hogy onnantól kezdve drágábban kapom a villanyt, ilyen ez ha az ember 60 Kvh-n csúszik el, utána az ember átgondolja, hogy ténylegesen szüksége van-e egy ekkora gépre, viszonylag kicsiny terhelés mellett.

Legjobban megmérni, és kiszámítani akkor tudod a fogyasztást, ha egy Amper-mérővel sorba kötöd a gépet,
ez valószínüleg pontosabb mérést eredményez, mint a bolti fogyasztásmérő szimulátor (természetesen roppant nagy körültekintéssel ), majd mérés közben rajta van a gépen az átlagos terhelés, mérés után pedig kiszámolod,
a leendő fogyasztást, és költségeket, valószínüleg a meglepődés nem fog elkerülni :)

ezt a körültekintést hogy érted? milyen ampermérőre gondolsz? ilyen tipikus "multiméterrel" tuti nem lehet (mert ugye egyáltalán nem biztos hogy szinusos a terhelés, fázisfüggő)

az a gagyi "szimulátor" pont jó arra amire kell, megnézze melyik készüléken lehet spórolni

meg hát mérni kéne ugyanazon időben a feszültséget is (többek között..), hiszen (nagggyondurván) a kettő szorzata adja meg a teljesítményt.

cosfí-ről hallottál már?

mert most, hol vannak árkategória határok?

--
Dropbox:
https://www.getdropbox.com/referrals/NTI3NzY1ODQ5

5k HUF -> fogyasztásmérő -> mérések, matekozás, s a haza fényre derül.

Muszáj mind a kettő gépnek folyamatosan 24/7 mennie? Ha a kettőt egyre tudnád költöztetni máris spórolnál. Ha egy alacsony fogyasztású Atom gépre cserélnéd a kettőt akkor felénél is kevesebbre esne a gépek áramfogyasztása. A HDD fogyasztása minimális, nincs 3W. Legtöbbet a CPU fogyasztja, még szerencséd, hogy nem Pentium 4 gépek.

Végy boltban egy fogyasztásmérőt - kb. 5000 Ft. Láttam már hipermarketben is, ritkábban barkács boltban. De Conrad-ban is van.

Én végigmértem PC-imet és baráti köröm PC-it is. Ajánlom neked is.

7/24-es szerverem (monitor nélkül): P3 800 EB i815 chipsettel + 2 db WD15EARS HDD + AGP-s gyárilag hűtőventi nélküli vacak videókártya.
Terheletlen állapotában 35 Watt - miután a tápegységet is egy meghibásodott alaplapú PII-es Compaq belül nem melegedő tápjára cseréltem. Ha azonban az eredeti noname tápegységgel hajtom, akkor 50 watt volt. A 15 watt a hitvány fajta tápegységé. Elszomorító tény.

CPU-t, merevlemezt izmosabban terhelve további 20 watt.

Athlon XP 2400 kt400-as chipsettel és 85 watt alapból, "AMD Powersaving HOWTO" trükkje levitte 65 wattra. Terhelve 110 wattig felszalad.

Athlon II 435 (3 magos) AMD 770 chipsettel 85 watt alapból, 130 wattra felhajtható.

De Core2duó procis erős videókártyás PC-n mértem már 160 watt nyugalmit és 190 watt terheltet is. Érdemes tehát kis fogyasztású videókártyát (ismérve: gyárilag hűtőventi nélküli) szerverbe tenni. Videókártya akár +30 watt is lehet.

19" TFT 30 watt, kikapcsolva 1 watt. Elosztót kikapcsolva lesz csak 0.

Nyomógombbal vagy szoftveresen kikapcsolt PC: 2000-ben gyártott táp: 8 watt, mostani táp: 1 watt.
Régi PC-ket érdemes olcsó kapcsolós elosztóról komplett áramtalanítani.

Nemrég vettem egy SilverCrest fogyasztásmérőt 1990-ért 3 év garival a LIDL-ben. És nem is tűnik olyan gagyinak...

+1 , eszontam én is.

Kaptam kölcsön egy fogyasztásmérőt, ezért gyorsan csináltam pár mérést. Nem éppen hitelesek, de irányadatnak jó.

http://fisher.intellifiles.eu/index.php/document/download/14551

Jó kis táblázat. Akkor volna még fullosabb, ha a gyári értékek is szerepelnének rajta. Tehát a TV 60W-os, de Te 40-70W-t mértél rajta stb.
Persze érdemes legelőször egy 60W-os izzóval lecsekkolni a mérőműszer hibáját.

Bocs, de ezt a marhaságot kár volt leírnod... A névleges 60W-os izzónak szerinted mekkora a valós felvett teljesítménye? Világításra, hő fejlesztésére tökéletes, mérőeszköz hibájának meghatározására meg nem. De ha az a 60W tényleg 60W, mire mész vele? A skála egy pontján van egy mért, és egy feltételezett értéked, amiből a 60W környéki tartományban fellépő hiba nagyságára tudsz becslést adni - ennyi, és semmi több.

Sok mindennek lehet meddő teljesítménye, de egy mezei 60W-os izzónak aligha:) Így eltekintve a gyártási szórástól, műszer hibától kb 60W-t valóst fog mutatni.
Lemértem én is 15,40,60,100W-os izzokkal és kb helyes értéket mutatott ( +/- 1W). Ugyanígy energiatakarékosokkal is eljátszottam.
Elvégeztem most gyorsan ismét:
Energiatakarékos 9W-osat 8-9 között ugrálva, majd 8W-nak mutatta.
Osram 40W spot: 41W, majd üzemi hőmérséklet elérése után 40W.
Noname (Stella) 60W: indul 64W-ről, majd üzemi hőmérséklet elérése után 61W.

Ez az én olvasatomban jó pontosságú _otthoni_(!) felhasználásra.
Azonban vannak olyan (szintén otthoni felhasználásra szánt) mérők amik csúnyán mellé mérnek 10-15W-t is. Ennek kiszűrésére miért nem jó egy 60W -os izzó?
Persze lehet tovább bonyolítani, hogy hogyan viselkedik induktív terhelésre & nagyobb wattszámú fogyasztoknál...ha az a cél.

A fentebb említett csúnyán mellé mérő fogy.mérő akvárium szűrőnél is kb ugyanannyit mért mellé a gyári adathoz viszonyítva. Leszámoltuk a hibát és megkaptuk, hogy igen, korrekt volt a gyártó. Majd fojtottuk a szűrőt, lentebb esett a teljesítményfelvétele. Szintén levonva a hibát, megkaptuk a _közel_tényleges felvételt. _Otthoni_használatra_elég_.

Így végig lehet zongorázni a hűtőt, mikrót az adott fokozatban. Kiderülhet az is, hogy mennyit zabál naponta az ősrégi fagyasztó. Kiraktuk a nyári konyhába majd 1 hétig rajta hagytuk a mérőt és kiderült, hogy jó döntés volt fogyasztás szempontjából.
Természetesen a két mérés között nem volt azonos a környezeti hőmérséklet, a fagyasztó használatából adódó ajtónyitások száma, így nem beszélhetünk pontos mérésről, de számít?:)

Tudom, sok üzemóránál a sok kicsi sokra megy, de az otthoni bohóckodások úgysem ilyen pontosságról szólnak:)

Most megnéztem az enyémet, de sehol nem szerepel pontossági osztályról szóló adat.

A sz@r eszközök kidobálására jó lehet néhány ismert névleges teljesítményű fogyasztó, ez igaz. Az eszköz hibájának a meghatározására viszont csak abban az esetben, ha a gyártási szórásnál nagyobb az eszköz hibája.
Otthoni bohóckodásra jó, közelítőleges mérésre is jó - a gondom azzal van, hogy az eszköz paramétereinek az ismerete nélkül a mért értéket, pláne a kis értékeket nem lehet helyükön kezelni.

Értelek ill. megértelek:)
Most, hogy bogarat ültettél a fülembe, elővadásztam a fiók mélyéről a sok nyelvű kis füzetecskéjét. Meglepő módon még magyar is akad benne. Amúgy Lidl-ből való a cucc.
Szóval azt monda, hogy pontosság:

Feszültség: a mért érték +/-3%-a.
Áram: a mért érték +/-3%-a, +/-0.03 A
Teljesítmény: a mért érték +/-5%-a, +/-10 VA
kWh: mért érték +/-5%-a, +/-0.1kWh

A pontosság adatok a következőkön alapulnak:
- 45-65 Hz frekvencia
- Készülék normál szobahőmérsékleten történő használata
- Feszültség/áram harmónikus torzítása <15%
- Teljesítménytényező (cos fi) >0.2

Köszi az infót. Egyébként helyben vagyunk, 10VA nagyságrendjében felejtős az eszköz.

Nagyjából annyival, hogy ezzel 10W környezetében is lehet durva hiba (10% fölött) méricskélni. A 2-3-5W ránézésre ennek sem az erőssége, de határozottan jobbnak néz ki. Mondjuk ez az árban is jelentkezik. (A mésiknál a "0" jelentése < 10VA, itt meg <1.5W - nagyon nem mindegy...)

sok mindenben igazad van, annyit azért hozzáfűznék hogy az átlagember életében kb. 1x fogja végigméricskélni a lakás fogyasztóit, utána bekerül a fiók mélyére a cucc. Annyi pénzért pedig ez luxus, erre a célra általában bőségesen elegendő a lidlis kütyü is.

Csak az a probléma ezzel, hogy szépen nullát lát a delikvens, és megnyugszik, hogy az a 2-3 töltő, meg 2-3 standby eszköz nem is fogyaszt semmit - aztán csodálkozik, hogy mégis. Pont ezeknek a kis fogyastzású eszközöknek a levadászására alkalmatlan az említett olcsó kütyü. Közel ennyiért egyébként felújított forgómorgót ("villanyóra") is lehet kapni, és az pindurkácskát pontosabb, de ezt már máskor is írtam. (Majd ha járok a bolt felé, megnézem, most mennyibe fáj egy hagyományos mérő...)

nincs ezzel gond, a nagy fogyasztást nem a néha bedugva felejtett telefontöltő fogja produkálni, hanem a évi 24/7-ben üzemelő Saratov. Arra pont jó hogy fogalma legyen róla, mi mennyit zabál és tudjon legalább hozzávetőlegesen számolgatni, az arányokkal képben lenni.

Az átlagember egyszer építkezik és (állítólag) mégis megéri megvenni a lézeres vizszintezőt, mert simán megspórolhat vele sokkal többet, mint amibe kerül.
Ha az átlagember sajnálja a pénzt a normális mérőeszközre, akkor kérjen kölcsön vagy béreljen szerintem...

az átlagember kétezerér' nem vesz lézeres vízszintmérőt, de nem is bérel. Ha az átlagember nem sajnálja a pénzt normális mérőeszközre, akkor nyilván vesz magának egyet... de akkor már nem átlagemberről beszélünk...

Anno szórakoztam kis fogyasztókkal is.
Kapcsüzemű tápok terhelés nélkül 0 (<1W) ;), nagyobbak 2W.
10x10-es vékonykliens kikapcsolva 2W, boot 8W, idle 6W.
TV, monitor, PC standy módban mind ~ 5-5W.
9W energiatakarékos (ahogy fentebb írtam) 8-9W.

Kérdés:
2 adat volt ugye megadva...a mért érték +/-5%-a, +/- 10VA. Több száz wattos fogyasztás 5%-a nem 10VA:)
Az nem a max hibára utal? Egyébként pedig az 5% az irányadó?

Nem kell a :) a <1W mellé, az pontosan úgy jó. A %-os a véletlen hiba, a 10VA meg a számlálási hiba, bár nem így szokták megadni, de nagyon annak néz ki. Hirtelen guglizással: http://www.muszakilapok.hu/elektroinstallateur/digitalis-muszerek-meresi-hibaja

A 100W-os izzóra 97W-ot ír. Amúgy van rajta egy reset gomb, amivel 0-ra lehet hozni. Muszáj is volt, mert amúgy alapból 2W fogyasztást írt üresen, és a 80W helyett mért vagy 90-95-öt (pontosan már nem emlékszem).

Belekerült a monitor is (alapvetően arra voltam kíváncsi, hogy mennyibe kerül nekem egy óra játék a gépen, azaz mennyi áramot fogyaszt terhelés alatt a.)

Kéne az, hogy mivel mérted, milyen méréshatárnál, milyen a mérőeszköz op.-a, milyenek voltak a mérés körülményei, stb. (Igen, szakmai ártalom...)

Hát, akinek ilyen kell, az majd megcsinálja magának :D

Neked volt célod a mérés - márpedig vannak a listádban 1-5W tartományból is értékek, amik (ha az eszközöd csak egész wattokat mutat) 20-100%-os hibával terhelt számadatok is lehetnek, az eszköz egyéb pontatlanságait nem számolva...

és ha valamiben 1000%-os hiba van az a mérés már nem hordoz információt?
kéred a pontosítást pedig biztos nagyon jól tudod hogy a feladat határozza meg, márpedig ott van: irányadó, nem pedig hiteles

A gond ott van jelen esetben, hogy a mérésre használt eszköz metrológiai paramétereiről, tulajdonságairól semmit nem tudunk. Az, hogy valami 1 vagy 2 Watt, az a költség nagyságrendje szempontjából nem biztos hogy releváns (720-744Wh kontra 1.4kWh - 100Ft/hó alatt), de szakmailag HIBÁS a kiindulási adat.

Az veled a baj, hogy szakmaiságot vársz el, illetve a hiányába kötsz bele, holott már eleve ki lett jelentve, hogy csak irányadó, körülbelüli értékek és nincs 10-20 forintokon rugózás.

--
"If God exists...why is there no porn of Him?"

Nagy mérési tartományra nem egyszerű kihegyezni semmilyen mérőkészüléket.
Nyilván ha te egy fogyasztásmérőt 1 és 10W közötti teljesítmény mérésére tervezed, akkor az ahhoz tervezett elektronika viszonylag pontos lesz az adott tartományban. De mondjuk arra csinálni valamit, ami néhány W-nál, meg 3500W-nál is pontosan mérjen, már sokkal nehezebb. A felső mérési határhoz képest minél lentebb vagy, annál pontatlanabb. Ez ezekre az olcsó mérőkre fokozottan igaz.
--
Discover It - Have a lot of fun!

Ezek az olcsó elektronikus mérőeszközök egyébként nem pontatlanok kapcsolóüzemű tápok esetén?

A felvetés abszolút jogos.
/*Szerinted is valószerűtlen az "üres" kínai töltő 0-ás fogyasztása?! :)*/

A kicsi kapcsolóüzemű telefontöltő 0 értéke nem valószerűtlen, hanem egyszerűen hibás. Vagy azt kellett volna odaírni, hogy "adott eszközzel nem mérhető", vagy pedig azt, hogy "<1W", ha a mérésre használt kütyüvel minimálisan mérhető/kijelezhető fogyasztás 1W. (Ezt a paramétert még a gagyitescos vackok doksija is tartalmazni szokta)

Akkor megismétlem azt, amit már leírtam egyszer.

"Hát, akinek ilyen kell, az majd megcsinálja magának :D"

Akinek kell a pontos mérés, az majd megcsinálja magának. Nekem nem kell.

"Nem éppen hitelesek, de irányadatnak jó."

Nyilvánvaló, hogy a 0 fogyasztás nem 0, hanem mondjuk 0.3 vagy 0.7 csak épp azt nem méri/mutatja a cucc. 1W fogyasztás egy hónapra 27 forintra jött ki nekem. Nem volt célom ennél pontosabb adatok lemérése. Lásd feljebb.

Elismerem, hogy lehetne pontosabb méréseket csinálni, de nem érdekel. Amit lemértem, az pontosan jó annak, aki arra kíváncsi, hogy nagyjából mi mennyit eszik. Értsd: pát tiz, pár száz vagy pár ezer forintot per hó.

Mivel a legtöbb holmi áramfelvétele függ attól, hogy mennyire van terhelve, rettenetesen felesleges félwattokon recskázni, ha a használat során több száz watt eltérés jön ki pl. az asztali gépemen, attól függően, hogy mit futtatok rajta, vagy a monitor felvétele is változik attól függően, hogy mekkora felbontással hajtom (60-90W), és hogy milyen világos a kép, amit megjelenít.

Nem pontos mérést csináltam, le is írtam, hogy nem pontos, és nem is volt célom különböző mérési eljárásokkal halál fölöslegesen töltenem az időmet. Akinek ilyen kell... de ezt már párszor leírtam.

Akkor élesebben fogalmazok: Ez nem mérés volt - mérés esetén ismert az eszköz, amivel mérünk, ott van a produktumban a mérőeszköz releváns paramétereinek a felsorolása, ellenőrizhető, reprodukálható.

Az adataid NEM jók erre, hiszen a "0" az alapból baromság, hiszen egy kapcsitáp üresjáratban is fogyaszt. Az, hogy azzal az eszközzel, emid van (és amiről semmit nem tudunk) nem tudtad ezt kimutatni, az nem azt jelenti, hogy nulla a fogyasztása, hanem azt, hogy az eszközöd által kimutatható mondjuk minimum 1-2W-nál kisebb.

Maradjunk annyiban, hogy NEM mérést csináltál, hanem fogtál egy ismeretlen eszközt, és leolvastad azt, amit mutat, majd közzétetted a leolvasott számokat.

attól még hogy igazad van, nálad sincs minden rendben
mi az hogy a nulla nálad olyan kitüntetett? csak százalékos hiba létezik hogy 0-nál a +-5% is nulla?
(nem csak tartományok vannak, lehet összeg is meg más karakterisztikájú hiba is, az hogy te a saját szakmádban mi szokott előfordulni az egy dolog)
ugyanúgy hibás az a 0 mint bármelyik másik, ha te a semmi szükséges információból (amit hiányolsz!) ilyen messzemenő következtetéseket vonsz le az is HIBÁS

:DD

Ahogy írtam másik hsz.-ban, a nulla jelen esetben nem nulla fogyasztást jelent, hanem "adott eszközzel nem mérhető"-t, vagy ha ismert a minimális kijelezhető fogyasztás, akkor annál nem nagyobb értéket, de semmiképp sem explicit nullát, hiszen a nem terhelt, de a hálózatról le nem választott kapcsolóüzemű tápnak van áramfelvétele, van fogyasztása, csak a használt eszköz ezt nem képes mérni, ezért elvi hibás a nulla feltüntetése.

"elvi hibás "

Molnár Ferenc Kandós elektronika tanár szavajárását juttatja eszembe:
- Ez így elvi hibás!
- Diák vakarja fejét, biztos totál rossz ez egész kapcsolás ahogyan van. Aztán kiderül, hogy +/- felcserélése, kondenzátor hiánya/többlete vagy nyíl más irányba való mutatása, ill. hasonló 1 lépcsőben javítható a megoldás:)

Persze igaza volt:)

miért lenne elvi? *_ugyanúgy_* a 10W sem (feltételezhetően!) egzaktul 10W, attól függ mit feltételezel hozzá, ha nincs írva semmi akkor én pl azt tudom elképzelni hogy azért jutottál (mint ahogy írtam) erre a következtetésre hogy a nulla kitüntetett hogy csakis és kizárólakg százalékos hibát tudsz odaképzelni (tehát nullsa szorzata is nulla, ezért egzakt neked az az eredmény)
de ha normális hibát, (nem valami papíralapú kis-zhkérdést) feltételezel, mint amit írt is, pl "kWh: mért érték +/-5%-a, +/-0.1kWh", tehát ott van hogy nem csak szorozni lehet azt a nullát hanem hozzáadni is legalább feltételezni kell a mérőkészülék utolsó digitjének hibáját, még ha oda sem írja, szóval ez tőled elvi hiba!

tehát azon túl hogy valami/ki szakmaisága nem azon múlik hogy valaki egy konkrét pontosságnak (tehát hogy a készülék típusát leírja és konkrétan +-1% pontossággal mér) hanem hogy az adott feladatot elég pontosan oldja-e meg, tehát _szakmailag_ korrekt a fenti mérés, ha az a célja amit írt is, hogy irányadó

lehet olyan feladat is ahol 100x ekkora pontossággal és még a mérőkészülék kapcsolási rajzát is mellékeled, az is szakmaiatlan lenne, de jelen esetben tökéletes, de én NEM ezt szúrtam most ki (mint mások is amit kritizálnak mint GYAKORLATI hibát) hanem hogy olyan hibába kötsz bele amit te képzelsz oda, (tehát hogy a nullát kitüntetted amit mivel nem volt ott a hiba leírása, nem tehetsz meg, ez biza ELVI hiba)

A mobiltöltőnek nincs az áramkört megszakító kapcsolója, ergo valamekkora áram át fog folyni rajta akkor is, ha a kimenetére nem kötsz semmit, hiszen rajta keresztül záródik az áramkör. Minthogy folyik valamekkora áram, így a felvett teljesítmény sem lehet nulla, csak a mérésre használt eszközzel nem mérhető, azaz a mérés eredményeként nullát odaírni helytelen, méghozzá a mérésre használt eszköz által jelzett nulla érték hibás értelmezése. Hint: Mennyibe kerül egy csepp benzin? Semmibe. Jó, akkor csöpögtesse tele a tankot legyen olyan kedves!

nem értem mit nem értesz, a "0" helyen azt kell érteni hogy méréshibán belül 0, nem pedig azt írta hogy "nincs fogyasztás"
vagy a 10 alatt is kerek egzakt 10-et értesz? és 100 egység esetén úgy számolsz 10*100? vagy odaírod hogy 10*100 +- 5% és emiatt vagy kiakadva a 0-n hogy 0*100 +-5% még mindig 0? épp ezt mondom hogy a nemlétező hibaleírást képzeled oda, amibe nemhogy szakmailag hibás belekötni hanem egyébként is :)

korrektül feltételezve minimum(!) ez:
(0 +- 0.1)*100 +-5%

ami meg is felel annak mivel utólag kiegészítette, tehát _helyes_ szakmailag meg bárhogy a 0, mert ott van hogy 0.1W is lehet az a 0W

Csak a táblicsku mellett nem volt ott a mérésre használt eszköz vonatkozó paramétere, ráadásul az adott fogyasztót hálózatra kapcsolva a kialakítás, a működési elv ismerete alapján ott nem szerepelhet(!) nulla, legfeljebb az, hogy "nem mérhető", vagy a < x Watt, ahol az x az eszközzel minimálisan mérhető teljesítmény.

hiába ismétled akkor sem fogom (jobban) érteni

a; nincs ott a mérőkészülék adata:
- mondhatod hogy "hibás hogy nincs ott semmi"
- de nem mondhatod hogy "hibás lenne ha ezt képzelném oda"

b; akkor most nálad szintaktikailag kitüntetett a "0W" karaktersorozat? hogy az egzaktul nulla értékű nem úgy mint a "10W" karaktersorozat ahova be kell képzelni ha nincs odaírva sem a hibatartományt?

Azt, hogy HÜLYESÉG, hibás érték, mert vagy szakadt/hibás a berendezés (de akkor terhelt állapotban is nullának kéne lenni!), vagy a mérésre használt eszköz által mutatott értéket értelmezte rosszul a táblázat összeállítója.

Fogj egy mérőszalagot, és mérd meg vele egy papírlap vastagságát. Mit fogsz látni? Azt, hogy "0", hiszen az osztást jelentő vonal is vastagabb, mint a lap. Akkor most a papírlap vastagságára nyugodt szívvel leírnád egy táblázatba azt, hogy 0mm?

"b; igen"
helyett írtál ennyit?
az hogy odaírom-e hogy "0mm" más dologtól is függ, de alapvetően igen, mert látom hogy benne van a hibatartományban
tehát egyszerűen neked _szintaktikailag_ más a 0 mint a 10

Az ominózus táblázat mellett nem volt ott, hogy +/-5% és +/- 10VA, pontossággal értendők az adatok, ez az egyik problémám. A másik, hogy ekkora számlálási hibával működő eszközzel ilyen kis értéket nem próbálunk meg megmérni, mint ahogy méterrúddal sem méred papírlapnak a vastagságát. vagy ha csak méterrudad van, akkor azt írod le, hogy nem mérhető. (hasonló dolog az SQL-ben a NULL, ami nem azonos a nulla értékkel avagy az üres karaktersorozattal)

Egy eszköz fogyasztása lehet nulla terheletlen állapotban - mert pl. a terhelést rárakva (amiben van egy pici mágnes) egy reed-relé zárja az áramkört, de jelen helyzetben nem erről van szó.

mások a szokások, neked van egy megszokott, egy ADOTT feladatra, de ezt nem lehet ráhúzni mindenre általánosítva

_általánosságban_ a "0" az egy szám, ha te ez alatt mást értesz az a saját egyéni ügyed, amit odaírhatsz a papírra hogy mit jelent, kitalálhatsz a NULL után egy újabb metaszámot is, de mint mérés *nincs jogod*feltételezni* hogy mi a felépítése az eszköznek, nullát mutat a mérőeszköz akkor annyi és pont.

előbb leméred, aztán okoskodsz (hogy pl valószínű az eszköz nem tudta mérni de mivel nem szedtem szét lehet van benne relé és tényleg nulla)

mérek erőhatásra elmozdulást, vonalzóval: első mérésnél 1m, másodiknál 1cm, harmadiknál még a papírlapot sem tudom becsúsztatni: nem tudom hogy a mérőrudam beosztása kevés vagy "mágnes volt a relében" és elvileg 0 az elmozdulás; aztán szeretnék rá illeszteni... nem sok olyan képlet van ami szám helyett a "nem tudtam lemérni" sztringet elfogadja; a 0 az egy szám, hogy te a táblázatba íráskor már következtetéseket vonsz le az az egyéni problémád, de általában előbb dokumentálnak aztán okoskodnak, dokumentálni pedig azt kell amit láttál, márpedig a készüléken a 0-t láttad

ha nem különíted el hogy mit láttál és mi az amit te tettél bele a jegyzőkönyvbe..

te már rögtön az eredményt akarod leírni ahov ráadásul egy általad ismert nyelvet használsz, amiben a "szakadás"-t "0"-val rövidíted
más a táblázatba azt írja amit lát, és nem rendel a "0"-hoz semmit, az marad egy ugyanolyan szám mint a 10, tehát hibával, nem egzaktul egyik sem)
van aki a táblázatból egyszerű következtetéseket akar levonni, az már írhatja is bele rögtön a megjegyzéseit, van aki még azt sem tudja milyen bonyolult lesz, az inkább azt írja le amit lát a mérőkészüléken

Amit a mérésre használt eszközön lát, arról el kell dönteni, hogy helyes-e, maga a mért érték megfelel-e az eszköz mérési tartományának, a mért rendszertől várt paramétereknek, és csak utána lehet leírni. Ebben az esetben a 0 érték megjelenése mérési hiba, ergo nem használható fel, hiszen 1-3W közötti érték volt várható.

Jelen esetben egy üresjáratban 1-3W teljesítményfelvétellel rendelkező eszköz által felvett teljesítményt próbált a kolléga megmérni egy olyan digitális eszközzel, aminél a számlálási hiba ennél jóval nagyobb - azaz az eszköz nem volt alkalmas a mérés egzakt elvégzésére.
A mérésre használt eszközön látott egy értéket "0", amit szolgalelkűen bemásolt az eredmény táblázatba úgy, hogy nem tette hozzá, hogy a készülék, amivel a mérést végezte 10VA alatt gyakorlatilag nem használható mérésre - és azon sem gondolkodott el, hogy egy olyan elektronikus berendezés, amin nincs kapcsoló, azaz hálózatra kapcsolva záródik az áramkör, és valamekkora áram folyik rajta keresztül, annak hogy a fenébe jöhet ki a felvett teljesítménye 0-ra.

A 0 értékből az egyszerű következtetés az, hogy üresjáratban NEM fogyaszt az adott eszköz - a táblázatból ez jöhet le annak, aki egyszerű következtetést akar levonni - ha megnézet a 2. tablicskut egy jobb eszközzel mérve, ott látszik, hogy az a "0 Watt" bőven nem annyi...

Jogod van a véleményedhez :D

"hiszen egy kapcsitáp üresjáratban is fogyaszt."

Fejezd ki Forintban az egy óra alatt elfogyasztott villamosenergiát.

Érdemi változás: eddig naivan a nettó áramárral számoltam, most már a bruttó árral számol a tábla, egyből drágább is lett minden.

Amúgy vettem saját mérőmasinát, ez elvileg már pontosabb, mert töredékwattot is mér/kijelez, ha lesz energiám, akkor újramérem a dolgokat (ami újra van mérve, annak más a háttere).

Nekem egy P_IV-es megy 24/7-ben + egy CoreDuo napi 10 órát. A
havi villanyszámla 15KHUF körül van éjszakaival,
villanytűzhellyel keringetőszivattyúkkal együtt.

Egy száz wattos gép napi cca 2.5 KWh-t fogyaszt ez nagyon durva
számokkal is kb. 100 Ft/nap és 3000 Ft per hó.

> Sol omnibus lucet.

tapasztalatom szerint egy átlagos p4 havi fogyasztása kb. 5-6eFt.

Nagyon függ a terheltségtől... Ha sokat számolok (== 100 % os
terheltség) sokkal melegebb van a spájzban (itt leledzik a
szerver). Ergo több villanyt fogyasztok.

Másfelöl: 100 watt, na jó, legyen 120 watt szorozva 24 órával az
annyi mint 2.88 KWh. Erről nem érdemes vitázni. Egy KWh a
villanyszámla szerint 23 Ft + rendszerhasználat kb 15 Ft azaz
38-40 Ft egy KWh a drót végén. Ez 115 Ft / nap és 3456 Ft / hó.
Évente 41400 Ft. Volt itt egy 80.000 ezre tipp 2 gépre, ez
abszolút korrekt. Az 5-6 ezer Ft/hó szerintem gépenként sok,
de mondom függ a terheléstől is.

> Sol omnibus lucet.

Idézet:
Milyen ötletetek van arra, hogy hogyan csökkentsem az áram fogyasztását? Mert ez így katasztrófa..

Vegyél egy atomos vagy hasonló megoldású gépet. amivel ez a két celeron megbírkozik, azzal az atom is. Nekem egy ilyen cumó többnyire 43W-ot fogyaszt, tehát naponta kb. 1kWh emészt fel, ha jól számolom. Ez éves szinten olyan 18-20e Ft villanyszámlát generál. Egy ilyen gépet meg 70-ből összeraksz legrosszabb esetben. Tehát ha veszel kettőt, még akkor is spóroltál az elszámoláshoz képest 40e Ft-ot. De gyanús, hogy két ilyen kutyü csinál éves szinten 200e Ft töbletet. Ahogy előrébb írták első körben vegyél egy fogyasztásmértő és méj ki mindent a lakásban. Abból kiderül, hogy ki a hunyó. A sok standby-os eszköz is tud meglepetéseket okozni. Én mindent összeadtam a lakásban és kijött, hogy a mindenféle standby-t használó dolgokból (PC-k, TV, DVD, játékkonzol, stb) simán összejött 50W folyamatos fogyasztás úgy, hogy látszólag minden ki volt kapcsolva.

Aug. 28-án rendeltem néhány cuccot, szept.5-én Hong Kong és ma már hozta is a postás.
Volt benne usb-rs232, CF-IDE átalakító, Canon EOS akkumulátor, LensPen lencsetisztító ecset, Canon távkioldó, na meg a kihagyhatatlan világ legkisebb napelemes autója :-)
Minden működik jól;)

és mennyit spóroltál vele az áramon?

Na ezért nem találtam a hsz-em a kínai postázós topikban. Elnézést, ez csúnyán félrement :(

pedig a világ legkisebb napelemes autóján felcsillant a szemem :) ki tudja, a kínai napelem gyártás hatékonysága hol tart manapság :)

Kiindulva abból, hogy a két géped 120-120 W-ot simán elfogyaszt (azért a helyedben megnézném fogyasztásmérővel) az évenete 120/1000*24*365, azaz 1051.2 kWh, ami a jelenlegi tarifa (46 Ft) szerint 48309.2 Ft évente gépenként, tehát a két gép 96618.4 Ft-odba kerül évente (csak a villany). Ennyi pénzből simán (esetleg 10-20 plusz) vehetnél egy nagyobb teljesítményű, alacsony fogyasztású gépet (pl. fit-PC2-ből most jött ki a 2GHz-es változat, fogyasztása kb. 10W - évente 10/1000*24*365*46 ~= 4000-5000 Ft) és esetleg arra - mivel nagyobb teljesítményű, mint a két géped együttvéve - ráadhatnád mindkét gép feladatát, így nagyjából egy év alatt bejönne az ára a villanyszámlából.

Többszázezres villanyszámlánál érdemes elgondolkodni alternatív energiaforrásokon is (szélturbina, napelem inverteres visszatáplálással), mert - ha több év alatt is - de bejöhet az ára, hiszen a szolgáltató levonja a visszatáplált energia középárfolyamon számított árát a villanyszámládból, ha átveszik tőled az áramot, amikor jobban süt a nap/fúj a szél a "kelleténél" plusz még tettél is a körülötted lakóknak egy szívességet: a helyi hálózatba visszatáplált árammal csökkented az ő ökológiai lábnyomukat is, mert az utcai trafó kevesebbet vesz le a gázpöfékeléssel előállított energiából, ha az energia egy része tőled jön.

a szélturbina engedélyköteles (legalább is úgy tudom).

Attól még ez is egy opció, bár véleményem szerint egy jó hatásfokú napelem praktikusabb.

Mellesleg annyi tanácsot még hadd adjak Lacyc3, hogy nézz szét a háztartásodban és keress rejtett energiapocsékoló eszközöket. Ilyenek az éppen nem használt tévé, hifi, számítógép, monitor, szkenner, erősítős hangfal, mikrósütő, mosógép stb. összességében is simán elfogyasztanak 40-60W-nyi energiát a nagy semmire (készenléti áramköerik működtetésére, idő kijelzésére, illetve arra, hogy ne 2 gombnyomással kapcsold be őket, hanem 1 gombnyomással - amelyek egy kényelmes "nyugatinak" alap-, de józan ésszel végiggondolva nevetséges szükségletek). A zárójeles részre visszautalván továbbá vizsgáld felül az energiafogyasztási szükségleteid:

  • Kikapcsolod az előbb említett "standby-eszközöket"?
  • Lekapcsolod a villanyt miután elhagysz egy helyiséget?
  • Milyen fényforrással világítod meg a szobád?
  • Azt a géped, aminek nem kell 24/7 mennie kikapcsolod/hibernálod ha elmész tőle 10 percnél tovább?
  • És ilyesmik...

Nálam is többet segíthetnek neked a már előre megírt útmutatók a témakörben, pl. az E-Misszió egyesület Energiáról Okosan című kiadványa.

Javaslom néhány kapcsolós hosszabbító beszerzését és mindennapi használatát :)

erre a visszatáplálásra tudnál valami hivatalos forrást?
eddig még csak olyat hallottam hogy falunak a szélerőművet nem engedélyezi az elmű mert nem lehet tudni mikor fúj a szél, és itt még csak nincs is szó visszatáplálásról, hanem az a gondja az elműnek nem tudja mikor kell több/kevesebb energiát szolgáltatnia
tehát még az elmü hálózatától _függetlenül_ se engedte felépíteni, nemhogy visszatáplálni

hogy ebből mi az igaz azt nem tudom

ps: jé a gugli csodákra képes ("elmű visszatáplálás"-ra) az első találatnál van is egy az elműnél lévő jó hosszú pdf, majd átolvasom :)

Némi infó: itt.

Az energiaszolgáltatók folyton folyvást igyekszenek mindent kitalálni arra, hogy miért ne termeljék meg helyettük az áramot, hiszen akkor már sérül az ő és a fölöttük álló szolgáltató monopolhelyzete. Érdekes, hogy a MAVIR ki tudja számítani, hogy az országban mikor mennyi fogyasztás lesz és tud előre tervezni, habár lehet, hogy a gépies életet élő átlagemberek kiszámíthatóbbak az időjárásnál. Mellesleg nem hiszem, hogy nem lehetne előrejelezni a széljárásokat és a napsütéses órákat, ott van a rengeteg szuperszámítógép Budapesten. Csak tudod: valamivel mindig meg kell indokolni a megindokolhatatlant.

Egyébként törvényi kötelezettségük átvenni a megtermelt energiát bizonyos keretek között. Tavaly épült meg az első aktív ház Magyarországon, amely szintén visszatápláláson alapszik.

Nagyon jópofa az az aktív ház, mi megnéztük. Van rajta 8kWh napelem (áram) és napkollektor (használati melegvíz, fűtésrásegítés).
Önmagában ezek a cuccok voltak ~15m HUF (gondolom a szükséges inverter és egyéb dolgokkal). Mivel az áramot tárolni nem lehet ésszerű módon (sok veszteség nélkül, megfizethető áron), így jó megoldás a visszatápolás (bár leszednek 15%-al) (fél)éves elszámolással.

Természetesen a jövő efelé mutat, valószínűleg az emberek 90%-ának mindegy volna, hogy az áramért a helyi szolgáltatónak fizet kWh alapon, vagy annak, aki kihelyezi nála a napelemet...

Sajnos a sziget üzemű (akkut töltünk) kivitelezés nem környezetbarát (lásd akkuk előállítása, megsemmisítése)

A napelemek előállítása, élettartamuk végén történő megsemmisítése/újrahasznosítása sem túl környezetbarát dolog... Sőt.

Napelem, napkollektor mind remek dolgok, de vannak fenntartásaim:
- itthon leginkább nyáron süt a nap, vagy a nyári időszakban (május-szeptember mondjuk) süt eléggé ahhoz, hogy érdemi melegvizet lehessen a napkollektorral előállítani. Mivel ősszel-télen nagyon sokszor borongós az idő, a napkollektor nem gyűjt meleget. És a nagy nyári melegekből kiindulva a melegvíz elsősorban nem nyáron szükséges (fürdés, fűtés), hanem télen, amikor pont nem csinál semmit a napkollektor. Tehát max arra jó, hogy nyáron mosogatóvízet készítsünk vele, vagy fürdésre - de valahogy életszerűbbnek tartom azt is, hogy hideg időben fogy több melegvíz, míg nyáron inkább langyos;
- a napelem is hasonló cipőben jár, bár azért az elektromosság nyáron hasznosabb, mint a melegvíz, pl. lehet vele légkondit üzemeltetni;

Ahhoz képest, hogy mennyit lehet velük nyerni, szerintem kicsit drága technológiák. Persze tévedhetek, mivel nem használom egyiket sem, de akkor úgyis ki fogtok javítani. Az persze már más kérdés, ha elektromos energia visszatáplálásra gyúr az ember.
--
http://www.open-st.eu

hmm... ez nekem fura. 1) télen (napközben) az esetek 60-70%-ban is van annyi fény, hogy lehessen vizet melegíteni vele. Olvasd el ezt. Télen is dolgozik, padlófűtésnél lehet használni rásegítésnek, valamint használati melegvizet is "előmelegíti". Nem mindegy, hogy a 6-8 fokos vezetékes vizet gázzal melegíted 35 fokra, vagy a 28 fokos vizet melegíted gázzal 35 fokra...

Sajnos itthon nem éri meg arra gyúrni, h visszatáplálsz - nem úgy, mint Németországban, ahol kb 2x annyi áramot kapsz a zöld áramért cserébe - itthon ~85%-t.

A lényeg, hogy lehetőleg NE fosszilis energiát használj, hanem megújulót.
Ha azt számolod, hogy egy ~5.3m HUF eszközzel éves szinten 5200 kWh áramot állítasz elő, ~20 évig az 104 000kWh.
50 Ft/kWh átlagárral beszorozva ez 5 200 000 Ft.
Azaz 20 év alatt térülne meg (pénzügyileg) ha az áram ára nem változna.
Ezt elősegítendő van állami támogatás jelenleg ~30% valamint nyerhető klímabónusz támogatás 30-70%. Bővebben itt.
Ez azt jelenti -mindkét támogatás/pályázat igénybevétele esetén -, hogy ~2m HUF áron van évi 5200 kWh áramod. így máris 7.5 év alatt térül meg.
Mivel az EU vállalta, hogy nagyságrendekkel csökkenti a CO2 kibocsátását, valószínűleg sokkal több pályázat lesz erre, és még tovább rövidül a megtérülési idő.

ps: nem utolsó sorban egy nyaralóba sokkal inkább tennék 100-200e áron kollektoros vízmelegítőt, mint villanybojlert!
Sörkollektorról hallottál-e? :-)

Az a 6-8°C kevés lesz a vezetékes víznek... A németeknél más az energetikai rendszer forrás-oldali szerkezete, ott belefér több "ad-hoc" forrás, vagy egyszerűen csak jóval nagyobb az erőművi kapacitásaik rugalmassága (azaz a nehézkesen és lassan szabályozható (pl. atom) erőművek kisebb hányadát adják a teljes termelésnek), mint nálunk.

Szép a pü.-i megtérülés, de az alatt az idő alatt hányszor kell a cellákat cserélni, az mekkora környezeti kárt okoz, mennyibe kerül, akkor kiderül, hogy a 20 év az valójában jóval több.

Amivel most előre lehet és kell lépni, mert a pazarlás ott van, az a fűtési célú energiafogyasztás csökkentése, azaz az épületek hőigényét drasztikusan csökkenteni - és ezt támogatni - közben pedig a kókler, küszöbgaranciát vállaló (garancia addig van a beépített anyagra és munkára, amíg a munka végeztével át nem lépi a küszöbödet kifelé), "okosba megoldjuk" vállalkozásocskákat szépen kiszűrni a piacról.

Ezt követheti, vagy ezzel párhuzamosan mehetne a fűtési célú energia összetételének az átszabása, a hőszivattyús rendszerek komolyabb támogatásával.

Hmm... az országnak elég jelentős az áram-importja. Miért nem lehetne ennek a kontójára igénybe venni az "ad-hoc" betermelt áramot?

Általában 25-30 éves korig garantálják a legalább 80%-os teljesítményt. Hála égnek, folyamatosan javul az 1nm-re jutó teljesítmény is.

A pazarlással egyetértek. Először energiatakarékos(abb) házakat kéne építeni, és szigetelni, hogy bent maradjon a "gazdaságos" meleg.

Mert van határa a változási gyorsaságnak - ezért vannak pl. gázturbinás csúcserőművek, amik pár perc alatt fel tudnak pörögni üzemi teljesítményre, illetve le tudnak állni. Ráadásul ezek az ad-hoz "puklik" a teljes hálózaton belül csak bizonyos %-ot érhetnek el, mert egyébként a stabilitást veszélyeztetik.

És mégis miért veszélyeztetik a stabilitást? Nem azért vannak a szolgáltatóval szinkronizáló és kapcsolatot tartó eszközök, mint pl. az SMA SunnyBoy, hogy az átfogóbb képet kapjon a "puklik"-ról? Mekkora plusz fáradság lenne egy enerigaszolgáltatónak az adott régiókban informatikai rendszerekkel nyilvántartani és előretervezni a napelemek hálózati visszateremelési kapacitását figyelembe véve az időjárási feltételeket is (süt-e a nap, fúj-e a szél)? Ezeket figyelembevéve miért veszélyezteti a stabilitást? Ja hogy túl drága ezeket figyelembe venni és gyengülne a monopolhelyzetük?

Mert az n darab erőművet direktben felhívhatja a rendszerirányító, hogy most x idő alatt növeljen/csökkentsen y%-ot a termelésén, ha úgy látja, hogy az egyensúlyi állapothoz az kell, a sok picike napcella tulajdonosát meg nem.

Sajnos a magyar energiarendszerben nincs olyan elem, ami képes lenne a fölös termelés raktározására, ergo a rugalmassága a hálózatnak nem túl nagy, bár a gázturbinás csúcserőművek azért pár perc alatt tudnak emelni a termelésen - viszont ha ezek épp nem mennek, akkor a termelés csökkentése (mert az ország ötödén kisütött a nap, a másik ötödén meg feltámadt a szél) nem megy olyan gyorsan. ha lenne pl. egy tározós erőmű, ami képes percen belül(!) a névleges teljesítményen működő fogyasztóból ugyanekkora teljesítményű termelővé átállni, akkor a rendszer rugalmassága igen jelentősen megnőne, azaz több ad-hoc forrást viselne el. Szerintem...

És ki mondta, hogy fel kell hívni a sok picike ház tulajdonosát (mellesleg ott figyelnek az inverterek, amik kommunikálnak a hálózattal)? Ha süt a nap többet termelnek, ha nem süt a nap, kevesebbet. Ha kevésbé süt a nap, felhívják az n darab dinamikusan működő erőművet és feltornáztatják őket. Ehhez csak jó tudni egyrészt, mennyi lesz a fogyasztás (ezt már most is tudják), másrészt (ezt még nem tudják), hogy nagyjából adott területeken (körzetekben) mikor lesz naposabb/szelesebb, mikor felhősebb/széncsendesebb idő. Emellé lehetne beépíteni a kisfeszültségű (230V) körzetekbe olyan elemeket, amik a többletenergiát eltárolják az adott körzetben. Tehát ha mondjuk fél Mucsaröcsögén a házak többet termelnek, mint amennyit az adott körzetben elfogyasztanak, elindul valami cucc, ami a klasszikus vízszivattyúzásos módszerrel felszivattyúz valahová vizet, hogy azt akármikor le lehessen engedni és így energiát termelni. A meteorológiához persze számos fejlesztés és kutatás szükséges, de még mindig jobb ezt választani, mint felélni a még meglévő készleteinket, mindeközben erőteljesen szennyezni a környezetet majd újakat szerezni akár emberek életének az árán is.