Az MPlayer csapat is tiltakozik a szoftverszabadalmak ellen

Ezt eleg gyakran ki szoktak irni. Kb. ez a negyedik alkalom, hogy olvasom.

jaja. btw ffmpeg oldala detto

Hmmm.... Nekem nem megy a link.

R.M.S amikor Szegeden járt Alex volt az egyik fő szervező. Ha jól tudom R.M.S után az első számú szervező volt. (az első tízben biztos benne vólt)

Ő is kérte fel a beszéd megtartására. Szabad fordítás "Richard akarsz beszélni.?" Azt a kezébe nyomta a mikrofont. Azért tettem két írás jelet a mondat végére mert mind a két értelemben használta Alex egyszere a mondatot.

Az érdekes, hogy elvileg a szabadalmak a kereskedelmi megavalósításra szólnak. A szoftverszabadalmaknál más lenne a helyzet? (ez a pont nem igazán világos)

Amig olyan szabadalmakat engednek bejegyezni, mint pl. duplaklikk meg "tabbed window", addig igenis hatraltat. Megneznem te hogyan epitenel hazat ha valaki a teglak egymasra rakasat levedene.

De a GPLes program nem kereskedelmi termék. Persze tudom, hogy a kereskedelmi szoftvereket mindenképpen érinti, de a szabad szoftvereket is?

'kereskedelmi megvalósításra' - ilyen kategóriát a jog nem ismer.

A szabadalmi jog általában előállításra, forgalomba hozatalra, országból ki-be hozatalra stb. vonatkozik (vannak területek, ahol speciálisan ezen kívül másra is, pl növényfajtáknál szaporítás). Függetlenül attól, hogy ingyen csinálod-e vagy sem.

Kártérítési vagy bűntetőpert akkor indíthatnak ellened, ha 'vagyoni hátrányt' okoztál a szabadalom tulajdonosának. Tehát nem az a lényeg, hogy te kaptál-e pénzt vagy sem, hanem az, hogy a szabadalom tulaja nem kapott.

2002. évi XXXIX. törvény [www.complex.hu]

6. § "(2) A kizárólagos hasznosítási jog alapján a szabadalmas bárkivel szemben felléphet, aki engedélye nélkül

a) előállítja, használja, forgalomba hozza, illetve forgalomba hozatalra ajánlja a találmány tárgyát képező terméket, vagy e terméket ilyen célból raktáron tartja vagy az országba behozza;

b) használja a találmány tárgyát képező eljárást, vagy - ha tud arról, illetve a körülmények alapján nyilvánvaló, hogy az eljárás nem használható a szabadalmas engedélye nélkül - másnak az eljárást használatra ajánlja;

c) előállítja, használja, forgalomba hozza, illetve forgalomba hozatalra ajánlja, vagy ilyen célból raktáron tartja vagy az országba behozza a találmány tárgyát képező eljárással közvetlenül előállított terméket."

Btk. 329/D [www.complex.hu]

"(1) Aki a jogosultnak szabadalmi oltalom, használati vagy formatervezési mintaoltalom, topográfiaoltalom, védjegy vagy földrajzi árujelző oltalma alapján fennálló jogát az oltalom tárgyának utánzásával vagy átvételével megsérti, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő."

Mar csak azt kene belatniuk, h gples softwarefejlesztes is kozerdeku munka :)

Ezzel szemben:

19.§

(6) A kizárólagos hasznosítási jog nem terjed ki

a) a magánhasználat céljából végzett, illetve a gazdasági tevékenység körén kívül eső cselekményekre;

b) a találmány tárgyával kapcsolatos kísérleti célú cselekményekre, ideértve a találmány tárgyát képező termék vagy a találmány tárgyát képező eljárással előállított termék forgalomba hozatalának engedélyezéséhez szükséges kísérleteket és vizsgálatokat;

Ezzel nem állítom azt, hogy egy szabad szoftver nem sérthet szabadalmat, csak kissé árnyalnám a képet. Lehetséges, hogy egy perben nem az író, hanem mondjuk a szoftvert a kereskedelmi termékébe integráló felelne. Hangsúlyozom, hogy nem tudom, mert Magyar országon tudtommal nem volt ilyen per - ha lett volna valószínű tudnék róla.

Ha hostolok mondjuk Üzbegisztánban van Kínában egy szervert egy helyi hajléktalan nevén, és azon vezetem a "szabadalomsértő" projekteket, akkor megtörténhet-e, hogy (de jure persze nem, de legalább de facto) magasról beletisztelhetek ebbe az egész bábszínházasdiba? Nem hiszem, hogy drágább lenne, mint itthon, és akkor küldhetik a tisztelt BSA-t Belső-Kínába...

Vagy csak lekapcsolják mormonisztáni szolgáltatót az internetről mondjuk a taiwani peer-en...

Hmmm. Akkor a köv. érvelésben van-e hiba:

- Csinálok pl. tabbed browsing-ot, amit pl. 2005-ben szabadalmaztat[tn]ak

- Viszont 2004-ben GPL (meg open source meg minden) elérhető volt a moz-ff forrása

- Én váltig állítom, hogy én abból copy-paste-eltem, és módosítottam.

Akkor most sértem a szabadalmat vagy nem?

Válasz magamnak: igen, sértem, mert nem tudom elég ideig fizetni az ügyvéde(ke)t. Bárhogy nézem, marad a péklapát...

Ja, egy kis álmodozás: Anno domini ugye kiszivárgott a ringyóz forrásának egy része, amit ők erőteljesen tagadtak, hogy az az lenne. Ám legyen, akkor tegyük ki az egészet GPL-ben, mert miért ne, aztán meg szakasszuk rájuk az eget, hogy GPL-t használnak és nem tartják be a licenszet :).

Es? Miert kell annak keresekedelmi termeknek lennie ami 'megserti' a szabadalmat? Nem szukseges. Eleg ha 'hatranyt' okozol a tulajdonosanak azzal, hogy felhasznalod es ezzel nem az o sz*ros termeket reszesitik a vasarlok elonyben.

Szal attol meg ugyanugy beperelhetnek... Na ez (is) a gond a torvennyel.

Hmm, lehet en rosszul emlekszem es/vagy gyenge angol tudasom ludas, de miutan RMS tesztelte a sutiket:), Al3x azt kerdezte, hogy "Mr. Stallman, can/would we/you start?".

De mondom, nem tennem ra a fejem, ismerve a memoriam. :)