Nyílt forrású lesz az Open Sound System

UNIX, UNIX-szerű

A 4Front Technologies nyílt forrásúvá fogja tenni az Open Sound System-et (OSS) 2007 junius 14-én. A dologról sokat nem lehet tudni egyelőre, csak annyit, hogy a forráskód GPLv2 alatt lesz elérhető Linux-ra, BSD-re, OpenServer-re, stb., míg (Open)Solarisra CDDL alatt. Bővebben itt.

( uid_4263 v | 2007. 06. 07., cs – 07:48 )

Azt megkérdezhetem, hogy ez ugyanaz az OSS -e, ami ősidők óta a Linux kernel része? És ha igen, mit jelent az, hogy most lett nyílt forrású?

http://gyuszk.homelinux.org

-- There is never time to do it right, but always time to do it over.

Nem. Ez az OSS egy általános, a UNIX(-szerű) rendszerek széles skálájához fejlesztett hangrendszer. Pénzbe kerül: 


Base OSS License Price

Linux x86/amd64: 	U.S. $49.99
FreeBSD (x86/amd64): 	U.S. $49.99
DragonFlyBSD: 	U.S. $49.99
NetBSD: 	U.S. $49.99
OpenBSD: 	U.S. $49.99
Solaris x86: 	U.S. $49.99
Open Server: 	U.S. $49.99
UnixWare: 	U.S. $49.99
Solaris SPARC: 	U.S. $49.99
AIX: 	U.S. $49.99
Tru64: 	U.S. $49.99
HP-UX: 	U.S. $49.99
VxWorks: 	U.S. $49.99
LynxRT: 	U.S. $49.99
ProAudio Driver option: 	U.S. $19.99

Limitált használatra képes demo verziói annak idején feltűntek kereskedelmi Linux disztrókban. Én pl. először a SuSE Linux 6.4-ben futottam össze vele.

Bővebb infó: licenc, rendelés

--
trey @ gépház

tudtommal a linux kernelben levő free oss is ennek a lightos, limitált képességű változata. az a demo amiről írtál időkorlátos volt, viszont teljes funkcionalitású. utána egy hang bemondta, hogy tessék megvenni a full verziót.
annak idején azért került a külsős 4fronttól kód a kernelbe, mert Linus saját nyilatkozata szerint nem szeretett vacakolni a hangkártya drivereivel és nem is értett hozzá. egyébként kétségkívül igaz, hogy a hangot mostohagyerekként kezelték a unixok. a kereskedelmiek közül csak az sgi/irix rendszereknek volt normális hangtámogatása.
mindenesetre ez jó hír, mert sok régi hangchiphez nincs alsa támogatás. sőt az oss tud softwaremixelni is, azaz nincs szívás azzal, hogy egyik program fogja a hangkártya egyetlen csatornáját és így a többi némaságra van utasítva.
a jövő viszont ettől függetlenül az alsa.

Az ALSA is tud már sw mixelni elég régóta és az 1.0.9_rc2 óta automatikusan be is van kapcsolva. dmix pluginnek hívják benne.

Így a KDE-m végre szuperül működik csupán ALSA-val, a szar arts-ra nincs szükség többet (már nem függőség), egyszerre játszhatok Flash-t, mplayerrel videót, amarokkal zenét, meg a system notificationök is hallhatók (sox lejátszóját használom hozzá).

Ez egy jó kis doksi, de én nem állítottam semmit, alapból működik:
Gentoo wiki: HOWTO ALSA Complete

Megkövetlek én is téged a microsoftos szoftverekkel kapcsolatban, mert nemrég kalandozásaim nyomán észrevettem, hogy a Microsoft zászlóshajó böngészőjében innovációként megjelent a tabbed browsing funkció. Továbbá elhűlve tapasztaltam, hogy az RSS is :))) A Vista-ban meg megjelent a sidebar - szintén innovációként - ami már majdnem tud olyan funkciókat, amelyeket 1998-ban használtam Linux-on. Bámulatos, hogy hol tart már a tudomány. :)

--
trey @ gépház

Ezzel egyet kell értsek, csak akkor ha sok RAM-ot eszik a Firefox (ami igaz, bár 3-as alpháknál egyelőre jobb a helyzet: *bang* *bang* *bang*), akkor mondhatnám, hogy "vegyé' többramot, buzikám", de nem teszem.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Továbbá elhűlve tapasztaltam, hogy az RSS is

Tekintve, hogy az MS előző oprendszere 2001-ben jelent meg, a RSS viszont csak 1 évvel később ("Az első online RSS-t használó híroldal a Variety.com volt, mely 2002 júniusában kezdte el alkalmazni a technológiát.", wikipedia), így gondolom nem kell hozzá nagy fantázia, hogy miért csak a "most" megjelent oprendszerben van benne a támogatás.

A tabbed-browsing funkciót meg nem láttam, hogy bárhol is mint nagy innovációt reklámozták volna be. Mivel nagy volt rá az igény, ezért belerakták. Nem rég még az volt a nagy probléma, hogy milyen alapon mernek egyáltalán saját böngészőt rakni alapból az oprendszerükbe... A lényeg, hogy mindig legyen miért fikázni őket.

A sidebar pedig egy rendkívül fontos funkció, nem is értem, hogy hogyan is voltam meg eddig nélküle! (Vista alatt is azaz első, hogy kikapcsolom a francba és Linuxon se értettem már '98-ban sem, hogy kinek kell ilyen hülyeség)

De igazad van. A Microsoft hihetetlenül le van maradva a Linux desktophoz képest... A sok hülye mégis inkább vindózozik, hihetetlen! :)

Elvekről beszéltünk. Az a licenc, ami előírja, hogy hathavonta szedd le, tedd fel, az korlátoz. Így kijelenthetjük, hogy korlátozás van benne. Hogy te hány naponta telepíted újra a géped, frissítesz kernelt, az ebből a szempontból édes mindegy.

Egyébként nekem az is édes mindegy, hogy az OSS most éppen mivel indokolja a kódnyitást, mert egyetértek a korábban szólóval, a Linux felhasználók szempontjából "too late", a BSD user-ek szempontjából "too restrictive", a többi UNIX-os szempontjából (pl. HP-UX) "who the fuck care". Egyedül a "jobb Linuxot csinálunk a Solarisból, mint a Linux" Solaris-nak lehet ez érdekes.

--
trey @ gépház

Rábaszás esete forog fenn, mert a legutolsó percekig OSS párti voltam.

Irreleváns.

Ez csak neked kellemetlen, nagyhangú BSD "user"-nek.

Igen, le is lombozódtam, mert nem 4front cucc fogja hajtani a webserverek meg tűzfalak hangkártyáit.

It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

Áá, kezd kikristályosodni bástya úr hozzáállása.

Window jó. Nem baj, hogy olyan programokból áll, amik semelyik nyílt OS-en nem futnak natívan. Aki ezellen szól, M$antifunboy. BSD jó. Mert szabadabb mint a Linux! (Gondolom a Windows eléggé az). Már itt lol. De az igazi duplacsavar: a mocskos szemét Linux azért szar az ALSA-jával együtt, mert olyan programok írását gerjeszti, ami csak Linux alatt fut natívan.

Hogy is van ez? A Windows jó. Nem baj, hogy nem szabad. A Linux ugyan szabad, de nem eléggé. Szar. A BSD jó mert szabad. Hm?

--
trey @ gépház

Ebben nincs semmi ellentmondás. A szabadszoftveres közösség meg van osztva, és hiszed vagy nem, ezért kár, én ezt sajnálom.

Window jó. Nem baj, hogy olyan programokból áll, amik semelyik nyílt OS-en nem futnak natívan. Aki ezellen szól, M$antifunboy.

Nem, Win jó, mert tudom használni. Aki ellene szól, az olyan szinten van (tisztelet a kivételnek), hogy a CompressedFolder és az NTFS compression közt nem tud különbséget tenni.

BSD jó. Mert szabadabb mint a Linux!

A BSD licenc szabadabb, mint a GPL, ez tény. Sose választottam szoftvert ez alapján.
Linux szar: nem szar, csak nagyobb a füstje, mint a lángja. Pl. a slackware kifejezetten jó, csak ami nekem kell, arra a BSD jobban kézreáll (pl. kifejezetten örülök, hogy 2-3 konfigfájl - amelyek 4-5 sorosak - megírásával összejön egy natbox, ill. az sem mellékes, hogy a ports/pkgsrc nekem sokkal jobban bejön, mint a dpkg vgy rpm.)

It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

nagyjából azt hiszem olyasmi lehet, hogy most kicsit eltérően az eddigi flamebaitkedéseidtől azt a vonalat viszed, hogy az a bajod a windows-szal (!), hogy túlnyomórészt 3rd party s/w+h/w fejlesztők - mivel számukra ez egy vonzó platform - windowsra fejlesztenek, a windows (platform?) ezekből a programokból áll. és az a hupkonform, mértékadó fórumozó, aki ez ellen felszólal (ezt a témát pedig szerintem nem szokták feszegetni a trollcsik, más hülyeségekkel égetik magukat).

Darabolom, mert egyben nehezen megy az értelmezése. Ez az én hibám (azt hiszem).

"azt a vonalat viszed, hogy az a bajod a windows-szal (!)"

Mármint én? Nem tetszik keverni valakivel? Milliószór kijelentettem, hogy semmi bajom a Windows-zal. De tényleg.

"hogy túlnyomórészt 3rd party s/w+h/w fejlesztők - mivel számukra ez egy vonzó platform - windowsra fejlesztenek, a windows (platform?) ezekből a programokból áll"

Baromság. Hol, mikor mondtam én ilyet?

"és az a hupkonform, mértékadó fórumozó, aki ez ellen felszólal (ezt a témát pedig szerintem nem szokták feszegetni a trollcsik, más hülyeségekkel égetik magukat)"

Ez is baromság. Szerintem neked üldözési mániád van :)

--
trey @ gépház

"hogy túlnyomórészt 3rd party s/w+h/w fejlesztők - mivel számukra ez egy vonzó platform - windowsra fejlesztenek, a windows (platform?) ezekből a programokból áll"

Baromság. Hol, mikor mondtam én ilyet?

Ezek tények, HTH.
It doesn't matter if you like my song as long as you can hear me sing

"hogy az a bajod a windows-szal (!), hogy túlnyomórészt 3rd party s/w+h/w fejlesztők - mivel számukra ez egy vonzó platform - windowsra fejlesztenek, a windows (platform?) ezekből a programokból áll"

Elnézést, de ezt nem értettem. Erre mondtam én, hogy "Baromság. Hol, mikor mondtam én ilyet?". Mármint, hogy ez a bajom a Windows-zal. Csak rosszul idéztem. Elején jeleztem, hogy darabolni fogom, mert nekem elég zavaros. Mondjuk még most sem nagyon értem, de hát ezt a meleg számlájára írom.

--
trey @ gépház

"A Linux ugyan szabad, de nem eléggé. Szar. A BSD jó mert szabad. Hm?"

ne az openbsd mentalitasbol indulj ki, hogy bsd licenc uber alles :P
az meg hogy az alaprendszert szeretnek lehetoleg bsd licenc alatt tartani, az szerintem teljesen ertheto.
meg azt se felejtsuk el, hogy amikor volt az a bizonyos xfree/xorg licenc fud-dal veghezvitt "puccs", akkor az egyetlen nagyobb project, ami azt mondta, hogy ot nem zavarja a licencvaltas, a netbsd volt.
szoval ezt a fantasztikus ervet legyszives turullal beszeld meg, o a licenc trollunk :))
reszemrol cafoltam

kulonben is licenctol fuggetlenul negyedannyi ido alatt megoldom ugyanazt a problemat bsd-vel es nekem sokkal kenyelmesebbnek es nem utolso sorban unix-abbnak tunik (nekem szamit ha egy programnak nem olyan szintaxisa van, mint egy kalandjateknak).
es szemelyes tapasztalat, hogy a valtozo API es minden egyeb a linux kernelre mondott kritika valoban igaz es tud rohadt idegesito gondokat okozni.
de ez csak szemelyes tapasztalat es velemeny

apropo, ha nem tul szemelyes kerdes (vagy uzleti titok)
milyen aranyban telepitesz windows/linux/bsd rendszereket?

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

mindegy, mert unsupported, nem kell eroltetni ami nincs
wine, emulacio meg ilyenek imho hulyeseg
ha flash kell vagy abev, vagy csipkartya, akkor atulok egy windowsos gephez, ahol tokonszuras nelkul megy minden desktop funkcio

de eloszedhetnenk egy nehanyeves topikot, amiben az adobe-ot meg a flash-t anyazta a linux community, de most valahogy kuss lett. miert?

es miert kell annak orulni, hogy egy ceg megszedi magat a linux kernelt is tartalmazo termekevel?
caldera is megszedte magat linuxbol, aztan megvette az sco-t es szetperelt mindenkit, mikozben tonkretette a ceget, amit megvett
most akarki meghalja itt a sco nevet, akkor kop egyet. erdekes, pedig eredetileg linux ceg volt.
novel is egyszer joceg, aztan meg mocskos ms berenc.
ki erti ezeketa dolgokat?

olyan ez neha, mint amikor a tizenharom eves kislanyok kiplakatoljak a szobajukat tokio hotellel. :)

na ez csak az en maganvelemenyem, keretik nem szemelyeskedni, hanem normalis erveket felhozni (sajnos ritkan olvashatok ilyet)

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

"es miert kell annak orulni, hogy egy ceg megszedi magat a linux kernelt is tartalmazo termekevel?"

1. Mert ilyenkor az esetek 99% -ban a közkézen forgó kód is javul.
2. Terjed a Linux , ami még több kódot eredményez így vagy úgy.

Szerintem jók BSD, szép a filozofiájuk is, van előnyük is egy Linux rendszerrel szemben. De ha valami BSD troll elkezdi leugatni a Linuxot abbol civakodás lesz, mert én is olyan vagyok, hogy akkor leugatom BSD-ket.

Sokkal hasznosabb lenne másra koncentrálnunk (Shut up and hack módban működni), de hát ez van, hülyék vagyunk én biztos.

azert neha nem baj, ha neha atszolunk a szomszed barazdaba, hogy sogor, ne ugy fogja azt a kapat, hanem emigy gyorsabban megy a dolog :P

(ejj, de paraszt vagyok :)

tenyleg, az ifconfigot mikor patcheled meg? :)

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals. 


gluon8 turul # route
Kernel IP routing table
Destination     Gateway         Genmask         Flags Metric Ref    Use Iface
my.net.name     *               255.255.255.240 U     0      0        0 eth0
192.168.2.0     *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth1
192.168.15.0    *               255.255.255.0   U     0      0        0 eth2
loopback        *               255.0.0.0       U     0      0        0 lo
default         my.pri.gw       0.0.0.0         UG    0      0        0 eth0

en latom ertelmet, az nem eleg? :)

> route show
Routing tables

Internet:
Destination Gateway Flags
default 192.168.0.1 UG
loopback 127.0.0.1 UGR
localhost 127.0.0.1 UH
192.168.0.0/24 link#1 U
192.168.0.1 00:40:f6:cc:79:f3 UHL

Internet6:
Destination Gateway Flags
::/104 localhost UGR
::/96 localhost UGR
localhost localhost UH
::127.0.0.0 localhost UGR
::224.0.0.0 localhost UGR
::255.0.0.0 localhost UGR
::ffff:0.0.0.0 localhost UGR
2001:db8:: localhost UGR
2002:: localhost UGR
2002:7f00:: localhost UGR
2002:e000:: localhost UGR
2002:ff00:: localhost UGR
fe80:: localhost UGR
fe80::%nfe0 link#1 U
fe80::%lo0 fe80::1%lo0 U
ff01:1:: link#1 U
ff01:2:: localhost U
ff02::%nfe0 link#1 U
ff02::%lo0 localhost U

nem ertem mire gondolsz :)

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

az meg, hogy miert egy olyan deprecated initrendszert hasznalnak, aminel mar regen terveztek sokkal fejlettebbet dependency kezelessel, orderingel, meg meg ki tudja mivel, az mar egy masik kerdes :)

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

igen tudom es azt is, hogy abban rc.d van.

apropo, megis neked van igazad, egy rossz szot nem szolhatok az linux ifconfigrol, mert most latom, hogy hivatalosan deprecated es egy linux elveknek jobban megfelelo programmal helyettesitettek :)

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

Fri Nov 15 18:01:40 1996 UTC
As discussed some time ago, add a "show" sub-command.

eletemben nem hasznaltam meg, csak a most te kedvedert ;)

azert ulj neki az ifconfig nak, legalabb az iwconfigot mergeld bele. :)

--
The Internet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals.

( turul16 v | 2007. 06. 07., cs – 09:14 )

Nem úgy volt, hogy ALSA -zunk és OSS -t elfelejtjük..
A múlt újra kisért.
Legalább tud ALSA -t rendesen emulálni ?

( johnzero | 2007. 06. 07., cs – 09:37 )

Szerintem megkésett az akció... most már ALSA a divat, ami teljesen ingyenes és szabad. (Már a kezdetek óta.)

most már ALSA a divat

Kepes mar userland lib nelkul mukodni? Van mar stabil API-ja? Annak a belso felepitese eddig minden minor verzio valtaskor oly mertekben valtozott, hogy az addig hasznalt alkalmazasok nem voltak kepesek mukodni vele es a holnap utant is ujra kellett irni hozza. :) OSS legalabb kepes volt egy egyseges, egyszeru API-t adni, amihez nem volt szukseg egy ilyen koztes libre. Ezert is hasznaljak a jatekok es egyebb mar binarisban terjesztett dolgok ALSA helyett. Anno megprobaltam en is beilleszteni a cuccainkba, de mint freetype API torese ez is a halalba idegesitett, es inkabb OpenAL lett OSS-sel. Az megy mindenhol, meg ALSA-val is. :)

---
pontscho / fresh!mindworkz

A BSD-sek nem szívesen raknak GPL-es kódot az oprendszerükbe (főleg nem a kernelbe, mert az problémássá teszi a bináris diszturbálást).

Amúgy meg az alsa nem éppen a könnyen portolhatóság szemmel tartásával született. Pl. AFAIK eléggé használja a proc fájlrendszert...

( leeroy | 2007. 06. 07., cs – 12:35 )

Kar hogy ezzel is csuszik a hang a CoD2-ben,ugyanugy mint az alsa-val. BSD alatt jo(marmint a CoD2).