Összegyült kb 2 TB anyag, többségében amiért vagy fizettem (filmek, képek) vagy utazásaim során készült saját képek. Egyelőre nem látom, hogy 5 TB-tól több menteni való legyen egy-két éven belül - vagy evés közben jön meg az étvágy. :) Ezeket szeretném idő nagy részében kikapcsolt állapotú HDD-kre (SMR típusúak kizárva persze) menteni egyelőre RAID1-ben.
Érdemes esetleg SSD / M2 NVME-ben gondolkodni? Árban 4 TB felett már nem gazdaságos ahogy nézem.
Olyan külső lehetőleg USB 3.2-es csatlakozós házakat keresek, amelyre magam tudom beállítani a RAID1-et (nem akarok HW megoldástól függni). Következőket néztem, akinek van ezekkel, mással tapasztalata kérem ossza meg.
Icy Box IB-RD3621-C31.
Icy Box IB-RD3620SU3.
QNAP TR-002.
ZFS-re fogom formázni, több dataset-tel a külön-külön snapshot miatt (is). Mire érdemes figyelni, egyéb FS praktikusabb lenne? Legyen ZFS mirror RAID1 helyett?
Amire rá lesz kötve, az Debian GNU/Linux. Kikapcsoláskor meg valami kevésbé poros helyre eltéve.
Kiegészítem, mivel több javaslat, vélemény érkezett (most van időm).
"[...] annyi sem fogalmazódott meg, hogy mi a cél pontosan, és mennyi rá a keret."
Archiválni akarom a digitális motyóimat. Azok tartalma nem változik, csak több lesz belőlük. Rendszerezni akarok, biztos, elővehető helyen tudni azokat. Részük az asztali gépemen egy ideig ott marad(hat), de ha olyan kell ami nincs már ott akkor vissza szeretném az(oka)t másolni. Megmutatni valakinek, újranézni, stb ritka valószínűséggel.
Konkrét use case-k. Régebben engem érdeklő képeket vettem amerikai fotóstól, heti 1x (2x vagy 3x) 50 db-ot. Vettem filmeket, tréning videókat is. Nyaranta távoli helyekre utazok (Kanada, Brazília, Tajvan, Dél-Afrika, ...) ahol sok fényképet szoktam készíteni. Van pár programkód, játék amiket szintén meg szeretnék tartani. Valamiért ide tartozik a havi banki kimutatásom is. Egyedi dolgok amik nekem fontosak.
Rendszerezés alatt az anyagok konkrét, külön mappákba szervezését, képek esetén plusz esetleg tag-elést értem. Amikor nagyobb összetartozó mennyiség összegyűlik akkor pluszban archiválok majd blu-ray lemezre amit fizikailag egyéb helyre teszek.
Keret nincs kőbe vésve, olyan 250e - 300e.
"Van pár kérdésem/észrevételem, mindenféle irónia meg kötekedés nélkül, melyekre szeretnék szakmailag normális emberi hangon választ kapni."
Adatokat amíg érdemben van "haszna", pl képek esetén nem lesznek több évesek / van hely megtartanám asztali gépen is. Archiválnék, az adatok ritka keletkezése okán három havonta, de inkább fél évente vagy talán ritkábban másolnák rá új tartalmat. Tény, USB 3.2 csatlakozás nem 10 Gbit ethernet - ennyi havonta kibírom ha negyedórával tovább tart felmásolni rá azt amit szeretnék.
SW RAID1 okán nekem kell észrevenni ha szétesett a tükör és figyelni a SMART adatokat. NAS ellen annyiban vagyok, hogy laptopomban nincs ethernet. Emiatt NAS-ra kell WiFi megoldás, amit valószínűleg tudnak az újabb modellek, szóval megugorható. Eltenni, elővenni félévente sem nagy feladat. Mégis ezért külön gépet tartsak, egyelőre nem vonz.
"Akkor azok a házak neked nem lesznek jók, azokban jó eséllyel hardveres RAID-et alkalmaznak [...]"
Igen, a házak tudnak HW RAID1-et. Egyes Icy Box-ok biztosan tudják (DIP kapcsolóval állítható) hogy külön kezeljék a HDD-ket. Ahová rákötöd, az tud majd SW RAID-et ha úgy szeretné az user.
"Ha ragaszkodsz a ZFS-hez, akkor több RAM kell."
Asztali gépemben 64 GB RAM, laptopban 16 GB RAM van. Ezeken használnám a 6-8 (10?) TB méretű ZFS-t.
"BTRFS-en nem gondolkodtál?"
De, az a második opció. ZFS elvileg jobb adatbiztonságot ad. BTRFS-ben régebben volt valamilyen bug amely adatvesztéshez vezetett, ezért került lentebb.
"NAS viszont jobban teljesíti azt, ami neked kell."
Meglehet. Külön ethernet hálózat, OS-t tartani rajta nem nagy overhead, mégsem vonz egyelőre. Valamint ahogy írták, ha egy közös helyen van a két HDD akkor annak (elektromos) hibája kicsinálhatja mindkét lemezt.
"Vagy akár RAID fölött LVM fölött ext4."
ZFS-t a jobb subvolume snapshot okán is szóba került. Ettől még persze, LVM + ext4 szintén jó választás lehet.
"nekem két hdd-m van egyikre rsync-el félhavonta, másikra clonzillával havonta mentek"
+1 Korrekt, két külön mentés, külön megoldással. Lehet valóban el kellene engednem a RAID1-et.
"Az rendben van, hogy írd ki két usb-s külső diszkre és tedd el. De mi van, ha a mentendő fájlok dinamikusan változnak?"
Szerencsére nem változnak, max ritkán újabbak kerülnek azokhoz. Archive amiről szó van.
"Ha igazi archív akkor a glacier sem drága."
Banki kimutatásokon kívül semmi titkos nincs a dolgaim között, mégis megtartanám azokat helyben inkább. Meg ismert hogy Amazon és/vagy Microsoft felhős, egyéb szolgáltatások is megbotlanak időnként.
"Illuzórikus ez a privát adatmentés, mert csak viszonylagosságokban van értéke."
Nos, végül is jogos. Ha csak a képeket nézzük, akkor valóban az éri a többet hogy ott voltam ahol és megvan minden részlet, történet.
- 1309 megtekintés
Hozzászólások
nem akarok HW megoldástól függni
Akkor azok a házak neked nem lesznek jók, azokban jó eséllyel hardveres RAID-et alkalmaznak (a QNAP oldalán ez olvasható is). Már az USB-s megoldás is furcsa egy kicsit, bár kétségtelen, hogy vannak ilyen portok. :)
Szerintem ennyiből kihozhatnál egy egyszerű NAS-t is, amit akkor kapcsolsz be, amikor csak akarsz, és hálózaton eléred. Egy használt, integrált processzoros mini PC pár GB RAM-mal simán jó erre a célra (persze újat is lehet összerakni), csak legyen benne elég SATA port (kettő a HDD-knek meg egy az SSD-nek, amiről bootolsz), meg egy gigás ethernet. A szoftveres RAID meg adott a Debian miatt, és így nem lesz hardveres függőség, a HDD-ket meg az SSD-t bármikor átteheted egy hasonló PC-be. Mivel csak mentésre fogod használni, még a fogyasztás is majdnem mindegy.
Ha ragaszkodsz a ZFS-hez, akkor több RAM kell. BTRFS-en nem gondolkodtál?
(Nyilván nagy előnye lehet az USB-s megoldásnak, hogy azt szinte bárki tudja használni, a NAS viszont jobban teljesíti azt, ami neked kell.)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha ragaszkodsz a ZFS-hez, akkor több RAM kell. BTRFS-en nem gondolkodtál?
Vagy akár RAID fölött LVM fölött ext4.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A 3621 Icy Boxnál ezt írják:
- COMPREHENSIVE SETTINGS: The external hard drive enclosure supports RAID mode 0 and 1 as well as the setting to display each hard drive individually or bundled in the system (Single/Large)
Ez alapján megoldható az swraid is.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az SSD-kben elektromos töltésként vannak tárolva a bitek és az ún. charge leakage miatt elfelejtődhet. Gondolom a HDD-n lévő mágnesezés sem tart örökké, de SSD-k esetén pár hónap/év van garantálva kapcsolt állapotban.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Gondolom a HDD-n lévő mágnesezés sem tart örökké
Pár hete került a kezembe egy Conner CFS425A, azt a példányt 1995-ben gyártották. Az adatok még mindig elérhetők rajta (Windows 3.11 for Workgroups került rá annak idején). 30 év nem sok az örökkévalósághoz képest, de azért nem rossz. :)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Igen, de sajnos a modern HDD-k olyan kis adatsávval dolgoznak, hogy sajnos néha, ha sokáig nincs újraírva egy terület, akkor megtörténhet, hogy átbillen egy-egy bit. A HDD meg úgy értékeli, hogy hibás a szektor.
Érdemes félévente adatmosást végezni (data scrubbing?), nekem a NAS félévente automatán megcsinálja.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Csúnya lenne, ha azért nem bootolna egy gép, mert a boot szektor tartalma nem változott pár év alatt. Nyilván mondhatja erre bárki, hogy ma már senki nem bootol HDD-ről, de azt nehezen tudom elképzelni, hogy azok az adatok, amik egy HDD-re kerültek pl. 2 éve, ne lennének biztonságban. Ez nem valamilyen városi legenda lehet? Tudom, a Z80-nak pl. van refresh lába, hogy a dinamikus memória egyszerűbben legyen frissíthető, hogy ne felejtsen, de azért egy merevlemezen ne kelljen már újraírni (!) mindent is, hogy megmaradjanak az adatok.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Azt hiszem, hogy a fizikája miatt tulajdonképp az olvasás is tudja frissíteni a mágnesezést. De amúgy a legtöbb boot rekord 1-2 évente frissül (mert frissül a bootloader kódja), annyi alatt nem felejti el.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én meg azt hiszem, hogy nincs ilyen veszély, ha a HDD-ket normálisan kezelik, nem fognak adatot veszíteni "csak úgy", mert nincsenek az adatok újraírva vagy akár újraolvasva. Természetesen egyik HDD esetében sem garantált, hogy soha nem fog meghibásodni, nem véletlenül kell foglalkozni a fontos adatok mentésével.
A bootrekord meg nem fog frissülni akkor, ha nem engeded, és ez bizony előfordulhat pl. ipari környezetben, zárt hálózaton.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nem akarok HW megoldástól függni
Kis ottoni mentéshez, fotókhoz megfelelő, szóval a feladathoz jó, de a specifikáció amit leírtál, annak szinte egyik pontjában sem felel meg:
| Main chip | Micro processor with hardware RAID |
vagyis egy kis chip van bennük, intézik a raidet, a raid állapotáról led lámpák szinei alapján tudsz tájékozódni, a chip miatt a lemezek nem látszanak,
smartctl nem tudja a lemezeket lekérdezni. Nem jó zfs-hez sem. ZFS nativan akarja látni a lemezeket, hw raidet emiatt kifejezetten nem javasolnak ZFS-hez, mert "elfedi" a lemezeket.
Én kis málna pc-vel és két axagon usb-s házzall két 6TB-os lemezzel használok hasonlót (nincs raid), ha leállítom a lemezeket 6W a fogyasztás (hdparm) , egyébként 16 W.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
azert ezektol nem kell teljesen felni. par eve egy ilyet vettem: https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1HvT9pb9YBuNjy0Fgq6AxcXXav.jpg_220x220.jpg
sata port megy be, belul a JMicron chip csinal belole ket ssd portot. ha jol emlekszem volt linuxos cli hozza. de a windowsos tobbet tudott (monitoring).
smartctl is latta kulon-kulon a diskeket, mint ahogy egy lsi raiden is latja.
A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nekem két hdd-m van egyikre rsync-el félhavonta, másikra clonzillával havonta mentek
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ha RAID1 -ben gondolkodsz, akkor semmit nem spórolsz a lemezterületen, viszont egy kontroller hiba, egy adathiba, vagy egy véletlen törlés, de akár egy áramtüske is egyből mind a két példányra hatással lesz.
A legegyszerűbb, leghibatűrőbb és legolcsóbb megoldás, ha veszel kettő darab 4-5 TB -s külső USB -s kisvinyót. Lehetőleg nem két egyformát, hogy eltérő legyen az elektronika és a benne lévő vinyó is. Így ha néhány évtized múlva kiderül, hogy pont egy szériahibásat fogtál ki, akkor is megmarad a másik példány. Igaz, hogy így kétszer kell felmásolni az újabb képeket, videókat, de legalább galvanikusan is elkülönülnek a példányok.
Ha egy év múlva meg olyanod van, hogy veszel még egy vinyót, és arra is átmásolsz mindent (akár titkosítva) akkor azt odaadhatod egy ismerősödnek, vagy rokonnak, hogy tegye már el neked a fiókba. Így még egy lakástűz esetén is lesz egy olyan példányod, amin megmaradnak az évtizedes pótolhatatlan emlékek.
Mivel ebben az esetben csak az adathordozót fizeted meg, nulla körítéssel, biztosan ez lesz a legolcsóbb, ha tükörben gondolkodsz.
Ha spórolni akarsz a vinyón, akkor 3-5 lemezes RAID5 tömböt tudó házat kell venni, de ebben az esetben a ház lesz drága, na meg félhetsz a vezérlő pukkanásától. Arhiválásra szerintem a független eszközök a legalkalmasabbak. Ha tartasz a vinyók lemágneseződésétől, akkor 5-10 évente megmozgathatod rajtuk a tartalmat, vagy ki tudja, 10 év múlva lehet, hogy a vinyókról áttérsz SSD -re, mert addigra már olyan olcsó lesz 5 TB SSD.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Van pár kérdésem/észrevételem, mindenféle irónia meg kötekedés nélkül, melyekre szeretnék szakmailag normális emberi hangon választ kapni.
Mi a célod? Például van egy asztalod, ahova leülsz, ahol van egy asztali géped, jobb esetbe mellé teszed a laptopod, és miután csatlakoztattad a dobozt (benne pl 2db HDD-vel) el szeretnéd érni a fájlokat, miután bekapcsoltad a boxot (ez most a 2hdd-s kütyüre vonatkozik)? Ha ez így van, akkor milyen módban használnád a boxot? "2 HDD" módban, azaz úgy ahol csatlakozás után látszik külön-külön a 2db HDD? Ha igen, akkor milyen pro/kontra érvek szólnak a ZFS vagy szoftveresRaid+lvm+ext4/btrfs lehetőségek között? Elég-e a csatlakozás egy értelmes átviteli sebességhez?
Ha a box kapcsolótábláján átállítod RAID1-be, akkor az hogyan működik? Honnan fogja tudni a kütyü, hogy ha kicseréltél egy lemezt, hogyan álljon helyre?
Van-e valami határozott érv a NAS ellen az árán kívül? Igen, jelenleg a belépő NAS-ok 90k + a HDD mérettől függően. De cserébe (szerintem) nem feltétlen kell foglalkoznod a fájlrendszerrel.
Mielőtt sokan kiakadnak: alig találtam meg hogy anno a synology btrfs-re formázta a 2x8tb RAID1 tömböt. Igazából számít ez user oldalról bármit? Ez egy tárterület, ahová felmásolod a fájlokat, "duplikálva" és örülsz. A többit a szerkezet intézi. Ugyanígy helyreállítás: egyik vinyó csere, és a NAS intézi. Úgy érzem ezután jönni fognak a horror sztorik, hogy ki hogy járt, de őszintén: miből van több? Hibás vagy jól működő esetből?
Illetve szempont volt még hogy kikapcsolható legyem. A box kikapcsolható egy megfelelő leválasztás után. A NAS is kikapcsolható, és WakeOnLAN-on felébreszthető.
Azt viszont valaki aki képben van, kérem írja meg, hogy a mostani hdd-k mennyire tolerálják az ilyen alkalmankénti indítást. Vagy már erre is van hdd típus?
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Már az ezer éves vinyók is kibírták azt, hogy az irodista reggel bekapcsolja a gépet délután meg kikapcsolja. Napi egy indítás-leállás nem fogja megölni a vinyót, hamarabb lesz azért lecserélve, mert már túl kicsi.
Adathordozót nem éri meg 30 évre előre megvenni, ha használod 10 évig már behozza az árát, utána meg úgyis ráteszed a mostani 5 vinyód teljes tartalmát egyetlen eszközre. Aki 15 éve vett 4 darab 500 gigás vinyót NAS -ba, az most lazán cseréli olcsó 2-4 terásokra, vagy egyenesen 8-10 terásokra és kész.
Ma már ott tart a technika, hogy igazából bármi jó a fenti archiválási célra, a kérdés csak az, hogy az adott redundancia mi ellen véd, vétlen törlés, ransomware, elektronika hiba, lakástűz, lepottyan az asztalról, satöbbi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én ilyen külső, biztonsági mentésre biztos, hogy nem raknék ZFS-t! (nekem a home NAS-om alatti ZFS szétesett egy tápegységhiba miatt, azóta sem tudom újra összerakni. Félre van téve a 4 disk úgy, ahogy van, hogy majd egyszer talán...)
Ezt a legtisztáb 2 példányban, külön-külön kiírni 2 teljesen független disk-re. Ehhez pedig a legegyszerűbb - szerintem - bármilyen hát helyett a sima, külső, USB-s SATA dokkoló.
"Probléma esetén nyomják meg a piros gombot és nyugodjanak békében!"
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
- zfs-re biztosan formáznám, hanem valami sokkal egyszerűbbre. Ext4 teljesen jó.
- ha nem akarsz hw-től függeni akkor vegyél 2 db 1 slotos usb hdd tokot és ezeket rakd össze software raidbe. de ha igazi archív akkor még a raid1 sem kell, kiírod kétszer és kész.
- 2-5TB én megnézném a backblaze b2-t és az amazon glacier-t is. Ha igazi archív akkor a glacier sem drága.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mondjuk a glacier-ből kivenni a drága, de ha nem veszi ki, akkor nem. Mondjuk ha nem veszi ki, akkor mindegy, kb. ma is kidobható az egész.
Btw. rég gondolkodom, h mennyi zajt/szemetet termelünk, csak mert lehet és ezt kb. az olcsó digifénykép-ipar hozta be cca. 20 éve.
Kisszínes: excsajom minap talált a fiókban egy 1.44-es floppy-t, elvileg a diplomamunkája volt/van rajta. Hogy micsináljon: mondom ha nem akarod nézegetni, akkor tedd vissza a fiókba, nézz rá újabb 10 év múlva, ha eszedbe jut, hol a fiók :)
Amúgymeg "...töltsd fel FTP-re, majd valaki letükrözi..."
Illuzórikus ez a privát adatmentés, mert csak viszonylagosságokban van értéke. Kibánatot fog érdekelni 20 év múlva, hogy a kis zsuzsika milyen ügyesen kente szét a tökfőzeléket a friss falon a kis kezével 31 éve. Az entrópia úgyis felzabál minket, vele a kötődéseinket is, vagyis mindegy. az átélés/megélés/beleélés ad csak, ahhoz meg nem kell backup/sztorázs.
Én a fejemmel fényképezek.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Én a fejemmel fényképezek.
Csak úgy nehéz mentést készíteni, nehéz megosztani az élményeket.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
nemfigyeltél, de mind1
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amikor '78-ban a foci vb-n Argentínától kikaptunk 2:1-re, meg voltam győződve róla, hogy a bíró miatt kaptunk ki. Sok-sok évvel később módom volt újra megnézni a meccset, és rá kellett jönnöm, hogy tévedtem. Jobb volt az ellenfél.
https://videa.hu/videok/sport/argentina-magyarorszag-2-1-1978-sport-3MnQUJqHlOwEjFJn
Nem olyan rossz az, ha készülnek felvételek erről-arról, amit bárki megnézhet, akit érdekel. Ez a fórumtéma meg pont arról szól, hogy az elkészült felvételeket hogyan tudjuk megőrizni.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Kicsit jogos, én meg azt akartam kihozni közben, hogy egy értelemben felesleges az effort. Belátom ez nem direkt szakmai természetű kérdés. Mellesleg nekem is van párszáz Giga ilyesmi anyagom, amivel kéne kezdeni valamit, hátha, de mellesleg ne vitassuk el a változó? kvázi fogyasztói szokásokat se, hogy. a faxom esküvői képeinket akkor fogják nézegetni a bábuk, ha netán tudnak róla, az is az ő viszonylatukban leend majd érdekes. És hány generáción keresztül lesz ez a most érdekes bárkinek. 197 évre bedobod glacier-be, vagy hogy? A 30 évvel ezelőtti, a leendő anyjukkal való SMS-eimet se archiváltam, nem is kérte számon senki eleddig.
Jó, beraktál a blockchain-re 1 nagyobb összeget, persze kapják meg a kölkeid, vehetnek majd belőle 1 kenyeret, persze ok, np, kinyomtatod, berakod egy svájci trezorba, azta, de jó vagyok, a saját viszonylataim szerint megtettem mindent. Meg, igen, de a többi az úgyis bizonytalan, szóval?
Volt ez a Keynes, v kifax, h nincs olyan, hogy hosszútávon valami, mert ott csak az van, hogy megdöglöttünk, szóval mindegy.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
az meg, hogy a mesés fotó, mikor szutyika a cuki kis kezével szíjjelkeni a falon a dögfőzeléket, az nem mindegy, hogy ma, vagy 19 év múlva vész el?
A jelenben hiszek, nna.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ami az első pillanat óta jár a fejemben, és kb. már mások is leírták:
- lehetőség szerint valami szögegyszerű fájlrendszer, hogy hiba esetén minél könnyebb legyen helyrekalapálni
- két disk, talán van olyan másolómotyó, ami egyszerre ír kér/több diskre, mirror nélkül is
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Az rendben van, hogy írd ki két usb-s külső diszkre és tedd el. De mi van, ha a mentendő fájlok dinamikusan változnak? Újak keletkeznek, egyes régebbiek törlésre kerülnek, napi/heti rendszerességgel. Valami inkrementális mentés kellene, ami nem mindent kiír, hanem a változásokat követi.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Inkább dekrementális. Az inkrementálissal az a baj, hogy egy idő után - backup darabszám után - egyre távolabb vagyunk az eredetitől, egyre lassabb, és néha kell új base. A dekrementálisban a legfrissebb a teljes, a diffek pedig a korábbiakra vonatkoznak, így soha sem kell a teljeset megcsinálni.
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Nem tudom, hogy ez a módszer egyszerű fájltárolás esetén mennyire előremutató, ha maguk a fájlok nem változnak, hanem az eredeti, archiváláskori állapotukban kell őket megőrizni.
A dekrementális mntés akkor tök jó, ha a tárolt fájlok tartalmilag változnak, és lényeges, hogy mikor mi volt a korábbi tartalmuk.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Úgy hívják, hogy rsync. :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
El kéne dönteni hogy backup vagy archive.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Erre a valamikori főnököm válasza: archive backup :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
tehát ha a nagyokos azt mondja h "archive backup" akkor mindkettőt kell csinálni
arra figyelnék h időnként csinálnék egy "full backup"-ot hogy ne legyen bazi hosszú az inkrementális lánc.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Amúgy a kérdező mikor szeretne hozzászólni?
Remek kérdések/észrevételek/szempontok jelentek meg, de még csak annyi sem fogalmazódott meg, hogy mi a cél pontosan, és mennyi rá a keret.
Hasamra ütök:
ha kb 50.000 a keret akkor külső usb keret 1db hdd-vel (nem felel meg a leírtaknak)
ha kb 150.000 akkor külső usb-s 2-3 hdd bay box. ebbe belefér az általad mutatott usb box, és 2db 4tb-os hdd.
ha 300.000 akkor NAS + 2db 8tb-os hdd, és komfortosabb lesz tőle az életed
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Volt már velem is olyan, hogy feltettem egy kérdést, aztán elmentem nyaralni, majd egy hét múlva reagáltam a válaszokra. :)
tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemegeLOCSEMEGE
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Ezt az aljasságot! Te nyaralsz, míg mi neked dolgozunk? Azonnal tessék meghívni mindenkit egy sörre! :-)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Bővítettem a posztot, igyekeztem mindent részletezni. Ha van még kérdés, tedd fel.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Mivel itt nem egy céges napi működés üzletmenet-folytonosságát szolgálja a mentés, hanem a saját, részben hobbifotós tartalom mentését, így elvetném az agyonszofisztikált megoldásokat. A megadott költségkeretből alábbi megoldást választanám (egyébként mindenki úgy archivál, ahogy akar):
Vennék egy 2 lemezes NAS-t, azt RAID1-ben használva mentenék rá. Plusz vennék egy harmadik merevlemezt, ami külső USB-s tokban van. Utóbbi csak a mentés idejére csatlakozik a gép(ek)hez. Így két különböző eszközön ott van minden, ami fontos.
A NAS hálózatba illesztése valószínleg nem probléma, ha akár szolgáltatói, akár saját routerben van egy szabad ethernet LAN port. A NAS előnye (pl. ha Synology), hogy okostelefonról, tabletről, stb. is lehet közvetlenül menteni, és ehhez otthon sem kell lenni. Tehát a világ túloldaláról is csinálhatok mentést, ha van internet kapcsolat.
A fájlrendszerekkel megint csak nem vesződnék sokat. A NAS-okon általában 1-2 opció van, ezekről nem nehéz eldönteni, melyiknek mi az előnye. A Qnap, Synology esetében nem látok semmilyen üzemeltetési, operációs rendszer működtetési effortot, hacsak nem értjük ide azt, hogy az e-mailben kapott értesítő után rányomunk a rendszerfrissítésre.
Ha nem a NAS volume-t csatoljuk fel a fájlrendszerünkhöz, hanem valamilyen alkalmázáson keresztül archiválunk, akkor még a zaarolóvírusok által elkódolt fájlok miatt sem kell aggódnunk. Vagy használjunk eleve a gépünkön is titkosított fájlrendszert, aztán egy gonddal kevesebb.
A külső winchesterre meg lehet tenni zfs-t, btrfs-t, ext4-et, ntfs-t, exfat-ot, tengeri herkentyűt, akármit. A lényeg, hogy az ember ismerje az előnyeit-hátrányait, és legyen hozzá valamilyen adatvisszaállító eszköze, ha netán beüt a krach.
Az archiválási stratégia is pofonegyszerű: legyen meg minden fontos adatod mindkét eszközön, de ne egyidőben archiválj mindkét eszközre. Így van esélyed észrevenni valamilyen hibát, hiányosságot, véletlen törlést, amit valamelyik eszközről kijavíthatsz, visszaállíthatsz. Még azon is elgondolkodhatsz, hogy az egyik eszközre simán csak átmásolod a fájlokat, a másikra pedig valamilyen korrekt backup szoftverrel mentesz, ami naplóz, inkrementálisan ment, stb.
Update: ha a képkatalogizációs kihívásoknak is eleget akarsz tenni, akkor a fenti megoldásból adódóan a NAS ki tudja szolgálni ezt. Legalábbis a Synology ad olyan megoldást a képekre, ami képes az alapvető funkciókra: albumokba rendezés, időrendi és tematikus csoportosítás, visszakeresés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
A raid nem mentés. Arra pedig hogy 5 terrát letárolj felesleges bármilyen NAS.
Én a helyedben vennék 1 db külső hdd-t és mehet rá simán ext4 és utána a mentés, valamint a diszk tartalmát feltolnám Backblaze-be.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Na ja.
https://www.techpowerup.com/forums/attachments/ej0mrafxyakwrtp-png.208463/
Amúgy ha van polcon egy kikapcsolt doboz, benne két lemez raid1 , netán snapshottal, az már biztonsági mentés.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Raspberry Pi5 alternatives. | HUP + APC BE500G2-GR | HUP + mentéshez rsync + 2 külön diszk 1 RAID-del + Felhős mentés vagy Baráthoz mentés. A lényeg az , hogy "offsite" legyen.
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni
Szia.
Köszönöm a kiegészítést.
Ezek alapján az én javaslatom a NAS, ki is fejtem hogy miért (pl mert a listádon szerepelt)
De előtte egy kis rendrakás, mert szerintem nem úgy ismered a NAS fogalmát, mint ahogyan itt többen gondoltunk rá.
Ha távolról nézzük, akkr szerintem két különböző NAS-t tudunk definiálni:
az egyik a dedikált eszköz, melymek legyen most a neve "NAS" és képzeljük mögé a nagy gyártókat (Synology, QNAP),
a másik pedig egy számítógépből épített NAS, ezt most nevezzül "PCNAS"-nak.
Szerintem mik az előnyei és hátrányai ezeknek, amelyek közt a te szempontjaid is megtalálhatóak.
- NAS:
Előnyök:
Céleszköz. Már kitalálták, és megvalósították rajta a legfontosabb szolgáltatásokat.
Nem kell mélyen foglalkoznod a működésével. Kiválaszthatod hogy milyen fájlrendszer legyen (nálam volt btrfs és ext4),
beállítasz raja pár dolgot, és kész. Onnantól már csak pakolod rá a dolgaidat.
Esetlegesen ha beregisztrálsz, akkor távolrül el tudod érni. Illetve aszem így tudsz linket rendelni egy mappához,
amit ha elküdesz valakinek, akkor opcionálisan tud olvasni vagy akár szerkeszteni. Ezt te határozod meg szintén.
Ki tudod kapcsolni, és egy WakeOnLan-al bekapcsolni.
Már mindegyikben van S.M.A.R.T. amiről emailt tud küldeni. Nem kell neked nézni.
Nem kell foglalkoznod az oprendszerrel, megy/működik és kész. Szól ha frissülni szeretne, és azt is elvégzi.
Ha egy disk elhalálozik, kicseréled, és 2 kattintás után újraépíti a tömböt (RAID1 van fókuszban 2 lemezzel)
Kis helyen elfér, keveset fogyaszt (főleg ha csak akkor kapcsolod be ha mentesz).
Hátrányok:
"Drága". Céleszköz olyan szempontból, bár lehet rajta virtuális gépet indítani, meg konténereket, de érezni lehet, hogy nem arra való.
- PCNAS:
Előnyök: Te építed össze a gépet, de ez akár hátrány is lehet, ahogy nézem a mostani kopatibilitási dolgokat.
Ha kész a HW (ház, táp, alaplap, proci, lehetőleg ECC memória, lemezek) akkor jöhet az oprendszer.
Na itt aztán N db lehetőség van. Pl kész platformot telepítesz, pl unraid, OMV, TrueNAS (ebben ugye van ZFS is),
vagy feltolsz egy alaprendszert, és te magad legózod össze minden részét (milyen FS, SAMBA, stb)
A hálózati mappa szolgáltatáson kívól mást is el tud látni (konténerek, pl pihole, plex, vagy VM-ek futtatása)
Hátrányok:
Neked kell "kézzel" ellenőrizni és frissíteni, röviden üzemeltetned kell.
Nagyobb méret.
Szerintem nagyobb fogyasztás.
Zajosabb(?)
Ezzel kapcsolatban hirtelen ennyi jutott eszembe, leginkább saját tapasztalatból.
Ami nem világos a NAS (dedikált eszköz) ellen, hogy "nincs ethernet" a laptopba.
Lehet kicsit bunkó leszek de: és? Routered van, wifid van. Routeren 1 kábelbe bedugod a NAS-t és ennyi.
Az hogy esetleg csak 2.4-es wifid van, és az lassú, nos az olyan dolog, hogy akkor router csere, és lesz egy normáliss sebességed.
Illetve ezt a "közös" helyen vannak a lemezek és megöli az elektronika. Nos igenis, meg nem is.
Nem is, mert ha ez normál üzem közben (tehát nincs túlfesz, villámlás, beázás, egyéb környezeti behatások) akkor azok vígan elvannak.
Nézz meg pár "homelab" videót a yputibe-on, a legtöbben ott fogod látni a legalább 4 lemezes NAS-t a szekrényben.
És akkor ne említsük az elektrosztatikus zajt ilyen környezetben, mert az már kicsit spirituális.
(Ott valszeg van, hol közben fut a 400V meg több GHz-es antennák, de most otthoni környezetről elmélkedünk. ugye?)
Ezért említették még a Backup szolgáltatókat, én pl a blackbaze-t javaslom.
Viszont itt most mindenki valszeg naívnak fog hinni, de azért amikor igényelsz egy ilyen szolgáltatást,
akkor az nem úgy van hogy az ügyeletes Zsigmond unalomból lesétál a szerverhez, rádug egy monitort, és elkezdi böngészni a random
állományokat, és jót mosolyog/csodálkozik mások adatain. (nem sétál le, mert előtte a gépe).
Ha nem bízol a szolgáltatásban, akkor azt tudod tenni, hogy előtte egy spk karakteres jelszóval eltitkosítod az állományt,
és úgy mented le. Ez idő, ezzel "fizetsz".
(Illetve én személy szerint egy senki vagyok, nem kíváncsi rám egy MS mérnök sem, ezért bátran tartom a jelenlétimet meg a Keepass
fájlomat a onedrive-on.)
Szóval röviden:
Vagy vegyél egy NAS-t normális diszkekkel, és használd egészséggel
vagy vegyél 2db egymástól független usb-s külső keretet, bele 1hdd-t, rántsd össze őket ZFS-el, és csak akkor használd,
amikor összegyűlt annyi hogy már menteni kelljen.
Szerintem utóbbi kényelmetlen, és itt is neked kell nézni a lemezek állapotát, illetve mindig kell 2db szabad usb port.
Bocsánat ha kicsit nyers voltam, de ez egy fórum, beszélgetünk, és remélem nem sértettem meg senkit. (ha igen, nem szándékos volt)
- A hozzászóláshoz be kell jelentkezni