[POL] A tobbkulcsos jovedelemado szar. Pont.

Azert van Nyugaton meg Kinaban tobbkulcsos SZJA, mert a politikusok imadjak. Nem kell megszoritasnak meg adoemelesnek hivni, hogy nem inflaciokovetoek az adokulcshatarok, csak szimplan nem emelik az adokulcshatarokat es no az adobevetel az inflacioval. A tobbkulcsos SZJA az egyik legundoritobb tarsadalmi kepzodmeny, amivel csak a politikusok jarnak jol: a gazdagok elviszik miatta mashova a jovedelmuk konyvelesenek egy reszet (es ezen keresztul amugy van, hogy magat a munkahelyteremtest is), igy a kozeposztaly szivja meg, es egyre tobb szegeny csuszik bele az inflacioval a "kozeposztaly" adokulcsaba.

UK-ban amikor bevezettek a tobbkulcsos adot, tizedannyi embert sem erintett a masodik adokulcs (a harombol), mint MA.

Raadasul rakas mas teruleten lehet tarsadalmi igazsagossagot jatszani. Pl. lehet tul jol keresni mar most is ahhoz, hogy a gyereked kollegiumi ferohelyet kapjon, sot, akar bolcsodeit. Es azok kapnak meg ezesetben, akik kisebb adoszazalekot fizetnek? Menjen a picsaba mindenki, aki ilyen karos es igazsagtalan szart akar bevezetni!

Meguntam. Ha kevesebbet vehetek ki a kozosbol, mert mereszelek jobban keresni, legalabb tobb szazalekot ne kelljen befizetnem. Pont.

( Hiena v | 2025. 09. 11., cs – 07:14 )

Meritokratikus adórendszer a szó amit keresel.

Nem szeretik még a gondolatát sem. Főleg nem a társadalmon élősködők.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Meg az sem fenntarthato, hogy minden heten lehozza a sajto, hogy kiket kene jobban sajnalni es kik nem kapnak eleget az allam/adofizetok penzebol.

De Nyugatabbra ez a helyzet is sulyosabb: ott normalizalt a tobbseg agyaban, hogy a masfel-ket kontinenssel arrebb folyo haboru kartalanitasat is a helyi adofizetok penzebol kell finanszirozni. A kelet-europai kozvelemenyben legalabb az afrikai meg a kozel-keleti haborus megsegites adokbol valo finanszirozasara van egy tarsadalmi tobbsegi immunrendszer, ami meg demokratikusan is tud mukodni, ha kell, leven "tobbseg". (Ukran front finanszirozasat most ne feltetlen targyaljuk itt, az Kelet-Europaban elegge megoszto, maradjunk a "nyers tobbseggel" eldontheto eseteknel) [Tudom, tudom, Csád]

Szerintem a meritokratikus adórendszer egy olyan elméleti koncepció, amelynek célja, hogy az adóterheket az érdem alapján ossza el. Ennek lényege, hogy különbséget tesz az egyén erőfeszítéséből, tehetségéből és tanult képességeiből származó jövedelem, valamint a szerencséből vagy a kedvező körülményekből (pl. örökség, családi háttér) fakadó jövedelem között. 

A fő probléma vele az, hogy szinte lehetetlen objektíven megmérni, hogy egy jövedelem mekkora része származik érdemből és mekkora szerencséből. Mondjuk egy sikeres vállalkozó sikerében mekkora szerepe van a tehetségének, a kemény munkájának, a jókor jó helyen levésnek vagy a családi támogatásnak? 

A fő probléma a meritokratikus adórendszerrel hasonló mint a többkulcsossal. Bürokratikus, bonyolult. A tőke és vagyonjövedelmek magasabb adóztatása a tőke külföldre menekülését okozhatja, ami árt a gazdaságnak.

Carlcolt a többkulcsos adórendszerről ír. A címben is ott van: A tobbkulcsos jovedelemado szar. Pont.
Ami pedig a jó alternatíva szerinte: az az egykulcsos adórendszer. (de majd kijavít ha másként gondolta) 

Ameritokratikus adórendszer annyiban még rosszabb is a progresszív többkulcsos adórendszernél, hogy még ki sem volt próbálva. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

A szegényeken leginkább az segítene, ha az államok nem hajtanák az inflációt a szar gazdálkodásukkal, különösen a befektetési eszközök terén. Például az ingatlantulajdonos réteg implicit dotációkat kap az államoktól azzal, hogy felfújták az eszközeiket. Az állam okoz egy problémát, aztán játsza a megmentőt.

Egyszerűen csak korlátozzák le a picsába, hogy a külföldi nagybefektetők, mint a BlackRock mennyi ingatlannal rendelkezhetnek, adassák el velük az ingatlanok egy részét és hozzanak nekik külön szabályokat, pl. legyen mind napelemes, stb. A cash ISA-nak meg az X%-át be kelljen forgatnia a banknak az ingatlanépítés lépcsőibe. Mindenki cash ISA-n ül.

Az ingatlan befektetésként zűrös cucc.

Az ára nagyon durván tud változni, felfelé is, lefelé is és pénzzé nehezen tehető. Ha laksz benne, kell másik helyette, ha nem adod ki és nem termel, akkor a fenntartása sokba kerülhet és magát az ingatlant épület-, telek- és vagyonadó is terhelheti. Ha eladod, akkor még jövedelemadót is fizethetsz érte. Hosszú távon minden ingatlan értéke felfelé megy, de az ingatlan elfekvő vagyon, a hasznosítása meg külön szakma, nem árt érteni hozzá.

A Blackrock ezzel szemben már középtávon is jövedelmező lehet (erre persze semmi garancia nincsen) és az eladása nálunk 5 év után SZJA mentes, ha befektetési számláról veszed. Mondjuk dollár- vagy eurojövedelem nem árt hozzá, bár a mostani dollárárfolyamon talán még forintért is megfontolandó. Ingatlanba szerintem az fektet, akinek rengetegsok pénze van és/vagy ért a hasznosításához. Különben az ingatlan nem jó befektetés.

Ezt komolyan el kell magyarázni valakinek?

Egy alapvető szükségletet használnak ki. (Most tekintsünk el attól, hogy a befektetést fejlesztésre kellene költeni.) Alapvető szükségletekkel nem lenne szabad spekulálni. Világszinten ellehetetlenítik a fiatalok ingatlanhoz jutását, lakáshiteleseket adósságspirálba taszítanak, olyan mértékben torzítják a piacot, hogy az már jelentősen befolyásolja a helyi fizetőeszköz inflációját, szinte mindenki életét felforgatva. A legnagyobb baj az, hogy az emberek nem is beszélnek róla.

Másba is be lehet fektetni, nem csak ingatlanba.

jaj mar megint ez a fiatalok nemtudnak venni... szuleim is hitelbol epitettek csaladihazat, nyogtek is a hitelt 20+ evig. raadasul mi is az epites kozepen szulettunk.... meg lehet csinalni!! szegeny fiatalok, nem tudnak 2 havi fizubol lakast venni, bruhuhu....

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Itt a többiek Párizs belvárosában vagy Düsseldorfban sokallják az ingatlanárakat, nem Budapesten. Szerintük a Blackrock a bűnös.

Soha ne legyen ennél nagyobb problémájuk.

Engem speciel nem zavar, ha hízik a Blackrock és leszarom az angol, német, spanyol stb. Ingatlanárakat.

Annyiban kissé torzít a kép, hogy 2015-től 2024-ig vizsgálja az áralakulásokat. 2015-ben erősen alulárazottak voltak a lakások (majdnem a mélypont), jelenleg viszont erősen felülárazott, tehát egy hullámvölgyet hasonlít egy hullámheggyel. A Magyar Narancsban van erről egy roppant jó grafikon, sajnos ez a fizetős részben van, tehát hiába linkelném. Az már más kérdés, hogy a már tavaly is túlárazott lakáspiac keresleti oldalára tesz még egy lökettel a Start Plusz, így még inkább túlárazott lesz a piac. Aztán hogy ez szép lassan megfordul, vagy pedig kipukkad a buborék, ezt nem tudni. Mindenesetre piaci áron most nem fektetnék ingatlanba Magyarországon, az biztos.

Így van. Ebben lehet egy ilyen hatás is, bár eléggé együtt mozogtak abban az időben az országok. Engem inkább ez ütött meg:

Amire még felkaptuk a fejünket, az a tízezer lakosra jutó lakásépítések száma tavaly: ez a mutató Magyarországon volt a legalacsonyabb, Írországban pedig a legmagasabb az EU országai közül, hazánkban 14, Írországban négyszer ennyi, 57 lakás épült ezen a bázison vizsgálva.

Kérdés, hogy van-e elegendő alkalmas építési telek, továbbá az is, hogy mennyi idő felépíteni megfelelő mennyiségű lakást, tudván, hogy a kereslet most, rövid időn belül fog megugrani. Vannak kezdeményezések arra, hogy a kínálati oldalon is emeljék a mennyiséget (szerintem helyesen), de ez időben nagyon elcsúszik, a mostani várható ugrást nem fogja tudni kielégíteni.

Én nem nagyon hiszek abban, hogy az építőiparban lennének ilyen rövidtávú csodák. Alkalmas telek rengeteg van, egy házat 1-2 év alatt fel lehet építeni, ennyi kifutás kell ahhoz, hogy meg lehessen ítélni a kedvezményes hitelkonstrukció hasznát és kárát. Az új építésű házak esetében nem értem, hogy mire gondolsz a kínálat bővítése alatt. Aki házat épít magának, az a házat magának építi (mint tudjuk harmadszorra, mert az első házát az ellenségének, a másodikat a barátjának és a harmadik, amire saját magadnak is képes vagy házat építeni). Új készházba szerintem ép ésszel nem nagyon költözik ember, ha már új építésű házat akar magának. Ehhez vállalkozói tőke is kellene, ami nem nagyon van, így is eléggé kockázatos építkezni a szakértelem és a tisztesség hiánya miatt.

Egyrészt nem hiszem, hogy mindenki képes magának házat építeni (tudás, idő, technológia, sok minden számít, és az utóbbi időben változott annyira a technológia, hogy már nem csak abból áll a dolog, hogy rakjuk egymásra a téglákat), másrészt itt nagyobbrészt a Start hitelről beszélünk, azt meg nem arra adják, hogy építs magadnak házat, hanem arra, hogy vásárolj.

A Magyar Narancsban van erről egy roppant jó grafikon, sajnos ez a fizetős részben van, tehát hiába linkelném.

Nomeg, a Magyar Narancs sajtómunkását azért fizetik, hogy az egyébként népszerű választási intézkedés ázsióját rontsa és elhitesse, hogy a kormány támogató szándéka rossz, sőt ártalmas. A Magyar Narancs előfizetői erre isznak, tehát ott nem vitás, hogy fizető helye van az ellenpropagandának. 

A statisztika azt mutatja, hogy a sok támogatás a használt lakások csere-beréjét fűtötte nem a lakésépítéseket. A most sztárolt 3%-os hitel lehetőség sincs se életkorhoz, se új építéshez kötve. Szóval az elmúlt 15 év arra lett jó, hogy nem épült sok lakás a használtak ára viszont jól felment.

 

Közben meg a vállalkozások energiaárai az egekben vannak. Egyedül a kavicsbánya nyereséges (már akinek), de az nagyon. Már csempegyárunk sincs: https://index.hu/belfold/2025/02/17/zalakeramia-romhany-gyar-megszunik-magyar-keramia-szovetseg/

 

Az elmúlt 20 évben épített lakások minőségébe meg bele se menjünk.

A "lakáshoz jutás" fogalmát sokféleképpen lehet érteni (aszerint, hogy az értelmezőnek mi a szándéka). Ha a bérlakáshoz jutást, tehát az albérletet vagy a bérletet értjük alatta, akkor valóban vannak olyan igények, amelyek nálunk roppant nehezen érhetők el, nincs se olcsó albérlet, se olcsó bérlakás elég) de ebben is kérdéses, hogy Európa más országaiban hol és mikor könnyebb, mint Magyarországon. Ha ingatlantulajdont értünk alatta (mint itt a szálon), az nálunk egy nehéz de azért mégis általánosabban elterjedtebb és megvalósíthatóbb célkitűzés mindenkinek, mint Nyugat Európa legtöbb országában. A nagyobb városokban a lakásbirtoklás elképesztően drága, az önálló ház pedig vidéken is sok helyen elérheteten, vagy csak évtizedes jelzáloggal  megcélozható (a lakásoknak Magyarországon azért túlnyomórészt a benne lakó a tulajdonosa, máshol meg a bennlakó többnyire csak bérlő).

Igen, van egy ilyen spekuláció, hogy aki jelenleg bérlő, van elég jövedelme, és megfelel a feltételeknek, inkább él a start hitellel, mert ha a törlesztőrészlet közel van a lakásbérlet árához, akkor húsz év alatt tulajdont is szerez, és így nyilván kevesebb bérlő lesz, így lejjebb mennek a bérleti díjak (vagy legalábbis nem emelkednek nominálisan, ami reálértékben már csökkenést jelent). Van realitása, a mértéke kérdéses.

Mivel rengetegen felvették, gyereket is vállaltak, akik majd kitermelik a szülök nyugdíját, vsz. elérte a célját. Közben a lakásárak olyan magasak lettek, hogy sokan csakazért vállalnak 1-2-3 gyereket, hogy meg tudják venni a közös házukat. Emelett persze az építőipari cégek évekre le vannak foglalva, a bányatulajdonosok  meg palotákat építenek a harcos gyerekeiknek (Hatvanpuszta). 

Máshol a nyugdíjalapok kaszálnak, Magyarországon az oligarchák. Végülis sikerült.

A szegényeken leginkább az segítene, ha abbahagynák a nyígást és elkezdenének felelősséget vállalni az életükért.  Meg hát ki  szegény, ugye. Én elég jól keresek, a feleségem is, de még sosem volt pénzünk cigarettára. 

Ha tartós rendszert építesz és okos csapatot nevelsz, akkor száz kiadásban sem érheti baj; ha csak a gépekre hagyatkozol, akkor egyszer jól jársz, máskor rosszul; de ha sem a rendszer nem bírja a terhet, sem a csapat nem tanul a hibákból, akkor minden egyes kiadás kockázat.

Fordítva. Az állam az államolgárnak nyújtott szolgáltatásai arányosak lennének a befizetett adóval. 

Az állam által fizetett fizetések és juttatások adómentesek, tehát nem fizetsz adót utánuk.

Ott kezdődik a dolog, hogy szavazati jogot csak adófizetésért kapsz. Minimális szja befizetésével kapsz szavazati jogot. Szja befizetésével beleszólásod lehet a helyi és állami döntéshozatalba. Petíciók, törvényjavaslatok indítványok megvitatásánál az azt támogatók részesedése az szjaból számít. Magyarán ha sok adófizető támogat egy javaslatot, akkor prioritással kerül a döntéshozók elé.

Az adófizetést jövedelemarányosan mérnék. Így nem kerülnének hátrányba az alacsony jövedelműek és nem kerülnének előnybe az állami fizetést kapók.

Több adó fizetése esetén hamarabb felvesznek egyetemre, főiskolára. Több adófizetés esetén előrébb kerülsz a várólistákon, magasabb színvonalú szolgáltatást kapsz. Gyorsított az ügyintézésed bíróságon, kiemelten kezel a rendőrség, előnyben részesülsz pályázatokon. Több adófizetés esetén ingyenesen veheted igénybe a tömegközlekedést, autópályákat.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Az utolsó bekezdés már szerintem nem fogadtatható el európai országban, de még észak-amerikaiban sem. 

Az többi érdekes és megfontolásra érdemes gondolat. Szerintem jó is. Viszont ez nem a meritokratikus jelzővel jellemezhető. 

Abban biztos vagyok, ha tömegesen engedünk be migránsokat azzal a hátsó szándékkal, hogy gyorsított eljárásban szavazati joghoz is jussanak és ezzel megváltoztassák a választásoknál a szavazati arányokat, az már önmagában az európai demokrácia halála. Ha pedig ezt úgy tesszük, hogy nemhogy adót fizetniük de dolgozniuk sem kell, sőt mások adójából tartjuk el őket, mivel az első cél mindennél fontosabb, akkor ez egyben az európai gazdaság halála is. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

Több adó fizetése esetén hamarabb felvesznek egyetemre, főiskolára.

Társadalmi szinten ez nem biztos, hogy előnyös lenne. Az egyetemi, főiskolai felvételi függjön csak továbbra is az egyéni képességektől, ne attól, hogy a faterod tud-e mondjuk egy kamuállást adni neked a családi cégben, amivel SZJA-t fizetnél.

Ha pénzzel be tudod vásárolni magad (tökmindegy, hogy a NAV-nak kell utalnod, vagy az egyetemnek), és kiszorítod a tehetség alapú felvételizést, akkor hosszútávon rontod az ország versenyképességét, és egyre kevesebb lesz az adóbevétel. Most külön vannak pay-to-win egyetemek, ahol ez megoldható, és szerintem jól van ez így.

Az én verzióm az, hogy az input oldalon mehet a balos egyenlősdi: kapjon mindenki a szükségletei szerint oktatást, ellátást stb. gyerekként, esetleg pályakezdő fiatalként, aztán hogy ki mire jut vele, az meg legyen az egyéni felelősség kérdése.

Az iskola pénzzel működik. Aki befizet az iskola működésébe (adót fizet), az kapjon lehetőséget a tanulásra. Az iskola feladata, hogy tanítson ne csak a jóképességüeket, de a rosszképességüeket is! Havonta, két tanár fizetését fizetem adóba és félévente egy harmadikét tandíjba, és kurva kellemetlenek érzem, néha a nappali tagozatos ifjútitánok hozzáállását az egyetemen.

Felvételről volt szó, nem automatikus diploma vásárlásról.

A másik, hogy a rendszer nem zárja ki minimális alanyi alapszolgáltatások meglétét, de jutalmazza a közösbe való befizetést.

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Pont az a baj, hogy a felvételt szankcionálod a szegények számára. Így gyakorlatilag aki valamiért lecsúszott - nem feltétlen önhibából - soha többet nem juthat fel.

Bocsánat, de az oktatás minden formája álljon egyformán rendelkezésre a szegények és a gazdagok számára, különben csak nyílni fog a társadalmi olló. Az meg nem jó senkinek.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

Értő olvasás kimaradt... Az adófizetés előnyt jelent a felvételinél, de nem zárja ki, hogy adófizetés nélkül is vegyenek fel embereket, de ez esetben a valóban tehetségeseket. Továbbá, semmi nem tiltaná, hogy az illető végzettség nélkül dolgozzon és fizessen adót. Fiatalon én is inkább elmentem dolgozni főiskola és egyetem helyett és kb. ez mentett meg amikor beütött a szar.

Miért most nincs nyitva az olló? Hol tudja kifizetni egy mélyszegénységben élő egy nappali BMEs képzés költségét? 

Itt arról van szó, hogy a közvagyonból az vehessen ki aki be is tesz és az erőfeszítéseinek megfelelően .

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Ott kezdődik a dolog, hogy szavazati jogot csak adófizetésért kapsz.

Hát akkor ott is végződik. Legalábbis nagy válság nélkül ilyet nemigen lehetne bevezetni.

 

Petíciók, törvényjavaslatok indítványok megvitatásánál az azt támogatók részesedése az szjaból számít. Magyarán ha sok adófizető támogat egy javaslatot, akkor prioritással kerül a döntéshozók elé.

Létezik ilyesmi: lobbinak hívják. Esetleg érdemes lehet elgondolkodni azon, hogy a nagy européer egyenlősdiben miért nem az általad írt gondolatot valósították meg, hanem a lobbit.

 

Az adófizetést jövedelemarányosan mérnék.

Az egykulcsos adó esetén szó szerint pontosan ez történik.

 

Több adó fizetése esetén hamarabb felvesznek egyetemre, főiskolára. Több adófizetés esetén előrébb kerülsz a várólistákon, magasabb színvonalú szolgáltatást kapsz. Gyorsított az ügyintézésed bíróságon, kiemelten kezel a rendőrség, előnyben részesülsz pályázatokon. Több adófizetés esetén ingyenesen veheted igénybe a tömegközlekedést, autópályákat.

A felsoroltak mind állami szolgáltatások lennének, vagy az européer egyenlősdi felől tennénk egy lépést valami kínai kreditrendszerhez hasonló felé?

 

Több adófizetés esetén ingyenesen veheted igénybe a tömegközlekedést, autópályákat.

Be akarod szedni a pénzt, hogy a közösből menjen minden, aztán annak adsz vissza többet, aki ténylegesen használja a szolgáltatásokat, nem pedig annak, aki megfinanszírozta, de nem igazán vette igénybe. Nem vagyok egy nagy kapitalista, de azért ez bűzlik...

:)

Igen. A kínai rendszer célja, hogy az embereket összetartásra szabályok betartására és kooperációra ösztönözzék. Hint, ha találkoztál már átlag kínaival tudhatod, hogy jó okkal van náluk szociális kredit rendszer. Kevés suttyóbb, szabályokra fittyet hányó, egocentrikus népség van náluk. Sajnos minden ember ilyen és ha egy társadalom nem kényszerít ki minimumokat olyanná válik, mint a mai magyar.

Országos méretű infrastruktúrális befektetéseket nem lehet kapitalista módszerekkel kivitelezni, mert nem térül meg és csak adóból valósítható meg.  Viszont ösztönözni kell az embereket, hogy fizessenek a közösbe. Ez lehet kedvezményekkel és előjogokkal, vagy épp a közös felhasználási módjába való beleszólás lehetőségével. Arról nem beszélve, hogy az adófizetők érdeke, hogy arra költsék az adójukat ami az ő személyes érdekük. 

"Maradt még 2 kB-om. Teszek bele egy TCP-IP stacket és egy bootlogót. "

Erősen kétlem, hogy a társadalmi "összetartást" kamu kedvezményekkel fejleszteni lehet. Pláne egy olyan környezetben, ahol a politikust négy évente leválthatják a picsába. Avagy a politikusnak nincs ideje érdemi intézkedéseket bevezetni, de ha akarna sem tudna, mert ha kellemetlenséget okoz a választópolgároknak, jön helyette más, aki ugyanúgy nem fog tudni semmit sem csinálni, de legalább azt is eltörli, amit az előző elkezdett, ugyanakkor ami meg régóta szar, azt meghagyja olyannak. Kellene egy erős állam, ami kőkeményen definiálja az alap kereteket, de nem pofázik bele a kereten belül tevékenykedők életébe. Az már más kérdés, hogy az EU-n belül normális országot nemigen lehet csinálni.

:)

Meg ha valami demokratikusan megvalasztott es levalthato kormany meg is old valamit es nem veszteseges epp az allamnak se, 4-5 even belul levaltjak es privatizaljak a nyereseges reszet. A veszteseges koltseg marad az adofizetoke. Ez a demokraciak valosaga, mikozben autokraciak 10-20-30 evekre terveznek.

( trey | 2025. 09. 11., cs – 07:32 )

Húú, mit fogsz ezért kapni! Teeee, anti-Tiszás!!!1

trey @ gépház

( Carter | 2025. 09. 11., cs – 07:44 )

Csak egyszer mondom el, hogy mindenki értse: alapjövedelem!!

Finland does not have a universal basic income (UBI), though it did conduct a two-year pilot program from 2017–2018 for a limited group of unemployed people. The experiment, which gave €560 monthly to 2,000 randomly selected unemployed individuals, aimed to test the impact of basic income on employment and well-being. While the pilot showed improvements in participants' mental well-being and life satisfaction, it did not lead to significantly better employment outcomes compared to a control group.

Az illegális migránsokkal is kb ezt próbálták a németek: óriási sikerrel..

Alapvetoen azt inkabb ellenzem, de ha az az egykulcsos jovedelemado ara, akar el is tudnam fogadni. (Nem, nem az. Leginkabb nem igazan tartozik a targyhoz. :) )

UK Universal Credit pelda: "kipotoljak" egy "alapjovedelemig". Mar effektive letezik. Hatranya: kozeli ismeros peren kivul megegyezett valakivel, aki megkarositotta. Nem lett vele elorebb a sok stressz utan, mert a Universal Credit annyival kevesebbet potolt ki, a nyertes jogi balhe ellenere ugyanannyi kerult a bankszamlajara a honapra.

De csak az igazhitű muszlimoknak. A hitetlenek meg fizessék a dzsizját, mindegy milyen kulcsokkal csak jó sokat, hogy elég legyen Allah igaz szolgáinak a tisztes jómódhoz. Ománban így van például, jár egy alapjövedelemnek is tekinthető havi apanázs minden ománi állampolgárnak. Forrásként elég az olajvagyon, nem kell dzsizja. Viszon van annyi eszük, hogy nem engednek be menekültként senkit Ománba. Állampolgárságot szerezni nagyon nehéz kívülről, és legalább 20 év mire a kevés legálisan betelepedőnek összejön az ománi állampolgárság és vele a havi alapjövedelem. Azok a betelepedők valóban hasznára vannak Ománnak. 

Az eurotálibok brüsszelben meg pont fordítva ülnek a lovon. Meginvitálják a muszlim világ szemetét. Lényegében alapjövedelemnek megfelelő havi juttatást kapnak, amiből jobban élnek mint otthon munkából. De ez a kvázi alapjövedelem (csak más néven) éppen csak az őslakos európai állampolgároknak nem jár. Mivel az illegális migránsok nemcsak alkalmatlanok nagy hozzáadott értékű munkára de még agresszívak is, hozzák magukkal a muszlim világ alja-kultúráját. Így ma már egy valódi mérnök valamelyik arab országból inkább kerüli európát, mert nem akar Szíria-alsóból Euro-Szíriába kerülni, ahol még szír törvényeket sem sem kell betartaniuk a lumen honfitársainak. Inkább USA-ba vándorol legálisan, ott már biztatóbb a jövő mint EUrópában. 

“Az ellenség keze betette a lábát”

( asch v | 2025. 09. 11., cs – 09:19 )

Szerintem fordított többkulcsos legyen! Aki kevesebbet keres annak legyen nagyobb az adókulcsa! Ha belegondolsz ez az igazságos! Amúgy már most így van, mert osztalékra kevesebb adót fizetsz mint bérre. Emlékeztetőként írom újszülötteknek.

Te jol jarnal, ha a Tisza 2027-tol bevezetne, hogy atlagber alatt 3%-kal kevesebb, de atlagber folott 5%-kal tobb az SZJA kulcs, mint a mostani? (Tudom, a masodikat nem "igerik", csak az elso felet, de "hamar ra fognak jonni, honnan potolhato az a hianyzo allambevetel", ha mar az elv el van ultetve)

de "hamar ra fognak jonni, honnan potolhato az a hianyzo allambevetel", ha mar az elv el van ultetve

Én továbbra sem tartom valószínűnek, hogy komolyan vehető politikai erő Magyarországon közvetlen adóemelést jelentene be. Gondolom egy Tisza-kormány is mindenféle átterhelt adókkal szopatná a népet, ha pénz kell neki, akár csak az elődje.

Tomor es hatekony akartam lenni fogalmazaskor, igy kimaradt a lenyeg. Igy szokott ez menni:

  1. Before Day X - egykulcsos 15%-os SZJA van eletben
  2. Day X - megvalasztjak az uj kormany
  3. n days (n>0) after Day X - az uj kormany bevezeti, hogy 9% lesz az atlagber alatti adosav SZJA-ja, folott marad 15%. Mindenki orul, mert senki nem jart rosszul
  4. n+m days (m>0, n>0) after Day X - jaj, tulkoltekeztunk, keves az allam bevetele, legyen a felso adokulcs 25% es ugy becsszo eleg lesz az allam bevetele
  5. n+m+o days (m>0, n>0, o>0) after Day X - mostmar nem atlagberhez, hanem annak mai ertekehez lesz kotve ami EUR 1800 ma epp
  6. 10 ev mulva is EUR 1800 csak mar a legtobb munkas felsobb adokulcsba log. Az inflacio elszaladt, a tresholdot befagyasztottak, de "nem volt megszoritas"

Ezt a folyamatot meg ugy Step 1-nel meg kell allitani, kulonben vegunk van.

Elofordulhat. Es inkabb ez forduljon elo. Fajjon mindenkinek egyforman. Utalja meg mindenki egyforman a donteshozokat, ha az "ures allamkassza" azt jelentette, hogy "nem tudunk eleget lopni" es ez kiderul.

Baj eseten. Ne a felso 20% adojat emeljuk, de cserebe otszorannyival! Es kulon gusztustalan a masik 80% szavazot igy megtartani! Mikozben a 20% amugy is tobbet adozik, mikozben kevesebbet vesznek ki tamogataskent is a rendszerbol, pl. tul magas jovedelmuek ahhoz, hogy a gyerekuk kollegiumi ferohelyet kapjon.

Hogy nincs alsó és felső adókulcs. Egykulcsos rendszer, adójóváírással.

Hidd el ehhez nyúlnak utoljára. TB emelésért nem jár politikai kár, mert az adózók nagy része nem foglalkozik vele csak az SZJA-val. Sőt mivel a szocho már adó és nem járulék anélkül lehet emelni, hogy a dolgozó látná. 😉

Eheti Lölőindex inkább...:

"

Péter Magyar 

1 n.  ·

Itt a bizonyíték, hogy a Mészáros Lőrinc (vagyis Orbán Viktor) kezében lévő Index, végleg a Fidesz kampányújsága lett.

Ma 7:42-kor emailt kaptunk az Indextől, amelyben arról “érdeklődtek”, hogy a TISZA tervezi-e emelni a társasági adót és megadóztatni a tőkejövedelmeket.

Hat percen belül, 7 óra 48 perckor megkapták a választ, hogy a TISZA nem tervezi emelni ezen adókat, viszont bevezetjük az 5 milliárd forint feletti vagyonoknál a vagyonadót, akkor is, ha ez nem tetszik Orbán Viktornak vagy az Indexnek.

Ezek után, hasonlóan a személyi jövedelemadós hazugsághoz, az egyértelmű cáfolat ellenére, 8:37-kor öles betűkkel kezdett el újabb kamu adóemelésekről hazudozni Orbán pártlapja. Azt is bekamuzták, hogy nem kaptak választ."

Sehogy. Főleg nem akkor, ha közgazdászok is megerősítették, hogy a felvázolt terveik azonnali államcsődöt okoznának, vagy nagymérvű adóemelést feltételeznének. Tehát ezt nem zárnám ki. Akkor se, ha tagadnák. Főleg nem, ha olyan szájából hangzana el a tagadás, akit számtalanszor kaptak hazudozáson.

Vagyis gelei, nem tudnák. 

trey @ gépház

Ilyen kalibracios problemak gyakorlatilag minden rendszerrel vannak. Ugyanugy, ahogy a fiskalis politika a kozponti bank dolga lenne, ezt is ra lehetne bizni egy fuggetlen intezmenyre. Nyilvan azzal is volna gond, mert a szabalyokat mindig ki lehet jatszani. Az egykulcsos ado sem igazsagos elegge.

1. az Armageddon-ból idéztem

2. Olyan sokat adóztunk eddig, hogy jutotta 70pampára, bandzsa bá kölykére, Mihaszna Tahó Viktoriánus Alattvalókra, kisvasútra, nagy gázosra. Ha már több pénz nem folyik el ezekre, már megvan a hiányzó bevétel...

Ja és esetleg engednénk a nagy büszkeségünkből, az EU is elkezdene tejelni...

Tehát minek adóznánk többet? Mert az Uraság azt mondta? Már rég megmondta, nem az számít, amit mond, ez másokkal kapcsolatos állításaira is igaz lehet esetleg...

Persze el lehet gondolkozni azon, hogy ez mekkora logikai paradoxon :D, mert az sem igaz, hogy nem igaz :D

Ezek nem büszkeség, hanem szuverenitás, biztonság(gazdasági és katonai) illetve jogi stb. kérdések.

A magyar mezőgazdaságot pl nem kéne úgy ahogy van kidobni a kukába. Az rendkívül szomorú, ha Te azt képzeled ezekből bármi is büszkeség kérdése..

A magyar mezőgazdaságot az elmúlt 15 év kb kidobta a kukába. Itt tartunk: https://greenfo.hu/hir/sorra-leepulnek-a-legnagyobb-agraregyetem-kutatointezetei-igy-megszunhet-a-hazai-novenynemesites/

 

A klímaváltozás meg itt van. Jönnek is sorban az aszályos évek. A kukoricával elsődlegesen nem az ukrán kukorica a baj. https://agroforum.hu/agrarhirek/tamogatasok-palyazatok/tamogatas-a-kukoricatermeloknek-az-aszaly-utan/ locsolás nélkül nem lesz itt már 🌽 az ország nagy részén.

 

Akkor nézzük az öntözést: https://24.hu/fn/gazdasag/2025/08/25/ontozes-vizgazdalkodasi-tarsulat-csatorna-csatornarendszer-mezogazdasag-aszaly-vizugy-viz-agrar-klimavaltozas/ a címe: Egy 150 éves rendszert szedett szét az Orbán-kormány, hiányoznak az öntözés közösségi fejlesztései

 

Gazdasági szuverenitásunk a béka segge alatt van. Mindig is nyitott gazdaság voltunk. Az iparfejlesztésünk annyira egyirányú volt, hogy valószínűleg rosszabb állapotban vagyunk gazdasági szuverenitás tekintetében mint 15 éve.

Energiaszuverenitásunk is a béka segge alatt van. Ott is diverzifikáció helyett növeltük a függőséget egy országtól. (Remélem emiatt nem leszek kitiltva, de ideírom: oroszország). Olaj, gáz, atom.

 

Ettől még lehetünk büszkék. Azt elismerem. 😀

Energiaszuverenitásunk is a béka segge

nem kellett volna p2-ot folyamatosan furni... \o/

"független Szili Katalin, valamint az a néhány LMP-s, akit nem zárt ki Kövér László házelnök, továbbá az a pár MSZP-s képviselő is nemmel voksolt, aki nem hagyta el a termet."

es azota is aki csak tudott kereszbe tett. aztan meg megy a hoborges hogy draga a villany...

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Definícószerűen igazad van. Főleg, hogy a TB az járulék. Amit írtam az az adóék.

 

Azzal is megzavarhatnám itt a nagyérdeműt ha kiszámolnánk a nettó-t alapnak véve, hogy afölött mennyi adót/járulékot fizetünk.

Ahhoz, hogy 100 Ft kapjunk kézhez közel 70Ft adó/járulék befizetés tartozik.

( kubi | 2025. 09. 11., cs – 10:24 )

hogy nem inflaciokovetoek az adokulcshatarok

Szimplan rossz iranyba nezelodsz. Menj olyan orszagba, ahol ez (es sok minden mas) automatikus. Sot, a progressziv adozas mellett meg mindig kevesebbet fizet a joember, mint a "jajdejo 15%" eseten.

Meg mondjuk az is termeszetes, hogy a kamatkiadas csokkenti az adot, ha mar a kamatbevetel noveli.

Egykulcsosnál is vannak lehetőségek adóemelésre.

Hopsz egy 50%-os munkát terhelő adóemelés: https://24.hu/fn/gazdasag/2024/12/20/alkalmi-munka-ado-adozas-egyszerusitett-foglalkoztatas-minimalber-torvenyjavaslat-ado-turisztika/

Szocho adóbevételt is lehet növelni szimplán minimálbéremeléssel. (trükkök 100-ait lehet használni)

A többkulcsosnál bevett adóemelési gyakorlat a sávhatárok tartása infláció esetén mint adóemelés. Ez tényleg hátránya a többkulcsosnak. A tervezett magyar rendszerben ilyen nincs. A bérinfláció csak az adójóváírást kapóknak rossz ha fix összegre állapítják meg a határt és nem mondjuk medián bérre.

 

Hidd el akárhogy hívják az adót, be fogják szedni. Ha a munkabéren akarják akkor azon.

 

Hidd el akárhogy hívják az adót, be fogják szedni. Ha a munkabéren akarják akkor azon.

Szedjek, csak tolem ne szedjek nagyobb szazalekaranyban, mint mastol. Szedjek be egy igazsagos aranykulccsal mindenkitol, max kiskoru gyerek neveleseert jarjon SZJA kedvezmeny pl.

A tervezett magyar rendszerben ilyen nincs. A bérinfláció csak az adójóváírást kapóknak rossz ha fix összegre állapítják meg a határt és nem mondjuk medián bérre.

Donthetsz ugy, hogy te ezt beveszed. De en nem fogom. En dontesem, kinek mit hiszek en el.

Ez nem hit kérdése. Egykulcsos 15%-os SZJA marad és bejön egy adójóváírás. Itt egy számolás: https://www.portfolio.hu/gazdasag/20250829/magyar-peter-bemutatta-a-tisza-part-szja-terveit-kiszamoltuk-mit-jelent-ez-782833

 

Ezekből a paraméterekből elég jól kiszámolható, hogy milyen adótáblával számol a Tisza Párt. A Portfolio kalkulációi szerint a jelenlegi szja-rendszerhez képest annyi lesz a különbség, hogy az átlagbérig egy elfogyó adójóváírás segítségével visszaállítaná az adórendszer progresszivitását, vagyis a minimálbér és az átlagbér között fokozatosan emelné az effektív szja-kulcsot 9-ről a jelenleg érvényes 15%-ra. Ehhez az kell, hogy a minimálbéres foglalkoztatott a 15%-os szja-terheléséből havi 20 ezer forintot leírhasson, majd minden egyes 10 ezer forintos havi bruttó jövedelememelkedésnél az adójóváírás 500 forinttal csökken.

 

Ebben a rendszerben a magasabb keresetűeknek csak a 15%-os kulcs emelésével lehet adót emelni. (és még nekem van diszkalkuliám)

Dehogynem. Cikk: https://telex.hu/g7/2025/09/12/koltsegvetes-szja-tisza-progressziv-adojovairas-adorendszer-europa-egykulcsos-tobbkulcsos

 

Hozzáteszi, hogy habár nem hívjuk adójóváírásnak, de a jelenlegi adórendszerben a családi adókedvezmény, a 25 év alattiak szja-mentessége és az első házasok kedvezménye is technikailag annak számít. „Ez alapján már a mostani egykulcsos adórendszer sem olyan egyszerű” – mondta.

 

Marad a rendszer, csak megjelennek benne kedvezményezettként a 25 év alattiak és a családosok mellett az alacsony keresetűek is.

  1. ...
  2. n days (n>0) after Day X - az uj kormany bevezeti, hogy 9% lesz az atlagber alatti adosav SZJA-ja, folott marad 15%. Mindenki orul, mert senki nem jart rosszul
  3. n+m days (m>0, n>0) after Day X - jaj, tulkoltekeztunk, keves az allam bevetele, legyen a felso adokulcs 25% es ugy becsszo eleg lesz az allam bevetele

 

A 2. lépésnél feltételezed, hog lesz egy 9%-os és egy 15%-os adósáv. De ez hibás feltételezés. Nem lesz. Egy darab marad 15%-al. Ha azt megemelik akkor mindenkinek megmelik - hiszen csak 1 kulcs van. Ha több adót akarnak beszedni akkor az adójóváíráshoz hozzá sem nyúlnak.

 

Innentől a 3. pont az akár lehetne az első is. A jelenlegi kormány is mondhatná ezt - kell az adó növeljük. Mivel nem áll jól a helyzet nekik is ki kell találni valamit.

Azt felejted el, hogy az egykulcsos SZJA politikai termék (szent tehén) lett. Ezt aki választást akar nyerni nem változtathatja meg. Mindegy, hogy Tiszának ha Fidesznek hívják.

Amint megteszi akár választás után kormányon is az több választást nem fog nyerni. Ilyen szent teheneket csak a Bajnai/Oszkó páros vághatott le (meg a Bokros annak idején), mert nekik nem voltak hosszú távú politikai ambícióik. (Bajnai halovány kísérlete is eleve bukásra volt ítélve. Ki választ meg olyat aki része volt a problémának utána meg megszorított?)

 

Többkulcsos SZJA-t Magyarországon csak akkor lehet politikai öngyilkosság nélkül visszavezetni, ha már kezd kolbászból lenni a kerítés. 😉

"Azt felejted el, hogy az egykulcsos SZJA politikai termék (szent tehén) lett. Ezt aki választást akar nyerni nem változtathatja meg."

Te pedig azt felejted el, hogy például a KATA is politikai termék. Hozzányúltak? Hozzá. Nyertek azóta választást? Nyertek. A KATA átalakítása szintén egy adóemelés volt, amely akkori rendszerével a költségvetési egyensúly ellen hatott. Tehát mi következik/ett ezekből:

  1. Mindent is meg lehet változtatni, ha van rá megfelelő erejű érdek.
  2. Az ellenzék a mai napig nem ismerte fel az 1. pont jelentőségét, ha értené akkor azt masszírozná éjjel-nappal, hogy hova tűnt kb. 1 millió Fidesz szavazó? Ehelyett többkulcsos adóról álmodozik.
  3. Érdek alapú világban "értékalapú" többkulcsos adóval "kampányolni" hihetetlen nagy lúzerségre vall.

A KATA jó példa. Azóta nem volt országgyűlési választás. Szóval azóta nem nyertek. 😉

 

Nem álmodik a TISZA többkulcsos adóról. Nem haknizták volna körbe az egész országot az egykulcsos 9%-os adóval.

 

A Fidesz kampányol azzal, hogy a TISZA kampányol a többkulcsossal. A 98-as választás mintája jelent meg. A lejárt szavatosságú hatalom a másik oldallal foglalkozik, hogy hiteltelenítse és kormányzóképtelennek állítsa be. A Fidesznek most sokkal hatékonyabb propagandája van mint az MSZP-nek volt akkoriban.

( zeller | 2025. 09. 11., cs – 15:19 )

"Nem kell megszoritasnak meg adoemelesnek hivni, hogy nem inflaciokovetoek az adokulcshatarok, csak szimplan nem emelik az adokulcshatarokat es no az adobevetel az inflacioval."

Teljesen mindegy, hogy egy vagy több kulcs, ha nem változik, az adóbevétel több lesz, ha nő a kiáramló bértömeg. 

És? Az a része, ami átcsúszik, abból fizetsz többet. Igen, lehet úgy venni, hogy több kulcs esetén a magasabb jövedelemből arányát tekintve több adót fizetsz, egy kulcs esetén meg nem. De abban a pillanatban, hogy az egy kulcsos rendszerhez hozzácsapnak 12345-féle jogcímen adójóváírást/kedvezményt, máris nem ugyanakkora az adóteher két, azonos bruttó bérrel, azonos munkát végző dolgozónál. És a jelenlegi SZJA esetén van is bőséggel ilyen, jellemzően szociális célzattal az adórendszerbe belelapátolt kedvezmény... 

Egyébként nálam az a mondás, hogy adott munkát x Ft nettó havi juttatáscsomag ellenében vagyok hajlandó elvégezni. Aztán a munkáltató oldja meg, hogy bruttóban az mennyi, milyen bér- illetve béren kívüli juttatással tudja összerakni. 

Carlcolt szerintem azt mondja:

  • Szar az a rendszer, amelyben az állam egyre szarabbul gazdálkodhat anélkül, hogy explicit adót emelne.
  • Szar az a rendszer, amelyben a szar állami gazdálkodás politikailag büntetlenül marad, amennyiben rá tudják terhelni egy elég szűk rétegre.

A többkulcsosban ez mindig igaz. De igen, az egykulcsost is effektíve többkulcsossá lehet tenni jóváírásokkal és kedvezményekkel. Ez nem változtat azon, hogy a többkulcsos szar.

Akkor mit szólsz ahhoz az innovációhoz, hogy több adónem automatikusan inflációkövető lett? https://index.hu/gazdasag/geocompass/2024/12/04/ado-adozas-adorendszer-adoemeles-inflaciokoveto-adoemeles/

 

(Jövőre a benzin automatikus jövedéki adóemelését a választások utánra halasztják - szegény az eklézsia)

 

Még egyszer. A Tisza SZJA tervezetében egyáltalàn nincs ilyen hatás ami megjelenhet egy többkulcsosban. Infláció miatt senki sem csúszhat át másik kulcsba mert csak 1db van a 15%. Az adójóváírás  meg automatikusan követi a medián bért.

Persze a jóváírást (adókedvezményt) később bárki bármikor eltörölheti. Fixálhatja a határát. Esetleg megemelheti az 1db SZJA kulcsot. De ezekhez mind törvényt kell módosítani.

 

Még egyszer. A Tisza SZJA tervezetében egyáltalàn nincs ilyen hatás ami megjelenhet egy többkulcsosban.

A brit partok programjaban sem volt. Megis ket partbol ketto megcsinalta kormanyon.

Sosem fogod erteni, csak miutan mar MP-t megvalasztottak. Belinkelem neked  2-6-10 ev mulva hogy milyen hulye voltal. Addig ugy se fogod fel.

Olvasd el az utolsó bekezdést is a válaszomból. Előző választás után is a megtartott rezsicsökkentés ígéreténél elfelejtették megemlíteni a sávossá alakítását. MP-től inkább azt várnám, hogy összességében csökkenjenek az adók azzal, hogy racionalizálja a kiadásokat. A jelenlegi rendszer kb fenntarthatatlan.

>MP-től inkább azt várnám, hogy összességében csökkenjenek az adók azzal, hogy racionalizálja a kiadásokat.

Álmodj, Királylány! Hogy konkrét is legyek, figyeld meg a mintázatokat! Ahogy Orbán is mondta sose azt nézd, hogy ki mit mond hanem hogy mit csinál/mi történik.

MP esetén mi az árulkodó jel? Az, hogy a Facebook 100%-ig tolja a szekerét! Ennyi. Figyeld meg, hogy Toroczkait rendszeresen letiltják, illetve shadow banneli minden tech multi által kezelt médium. Pedig igény az volna rá. Petikét pedig "hagyták", hogy berobbanjon kb hetek alatt. Vajon miért? Azért mert egy brancs. Ennél több bizonyíték sose lesz, viszont ezt észre kellene venni és fel kellene fogni a jelentőségét. A jelentősége az, hogy ez bizonyíték arra, hogy a nemzetközi bankárcsapat embere MP. Nem nagyon lehet másképpen. Ha a mi érdekünkben működne, akkor a FB nem tolná a szekerét, hanem próbálná tönkretenni minden módon. Ez ilyen egyszerű sajnos.

Akire kíváncsiak, azt tolják, akinek meg okádék szélsőséges baromságai vannak, azt az értelmesek jelentik, és a jelentések alapján tiltják vagy ki3.14csázzák... És igen, a torockai-féle agyhalottságra kisebb, jóval kisebb az igény, és amit meg ahogy kommunikál, az bizony nagyon sok esetben kiveri a biztosítékot azoknál is, akikhez eljut.

Aki olyan módon nyilvánul meg egy ilyen felületen, ami sokaknál kiveri a biztosítékot, illetve az előre lefektetett(!) közösségi irányelvek adta határokat próbálgatja, illetve áthágja, az ne csodálkozzon. Ő sem nagyobb csomó kaka a FB-on, mint Jóskapistanéni, aki az élet iskolájában tanult piacos kofa és tartalomkészítő. 

És a magyar média mennyire gáz ebből a szempontból? Mennyire gáz egy álhírrel sározás hosszú ideig, minden szócsövön keresztül - és majd hónapok vagy évek múlva jogerős ítélet nyomán mínuszos hírben lehozott helyesbítéssel "helyre téve" a dolgot? 

 

Á, nagyon a részletekre koncentráltam?

 

Menjünk el a világmegfejtések irányába? Nekem hasonlít amit mondasz Zsidai Viktor megfejtésére a Közgazdasági vándorgyűlésen veszprémben:

 

Régebben az államok háborúk idején adósodtak el, most békeidőben is ezt teszik. Ennek oka a tömegdemokrácia, a populizmus és a pénznyomtatás, vagyis az, hogy megvan a pénzügytechnikai lehetőség a korlátlan eladósodásra, amit különféle szabályrendszerekkel nem lehet megakadályozni.

 

Kezdem kapiskálni?

Hat, pont nem ezt akartam mondani, de ez is lehet igaz.

Az inkrementalis torvenyhozas es a szavazok kisebb szazalekat erinto, de emiatt magasabb adoemelesek veszelyeire, es a kevesebbet dolgozas biztatasat eredmenyezo adotorvenyek veszelyeire proballak sikertelenul figyelmeztetni. :)

Én már visszamentem gondolatban az adóemelések lehetséges kiváltó okaira. Az átlag választó persze, hogy ingyen sört szeretne. Az ezt kiszolgáló politikusok időlegesen népszerűek lehetnek, csak a végén vagy összeomlik a rendszer vagy adókat emelnek. (és aztán omlik össze)

Ez sem a többkulcsosnál, sem a Tisza tervezetnél nem probléma. Bruttó növekedés mindig nettó növekedéssel jár. A sávos progresszív adónál a sávokra vonatkoznak a kulcsok nem a teljes jövedelemre. Akinek nő a bruttó fizetése és belelóg a magasabb sávba, annak a sáv alatti résznél nincs változás, felette viszont több az elvonás. Egyszerűen a nettó ilyenkor kisebbet nő mint a bruttó. Ez hasonló az elfogyó adójóváírásnál is. A kedvezmény csökken a növő fizetéssel egész 15%-ig.

szep elmelet, csakhogy a fizuk bruttoban vannak megadva. ha ott kapsz +10%-ot, es belelogsz a magasabb savba akkor a nettod nem fog noni 10%-ot.

aztan ujra visszajon a "ne emelj papiron, azt a +10%-et add inkabb zsebben!" moka. kosz, de kosznem!

A vegtelen ciklus is vegeter egyszer, csak kelloen eros hardver kell hozza!

Nem hát, mert csak 9,2%-of fog nőni a nettód. Erre régen sok sávot csináltak. Rájöttek, hogy az is felesleges és maradtak a 2-3 sávnál. A sávok miatt 0 adóelkerülés volt. Az ~55%-nyi béreket terhelő adó miatt annál inkább megérte a boríték.

 

Példa: legyen 700k bruttón +10% növekedés. Legyen sávos rendszer ahol 700k-ig 15% az SZJA, felette 20%. Ebben az esetben az emelés miatt átcsúszik az felső sávba. Jelnelegi 15% fix SZJA-val a nettó az emelés után 512k, a sávossal 508k lenne. Szerinted a kb 3,5 ezer forintért megéri adót csalni? A dolgozótól az SZJA+TB elvonás az első esetben kb 258k a másodikban 261,5k. Az adóelvonás 33,5%-ról megnő 34%-ra.

Igen csak már idén is nőtt inflációval. Jelenleg chatgpt szerint:

 

Rendben, számoljunk pontosan, hogy mennyivel van a magyar jövedéki adó az EU-minimum felett.

 

1. EU minimum (irányelv szerint)

 

Benzin (ólommentes 95): 359 €/1000 liter

 

Gázolaj: 330 €/1000 liter

 

Ez literenként:

 

Benzin: 359 / 1000 = 0,359 €/liter

 

Gázolaj: 330 / 1000 = 0,330 €/liter

 

2. Átszámítás forintra (2025 szeptember, kb. 1 € = 395 Ft árfolyamon)

 

Benzin: 0,359 × 395 ≈ 142 Ft/liter

 

Gázolaj: 0,330 × 395 ≈ 130 Ft/liter

 

3. Magyar jövedéki adó (2025 ősz, 2026-os emelés előtti érték)

 

Benzin (95-ös): kb. 157 Ft/liter

 

Gázolaj: kb. 142 Ft/liter

(forrás: magyar adótörvények, Portfolio/HVG összefoglalók az inflációkövető emelésről)

 

4. Összehasonlítás (HU – EU minimum)

 

Benzin: 157 – 142 = +15 Ft/liter

 

Gázolaj: 142 – 130 = +12 Ft/liter

 

✅ Tehát Magyarországon jelenleg kb. 10–15 Ft/literrel magasabb a jövedéki adó, mint az EU által előírt kötelező minimum.

 

Szeretnéd, hogy kiszámoljam azt is, mennyivel fog nőni a különbség 2026 januárjától, amikor jön az inflációkövető emelés (210 Ft és 197 Ft/literre)?

 

Azt én teszem hozzá, hogy ez nő majd 8-9Ft-al a választások után automatikusan. AEgyszer a minimumra fogta a kormány, de azóta még emelt.

A hivatalos EKB október 1-i árfolyamon számolják át a minimumot €-ról forintra. Ez 2024 október 1-én 397,83 Ft volt.

 

Még cikk is született róla: https://24.hu/fn/gazdasag/2025/02/14/benzin-gazolaj-joval-olcsobb-farag-kormany-adok/

Ráadásul 2026-ra nem fog változni a minimum, de a magyar jövedéki adó inflációval nőni fog automatikusan. (csak a választások után)

( NevemTeve | 2025. 09. 12., p – 10:10 )

A Nemzetközi Valutaalap az elmúlt időszakban egyszerre több jelentésben is figyelmeztetett: a magyar gazdaság törékeny, az energiafüggőség pedig veszélyesen magas. Három éve alig van növekedés, az infláció makacs, a hiány és az adósság magas. Közben az ország gáz- és olajimportja még inkább Oroszország felé tolódott, miközben az iparágak energiaéhsége kiugró. A valutaalap szerint csak szigorúbb költségvetési fegyelemmel, reformokkal és az energiafüggőség csökkentésével lehet stabil pályára állni. Ha ezek elmaradnak, egy újabb sokk súlyos következményekkel járhat. Az IMF két jelentése együtt rajzolja ki a gazdaság legsebezhetőbb pontjait.

Gondolom, ez megalapozza és indokolttá teszi a választási pénzszórás beindítását.

Hűb+... Ez azért meredek... Az adott ország gazdálkodását figyelik, és adnak kötelező illetve javasolt elvárásokat. Ezeket az adott ország kormányzata kell hogy végrehajtsa, betartsa - ami ugyan a végén az egyes polgárok mozgásterét _is_ szűkítheti, de ha ez baj, akkor azt a kormányt, ami ilyen helyzetbe juttatta az országot (nem azt, ami ezzel a segítséggel húzza ki a sz@rból!) azt el kell zavarni, és soha nem szabad visszaengedni a hatalomba. 

Rossz válasz... Ahogy látjuk ugye... Bár a NER-közelieknek hawaii van (még...) de két lépést hátralépve a Kádári időszak végéhez hasonlatos körülmények látszanak a gazdaság szempontjából... És abból a sz@rból nem volt egyszerű kimászni... És igen, igaza lesz annak, aki azt mondta, hogy Viktornak egy baja volt a Kádár-korszakkal: az, hogy nem ő volt a Jani. 

Nagy különbség, hogy a KKP (igen, a kínai kommunista párt) és kormány jóváhagyása nélkül gyakorlatilag a magyar jogot sem lehet betartani a kínai hitelek kapcsán - parlamenti képviselőd sem fogja tudni érdemben áttekinteni, hogy milyen kötelezettséget vállalt, milyen feltételek mellett a kormány. 

Értem, hogy miről beszélsz.

De az egyik esetben a döntéshozó értsd a pénzeszközöket igénybevételét vagy nem vételét meghatározó kormányzat: a kínaiak esetében tisztában van azzal, hogy pontosan x-y-z dolgokat kér*het*nek tőle cserébe (amennyiben nem törleszt). Az IMF esetében a kormányzat sincs tisztában, hogy pontosan mit kell a hitelért cserébe adnia: hiszen gyakorlatilag a teljes irányítást adja át *biztosan* a kezéből: attól függetlenül, hogy milyen ütemben tud / akar / képes törleszteni.

Jól van Feri, már megbuktál, visszavonultál! 

Már azért vastag lóvékat kértek, amikor csak rendelkezésre állásra (készenléti hitelmegállapodás - Stand-By Arrangement, SBA) kértél tőlük! Tehát, még pénzt valójában nem is adtak, de már kamatokat számított fel az IMF nevű uzsorás ... 

Kérlek ... 

trey @ gépház

Pont ezt írtam feljebb. Van az a nagyon rossz szituáció amikor ez a jó megoldás, de meg kell próbálni elkerülni ahogy csak lehet de nem minden áron.

 

Azért írtam, hogy nem fekete fehér, mert a köznyelvben csak IMF hitelnek hívott hitelcsomagnak (2008) csak egy része volt IMF hitel mint a linkelt cikkből is látszik.

Egy kataszrofális kormányzás és egy világválság nem hagyott más (jobb) lehetőséget.

 

Csak 2016-ra lett visszafizetve a teljes pakk amit IMF hitel néven emlegettek. (az IMF rész pedig 2013-ban lett törlesztve). Nem emlékszem, mennyiben érintette a szuverenitásunkat 2010 és 2013 (2016) között. Ezen időszak alatt történt meg a teljes adórendszer átalakítása, a manyup pénzek visszaállamosítása és kb minden ami a jelenlegi rendszert megalapozta. (sőt még a rezsicsökkentés is 2013-as!)

 

Szóval elméletben úgy van ahogy mondod, a gyakorlatban viszont ennek nem sok jele volt.

 

Itt jól mondja maga Orbán Viktor (2022-ben): https://telex.hu/belfold/2022/12/21/orban-a-telexnek-imf-hitel-nem-lesz-nekunk-ne-mondjak-meg-hogy-jarjunk-a-fulunkon

 

– Tárgyalnak az IMF-fel? – kérdeztük.

– Az IMF-hitel kizárható. Itt vaskalaposabbak vagyunk a kelleténél, azt hiszem. Az IMF az egy szuverenitáskérdés. Az IMF-fel lehetne tárgyalni, gyakran kedvezőbb kondíciójú a hitel, de azok mindig feltételhez kötöttek, olyan feltételekhez kötik, ami fáj az embereknek. Az IMF, ha nem is rézből van, de mindenképpen egy mumus, a szuverenitás elvesztése, azt, hogy nem voltál képes magadat menedzselni.

Az IMF-é a legjobb kamatozású, de legrosszabb politikai feltételű hitel. Aztán jönnek az EU-s pénzek, végül a pénzpiaci pénzek, mert ott nincsenek feltételek, nem mondják meg, hogy járj a füleden, énekelj szopránul – mondta Orbán.

 

Most a pénzpiaciaknál járunk - szóval igen magas a szuverenitási felár - amit a magas adókból finanszírozunk.

Az IMF ahova betette a lábát már nyomor volt csak még nem realizálták. És kb megmentett a nagyobb nyomortól. Nem az IMF a ludas ezekben hanem a felelőtlen politikai vezetők akik oda jutatták az adott országot. (nálunk elsődlegesen Gyurcsány F.)

 

Hiába keresel látszólag jól az állampapírjaidon. A magas inflációs környezet mindig káros. Alacsony adók és az árstabilitás a kívánatos. Amíg ez a kettő megvolt addig itthon sem voltak nagy bajok. Csak bejött az infláció, nőttek az adók amik tovább növelték az inflációt. Innen kellene viszajutnunk oda ahol már egyszer voltunk. A probléma az az, hogy ezt egyszerűbben lehetne megoldani ha el lehetne engedni az államadósságot (ez is történik csak sajnos nagyon nagy a kamatteher rajta - valamiért), mert akkor abból lehetne kibekkelni az időszakot és nem adóemelésekkel rontani a helyzeten. Ez az esély viszont elúszott, mert a jó időkben erre nem gondoltunk.

 

Jah még meg is lehetne szorítani. Erre is biztosan van terv, csak ugye választási év jön.

Jelenleg Putyin támadta meg egyik szuverén szomszédját, úgyhogy rá gondoltam, mert ugye jelenleg tőlük függünk jelentősen energetikailag - és Viktor szerintem politikailag is, csak az nem világos (még...), hogy mik vannak abban a moszkvai iratgyűjtőben,a mire az ő neve van felírva...? Mi az, amivel Putyin ilyen mértékben sakkban tudja tartani...? 

Mondom, az érvelésed nekem szubjektíven zavaros és objektíve téves.

Az energiafüggetlenség egyelőre csak egy álom. Ha nem vennénk az oroszoktól se gázt se olajat, akkor annál csak drágább forrásaink lennének, emellett persze sokan érvelnek, nagyrésze a hülyéje, erkölcsi, ideológiai okok alapján, másik része meg azoknak az üzleti érdekeknek a kiszolgálójaként, amelyeknek jól esne, ha az oroszoknak helyébe léphetnének Magyarországon. Az egyik függetlenséget a másikra cserélhetnénk. (Pl. A Shellel most kötöttünk évi 200 millió köbméter gáz szállítására szerződést, mondjuk ez nem a veder, csak a bögre a cseberhez képest.)

Menekülő pálya Paks lehetne, folyik is ennek a megfúrása évtizede. Paks II nagy mértékben csökkentené az energiafüggőségünket és rontaná azoknak az üzleti érdekeknek az esélyeit, amelyek az orosz gázban és olajban a konkurenciát látják. És hát ott van még az akkumulátor technológia, amivel nem fogunk rosszul állni, talán, egy modern személyautó akkumulátor kapacitásával egy ház már napokig elmehet, a nagyon durva naperőmű bővülésünk sokat segíthet az energiafüggetlenség felé. Ettől függetlenül, az orosz gázt és olajat feladni bűn lenne, értelmetlen is, fölösleges is és káros is, egyszerre.

Amerika egyébként többször is agresszorként lépett fel az elmúlt évtizedekben, ezért nem volt világos nekem, hogy a zavaros gondolatmeneted szerint miért is lenne nekünk egy amerikai energiafüggőség jobb, mint az orosz.

Na ez az elmélet. A "mit nem lehetet" jól lehetet magyarázni. Ahogy Lázár maygarázta mért nem lehetett a vasutat fejleszteni.

 

A csehek leváltak az orosz olajról. Jelenleg ott olcsóbb a benzin és a gázolaj mint nálunk. A függetlenség fejtegetéséből mindig kimarad Ukrajna. Nemcsak az oroszoktól függünk energetikailag, hanem az ukránoktól is. A gázzal egyáltálan nem lenne gond az oroszok nélkül a kiépült interkonnektorok miatt, az olaj viszont fájdalmasabb ügy.

 

Akku technológiában totális külső függőségünk van.

 

Az orosz függőséget nem amerikai függőségre kell cserélni, hanem energiafüggetlenségre. (Paks nem tudná pótolni az olaj és gáz szükségleteket. Ahhoz villamosítani kellene erősen)

Nincs energiafüggetlenség. Ez egy álom. A csehek (lengyelek, németek , hollandok stb.) példája nem jellemző, mások a hálózati elérhetőségeik, mások a belső ellátási feladataik, más a tőke struktúra stb. stb.

A függőség tény, ezen a leválás az orosz energiahordozókról nem javít nálunk, hanem ront. A függőség megmarad, csak másik lép a helyébe, a tranzitszerepünk megszűnik és másokhoz kerül, a költség pozíciónk meg romlik.

Nyilván nem szünteti meg Paks II sem a függőséget, de nagyon nagy mértékben csökkenti, ezért akadályozzák formális és informális (értsd propaganda) eszközökkel majd egy évtizede folyamatosan.

Mondom. Magyarázni lehet, de a valóság az, hogy ezen jól keresett az állam meg a MOL. (meg a közvetítő cégeken kerestül mások is) Ez a fő ok.

Ezt így csinálták a Csehek is, csak ők jó ütemben váltottak. (nekik sincs tengerpartjuk) A gázt simán meg tudnánk oldani, az üzemanyag meg Hernádi szerint fájdalmas, de mgoldható. Ő kb 10%-os drágulást jósolt a lakossági üzemanyagárakban emiatt. (és még ez is lehet, hogy túlzás látva a csehek árait)

 

Paks 2 akadályoztatásáról tudsz információt hozni? Én csak azt látom kívülről, hogy a szokásos atomerőmű építési csúszások vannak meg a bénázás. (lehet még így is gyorsabb lesz mint a Mohi-3)

Csak halkan megjegyzem, hogy ha a dolgon jól keresett az állam és a MOL, akkor jó döntéseket hoztunk eddig. Ezt nem kell magyarázni.

Paksról aktuális itt.

"Amikor az eljárás 2015-ben elindult, utána 16 hónapig állt a projekt, mert egy úgynevezett „standstill állapotot” rendelt el az Európai Bizottság, amikor nem lehetett a projekt megvalósításán tevékenykedni, és ez 16 hónapig tartott. "

Ja csak azt a pénzt arra kellett volna fordítani, hogy felkészüljünk. Abból a pénzből se gazdasági növekedést se adócsökkentéseket nem tudtunk finanszírozni. A MOL-nak amúgy ez eléggé fájt. Hernádi problémázott is ezen. Emlékszünk még? https://mandiner.hu/belfold/2024/07/vissza-a-jovobe-3

 

Paks 2 beruházást 2007-ben szavazták meg a parlamentben. https://www.paks2.hu/web/paks-2-en/chronology-of-the-project

16 hónap nem kevés, de ha megnézzük , hogy lassan 20 éve dolgozunk rajta nem is olyan sok.

1. Hogy jó döntés volt-e és ha igen (mert igen), akkor a jó döntés hozamát mire kell használni az két szerintem össze nem keverhető kérdés. A hozam felhasználása mindig bonyolultabb, mint a haszon megteremtése.

2. Paks ügyében az EU csak az egyik, viszonylag transzparens szereplő, se szeri se száma az ellenző, sokszor demagóg propagandával érvelő akadályozóknak.

1. Ha az a helyzet, hogy a nyereséget elvonják de az átállás költségeit meghagyják a MOL-nak nem igazán fair magatartás. Hernádi jogosan írt cikket, bár nagyon visszafogott volt.

2. Amelyik kutya ugat, az nem harap. A legtöbb ellenző cikk egy nappal sem késleltette a beruházást. Sőt a legfőbb atomerőmű építés elleni érv sajnos be is igazolódik. (csúszás, költség emelkedés). Paks2-nek nem az a baj, hogy az ellenérdekeltek lassították hanem az, hogy még nincs átadásra készen.

1. Az egy másik vita. 

2. Igazad van, egyetértek.

Azért azt megkérdezem, hogy ha te egy ilyen projektben beszállító vagy és a tervezés mondjuk 3 évnyi munkát jelent a számodra, folytatod-e az alatt a 16 hónap alatt a megkezdett tervezési munkát, ameddig bizonytalan, hogy egy prüsszeli döntés elsöpri-e neked az egész projektet? Ha mondjuk 5 év eddig az eredeti tervhez képest a késedelem, akkor annak a felét biztosan az EU okozta. Az ottani bürokraták számára még így is roppant kényes döntés volt a jóváhagyás, mert az általános propaganda atomenergia ellenes és az orosz finanszíozás pedig kifejezetten kárt okozott a nyugati konkurenciának. A bíráknak meg még problémásabb a helyzete, ha ezt az ítéletet nézzük, hiszen azóta az oroszok hadviselő féllé váltak és Európában nagy erők mozognak abba az irányba, hogy az EU is hadviselő féllé váljon.

És akkor ne beszéljünk olyan fizetett ellenprókátorokról, mint a Holoda Attila, akit kifejezetten azért fizetnek, hogy megszakértse, Paks miért káros és miért fölösleges. Bár nála néha késnek az utalások, mert néha azt mondja, hogy Paks kell, néha meg az ellenkezőjét. Vagy a mostani ítéleten örömtáncot lejtő Jávor Benedek, vagy a Tordai Bence nevű zöld politikus megnyilvánulásai. Én nem becsülném le ezeknek a hatását a folyamatra. Ezek fájdalmas, ártó szándékú propagandisták, akik az energiafüggetélenségünk ellen harcolnak.

Holoda Attila illetve Jávor meg Tordai "urak" nem említhetők egy lapon. Sem. Előbbi ért "valamicskét" az energetikához, utóbbiak meg... Ződek, és ennyi. Jávor "úr" még talán most is a pancsoló nagylányok szobahőmérős bohóckodásával példálózik a Duna vizének hőmérséklete kapcsán... 

Igazad van, de annyi a közös bennük, hogy az álláspontjuk az üléspontjuk által meghatározott. Sokan vagyunk ezzel így. A Holoda érti a szakmáját, épp ezért nagyobb is a felelőssége, amikor politikai szócsőként játssza a rá kiosztott szerepet. Tisztességes szakértő nem csinál ilyet.  A másik kettő érdemtelen és jelentéktelen személyiség hozzá képest. Kisebb kárt is okoznak, mint Holoda Attila.

Minek követsz az ügy szemponjából csak zajnak minősíthető tartalmat és nyilatkozatot tevőket. (ezek az említett kutyák akik csak ugatnak de nem harapnak)

 

Én őt követem a témában: https://aszodiattila.blog.hu/ Nem értek mindennel 100%-ban egyet amit ír, de a Paks témában szerintem ő a egy hiteles forrás. Sajnáltam amikor levették a projektről: https://index.hu/gazdasag/2019/01/31/maskepp_lattunk_egy_csomo_dolgot/ (és innentől azt gondolom a politika felülírja a mérnöki megközelítést - ami egy atomerőműnél nem biztos, hogy szerencsés)

Egyetértünk, szerintem is ő a mérvadó szakmai tekintély mindenféle energia ügyben Magyarországon. És én is sajnáltam, amikor levették a paksi projektről, de nem ismerjük a részleteket, mert tapintatosan (és jó politikai érzékkel) nem tette közzé a pontos eseményeket, amik a leváltásához vezettek. Mindenesetre a Südit azóta szépen eltakarították.

A politika egy atomerőmű esetében nem tudja a gazdasági és műszaki racionalitást felülírni. Befolyása lehet, de nem hiszek abban, hogy itt a politika bármit is felülírhatott volna a külső gazdasági és ideológiai befolyáson kívül. Ezek miatt azonban a politika nélkül efféle projekt egyszerűen nem is valósulhatna meg.

Aszódi távozásának miértje ott van az index cikkben. Nekem gyanús (főleg a technikai rész) amikor ilyet mond egy elismert szakember:

Több technikai és projektmenedzsment kérdést is máshogy látok, mint Süli János szakminiszter. Ez nem titok, jelentek már meg a sajtóban is erről részletek.

Paks2-nek nem az a baj, hogy az ellenérdekeltek lassították hanem az, hogy még nincs átadásra készen.

Nem tudod építeni, ha az újratervezés réme mindig a fejed felett lebeg. Fullosan az oroszokkal kellett volna csináltatni, és akkor a politikai károgók és zsarolók nem tudtak volna újabb és újabb botot szúrni a küllők közé.

:)

nekik sincs tengerpartjuk

Ami egy cseh lelkületű ember/népség számára Németország hónaljában egy működőképes – és akár tapasztalati alapon igazolt – túlélési/boldogulási stratégia lehet, addig a Kárpát-medencében a magyar ember/népség más lehetőségek közül válogathat, és a lelkülete sem kíván cseh lenni.

:)

Az energiafüggetlenség lehet, hogy valóban csak álom, elvégre erősen importra szorul az ország. Azonban nehezen magyarázható, hogy az utóbbi öt év során most a legmagasabb az orosz olajimport aránya az összes importon belül (90% feletti, 2021-ben alig volt több, mint 60%). Szóval még ha azt is mondjuk, hogy nem lehet teljesen leválni az orosz importról, abban egyetérthetünk, hogy törekedni kéne egyfajta diverzifikációra, mert az mindenképpen csökkenti az energiafüggést. Viszont nem ez látszik az adatokból.

https://telex.hu/g7/2025/09/01/orosz-olajimport-mol-normeston-profit-sv…

(a cikket elsősorban csak az importarány illusztrációja miatt linkeltem, a tartalmához nem akarok hozzáfűzni semmit)

miért is lenne nekünk egy amerikai energiafüggőség jobb, mint az orosz

Az egyoldalú függés sose jó.

Ha már egyszer eljutottunk 60% orosz importhányadig, akkor mi került olyan sokba a 90% feletti hányad eléréséhez? Melléduma az egész. Lázárt meg hagyjuk. De ha már vasút és mentség: https://telex.hu/g7/2025/09/17/vasutfejlesztes-felujitas-v-hid-zele-bau…

Marhára nem gyanús, hogy a beszállítók közel felét adó két cég az ágazatban szokásos 8-9%-os profithányad helyett közel 30%-ot ér el.

Ha már egyszer eljutottunk 60% orosz importhányadig, akkor mi került olyan sokba a 90% feletti hányad eléréséhez?

Mi 60%?

Te vettél már 4 milliárd köbméter gázt egy beszállítótól?

És ha 4 milliárd helyett 8-at veszel tőle, szerinted olcsóbb lesz egy köbméter gáz ára?

Ne röhögtess már. Idetettél valami számokat forrásmegjelölés nélkül arról, hogy a behozatal mekkora része orosz forrású anélkül, hogy hozzátetted volna, hogy az import mekkora része érkezett az egyik időpontban hazai felhasználás céljából és mennyi ment tovább pl. Ausztriába vagy Szlovákiába és ugyanez mennyi volt a későbbi időpontban. 

A kőolajat nyersanyagként kéne használni (amíg van), nem energiahordozóként. Ez az egyik. A földgázkészletek sem végtelenek. Ezek egyikét sem amerikai függésre váltaná az ország, ha az orosz forrásokról leválna. Szóval a "miért is lenne nekünk egy amerikai energiafüggőség jobb, mint az orosz" kérdésed már itt bukik - ott meg pláne, hogy Paks II. esetén a technológia és a kivitelezés orosz pénzügyi és műszaki alapokon nyugszik, valóban, és az első adag nukleáris üzemanyag is onnan érkezik majd (valamikor a távoli jövőben...), de energiafüggés szempontjából érdekes a helyzet, ugyanis a jelenlegi paksi blokkokhoz is létezik EU-s fejlesztésű üzemanyag, úgyhogy ott is le lehetne válni az oroszokról - bár P2 miatt ezen a téren nem biztos, hogy jó döntés lenne - egyelőre. 

Akkumulátorok... Milyen akkugyárak is épültek/épülnek idehaza? Milyen forrásből? Persze, "CE", ami véletlenül sem conformité européenne, hanem sokkal inkább china export... Ez megfejelve a "befektetésekért" kért jogokkal és előnyökkel és egyéb dolgokkal (pl. olyan kínai hitelből építsünk nekik vasutat, amely hitel lényeges feltételeit még a parlamenti képviselők sem ismerhetik meg) - ez már nem csak energiafüggőséget jelent... 

Az energia- és nyersanyagfüggetlenség az ország számára csak álom - nem függetlennek kell lenni, hanem jól diverzifikálni a beszerzési forrásokat, hogy abban az esetben, ha az egyiket vagy másikat akár műszaki, akár gazdasági, akár politikai vagy más okból átmenetileg (vagy végleg) ki kell venni a lehetőségek közül, legyen, ami tudja pótolni a kiesést - vagy legyen olyan a gazdaság, hogy egy-egy forrás kiesését elviselje.

Azt hogy a kőolajat mire kellene használni, azt a piac dönti el, nem szédült agyú zöld ideológusok. Ez az egyik. Az egyik függőség helyébe másik lép, mert az energiafüggetlenség Magyarország esetében csak egy felelőtlen álom. Hacsak nem találunk uránt, olajat, gázt kellő mennyiségben idehaza a föld alatt.

A diverzifikálásban a magyar állam mintaszerűen csinálta eddig a dolgát, ha az üzleti racionalitást tekintjük mérvadónak és nem a valamilyen politikai vagy ideológiai preferencia alapján történő döntéshozatalt. Én szerencsésnek tartom, hogy zöldagyú kreténeket nem nagyon engednek Magyarországon a döntéshozatal közelébe. Semmi kifogásom nincsen a környezetvédelemmel és a fenntartható működés követelményével érvelőkkel szemben, de ameddig az autarkiára nincs az energiaellátásunk szempontjából esély, és ameddig Magyarország GDP-jét sokszorosan meghaladó üzleti méretű vállalkozásokkal állunk szemben az energiapiacon, a racionalitást a gazdasági követelmények kell jelentsék, nem az álmok.

Szóval az olyan kitételekkel, hogy "legyen olyan a gazdaság, hogy egy-egy forrás kiesését elviselje" én nem tudok mit kezdeni. A gazdaságot a tőke, a profit és a vállalkozói szellem (entrepreneurship) irányítják, nagy, erős államok hatalmi és katonai érdekei, nem a vágyálmok, hogy mi milyen "legyen", ezek magasról le vannak szarva.  Nekem a világ megváltoztatására irányuló ideologikus, elszánt elvi meggyőződés afféle komcsi tempónak tűnik.  

Putyin támadta meg egyik szuverén szomszédját

Sajnos az semmi! A nyugati gazdáitok szövetségen belül támadnak a magyarokra, méghozzá a ti támogatásotokkal.

 

Mi az, amivel Putyin ilyen mértékben sakkban tudja tartani...? 

Talán az, hogy sorban négy kétharmadot hoztatok össze neki? :o

Tgyk.: ha arrogáns hazaárulás és végeláthatatlan sírás helyett legalább annyi energiát beletettetek volna a politikai munkába, hogy annak eredményeképpen a kétharmados többséget megakadályozzátok, nagyon sok mindenbe lett volna belelátásotok és beleszólásotok.

:)

Nemcsak az agresszortól függ az az ellátás. Az ukránoktól ugyanúgy függ. 

 

Enek a hibának is cipeljük még a terhét: https://hvg.hu/360/20250307_hvg-kulonleges-gazkeszlet-mvm-orosz-gaz-fojtogato-gazok

A kormány ugyanis a lehető legrosszabb pillanatban, a legmagasabb gázárak mellett döntött a beszerzésről. Alighanem a pániktól vezérelve, mert akkor éppen nem látszott, hogy biztosítható lesz-e az orosz gázimport folyamatossága. Biztosítható volt, a gázárak pedig – amelyek felveréséhez Moszkva tevőlegesen hozzájárult – normalizálódtak.

 

Diverzifikált rendszerben, nem lett volna ekkora pánik, ha jóhiszemű vagyok.(a rosszhiszemű megfejtés meg az, hogy ezen valaki sokat keresett)

Az ukránok rendelkeznek azzal a képességel, hogy kb bármikor megsemmisíthetik a vezetékrendszert.

Sőt amerikai és EUs függés is van a kérdésben a szankciók miatt.

Majd magyarázd el valamikor, hogy "Diverzifikálás" címén az interkonnektorok kiépítésén túl (megtörtént) mégis mi a fészkes francot tudsz csinálni? Valahogy úgy érzem nem arra gondolsz, hogy indítsunk háborút valamilyen irányba, hogy legyen saját tengeri hozzáférésünk.

Mondjuk bekészítesz egy két szerződést, hogy ne kelljen kapkodni ha ahelyzet van. 2022-ben helyzet volt. Be is pánikoltunk.

Lásd: https://kormany.hu/hirek/magyarorszag-hosszu-tavu-foldgazvasarlasi-szerzodest-irt-ala-a-shell-lel.

 

Pl megegyezel a horvátokkal. Hogy a fenébe mérgesedett el az a helyzet eddig?

Pl felkészíted a finomítókat más típusú kőolaj feldolgozásra. pl racionalizálod a felhasználást. Felpörgeted a hazai kitermelést. (ezt megtették)

De akár racionalizálhattuk volna a közvetítőcégeket is, hogy olcsóbb legyen a beszerzés.

Pl megegyezel a horvátokkal. Hogy a fenébe mérgesedett el az a helyzet eddig?

Miféle elmérgesedett helyzetre gondolsz? A 3.8x-os tranzit árra? Az puszta megnyilvánulási az "európai szolidaritás"-nak: akinek piaci helyzeti fölénye van az kihasználja. Ezen felül morcosak a horvátok mert elbukták az INA pert.

Teszem hozzá, a horvát LNG terminál is azért készült el, mert a MOL tolta a projektet akkor is amikor mások kiszálltak belőle. (bőven a háborús hajcihő előtt)

De akár racionalizálhattuk volna a közvetítőcégeket is, hogy olcsóbb legyen a beszerzés.

?

Forrás: https://telex.hu/g7/2025/03/27/rejtelyes-kozvetitonek-is-csurran-cseppen-az-ezermilliardos-orosz-magyar-olajbizniszbol

 

A nyugalom fő oka az volt, hogy a Mol alapvetően nem jól ismert orosz olajvállalatoktól, hanem nehezen átlátható hátterű közvetítőktől szerzi be az orosz kőolajat. Kerestük a magyar olajtársaságot, hogy kitől és milyen arányban vásárol kőolajat, de kérdéseinkre nem válaszoltak.

 

Ez azért is sajnálatos, mert ebben a Mol különutasnak tűnik, a régió más olajvállalatai jellemzően közvetlenül szerződtek vagy az orosz olajcégekkel, vagy azok európai leányvállalataival.

 

a Magyarországra Oroszországból behozott, az évek során sok ezermilliárd forint értékű olaj értékének nagyságrendileg öt százaléka kerülhetett a közvetítőkhöz és a szállítókhoz.

( zdesigner | 2025. 09. 12., p – 15:35 )

Aki eddig magánnyugdíjba tolta, hogy elkerülje a *NEGYVEN SZÁZALÉK* adót, azt lehet, hogy most fogja megszivatni az oxfordi banya.

( kicca | 2025. 09. 12., p – 21:57 )

Szerintem meg onmagaban mind1, hogy pont az szja egy kulcs vagy tobb. A teljes adoek szamit. Ha a teljes kepet nezve jobban jarok, akkor az a fontos. De ez mindenkinek mas.

Persze ahol tobb kulcs van ott minden evban allithatnanak a hatarokat az aktualis nepesseg bevetele/kiadasa alapjan. Mennyivel jobbfejseg lenne :)

A hozzaszolasod teljesen rendben van. Igaz is. Nem csak veszelye van meg a bracket creepnek, hanem meg is tortenik allandoan.

Viszont az SZJA-t onmagaban nezni tovabbra is jelentektelen. Szarva kozt a togye esete.

Mintha hatosagi arnak orulnenk, mert a 1-2 termek olcsobb, de csomo mas dragabb lesz, hogy kompenzaljon a ceg. Vagy lakossagi rezsicsokkentett aramarnak orulunk, de a szolgaltatasok cserebe dragabbak, mert az iparnak meg dragabb lett.

Az allam mindig a penzenel van, akar tobbkulcsos, akar egykulcsos az SZJA. Tobbulcsosnal ott a veszely, amit irtal (bracket creep). Egykulcsosnal viszont az a gond, hogy politikai okbol nem merik emelni, hiany eseten viszont a penz ugyanugy kell. Ilyenkor jonnek a "rejtett" adok. Ezek nagy resze kozvetlenul az ipart sujtja, ami miatt kevesebben fektetnek be, a megmaradt ipar pedig arat emel, ahol tud (hiszen nyeresegbol el). Szoval kozvetve az embereket fizetik meg.

Egy vagy tobb kulcsos SZJA-ra koncentralni es kiragadni az olyan, mintha 2 zsebed tele lenne penzzel, de tobb kulcsos eseten a bal zsebed lesz kifosztva, egy kulcsossal meg a jobb zsebed.

Szoval en egykulcsos adot rizikosabbnak latok nehez gazdasagi helyzetben, mert ilyenkor politikai okbol nem merik az SZJA-t emelni, viszont jonnek a kulonadok es rejtett terhek. Ezek hosszutavon a befektetesi bizalmat es az ipar kornyezetet rontjak jobban, mint egy rosszul menedzselt, nem indexalt tobbkulcsos SZJA.

Igy is van. Szerintem is mindig a dolgozo sokasag fizeti meg, teljesen mindegy, hogy szocho a neve, iparagi kulonado vagy SZJA. Ha a cegekre rakjak, az ugyis legyuruzik az arakba, tehat ugyanugy a dolgozok fizetik. Ez onmagaban azt jelentene, hogy mindegy vihar a biliben

Mindossze annyi, hogy az egykulcsos szja kozep es hosszutavu gazdasagu veszelyei szerintem magasabbak, mint a tobbkulcsosnak. Magyarorszag eseten amugy egykulcsos rendben is volt szerintem, amig volt EU-s penz, de igy tul mar nagy riziko. Mert nehezebb elkenni a hibakat(legyen az sajat vagy kulso hatas) es valaszreakcio kell valasztopolgar elott rejtett ado formajaban mar, ami befektetesi rizikot novel az iparban.

De penzcsapok ujboli megnyitasa eseten sem kellene szerintem megtartani egykulcsos cuccokat. Mind1, hogy fidesz vagy tisza lesz hatalmon szerintem tul nagy kockazat ha hozzanol egy kormanyzo parthoz a koncepcio.

Rossz a rejtett ado, de meg mindig igazsagosabb, mint a legokosabbak es legszorgalmasabbak es legalkalmasabb munkahelyteremtok SZJA kulcsanak novelese.

Szoval ezert nem ertek egyet. A fogyasztas alapu rejtett adozas rossz, abban egyetertek. De meg mindig kevesve rossz, mint a tobbkulcsos SZJA, ami egyenesen igazsagtalan.

Az egyen szamara ez mindig csak valasztas a rossz es a meg rosszabb kozott. Te, en vagy barki magas jovedelemu ugyanugy a legtobb adot fizeti Mo-n, UK-ben, vagy kb barhol mashol.

A "rejtett" ado csak igazsagosabbnak tunik, mert mindenki szarul jar. De a legszarabbul megint az jar, aki fogyaszt. Es foleg a magas jovedelemuek, mert ok tobbnyire tobbet is koltenek. Radasul nem csak szorakozasra vagy luxusra, hanem siman egy hazepitesre, felujitasra, vagy barmilyen nagyobb szolgaltatasra. Szerintem ezeken erzed a legjobban, mennyire faj ez a fajta adozas. De egy magas afa is odabasz akar egy uj auto vasarlasanal.

Persze van az az elethelyzet, amikor egykulcsos elonyosebb. Ezert is ertheto, hogy valaki egyiket es valaki masikat szeretne.

Idealis vilagban persze rejtett ado nem lenne sehol, alacsony afa es egykulcsos szja lenne, ami novekedne es csokkenne az alapjan, hogy mekkora szuksege van ra az orszagnak. De mivel a politikai keplet egyszeru: adoemeles = rossz, rejtett adoemeles = jo, igy ilyen nem lesz.