A szabadalmi trollok módszere új terepet talált

HUP cikkturkáló

A képeket. 

Baromi könnyű akár közvetetten jogvédett képet tartalmazó tartalmat átvenni saját oldalra, már jön is az automata fenyegetőzés és csekk.

Ezek után miért csodálkozunk hogy az összes új cikk AI generált képekkel van illusztrálva?

  • 1589 megtekintés

( Fisher v | 2025. 07. 01., k – 21:15 )

Szerkesztve: 2025. 07. 02., sze – 07:24

Miért, csodálkozunk?

Nah, végre meg tudtam nyitni a cikket, de kár volt. Ez ugyanaz a milliószor már lerágott csont. Szóval továbbra is: miért, csodálkozunk?

Az automata traffipaxhoz tudnám hasonlítani.

Ez nem úgy működik, hogy a netforgalmat megfigyelnék. 

Honeypot, csapdába csalnak. Egy irodában ül egy tucat ember gép előtt és seedelnek valami jogvédett tartalmat. Ugyanott várakozik egy általuk bérelt közjegyző. Mint a lottó sorsolásnál. 
A torrent kliensben látszik, hogy kitől töltődik hozzájuk adat. 

Elér valami mennyiséget egy ip-ről a beépített ember gépére töltődő adat és akkor odahívja a jegyzőt, akivel csinálnak screenshotot, a jegyző hitelesíti. Átadják az ügyvédnek és a jogszabályban erre léthehozott lehetőséggel élve kikérik a netszolgáltatótól, hogy az az ip cím ki által volt használva. A netszolgáltatónak ki kell adnia. Aztán megy ki a számla, párszáz eurós fizetési felszólítás. És lehet választani, hogy egy jogásznak fizetik ki kiskapukereséses mérséklés intézésére a pénzt, vagy eleve kifizetik a kért kártérítést. Kb hasonló szintű lesz a ráfizetés.

https://hup.hu/comment/1928120#comment-1928120

Ehhez hasonló némileg az, ahogy itthon és néhámy más országban a helyi nav jogvédő szerepet is kapott és a cégek megbízhatják az import cuccok figyelésével őket. A nav a megsemmisítésért díjat kérne a megbízótól, de a személyes adatokat is kérdéses módon átadják a megbízónak, aki pedig direktben megkeresi a hivatalos navos értesítés előtt és szürkezónásan perrel fenyegeti a címzettet. S megpróbálja kifizettetni vele a megsemmisítés díját, a saját munkadíját, kártérítést. Megpróbálja rávenni, hogy az ő megbízójával szemben ő legyen a címzett jogi képviselője is - apró összeférhetetlenség, de ki számolja.

De a cél szentesíti az eszközt, ha jelentős összegű fenyegetésekkel jár a letöltés, kétes kínai cucc rendelése, azzal csökkentik az ilyen tevékenységek számát.

( Raynes v | 2025. 07. 01., k – 21:26 )

A képeknek semmi köze a szabadalmakhoz. Inkább A szerzői jogi trollok módszere címszót akartad írni.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( blr v | 2025. 07. 02., sze – 02:15 )

Szerkesztve: 2025. 07. 02., sze – 02:16

Mi a f*sz az, hogy közvetetten jogvédett kép?

Ha valaki átvesz ellop egy komplett cikket képestül, min csodálkozik?

Havonta kapok levelet ilyen ügyvédi irodáktól, a válaszban átküldöm a jogosítást igazoló dokumentumot, és le van zárva az ügy.

( azbest | 2025. 07. 02., sze – 09:06 )

Szerkesztve: 2025. 07. 02., sze – 09:14

Valóban tévedés a címadás. A szerzői jog más.

Egyébként sok képtár van, ahol átalánydíjért a teljes kínálatot vagy kisebb összegért egy-egy kép használati jogát lehet megvenni. Ott is van többféle licensz, szóval vigyázni kell, hogy az is jól legyen megválasztva.
Még nagyobb cégeknél is előfordul, hogy valamelyik dolgozó fogalmatlan és felhasznál jogtalanul tartalmat, ezért sem hülyeség, ha alkalmaznak olyan embert, akinek az dolga, hogy ilyen szempontból is átnézze.

Sok éve egyik cégnél programozóként jeleztem vissza a marketingeseknek, hogy ugye az a kép, amit a rendszerbe feltöltöttetek csak placeholder a fejlesztés idejére, merthogy van rajta vízjel. Erre lesatírozták a vízjelet. Kikerestem a neten és elküldtem nekik, hogy honnan kéne pár gombért megvenni a jogot, mielőtt kiküldik a kampányt, mert a licensz a nagyobb probléma, nem pedig a rajta lévő felirat. Természetesen a licenszelt kép minősége is sokkal jobb volt, mint a google képkeresőből kiszedett véletlen találaté. Bele is tették a 32k felbontású képet testreszabás nélkül.... :D

Viszont, ha valaki más lemásolja és saját oldalán közzéteszi, neki nincs erre joga attól, hogy a másik híroldal saját felhasználásra kifizette. 

A szerződi jogi trollkodás is létezik. De az nem így működik. Hanem amikor valóban ingyenesen felhasználható tartalmat többen is felhasználnak, akkor az egyik felhasználó megjelöli jogtalan felhasználásként a másik felhasználó tartalmát. Videókkal, youtubeon meg szokott esni, hogy eltéríti valaki szerzői jog sértés bejelentéssel a másik bevételét, miközben eleve nem az övé a tartalom, amire hivatkozik. Csak mindkettőben szerepel. Na az a trollkodás és visszaélés. Van, amikor nem szándékos, mert buták a robotok, amik ellenőrzik a content id-t, de van aki szándékosan csal ki így jövedelmet mások munkájától.

( drobert82 | 2025. 07. 02., sze – 10:45 )

Van-e jelentősége, ha a kicsi blog nem maga hostolja a képet, hanem a jogosan használó oldalról linkeni? "img src"

Mi van ha csak egy linket tesz ki a jogosan használt oldalon lévő képre? "a href"

Azért ez messzire vezet. Linkelni szabad. Src egyfajta link. Nem az én szerverem szolgálja ki, és jó esetben nem is rendereli, azaz az eredeti tulaj szolgálja ki és csak a végfelhasználó böngészője mutatja meg. Hogy az a fránya böngésző az én oldalamról is szed tartalmat, hát ejnye. 

mármint egy forumon linkelnek bármit amihez az ainak köze van és borítékolható hogy fél éven belül halott a link?

 

Nevezd, ahogy akarod.

Saying a programming language is good because it works on all platforms is like saying anal sex is good because it works on all genders....

Tényleg nem értelek. Ez nem bármi is, aminek az AIhoz köze van, hanem simán egy darab chat linkje. Mitől lesz az AI bármiben rosszabb attól, hogy ezek a chatek alapból nincsenek a végtelenségig megőrizve? Ez pusztán egy infrastrukturális / szolgáltatás kérdés, annyi köze van az AIhoz, hogy annak a kimenete volt a subject matter.

(Bezzeg, ha megcsinálnák, hogy nem tudom, publish to blog, akkor mekkora lázadás lenne :D)

Oké, ez tök jól hangzik, csak hülyeség :D Szerzői jogi szempontból halál mindegy, hogy a kép az én oldalamról jön, a tiédről, CDN-ről, a padláson porosodó RPi-ről, vagy egyenesen a holdról.

Van egy szerzői jogvédett kép, aminek a terjesztésére nincs jogod, mégis ott van az oldaladon. Bőven elég ahhoz, hogy dádá legyen.

( Sanya v | 2025. 07. 03., cs – 08:40 )

inkább fizetek a chatgpt-nek, hogy generáljon nekem egy hasonló képet, vízjel nélkül.