XFCE-re váltottam Unity helyett

Linux-haladó

Sziasztok!

Egyelőre XFCE-re váltottam Unity helyett, mert a Unity alatt rendszeresen elcsúsztak a Firefox egyes részeinek pozíciói, pl. a KeePassXC-Browser lebegő ablaka vagy a select-boxok tartalma. Meg mintha az Unity fejlesztése (megint) a földbe állt volna.

Az XFCE-vel egyelőre két bajom van: Ha lezár a képernyő (xflock), akkor eldobja a bluetooth kapcsolatot, illetve az xflock lezárás feloldása után visszakapcsolja a hangerőt akkor is, ha korábban némítva volt a gép.

Találkoztatok már ezekkel a hibákkal? Egyelőre a Google nem adott ki semmi használhatót.

  • 2119 megtekintés

( bzt | 2025. 06. 10., k – 06:48 )

Szerkesztve: 2025. 06. 10., k – 07:02

xflock helyett használj slock-ot, azzal nincs ilyen baj. Az mondjuk nem mutatja a jelszóbekérőt, csak egy üres képernyőt (direkt), de én ezt kifejezetten szeretem benne. Ha nagyon kell a jelszóbekérő, akkor talán xlock.
(Egyébként bluetooth ügyben nem biztos, hogy a lock a saras, az lehet energiatakarékossági beállítás is, a hangerő passz, ilyennel még nem találkoztam. Én egyébként saját DE-t használok, magam legóztam össze egy minimálisat.)

( carlcolt | 2025. 06. 10., k – 07:42 )

Unity meg van? Maintained? Azt hittem mindenki ujra GNOME-ot hasznal aki hasznalta.

Ez borítékolható is volt, mikor kiderült, hogy a tizenéves srác fejleszti. Azok addig csinálnak akármit is, amíg meg nem unják. Meg én nem is értem, hogy ki használná, ki fejlesztené, az egyik legborzalmasabb DE, ami valaha létezett.

Mondjuk a kolléga választását se értem, mert ha Unity helyett akar valamit, akkor a Gnome4x sokkal jobban hasonlít rá. Persze, az Xfce az jobb DE, én is inkább választanám azt, ha csak a kettő közül lehetne választani, de az egy sokkal hagyományosabb desktop, ami kb. semmiben nem hasonlít a Unity-re.

Ámbár az, hogy néhány GUI elem el van mászva, az más alatt is előfordulhat. Én pl. dwm, bspwm, dkwm alatt tapasztaltam, hogy régi Gtk2/WxWidget-es alkalmazásoknál nem veszi be a GUI gombokra kattintást a rendszer, csak ha kicsit mellékattintok. Hála istennek nagyon kevés szoftvert érint, MuseScore, aMule GUI, TuxGuitar, meg néhány hasonlóan régi, illetve néhány Java alkalmazásnál találkoztam vele.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

Nekem az van, hogy amit legkevésbé akarok az a vacakolás a választással és a beállításokkal. Ezért használom az alapértelmezettet. Vagy az is lehet, hogy az alapértelmezett vált, de én maradok, mert nem akarok váltani. Egészen addig, ameddig be nem pöccenek rá, akkor keresek egy jobbat. Így logikus a Unity->akármi váltás. Azért volt Unity, mert az volt az alapértelmezett, és arra vált, ami most a legjobbnak tűnik.

Én is boomer vagyok ebből a szempontból, és szerintem az XFCE megtartotta az XP-ből azt, ami ott jól volt kitalálva. Az XP óta ami nem fejlesztés, hanem újragondolás, az szerintem mind rosszabb. Ezért használtam sokáig XFCE-t, és már nem is tudom miért váltottam, de érik, hogy visszamenjek.

Meg én nem is értem, hogy ki használná, ki fejlesztené, az egyik legborzalmasabb DE, ami valaha létezett

Ez azért erősen szubjektív vélemény. Én Ubuntu 18.04 óta használtam, nagyon produktív volt számomra. Jól meglettem volna vele, ha pár ember nem kezd el rajta dolgozni, hogy aztán megint félbehagyja.

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

Ja, volt egy elképzelésük, ami lehet nekik jó volt, de másnak nem nagyon. A Linuxnak pont ez a lényege, hogy végtelenül alakítható, moduláris, a saját elképzelésed valósíthatod meg vele. Igen, kell akkor piszkálni, de csak egyszer, amíg beállítod, onnantól a konfigfájlokat meg a csomaglistát hordozod, és működni fog bármilyen telepítés alatt.

Mondom, nekem a Unity abszolút a borzalmak borzalma volt, pedig használtam már mindenféle DE-t és WM-et. A Gnome se kedvencem, de még az is veri.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

lehet nekik jó volt, de másnak nem nagyon

nekem a Unity abszolút a borzalmak borzalma volt

Attól, hogy neked a borzalmak borzalma, másnak lehet ez ideális, nemde? Felesleges túlozni, meg általánosítani a problémádat.

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

+ 1 Képtelen elfogadni a más véleményt. Pedig borzalmasnak itt csak ő gondolta egyedül. Persze ez nem zavarja, és mi vagyunk a hülyék, hogy nem értünk vele egyet.

Én ma is használnám, ha nem dobta volna a Canonical a fejlesztést. Egy modern, egyedi, átgondolt felület volt, ami eltért Windows egytálcás, és a Mac felül kb. értesítési felület alul dokk elrendezéstől. Ráadásul egyediséget adott az Ubuntu-nak. 

egy nagyon intuitív, kezelhető rendszer volt.

Nekem személy szerint az volt a tapasztalatom, hogy sosem volt kezelhető. Mondjuk soha nem is volt top-shelf gamer PC-m, és hát azokon a vasakon, amikkel rendelkeztem, de pláne VM-ben iszonyat kínszenvedés volt.

A felület egyébként tetszett volna, szvsz még csak szokni sem kellett nagyon, hisz a Nokiás Maemo-t koppintotta, majdhogynem egy-az-egyben. Csak sajna nem volt jól leprogramozva és ez megölte az élményt. Gondolom emiatt is halt el (felhasználói és fejlesztői oldalról egyaránt).

Az egész egy idegesítő szar volt, a felső panelre száműzött menüsorral, meg a lebutításaival, hogy nuku asztali ikonok, nem lehetett leméretezni alkalmazást a tálcára, csak a dokkra, stb. Sajnos a Gnome3-48 is ugyanez a fos, épp csak pár fokkal jobb, kerülöm is. A MacOS-nek egy béna koppintása, némi tabletes dizájnnal kiegészítve, porig butítva. Használtam én is egy időben, 2018 környékén, mikor a Wayland-et teszteltem először, akkor futott Gnome 3.28 talán vagy 3.18, nem emlékszem. Bajom nem volt vele, azon kívül, hogy iszonyat buta, pár hónap tesztelés után, miután látszott, hogy a Wayland nekem már akkor működőképes volt, átváltottam SwayWM-re. Így a Gnome csak egy pár hónapos tesztkitérő volt, amúgy már valami 2017 óta WM-eket használok csak, kb. 2018 óta meg csak tiling WM-eket. Nem is bírnék már visszamenni ehhez a hagyományos-ikonos-egerészős mainstream desktophoz.

Az már csak hab volt a torán, hogy a Unity elég bloat is volt, ne feledjük, hogy 14 éve vezették be, akkor még a gépek nagy része nem volt valami acélos, RAM is kevesebb volt bennük átlagban. Nyilván mai gépeknek nem kottyanna meg.

Az Xfce teljesen jó, bár az is hízóban van, de még egy lájtosabb alternatíva. Mondjuk default konfiggal elég ocsmány, cérnaboglya mintázatú, tapétahatású háttérkép, patkány ikon, meg szürke UI, szóval alapból gyomorfordító, viszont ha az ember rászánja az időt, szépen be lehet konfigurálni normálisra. Sajnos ezt sok program elköveti, hogy alapból ocsmány a kinézete, és emiatt megijedve sokan dobják, még mielőtt esélyt adnának neki, Ratpoison, Openbox, GNU Emacs, xterm, vim, és még van jó pár ilyen.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

( asch v | 2025. 06. 10., k – 10:05 )

Régen XFCE-ztem, valamikor átálltam Gnome-ra (ez a default az Ubuntuban), de nem szeretem igazából. Alapból az XFCE nagyon tetszett, de "apróságokkal" szívtam én is, például a hangerő soha nem akart jól működni. De egyszerűen indítottam egy PavuControl-t, a tálcát meg nem használtam :-)

( deje | 2025. 06. 10., k – 12:32 )

Próbáld ki a KDE-t, be tudod úgy állítani, hogy hasonlóan működjön, mint a Unity.

Akkor a Bluetooth problémára ez lett a megoldás:

https://forum.xfce.org/viewtopic.php?pid=74687#p74687
https://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?p=2346879#p2346879

az xflock lezárás feloldása után visszakapcsolja a hangerőt akkor is, ha korábban némítva volt a gép

Ezt is megoldotta.

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

( PDA_FAN | 2025. 06. 10., k – 21:11 )

Az Ubiban lévő Gnome-tól én is sikítófrászt kaptam, de eleve az Ubi évek óta nálam tiltólistán van a bug-ok miatt. Sok évvel ezelőtt belefáradtam. És hogy az Ubi problémái mennyire a kiforratlanságnak köszönhetőek, arra jó példa, hogy ugyanezeken a hardvereken az Ubuntu alapú Mint hibamentesen működik (többnyire Thinkpad és Thinkcentre gépeken, mielőtt trey belinkeli a "Hardvert tudni kell választani" című topikját :-)). És igen, tudom, mindig vannak, akiknek működik, és sose törik el semmi a frissításek után.

Nem szeretek gyakran rendszert váltani. Nekem böngésző kell, Docker és PhpStorm, a többi nem lényeges.

Mindenesetre most elgondolkodtam egy gyors Mint váltáson, de úgy látszik, ez is hízik fogyasztásban: https://hup.hu/comment/3155675#comment-3155675

Viszont a Gnome 2.x-et szerettem -> Mate

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

Egyébként a tapasztalatom, hogy nincs gond a verziófrissítésekkel. Mondjuk főverziókat nem érdemes kihagyni, de ha mégis kihagynád, akkor sincs gond.

Nálam általában négy partíció van: a /boot, a root, a swap és az /usr. Volt, hogy nem akartam a kihagyott főverziókat telepíteni, hanem leradíroztam a root-ot, és feltelepítettem a két főverzióval későbbi Mint-et. Az összes beállításom megmaradt.

( mraacz | 2025. 06. 10., k – 21:44 )

Néha elcsábulok a KDE-re, ritkábban a MATE-re, de a végén valahogy mindig az XFCE lesz az igazi. Nem tudom mitől, de valami mindig visszahúz ide.

Nekem ugyanez az Openbox volt sokaig, foleg amig letezett a Crunchbang.

Utana a labwc lett, ami Openbox inspired wayland compositor. Viszont jelenleg PopOS Cosmic Desktop van, es hiaba alpha, egeszen stabil, nekem nem nagyon hianyzik mar belole semmi (eleinte volt par dolog, pl screen off es hasonlok). 

( locsemege v | 2025. 06. 11., sze – 13:36 )

Xfce-t használok Compizzal és Emeralddal, valamint xscreensaver-t. Működni szokott.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( nevergone v | 2025. 06. 12., cs – 14:04 )

Lehet, hogy ezt még bánni fogom az Ubuntu Pro miatt, de a feleségem gépén is kellett egy alapos karbantartás, mindkettőnk gépét újratelepítettem Xfce-s Linux Minttel.

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

Persze, de nem váltogatok disztribúciót. Fedorát jól ismerem, a többiben is ugyanazok a nyílt forrású programok vannak, legfeljebb mások a default beállítások, meg másképp hívják a csomagkezelőt. Teszem azt, nem dnf, hanem apt parancsot kell kiadnom más paraméterezéssel.

Viszont, ha a Fedora valamiért megszédül, tudom, mit csináljak, mert ismerem eléggé. Más disztribúció esetében meg első lépések, vagy sikerül, vagy nem, miegymás.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Akkor szerintem tégy egy próbát az Linux Mint Debian Edition-nel.

Az asztali gépemen az az állandó rendszer, közben kipróbálok mást is néha (most épp Void van XFCE-vel), de az LMDE mindig marad.

Ezen felül van egy HP Probook valami (8gen Intel talán), azt ritkábban használom, azon is az fut.

Valamint egy régi FuSi Amilo-n (T9600, 4GB) is kipróbáltam nemrég, azon is ment szépen (azóta erre egy FreeBSD került, torrent és fájlszerver egy Pi2 helyett).

Linuxot újratelepíteni?

 

Némelyik disztró az évek során úgy meghízik, hogy muszáj újraparticionálni, ha netán a korábbi telepítésnél nagyon kicentiztük a méretet. Vagy esetleg túlzásba vittük a partíciók számát, és minden szart külön partícióra pakoltunk :-)

A szarul felszabdalt diszken sokat az se segít, ugyanis nem nagyon szokás szabad extenteket hagyni egy LVM kötetcsoportban. Pedig igazán akkor kényelmes a dolog, ha folyton csak növelni kell egy logikai kötetet (meg a rajta levő FS-t), csökkenteni viszont soha. De igen, az LVM a jó irány, vagy a kötetkezelést is tudó fájlrendszerek használata (elsősorban ZFS, másodsorban btrfs (*)).

(*) alig várom, hogy valaki a fejlesztők közül megtalálja a nyílt forráskódúvá vált AdvFS repót, és szépen megportolja Linux alá. Ha egyszer a Tru64-en jó volt, nyilván a Linux világnak is kell.

tl;dr
Egy-két mondatban leírnátok, hogy lehet ellopni egy bitcoin-t?

Nem kell lvm sem. Telepített Linux file-osan másolható, szóval simán át lehet pakolni új, nagyobb filerendszerre. De, ha bátor vagy, és szeretsz számolni, szektoros másolgatásokkal, partíciók kezdő- és végszektorainak manuális átírásaival, majd filerendszer kitágításával is meg lehet ezt oldani, csak nem szabad hibázni.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez egy tipikus hupos vonás, hogy te meg trey és néhányan az évtizedes újra nem telepítést fetisizáljátok. Valójában semmit nem ad hozzá. Félre ne értsd, ha gond van a rendszerrel, én is inkább megoldom, mint újratelepítem. A jelenlegi Arch telepítésem egy idős a géppel, már 3 éves is elmúlt. De ha adott esetben egy rendszer nagyon el van szaródva, vagy pl. már nagyon sok a begyűlt csomag, és simán újratelepítem. Külső SSD-ről belső SSD-re a telepítés villámgyors, minimális mentett csomaglistát telepítek fel a pacmannal tömbösítve, a konfigfájlok zömét átemelem a régi rendszerből, és egyből a rendszer „belakott”-ként kezdi, de mégis friss lappal indul. Szerintem még egy 1-2 év, és újratelepítem, jelenleg már be van gyűlve egy csomó csomag, program régről, amit nem használok, jelenleg 1325 csomag van fent, olyan 1500-2000 környékén újrahúzom és 900 alól indulok.

Inkább azt nem szabad csinálni, hogy minden apró problémánál 5 percentként újratelepíteni, meg naponta vadul disztróhoppolni, mert egy másik disztrón szebb a KDE téma, vagy van valami másik DE, amit ki akar próbálni valaki. Főleg sok kezdő esik bele ebbe a hibába, hogy vadul váltogat, épp emiatt egyik rendszert se ismeri meg kellően mélyen, nem tanulja meg a felmerült problémákat megoldani, hanem helyette újratelepít vagy visszabootolja a Windowst.

“Windows 95/98: 32 bit extension and a graphical shell for a 16 bit patch to an 8 bit operating system originally coded for a 4 bit microprocessor, written by a 2 bit company that can't stand 1 bit of competition.”

A beköltözöttség mindent megér. Honnan tudjam egy friss telepítésnél, mi fog hiányozni? Mondjuk router téglásodás esetén tftp szerver. Ki a fene akar jól kitaláld dolgokon újra agyalni? Vagy ott a config, nincs mögötte program. Nem. Jön az egész rendszer, hely van elég.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

( gammadeus | 2025. 06. 14., szo – 11:17 )

Szerkesztve: 2025. 06. 16., h – 16:25

Ha debianos vagy, akkor próbáld ki MX Linuxot.  Kicsi, de forumán segítőkész a fejlesztői csapata, a disztró stabil és gyors, és a dokumentációja, és a magyarítása sem rossz.

 A  (systemd-s) Mintnél gyorsabb,  és a  (sysv + systemd inites)  LMDE-nél (Linux Mint Debian Edition)  is kezesebb kicsit.  Igaz, ez utóbbival kb. 6 éve volt dolgom,  de akkor elég sokat kellett piszkálni,  míg az MX alapból okés.

Pici hasonlatossága az unitys Ubuntuhoz,  hogy a panelja szintén bal oldalt van.  Persze akárhova átteheted + a saját ízlésedhez átkonfiguráltod.

 

Sok saját MX- alkalmazásuk van, amivel megkönnyíti a testreszabását (pl. másik Debian-alapú disztró Xfce-beállításainak átvitelét ill finomhangolását végző GUI-s app).

A Mint kicsit jobban ad a külcsínrem, de ez ízlés kérdése. Ha semmin nem vagy csak minimálisan változtatsz, akkor is egy tetszettős, de a Mintnél gyorsabb kicsit renszered lesz.

 

A visszahangosítás- és a bluetooth-problémára nem tudok mit mondani, mert nem használom a képernyőzárat, sem a bluetooth-t.... De a saját fórumukon viszonylag hamar találni választ vagy olyan fejlesztőcsapat-tagot, aki válaszol.

A fórum-tagok számos remastert készítenek és gondoznak, pl. az Icewm-est ajánlanám, amihez a gyorsabb konfigurálás végett még  GUI-s appot is fejltesztettek.

De az LXDE-s verzió sem rossz (az LX-panel elég jól beállítható, de kellően egyszerű és gyors).  

De további remasterelet is találhatsz a fentieken kívül:  pl. van Gnome,  Cinnamon, Mate, Bodhi, Enlightment.    Link:   https://sourceforge.net/p/mx-respin-iso/news/  

 

Ha régebbi gépre kellene, akkor viszont az  antiX  2025. májusi ,  multi-inites  Xfce-remasterét ajánlom a figyelmedbe.  Linkek:

https://www.antixforum.com/forums/topic/xfce-antix23-2-full-init-diversity-respin/    (a fórumos bejelentés   +   tippek & trükkök   +   kérdések & válaszok )

 https://archive.org/details/xfce_antiX-23.2_init-diversity_x64-20250518_1050        (a letöltésé)

Ezt még nem próbáltam ki, s ha még nem is teljesen végleges állapotú,  a fejlesztője aktív  (az antiX fejlesztésében is részt vesz), és a fórumos visszajelzések alapján javítgatta a visszejelzett hibákat.   

Ezen az Xfce-s antiX-on kívül  régebbi gépre elég kevés olyan alternatíva van, ami az Xfce beállíthatóságát, kezességét és kiforrottságát adná, és a stabil Debian alapokra építkezne. 

Én az hivatalos antiX  runitos verziójára raktam fel egy minimál Xfce-t és pár MX-es appot,  és  minden az Xfce-s környezetben már megszokot módon esett kézre, pl. a "start-menüben" és a "tálcán".  Az MX-nél gyorsabb volt, de a szoftver-ellátottsága pont a systemd- és elogind-független appok kisebb száma miatt picit gyengébb,  valamint a rendszer konfigurálása picit fapadosabb, de  10-20 perc alatt megoldható a GUI-s felületen.

Boccs, hogy  "tl,dr"  voltam.