Kalergi-terv

Flame

Gondolatébresztő beszélgetés.

Kalergi-terv: ez történik ma Európában!

Differenciált dolgokat nem lehet differenciálatlanul vizsgálni. Aki nem ismerné, annak ajánlom a könyvet is.

[szerkesztve]

A videó nem a konkrét Kalergi tervről szól! Aki erről kommentel, az biztosan nem hallgatta meg.

Az összeesküvést/lapos-földet/gyíkembert kiáltók pedig az egyszerűség kedvért csak a megfelelő betűt írják a hozzászólásba:

A. Nem néztem meg a videót, azt se tudom miről szól, de biztos, hogy hülyeség.
B. Nem is létezett Kalergi nevű fickó.
C. Létezett Kalergi de nem volt semmiféle terve.
D.  Létezett Kalergi volt terve, de azt senki sem hajtja végre, bármilyen esemény hasonlósága csak a véletlen műve.
E. Nincsenek szabadkőművesek.
F. Vannak szabadkőművesek, de a Kalergi nem volt az.
G. Vannak szabadkőművesek, Kalergi is az volt, de a mit leírt nem a tervük.

  • 1171 megtekintés

( sabe v | 2025. 04. 13., v – 07:42 )

Ásít...

A Kalergi-terv egy széles körben cáfolt összeesküvés-elmélet, amelynek nincs valós történelmi vagy tudományos alapja. A koncepció jelentős szerepet játszik különféle szélsőséges politikai narratívákban, de sem történeti tényekkel, sem eredeti dokumentumokkal nem igazolható.

Az összeesküvés-elmélet terjedése főként szélsőjobboldali, nacionalista körökben gyakori, akik politikai haszonszerzésre használják fel az elméletet az emberek félelmeire és bizonytalanságaira alapozva.

https://www.libristo.hu/hu/szerzok/Richard%20Nikolaus%20Coudenhove-Kale…

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

https://underinformation.wordpress.com/wp-content/uploads/2010/02/prakt…

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

De létezett Kalergi és ő írta ezt?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Ha könyvkiadó kiadja akkor?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Miért tört bele? Nagyjából összefoglalja.

Viszont ha elfogadod, hogy létezik a könyv, a kevert fajú egységes Európát vizionálja és a Nagy Károly-díjazottja (amit az egységes Európáért küzdők kapnak), ahogy Ursula von der Leyen is, akkor miért hihetetlen, hogy amit írt azt vannak akik egyfajta tervnek tekintik?

Vagy a fajkeveredés majd véletlenül fog történni? Vagy magától?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Azt kell nézni, hogy létezik ez a könyv. Ha ebben egyetértünk és nem tagadod, akkor lehet vitatkozni azon, hogy ez "terv"-e vagy sem és ha az akkor kié. Angolul olvastam, németül alig tudok.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Köszönjük, Emese! Honnan másoltad ezt a "bölcsességet"?

Tehát van egy könyv amiben le van írva, hogy mi a terv, és pontosan az történik 100 éven keresztül. Amikor a 90-es években már pontosan megmondta mindenki aki gondolkodott, hogy ebből baj lesz (igen, emlékszem hogy nekünk a felnőttek megmondták már akkor, pedig még gyerek voltam), de csinálták tovább. Most meg tényleg baj van - totál leromlott a közbiztonság - és még kimondani is tilos az okokat, mert elvisz a Gestapo. Nyilván teljesen véletlenül tiltják be az igazság kimondását. Az EU vezetők minden lépése előre borítékolható ezen elmélet alapján - a migráció a legfontosabb kérdés -, de valamiért az egész nem is létezik.

Mégis milyen bizonyítékot várnál? Hogy kiáll Von der Leyen és azt von der Leyen vagy Zelensky és azt mondja, hogy azért dönt mindig az őslakos európai népek kárára, mert a Kalergi tervet hajtja végre? Ilyen sajnos nem lesz, a 2+2 szintű logikai ugrásra mindig szükség lesz saját kútfőből. Nézd: Wikipédiáról: https://en.wikipedia.org/wiki/Ursula_von_der_Leyen "Von der Leyen also lobbied for lowering the barriers to immigration for some foreign workers, in order to fight shortages of skilled workers in Germany." Nahát nahát pont a bevándorlást könnyítette.

És ki kapott Charlemangne díjat? Pont Ursula, Zelensky és Kalergi (érdemes a többit is megnézni): https://en.wikipedia.org/wiki/Charlemagne_Prize

Zelensky meg az "utolsó ukránig" harcoltatja a az ukránokat. Az afrikaiak betelepítését persze csak a háború után fogják megkezdeni, mert tovább rontaná a háborús morált. Ezt előre kell látni. Most még "összeesküvéselmélet", de nyugodtan mérget vehetsz rá. (És ez lehet egy bizonyíték az "összeesküvéselmélet" prediktív erejére.) Ha lesz ukrajnának nyugattal szövetkező maradéka, akkor oda a "munkaerőhiány" orvoslására etnikailag jelentősen eltérő népeket fognak migrálni. Afrikaiakat, arabokat vagy bárkit de nem őslakos európaiakat. Erre nyugodtan mérget vehettek, és akkor majd mondhatjátok, hogy a "munkaerőhiány" miatt logikus és szükségszerű lépés volt, nyilván nem a Kalergi terv miatt van.

(Sajnos Putyin is csak látszólag van a másik oldalon, és várhatóan ő pedig Oroszország nem-európai muszlim lakosságát fogja ukrajnába telepíteni. De ez kevésbé biztos.)

Hát van olyan aki a saját szemének hisz és van olyan akinek még azt is meg kell mondani, hogy mit gondoljon...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Innen ered a problémád: a tényeket kevered a véleménnyel. Tény, hogy von der Leyen a még több bevándorlás pártján volt Németországban, amikor már eleve baj volt belőle, akkor már a vak is látta. Tény, hogy Zelensky vágóhídra hajtja az ukrán férfiakat, a nők meg elmenekülnek. Úgy, hogy közben nyilvánvalóan nincsen esélye megállítani az oroszokat, azok el fogják érni a céljukat így is úgy is. Tehát a nemzet érdeke ellen dolgozik. Orosz befolyás az lesz. Viszont a nemzetet meg lehetett volna menteni. (Az már nem ellenőrizhető, de sejteni lehet, hogy közben gennyesre keresi magát.) Ezek ellenőrizhető tények.

Plusz van a jóslatunk, ami be fog igazolódni - etnikailag idegeneket fognak tömegesen betelepíteni. Nyilván ezt majd 1-2 év múlva fogjuk látni.

"Az utolsó ukránig" jelszót jóslatként hozta létre az a közösség, akik előre látták, hogy Zelensky célja objektíven az ukrán nép tönkretétele egy értelmetlen háborúban. Ha megnézed az egész háborúra igaz, hogy ezen logika szerint értelmezhető és jósolható volt minden tette. Tehát ennek is jósló ereje van. Aminek jósló ereje van, arra mondja a természettudomány, hogy igaz.

Neked meg az van, hogy valami balfasz propagandista ráírta, hogy szerinte meg van cáfolva. Ez az érved. A 3 jelű linkre rákattintottam, beleolvastam: https://en.wikipedia.org/wiki/Kalergi_Plan#cite_note-3 -> https://www.peoplefor.org/rightwingwatch/post/tpusa-shares-photo-with-v… ennek az eleje pont bemutatja, hogy Kalergi tényleg leírta a tervet amiben benne vannak a sarokpontok amiről beszélünk. Konkrétan semmit nem cáfol ez a cikk se, csak vádaskodik azon emberekkel szemben, akik a Kalergi tervet nevén nevezik. Majd a második cite-ot is megnézem alkalomadtán, bár tudom, hogy felesleges, mert cáfolat ott se lesz.

Igen. Egy szóval se állítottam, hogy Orbán ne lenne benne a tervben. A politika két oldala között a "küzdelem" látszólagos, mindkettő ugyanazt a rendszert szolgálja. Sajnos Orbán is. Néha voltak olyan megnyilvánulásai, hogy az ember már-már elhitte hogy nem, de aztán mindig kibúvik a szög a zsákból sajnos.

Vagy akár Trump is...?

 

Secretary of the Treasury - (The Trump Cabinet)

(Scott Bessent, - From 1991 to 2000, he was managing partner of Soros Fund Management’s London office.)

De persze biztosan ő is "megvilágosodott" azóta..! - (és hogy.., a világon és a politikában mindenütt megtalálhatók?)

https://www.youtube.com/watch?v=enlqrH6jjLE

Róna Péter, - ugyan kicsit öregesen, - de mond érdekes dolgokat a világpolitikai átrendeződésről.

(Most azon tegyük túl magunkat hogy a "kérdező" Németh-nek borzasztó irritáló feje van.., - felvétel előtt borotválkozhatna.., vagy mit tudom én.., - de Róna gondolatai érdekesek. Ritkán hallani "öreg értelmiségit" ilyen tisztán, értelmesen gondolkodni, beszélni.)

Már pedzegetik, hogy gázából a palesztinokat Ukrajnába telepítik. Aztán lesz itt még egy-két jó ötlet, hogy hová mehetnek még.

Akinek hihetetlen lenne, annak egy random cikk erről.

Trump a mi megmentőnk zseniális ötlete. Persze az egyezés a Kalergi-tervvel pusztán a véletlen műve.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

> Az összeesküvés-elmélet terjedése főként szélsőjobboldali, nacionalista körökben gyakori,

Hát még a hülyeség elterjedése milyen gyakori politikai oldaltól függetlenül! 
Pl van olyan sleepy face barom aki ilyesmiket ír bele a nagy zinternetbe: egy széles körben cáfolt összeesküvés-elmélet
Tanulmány értékű az ilyesmi! Ismeretelméletileg kimutatható, h az llletőnek fogalma, halvány segéd fogalma nincs arról amit zagyvál! 
Tudniillik, az összeesküvési elmélet épp attól speciális elmélet típus, hogy azt sem megcáfoloni sem igazolni nem lehet. Olyan formán vannak az elméletet felépítő állítások megfogalamzva, h logikilag ezekre ne legyen lehetőség. 
Így aztán megcáfolt összeesküvési elméletről beszélni maga a teljes baromság. 

Én most nem nézem meg ezt videót, erről a tervről már réges rég tudok, Sőt még azt is tudom, h  eléggé excentrikus zsidó felesége volt ennek az illetőnek. Drábik már évekkel ezelőtt foglalkozott a témával. 

Az összeesküvési jelzőnek valójában nincs pejoratív értelme. Egy ilyen elmélet bőven lehet teljesen igaz, helyes, pontos. De hangsúlyozom: az ilyen jelzőt használónak kutya kötelessége kimutatni, hogy az általa így aposztrofált elmélet miért nem igazolható és nem is cáfolható. Ennek elmaradása esetén a jelzőt használót kell diszkvalifikálni! 

Szép napot! 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Ha nem terv akkor Kalergi a próféta, az orákulum, mert az történik amit leírt...

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Summer6529 | 2025. 04. 13., v – 21:49 )

H (= reménytelen vagy de tényleg... :-) )

Der Mensch der fernen Zukunft wird Mischling sein. Die heutigen Rassen und Kasten werden der zunehmenden Überwindung von Raum, Zeit und Vorurteil zum Opfer fallen. Die eurasisch-negroide Zukunftsrasse, äußerlich der altägyptischen ähnlich, wird die Vielfalt der Völker durch eine Vielfalt der Persönlichkeiten ersetzen.
...

Für den rustikalen Barbaren Europas ist das Christentum kaum mehr als eine Neuauflage des
Heidentums mit veränderter Mythologie und neuem Aberglauben; -eine wahre Religion ist
Glaube an die Natur, an die Kraft, an das Schicksal.

Praktischer Idealismus

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( Summer6529 | 2025. 04. 14., h – 17:42 )

Szerkesztve: 2025. 04. 14., h – 17:42

Engem az érdekelne, hogy ha minden hülyeséget benyalsz, akkor a laposföld elméletet miért nem? Az mivel másabb? Gondolom, te sem húztál ki egy kötelet magad mögött és nézted meg körbagyalogolva a Földet, hogy gömb-e. Akkor azt miért hiszed el, hogy gömbölyű?

Szerintem jogos a kérdés, hogy hol és miért van a határ abban, hogy valaki az egyik hülyeséget elhiszi, a másik hasonlóan nagy hülyeségtet nem. Ez egy érdekes dolog. Politikai pártoknál és az általuk végzett népbutítás kapcsán ez egy jóval egyszerűbb kérdés.

Másrészt meg Kalergi-terv címmel nyitni egy topikot, aminek a topiknyitójában benne van, hogy az ajánlott videó nem a Kalergi-tervről szól az minimum furcsa :-).

Nagyon nem egy liga a ketto.

Legalabb 50 emberrel talalkoztam, aki szerint a Kalergi-terv "teny".

Ebbol az 50-bol mind az 50 meg volt gyozodve, hogy a Fold gombolyu.

Lasd meg: a bortonlakok 100%-a ivott mar eleteben vizet, es 99.99%-a evett mar eleteben kenyeret. A te statisztikai vilagkeped kb. azon a szinten van, hogy ha valaki vizet iszik es kenyeret eszik, akkor miert nem kovet el akkora bunt, amekkoraval bortonbe kerul?

Az itelkezes nem szep dolog. Ahogy beengedni olyan embereket a teged megvalasztok orszagaba, akik rajuk eroltetik a toluk (teged megszavazo polgaroktol) amugy idegen vallast sem szep dolog. Aki erre magyarazatot keres, megkapja. Nekem ettol hinnem meg nem kell benne (mint fentebb irtam, ez nekem is az asitas kategoria). De az, hogy az emberek ilyesmikrol beszelnek, mint a Kalergi-terv (ha igaz, ha nem), az a tarsadalom, sot, a nyugati civilizacio immunrendszere mukodes kozben.

Ha allergias reakcioja van a testednek a diora, az a megoldas, hogy nem eszel diot. Nem az, hogy AIDS-et szerzel magadnak, hogy ne legyen immunsejted, ami allergias reakciot okozhat a diora.

Akkor ébredj a müezin énekére a szulovarosodban. Ezekszerint teged ez nem fog zavarni...

Azert mi, akik veled egy orszagban szulettunk, meg szavazhatunk arrol, hogy minket zavar-e, vagy az nem lenne eleg demokratikus, mert tul populista?

Akkor majd 2038-ban egyutt megszavazzatok Muhammad Ahmed partjat, hogy levaltsatok az akkori miniszterelnok Magyar Petert. Szivetek joga erre a meg nem letezo partra szavazni.

Nem "mi" vagyunk a partbetiltogatasok es a politikusbebortonzesek hive, hanem "ti". Mert ti demokratak vagytok termeszetesen, akik szeretik a szolasszabadsagot is. Csak aki tenyleg azt hiszi hogy barmit lehessen mondani es barmire lehessen szavazni, az nem demokrata, hanem populista. Ertem en.

Nem "mi" vagyunk a partbetiltogatasok es a politikusbebortonzesek hive, hanem "ti". Mert ti demokratak vagytok termeszetesen, akik szeretik a szolasszabadsagot is. 

Sohanemvetemednénk arra... 

Ajánlom az elszámoltatás részt (44-45. oldal) az alapműből: 

https://www.parlament.hu/irom39/00047/00047.pdf

Az más kérdés, hogy ebben az országban még senkinek nem sikerült elszámoltatni senkit, de beígérve mindenki által is be volt már. (pont mint az ügynöklisták :))

aktualis

Az enyem legalabb valtozik es enyhe "rettegnivalo" a tietekhez kepest.

A ti rettegnivalotok 10+ eve fixen az Orban-Putyin kombo. Beteges merteku retteges.

Meg beszljetek tobbet asch-sel: szerinte Orban es Putyin is a Kalegri-terv vegrehajtoi kozt vannak*. A vegen meg ravesz titeket, hogy megtanuljatok nemetul es elolvassatok a 181 oldalt, amit gyuri23 belinkelt.

* - https://hup.hu/comment/3179874#comment-3179874 , https://hup.hu/comment/3179768#comment-3179768

<off>
Hát a locsolkodás az egy ősrégi termékenység-varázslat, ha most leírnám, hogy minek a locsolását helyettesítik manapság vízzel, akkor korhatáros lenne a hup (annyit segítek, hogy a termékenységhez van köze).

A karácsony viszont a téli napforduló ünnepe, sokkal régebbi, mint a kereszténység. No speciel a fenyőfadíszitésnek nincs vallási jelentése, az csak az utóbbi párszáz évben szokás.
</off>

Megnézted a videót?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

De arra van időd, hogy az általad nem ismert állításokról kifejts a véleményed? Ez olyan nekem, mint mikor valaki kifejti, hogy mi nem érdekli. Én arról nem beszélek, mert eszembe se jut.

A videó pedig Kalergi írásának a körülményeivel foglakozik és a szabadkőműves kapcsotokkal.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

( YleGreg | 2025. 04. 15., k – 00:43 )

Hát, ez az egész egy igen jó érv amellett, hogy az AI vegye át az uralmat a földön. Vagy akár fókák, tökmindegy, csak ne az ember, mert egyre szánalmasabbak vagyunk. 

( NevemTeve | 2025. 04. 15., k – 06:35 )

Szerkesztve: 2025. 04. 15., k – 06:35

Természetesen nem néztem meg, de ha jól olvastam az internetet az elmúlt harminc évben, akkor nagyjából el tudom képzelni, hogy milyen lelkiállapot kell ahhoz, hogy valaki ilyen videókat nézzen/csináljon.

Természetesen nem néztem meg

De véleményed van róla. Ez te hogy neveznéd?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Ezt személyeskedésnek hívják magyarul és nem tartozik egy ember erényei közé.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Engem érdekel milyen "lelkiállapotra" következtetsz. Mit fondolsz erről? Attól tekintsük el, hogy gyuri23 ezt személyeskedésnek gondolja, szerintem nem róla van szó, hanem általában a jelenségről. Szerintem is érdekes, hogy mi visz az embert ilyen irányba és mi alapján választja ki egy ilyen ember, hogy melyik hülyeséget nem hiszi el és melyiket nem (pl laposföld mellett miért nem érvel?). Egy kívülállónak mindegyik hülyeségnek tűnik, de láthatóan az összeesküvéselmélet hívőknek is megvan a maga "szakterülete".

 

Írtam már itt, hogy van egy ismerősöm, aki elég fogékony az ilyenekre és azért volt olyan, amikor elengedte magát: Az konkrétan íjesztő volt, akkora baromságokat mondott és olyan hévvel, hogy szinte féltem tőle. Döbbenetes élmény volt.

1. Létezett Richard Coudenhove-Kalergi, vagy tagadod a valóságot?

2. Ha valaki nem az adott állításra reagál, hanem a személyre aki mondja, az mégis szerinted mi?

3. Mit is állítottam pontosan a nyitó post-ban?

4. Mi alapján állítod valamiről, hogy hülyeség?

5. Mi a bánatot jelent az, hogy kívülálló?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Túl sokat kérek azzal, hogy ismerd amiről beszélsz? Ez a te híres tudományod?

Pont itt a haverod, az internet bölcse elmélkedik arról, hogy milyen bonyolult a világ. Erre a ti reakciótok, hogy aki összefüggéseket keres, az hülye. Nem látjátok azt a messziről látható ellentmondást, hogy pont az ellenkezőjét csináljátok, mint amit állítotok. Érv, logika, tudás nincs csak személyeskedés és legalja cinizmus.

Itt vagy te, aki helyből lehülyézed a Kalergi írását elemzőket, úgy, hogy nem is olvastad. Te magad vagy egy szalmabáb. Viszont érdekelne a motivációd, mert az elég érdekes. Miért kapálódzol ennyire, ki bántott?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Nem általában az igazság keresése a gond, csak az, ha valaki rábukik az olcsó, gyors, könnyen érthető, erőfeszítés nélkül befogadható féligazságokra vagy direkt hazugságokra.

Például az ilyen emberek egyik fontos kérdés az, hogy "mitől vagyok én különb másoknál?"

Erre a jó válasz az lenne, hogy "ha különb akarsz lenni másoknál, akkor dolgozz többet, tanulj többet, tegyél többet a világért és embertársaidért".

Hát ez nyilván nem jó annak, aki olcsó választ akar. Nem, ő olyasmit akar hallani, hogy "Te a születésednél fogva különb vagy másoknál, mivel olyan nemzetiségű/színű/társadalmi helyzetű/nemű/szexuális beállítottságú/stb vagy, akik különbek a nem olyanoknál".

Na ebben most boven irtal olyat, amivel egyetertek.

Viszont megkerdojelezni azt, hogy "mas, aki sajat maga szerint kulonb" milyen hatalmi eszkozzel hivjon teged "kevesbe kulonbnek", sot, "egyenesen alsobbrendunek" szerintem nem "olcso", hanem "egeszseges onvedelem". Ebbe az egybe szolnek bele.

Pl. ha kiderul, hogy mi magyarok azert ereztuk, hogy szarabbak vagyunk masoknal, mert van egy 1842-es Habsburg dokumentum, ami lepesrol lepesre leirta, hogy hogy dolgoznak majd ezen, akkor legalabb odaig jussunk mar el, hogy a dokumentum letezik-e, vagy sem, es ha nem is letezik, ilyen dokumentum nelkul lehetett-e ilyen celjuk? Ezek ha jol ertem szerinted olcso kerdesek. Szerintem jogos kerdesek.

De unalmas lenne, ha 20 eve errol a lehet hogy nem is letezo dokumentumrol beszelne ennyimindenki, azt alatamasztom. De lelaposfoldhivozni oket szerintem kontraproduktiv es gusztustalan.

Ha az az állításod, hogy rengeteg sületlenséget összeírtak az emberiség eddig eltelt történelmében, akkor egyetértek veled. (Böbe babának például a legfőbb és egyetlen műve az önéletrajza volt, aminek a teljes szövege ennyi volt: "Nagyon szeretem a mazsolát").

Ha az az állításod, hogy a történelmet az Összesküvők irányítják, méghozzá évtizedekre vagy évszázadokra szóló tervek alapján, akkor azt javaslom kérjél segítséget valamelyik jótékonysági szervezetnél.

A fenti resze volt az allitasomnak, de nem lenyege.

A lentihez hasonlot sem allitottam. Csak fiktiv peldat, hogy hogyan reagalnatok arra, ha valos eselye lenne hitelesen kiderulni, hogy "megsem kizart, hogy Osszeeskuvok iranyitottak ontudatunk lebontasat". Ez nem jelenti azt, hogy szerintem Osszeeskuvok iranyitjak a vilagot. Esetleg azt, hogy ezt teljesen kizarni a vilag bizonyos reszteruletein nem tudom.

Pl. van valami Trump nevu elnok csavo USA-ban. Valami olyasmit magyaraznak konteosok, hogy Osszeeskuves keretei kozt iranyitgatta a tozsdei arfolyamokat. Laposfoldhivo vagyok, ha ezt nem tagadom automatikusan?

Szerintem nem.az Összeesküvők hülyítették el az emberiséget, a masszív többség mindig "fékezett habzású" volt, csak most az internetnek hála felbátorodtak, ők lettek a véleményvezérek.

Szerk: Trump DnD-sen szóval 'kaotikus gonosz', tehát azon túl, hogy nárcisztikus pszichopata, még összevissza improvizál is, nem olyan kaliber aki képes egy tervet követni. (Természetesen az, hogy képes a hatalmát tőzsdenyereséggé alakítani, az erkölcsileg helyeselhető (korábban azt mondtuk volna, hogy elítélendő), de ez nem számít évtizedeken át tartó világirányító Összeesküvésnek.)

NevemTeve, Sumér, meg a többi hasbarázó jelenleg:

Összeesküvések mápedíg nem lítezik, punktum!!!

Ehhez képest a valóság:

👨‍💻:

Were there any cases of so called "conspiracy theories" proven to be true?

🤖:

Yes, several “conspiracy theories” have been proven true over time. Here are a few notable examples:

  1. MKUltra: Initially dismissed as paranoia, the CIA’s secret program to experiment with mind control using drugs like LSD on unwitting subjects was exposed in the 1970s through declassified documents and congressional hearings.
  2. Tuskegee Syphilis Experiment: For decades, the U.S. Public Health Service studied untreated syphilis in African American men without their consent, withholding treatment even after penicillin became available. Deemed a conspiracy until officially acknowledged in the 1970s, leading to a formal apology from President Clinton in 1997.
  3. NSA Surveillance (Snowden Leaks): Edward Snowden’s 2013 leaks confirmed widespread government surveillance of citizens’ phone calls, emails, and internet activity through programs like PRISM, validating claims previously dismissed as conspiracy theories.
  4. Operation Northwoods: Declassified documents revealed that in the 1960s, the U.S. Joint Chiefs of Staff proposed false-flag attacks, including faking terrorist acts on U.S. soil to justify invading Cuba. Though never implemented, it confirmed government willingness to consider such tactics.
  5. COINTELPRO: The FBI’s secret program to infiltrate and disrupt civil rights groups, anti-war movements, and other organizations was exposed in the 1970s after documents were stolen from an FBI office, confirming suspicions of targeted government sabotage.

These cases show that while many conspiracy theories remain unproven, some have been validated through evidence, often after years of denial. If you want details on any specific case, let me know.

Ez kicsit olyan, mintha azt mondanad, hogy az igazi liberalisok/baloldaliak/progresszivek/USA demokratak azert nem konteosok, mert szerintuk tul hulyek vannak a "jobboldalon" / USA republikanus oldalon ahhoz, hogy osszeeskudjenek.

Nem feltetlen mondod ezt. De kicsit igy hangzik. Vicces ezzel indokolni, hogy innentol te kivulallo vagy es "lekerekithetsz" minden konteot nem teljesen tagadot laposfoldesse.

Ennyire biztos vagy abban, hogy okos emberek mindenben egyetertenek veled, ha politikarol van szo, butak meg sosem? Vagy hogy gondolod ezt pontosan?

Azért árnyaltabban kellene kezelni az Összeesküvés fogalmát: pl. az hogy a titkosszolgálat lehallgatja a random polgárokat, vagy hogy számos politikus különféle ipari lobbik zsebében lakik, az nem konteó, hanem plauzibilis feltevés.

Konteó az, amit Heribert Illig talált ki a kitalált középkorról, vagy a sosemjártakaholdon.

"Szerintem nem.az Összeesküvők hülyítették el az emberiséget, a masszív többség mindig "fékezett habzású" volt, csak most az internetnek hála felbátorodtak, ők lettek a véleményvezérek"

Így van. Régen is voltak hülyék. Ami változott, hogy az internetnek hála most könnyebben egymásra találnak és emiatt nagyobb hangjuk van.

Általánosságban egyetértek, teljesen igaz, amit írsz. De itt az volt a kérdés, hogy akkor hol a határ, ami már egy ilyen embernek is sok. Lehet, hogy inkább a szelektív gondolkozás az ok.

 

A szelektív gondolkodás során az alany a kívánatos bizonyítékokra koncentrál, és azokat jegyzi meg, míg a nemkívánatos bizonyítékokat figyelmen kívül hagyja. Legtöbbször ez a fajta gondolkodás az alapja az ún. gondolatolvasók és mediumok pszichikai képességében való hitnek. Ez az alapja továbbá a legtöbb, ha nem is az összes okkult és áltudományos hitnek.

Meg kell jegyezni, hogy a szelektív gondolkodás nem azonos a vágyvezérelt gondolkodással, és nem szabad összekeverni az elfogult gondolkodással sem, mikor is komolyan fontolóra vesszük a cáfolatot, csak túlzottan kritikusak vagyunk vele.

Ez szalmabáb. Legalább egyszer próbálj meg érdemben hozzászólni és nem mellébeszélve okoskodni.

Megnézted a videót?

Mi az összeesküvés elmélet benne? A levéltári dokumentumok elemzése?

És ki a bánat bukott itt mire? Idézd légy szíves, hogy mit állatottam.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

"Túl sokat kérek azzal, hogy ismerd amiről beszélsz?"

 

Már elmondtam a véleményeme arról, hogy miért tartják a laposföldesek arrogánsnak a tudósokat. Ha odamennek hozzáértő emberekhez  500-szor minden hülyeséggel, akkor már nem fognak velük foglalkozni. Ugyanez igaz az villanyszerelőre is. Mondhatod neki a hülyeségeket, de nem fog vele foglalkozni, mert te már a 688. hozzá nem értő vagy, aki megmondja neki, hogy kell villanyt szerelni.

Teljesen felesleges neked ismet elmagyarazni, hogy egy darab laposfoldes sincs a topikban. Miert utogeted ezt a szalmababot feleslegesen?

Szerencsere ritkan talalkozok ennyire nehez felfogasu buta emberrel, mint te. Ervelnek a vitapartnereid valasztekosabbnal valasztekosabban, ujabb es ujabb eszerveket hoznak, a te agyad meg beragadt az egyik leggagyibb for ciklusban egy szalmababra, amit SENKI nem allitott (itt plane nem).

Ezek a laposfoldesek most itt vannak velunk a szobaban?

Érdekes, hogy te gyakran erőlteted azt a témát, hogy te okos vagy én meg a hülye. Emlékeim szerint innen indult az IQ téma is annak idején de ez azóta is visszatérően előjön nálad. Akarsz róla beszélni, kielemezzük? Egyébként szívesen és nem (csak) gúnyból írom.

Egyébként meg szerintem elég érthető volt, amit írtam. Minimum aranyérmes locsemegei analógia volt sántítás nélkül. Mondhatnám, hogy csak te nem értetted... :-)

Mit nem ertettem? Ertettem mindent, amit irtal, le is irtam reszletesen es tetelesen, hogy mi a gond azzal a tulegyszerusitett gondolatmenettel.

Az IQ temat meg egyreszt nem en inditottam eloszor (de valoban folytattam). Hanem szimplan mindenkit tok hulyenek nezel es magadnal sokkal hulyebbnek.

Kettonk kozul en vagyok az, aki nem nezi hulyenek a vitapartneret. Es ezt kerem szamon rajtad.

"Kettonk kozul en vagyok az, aki nem nezi hulyenek a vitapartneret."

Miközben ezt mondtad: "ritkan talalkozok ennyire nehez felfogasu buta emberrel, mint te.". 

 

 

 

"Mit nem ertettem? Ertettem mindent, amit irtal, le is irtam reszletesen es tetelesen,"

Nem értetted. Még most sem érted, vazze. A laposföld egy analógia volt, amit már elmondtam gyuri23-nak, ő csak érti, hogy miről van szó, kérd meg, hogy magyarázza el. Tudósok sincsenek a topikban, azt nem akarod felemlegetni?  Olvasd el 10-szer, vagy ha akkor sem érted még, fordulj locsemegéhez az analógiák szakértőjéhez, ő csak analógiában meg sántító hasonlatokban tud érvelni.

 

 

De ismétlem, ha neked annyira fontos, hogy mást hülyének mondhass, miközben magadat okosnak, akkor beszéljünk erről inkább. Ez jobban érdekel, hátha én jobban megértelek téged, mint te amit írok. Akarsz arról beszélni, hogy miután félreértetted, amit írtam, miért vádoltál meg azzal, amit valójában te csináltál? Tudod, hogy ez mit jelent?

 

Akarsz arról beszélni, hogy miután félreértetted, amit írtam, miért vádoltál meg azzal, amit valójában te csináltál? Tudod, hogy ez mit jelent?

1. Tovabbra se ertettem felre semmit. Mit nem ertettem megis szerinted?

2. Pont te csinalod azt, amivel masokat vadolsz.

Ha nem érzed az ellentmondást a lenti két állításod között

- "Kettonk kozul en vagyok az, aki nem nezi hulyenek a vitapartneret." 

- "ritkan talalkozok ennyire nehez felfogasu buta emberrel, mint te."

 

akkor szerintem ne folytassuk a beszélgetést. Nem kell reagálnod arra, amit írok, én pedig elismerem és megerősítelek abban, hogy sokkal de sokkal okosabb vagy, mint én. 

> Már elmondtam a véleményeme arról, hogy miért tartják a laposföldesek arrogánsnak a tudósokat. 

Az a határ amit keresel, ami elválasztja a világunk leirásáról szoló elbeszélések közül azokat amik megfelelnek a tudományosság kritériumainak, ugyanis -szigorúan nézve- nincsenek összeesküvési elméletek, pusztán elméletek vannak bármiféle minősítés nélkül, akkor a popperi falszifikálhatóságot kell megértened. Kicsit bonyolult. Logikai magyarázatot kíván adni arra h teoria(1) miért fogadható el tudományos szempontból, t(x) meg miért nem. 
Hangsúlyozom a popperi tudományelmélet azzal a felütéssel indul, h tudományos gondolkodás a legmagasabb rendű gondolkodás - de ezt (természetesen) semmivel sem igazolja. És szerintem nincs így, attól h deklarál kritériumokat amik mentén el tud különíteni t elméleteket a többitől, nem nyer jogosultságot arra, h ítélkezzen. Pláne arra, hogy tudományos gondolkodás szintjét el nem érő és az azt meghaladó elméleteket, mint a tudomány teritóriumán kivül esőket, egyformán tekintse érvénytelennek. 
Azért nem érthető meg egykönnyen ez az összeseküvési elmélet probléma, mert mögötte a legsűlyosabb filozófiai kérdések húzodnak meg, amik nyilvánvalóan nincsenek tisztázva, eldöntve. pl heherészel a laposföld elméleten. Te érted mi az a laposföld elmélet? Biztos h amit olvalstál róla, hát hiszen honnan máshonan tudnál róla, tényleg és biztosan az az amit érteni kell alatta? Mi van ha nem? Mi van ha ez a laposfölfd elmélet egy szimbólikus valami, amely szimbolumokkal való operáció pontosan azt szolgálja, h olyan irányba oriéntáljon ahol nem a tudományos logika érvényesül, és máshogy írja le a világunkat. Tényleg képes vagy úgy tenni, mintha arról lenne szó, h valaki nem tud egy gömböt megkülönböztetni egy síktól? Most őszintén, nem érzed azt, h erre a szintre redukálni a kérdést a lehető legprosztobb, legbugrisabb hozzáállás, amit el lehet képzelni?  
Én különösebben nem vagyok járatos ebben a laposföld kérdésben, de emlékszem egy élményre évekkel ezelöttről (a részletekre már sajnos nem), amikor láttam egy elég meggyőző előadást erről és magam is meglepődtem, h milyen hülye voltam, amikor úgy gondoltam erre mint ostobaságra. 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Hát gyorsan mondva, olyasvalaki, aki egyszerű és biztos válaszokat szeretne a nehéz kérdésekre, hogy mondjuk "Miért ilyen bonyolult a világ?" vagy "Miért van ennyi baj a világon?" vagy "Miért nem tudnak békében élni egymással az emberek?" vagy "Én mit tehetnék azért, hogy jobb legyen a világ?" stb

Ezek persze durván nehéz kérdések, egész életünkben szenvedünk velük, és mégse jutunk sokra. Nehéz ezt elviselni. És ha szerencsénk van, egyszer csak szembejön a könnyű és gyors válasz: az Összeesküvők tehetnek minden bajról, ők titkolják el, hogy lapos a föld, ők szórják ránk a chemtrailt, és általában, mindenféle rosszat ők tesznek velük, ahogy ez illik is a gyíkemberekhez.

Hát erről eszembe jut az egyszeri filozófus, aki a következő egzisztenciális kérdéseken töprengett: "Ki vagyok én? Mi vagyok én? Honnan jöttem? Hová tartok?"

Egyszer csak Szózatot hall egy felsőbb hatalomtól: "Fifi, te nyughatatlan spániel, megint a kertben voltál? Gyere gyorsan a fürdőszobába, megtörlöm a sáros lábad!"

"Fantasztikus," mondja a filozófus, "egyszerre választ kaptam az összes kérdésemre: Fifi vagyok, spániel, a kertből jöttem és a fürdőszobába megyek!"

( beatnull | 2025. 04. 17., cs – 10:26 )

Nekem csak a wikipédia cikkeket átnézni volt időm így hirtelen, de eléggé ambivalens érzelmeim vannak az egésszel kapcsolatban. Amit állít Kalergi azzal tulajdonképpen egyet is értek ("man of future will be of mixed race" stb), ami miatt én mégis konzervatív pártokat vagy ideákat szoktam támogatni, az az, hogy a társadalmi változások erőszakos vagy tervszerű kivitelezése rendre többet árt, mint használ. Újra és újra előkerülnek a társadalomformáló eszmerendszerek amik tulajdonképpen valamiféle erkölcs leple alatt próbálnak a természetes folyamatokkal szemben dolgozni, vagy azokat túlpörgetni, felgyorsítani. Magyarként kifejezetten tudhatnánk, hogy a génállomány varianciája valójában előny, nem pedig hátrány, ez a "fehér faj" eszme éppen annyira elszámolhatatlan, mint az éter vagy a kommunizmus volt. Ami a problémám itt a jelenlegi témában, hogy egy csomó minden amit fentebb a terv végrehajtásának alátámasztására írnak a fórumtársak, szinte egyenesen következik abből, hogy egy globális világban nem nagyon lehet lokálisan kezelni és megoldani dolgokat. A gázai vagy ukrajnai probléma a mi problémánk is, a migráció nem állítható meg teljesen, ezekre a kihívásokra reális nézőpontból kellene felkészülni (tehát nyilván az sem válasz, hogy a vezetők fejében létező idealizált olvasztótégely már létezik, és mindenki mehet amerre lát). Éppen ezért nem csak szomorú, de kifejezetten kétségbeejtő kellene, hogy legyen az a tény, hogy az EU és az ENSZ azzá vált, amivé (korrupt erőszakszervezetekké). Ugyanis nemzetközi intézményrendszerekre nagyobb szükség lenne, mint valaha. Ehelyett ismét a blokkosodás zajlik, ami a diplomácia és a dialógus teljes kudarcát mutatja.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Amit állít Kalergi azzal tulajdonképpen egyet is értek "man of future will be of mixed race"

Megkérdezhetem, hogy miért értesz ezzel egyet? Ha a természet felől közelítünk nagyon nem igaz, hogy ez jó, sőt rettentő káros és a biodiverzitás ellen dolgozik. A nagy homogén populáció pont nem amit a természet szeretne.

egy globális világban nem nagyon lehet lokálisan kezelni és megoldani dolgokat

Ez szerinted spontán alakult ki így?

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Mint elkerülhetetlen jövőbeli tény értek vele egyet, nem mint követendő példa, hogy a változatos közösségeket/népeket felváltja a változatos egyén (amit a wiki alapján úgy látom írt is). Szerintem törvényszerűen következik az internetből, a globalizálódó kereskedelemből, a populáció növekedéséből, a kultúra egységesüléséből amelyek nem tűnnek számomra visszafordítható folyamatoknak. Egyébként én nem tudom a természet mit szeretne, de a termodinamikai rendszerek életútjával is egybevág a homogenizálódás.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

Miért elkerülhetetlen?

Az élet nem fizika. Akkor a madár leesne az égből :) Az élet minden erejével az állandóság ellen küzd. Bauer Ervin így fogalmazta meg:

„Az élő és csakis az élő rendszerek soha sincsenek egyensúlyban, és szabadenergia-tartalmuk terhére állandóan munkát végeznek annak az egyensúlynak a beállta ellenében, amelynek az adott külső feltételek mellett a fizikai és kémiai törvények értelmében létre kellene jönnie.”

Az meg szerintem egy globalista gondolatbálvány, hogy ez egész bolygó előbb utóbb egyszínű massza lesz. Ha természet ezt szeretné akkor előbb utúbb egy faj lenne a bolygón, egy szuperlény. Minek több. De mindenből fokféle van és nem vételen.

Nagyon bonyolult a téma, de esetleg olvass a cseppvér keresztezésről, erős áthallása lehet az emberekre is. Még egy egyszerű kérdés, szerinted ugyan olyan fizikai test kell az északi sarkra és góbi sivatagba?

a kultúra egységesüléséből

Ez antagonizmus. Például nem lehet egyszerre tisztelni és lenézni a nőket.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.

Hát ez a madár leesés nem tudom honnan jött, a gravitáción kívül ugye ott van a levegő sűrűsége, a csontozatuk és így tovább ami által repülni képesek. Amit te gondolatbálványnak vagy tervszerűnek látsz azt én természetesnek látom, hiszen a példád az "egyetlen faj maradna" dologgal is tulajdonképpen a szemünk előtt zajlik a homo sapiens sapiens történetével, és én legalábbis óvakodnék attól, hogy egyértelműen kiemeljem az egész embert mint olyant a természetből és a ténykedését természetellenesnek nevezzem. Tény, hogy az élet paradoxnak tűnik a jelenlegi fizikai szemléletünkkel (erről fizikusok is írtak), de nagyobb léptékkel szemlélve én nem látok akkora ellentmondást, mint mikroszinten amivel egy biológus dolgozik. Az egyensúlyi állapot létrejön végül, semmi sem él örökké.

Értem mire célzol az utolsó kérdéssel és nyilván a környezetnek mindig is lesz hatása ránk, de szerintem ezt a jövőbeli "egyszínű masszát" sem kellene végletekben elképzelni, hogy falanszterben ücsörgő eurafriázsiai kiborgok bámulnak üveges tekintettel. Viszont bizonyára sok kultúra és nép fog feloldódni ezekben a jelenleg is zajló folyamatokban. Hadd tegyem hozzá, hogy ez eddig is így volt, történelmi bizonyítékok vannak akár egész kiterjedt birodalmak kultúráinak eltűnésére, pedig csak az utóbbi pár ezer évről van szó, és azóta (szerintem) főleg az internet miatt szinte minden létező folyamat felgyorsult.

[insert line here]
B.C. 3500 - DIY Vehicle / A.D. 30 - DIY Religion / A.D. 1991 - DIY OS

A madár leesés egy vicc, ami arra utal, hogy élet nélkül a madár mint anyag (szén, víz, stb.) leesne az égből - Bernoulli-törvény, meg aerodinamika ide, vagy oda - mert nem mozogna. Ez élettelen madár nem tud repülni. Arra utaltam, hogy az élő dolgokra a fizika nem egy az egyben alkalmazható. A repülőgép sem tud repülni élet nélkül, mert ha egy ember mint élő nem avatkozik be, csak a reptéren álló fémtömeg lenne.

Az embert vizsgálni ilyen szinten jelenleg náci dolog, de abban egyetértek veled, hogy az ember nem emelhető ki a természetből. A biológia osztályozása emberi és nem is végleges, mert jelenleg is változik. A törzs, osztály, rend, család, nem, faj, stb. egy önkényesen meghatározott rendszer.

Az egyensúlyi állapot sosem fog létrejönni, ez szerintem egy tévhit. Miért nem volt elég neki 14 milliárd év? Mikor lesz vége? Még a fizika (jelenlegi véleménye) szerint is volt kezdet és lesz vég. Nincs egyensúly és nem is lesz soha, pont ez a lényege az evolúciónak is. A homogén állapot életellenes, emberként erre törekedni bűn. A biodiverzitás szükségessége szerintem nem igényel különösebb magyarázatot, elég ha kimész egy megművelt monokultúrás földre és látod, hogy idegmérgek és gombaölők nélkül nem maradna életben egy tábla sem. Utána meg jön a csodálkozás a „civilizációs” betegségeken, mert szemebe megy a természettel, amit ott hozunk létre.

Ugyan a fizika egyes törvényei mintha azt sugallnák, hogy a világban van valamiféle mély rend uralkodik, aminek a vége állandóság, de ez a kérdés mélyen kapcsolódik ahhoz, hogyan értelmezzük a törvényszerűségeket és vajon a világ alapvetően változó vagy változatlan természetű-e. Nekem egyszerű a válasz, mert a szememnek és tapasztalásomnak hiszek.

A „Kalrgi-terv” legfontosabb kérdése, hogy az európai ember fajkeveredése természetes vagy valamilyenen emberi hatalmi szándék próbálja irányítani. Nekem egyértelmű a válasz. Kínában miért nem történik ez? Az, hogy kultúrák létrejönnek és eltűnnek természetes, de a fajkeveredés nem az. Ez egyszerűen természetellenes ezért csak emberi szándék tud ellene dolgozni. Kultúrák nem tudnak összeolvadni, csak ez egyik tudja legyőzni a másikat.

A tömegek sohasem szomjúhozták az igazságot. A nekik nem tetsző bizonyságok elől elfordulnak és inkább a tévedést istenítik, ha ez őket elkápráztatja. Aki illúzióba ringatja őket, úr lesz fölöttük, de áldozatuk az, aki megpróbálja őket kiábrándítani.