Alex Ionescu tagadja, hogy feltörte volna a Vista DRM-jét

Microsoft, Windows

Noha számos külföldi és hazai portál is arról számolt be, hogy Alex Ionescu feltörte a Microsoft Vista DRM-jét, maga a fejlesztő ezt cáfolja. A Slyck News interjút készített a kóderrel, aki próbálja tisztázni a helyzetet.

A fejlesztő az interjúban - egyebek mellett - hangsúlyozza, hogy nem találta meg a módját a Vista DRM-jének áthidalására, nem írt ennek érdekében egy sor kódot sem, és nem is tervezi, hogy ilyen kódot írjon. A felfedezése csak egy az aláírás nélküli kódok detektálásában (detection of unsigned code) levő potenciális hibára korlátozódik, ami elképzelhető, hogy felhasználható a Vista DRM áthidalására, de ez jelenleg csak spekuláció. Ha a hiba valóban létezik, azt a Microsoft olyan gyorsan javítani fogja, ahogy az lehetséges.

Az interjú itt.

( ParadoxH | 2007. 02. 03., szo – 10:36 )

Románia régi Drakula-emblémáját most végre felváltja Alex "Vista-törő" Ionescu. Bravó :P

Ha nem ejtesz fogságba, sosem leszek szabad.

( apal v | 2007. 02. 03., szo – 11:47 )

A ve'ge'n me'g elkezdem sajnalni a multimilliardos filmes- es szoftveres ce'geket...;]

Hja, én is sajnálom őket, rengeteget buknak az illegális letöltések miatt. De majd a feltörhetetlen másolásvédelem megoldja a gondot: milliók fognak tolongani a pultnál, hogy megvegyék a legújabb jó drága drm filmeket, meg a hozzá tartozó lejátszót.
Azon persze még nem gondolkodott el senki, hogy miért fogy olyan jól a hipermarketes 499-599-999 Ft-os dvd...

... ahelyett, hogy mino"seget gyartanana. Foleg az a bizonyos multimilliardos szoftverceg.

Akarmilyen masolasvedelem is lesz, meg fogja'k talalni a modja't. Olyan mint digitalis hangszoro, nem letezik, szoval maximum visszadigizik 1:1-be a hangot, a ke'pet meg egy elsote'titett helyise'gbe felveszik egy kamera'val. Max egy kis posztprocesszing kell ra', hogy ne villogjon, bar a tft nem villog. Oke, hogy ez nem olyan jo minoseg, de pontosan 1x kell megcsinalni, es onnantol kezdve. Foleg addig, mire ezek az ize'k (drm) megjobban elterjednek, addigra az atlag- savsze'lesse'g is no"ni fog. A H.264 meg elegge jo, es nyilt forrasu...

Nyilván nem hülyék ülnek kiadóknál sem a döntéshozók között. Pontosan azt szeretnék elérni, hogy ilyen szintre vissza lehessen szorítani a kalózkodást. Nem mindegy, hogy egy filmet (pl. jenlegi gyári DVD-knél) 5-10 perc alatt tudsz lemásolni, vagy hosszas munkálatokkal, több órán át tartó felvétellel, utómunkával, tömörítéssel.

Kamerás felvételeket jelenleg is lehet letölteni és ezután is lehet majd (persze ezt is próbálják visszaszorítani), de sokan az ilyen minőségű filmeket nem nézik meg, inkább elmennek moziba, vagy megvárják a jó minőségű kiadást. Innentől kezdve pedig elérték azt, amit akarnak.

Hát... Azért a kamerás felvételekig nem fog visszaszorulni a filmkalózkodás a DRM bevezetésétől. Minden védelmet ki lehet kerülni. A megjelenítés során valahol elő kell, hogy forduljon a jel kódolatlan formában is. Innentől kezdve csak arra kell rájönni, hogy hol, és hogy hogyan lehet "elfogni", és újrakódolni egy DRM-mentes formátumba. Persze ez sem kis munka, de ha egyszer valaki rájött a mikéntre, akkor a DRM sem lesz hosszúéletű. Persze ez szigorúan IMHO és AFAIK. Nem sokat tudok erről az egész DRM-ről, de nehezen tudom elképzelni, hogy a fentebbi állításom ne lenne igaz rá.

Ezert vannak olyan probalkozasok, hogy a buszon is kodolt formaban menjen a jel (ahogy mar az XBoxnal is megprobaltak anno). Es csak a vegen, valami jol tokozott szilicium cafaton jelenjen meg dekodolas utan. Megneheziteni ugy, hogy ne tudjon elterjedni olyan konnyen, hogy Radiusz Pistike is hasznalni tudja. Jelenleg kepesek mar arra, hogy meg a "VGA" kabelen futo jel is kodolt legyen, s a monitorban/tv-ben/akarmiben is ott figyel egy dekoder.

Jo pelda, bar erosen sarkitott, az Apple AirTuner, ahol a radiohullamokon egy AES-sel elkodolt zaj tolong, es a vegpontok azok, amik dekodolnak.

---
pontscho / fresh!mindworkz

Igen, de az már analóg jel. És nem is lopható le házilag.

Egyébként marhaság az egész. Az orosz/kínai akármilyen bűnbandák, akik szitázott CD-re, DVD-re rakják a lopott anyagot, és úgy árulják, azoknak ez sem lesz akadály.

Mellesleg tegye fel a kezét, aki otthon gyári DVD-ről több filmet másolt le, mint amit a netről letöltött. Naugye.

És akkor nézzük meg a neten terjedő filmeket.
TC, TS nem játszik, azok vackok.
A filmek többsége akár megjelenés előtt beszerezhető, de minimum a mozis változattal párhuzamosan. Tehát _nem_ a kiadott dvd van lemásolva. A forrás egész más, a szinkronstúdiótól kezdve ki tudja még mi. Ez ellen a DRM nem véd.
És onnantól, hogy kikerült a netre, a DRM továbbra sem véd.

Kevesebb film lesz a neten? Nem.
Kevesebb hamis cd, dvd lesz? Nem.

Annyi változik, hogy eddig a két gyermekes családanya nem tudta lemásolni a Disney dvd-t a gyerekeknek, hogy tudják a szobájukban is nézni, mostmár a szomszéd srác se tud majd segíteni.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Egyébként ettől az egésztől frászt kapok. Aki védett tartalmakat akar lemásolni, az maximum nem vistát fog használni, hanem xp-t/linuxot/bármi mást, amiben nincs drm. Aki ilyesmit akar csinálni, az ért hozzá annyira, hogy nem vistával akarja megoldani a dolgot. Az ms nem veszít és nem nyer ezzel egy felhasználót sem. Mert aki így akar törvényt sérteni, annak egy oprendszer lewarezolása sem akadály, az átlagembert meg hidegen hagyja a drm.

OMG, alapjaiban nem érted ennek a DRM-nek a lényegét. Alapvetően az új formátumokat te mással nem is fogod tudni lejátszani, mint a "Trusted" oprendszerek alatt. Magyarul a XP/Linux/bármi kilőve, hacsak nem lesz addig olyan Linux disztrib, amelyik ilyet lehetővé tesz (azt viszont nem tudod majd megbuherálni, hogy rippelni lehessen vele... ;)

Mellesleg tegye fel a kezét, aki otthon gyári DVD-ről több filmet másolt le, mint amit a netről letöltött. Naugye.

Ott hibázik az elméleted, hogy lehet _te személy szerint_ nem másoltál le több gyári DVD-t, de amiket letöltöttél a netről, azokat néhány (általában fiatal, lelkes) warez scene group tag tette meg. Viszont ha ők is el lesznek lehetetlenítve (értsd: kevés ilyen arc fog DRM-el védett TFT-t és audio dekódert szétbuherálni, hogy tudjanak rippelni), akkor már eleve nem lesz akkora választék neked letöltés szempontjából. Az "orosz/kínai akármilyen bűnbandák" pedig nem fogják megosztani az anyagaikat, hisz nekik pont abból van a nagyobb bevételük, hogy nem érhető el könnyedén a cucc, csak tőlük megvásárolva...

Ez vilagos, viszont ott santit ez a gondolatod, hogy ele'g egzaktul 1.0 alkalommal feltenni valami kvazi-publikus helyre a drm nelkuli rippelt anyagot. Es akkor nem nagyon fogja megakadalyozni semmi hogy elterjedjen. Raadasul addigra, mire a drm beu"t, az atlagsavszelesse'g is novekedni fog, a kodekek meg javulni fognak (az x264-hez kepest a divx elbujhat, es ezelobbi teljesen nyilt, az aac is nyilt, ...), szoval relative megkonnyebben (ha nem nagysagrendekkel konnyebben) terjednek majd az anyagok. Es ugye ez (megoszta's), pl. nalunk, teljesen legalis.

:/

Nem sántít sehol a gondolatom, tekintve az 1.0 alkalom, amelyre hivatkozol, az azonos ripper esetén jóval kevesebb alkalommal történik meg, mivel jóval hosszabb ideig tart egy rippelés. Lehet, hogy felkerül a release, csak épp eddig 5-10 percbe került egy DVD lemez leszedése, míg most több órába fog telleni. Tehát mégegyszer: azonos idő intervallum alatt, ugyanannyi ripper kevesebb rilizt fog tudni legyártani, mint eddig, és ez a dolog lényege. Máshogy már tényleg nem tudom megfogalmazni.

Az x264(/h264) és divx témakörben pedig kicsit nézelődj még, mert sajnos ennyire nem fekete-fehér a helyzet. Legtöbbször a DivX6 sokkal szebb képet produkál, jóval kisebb fileméret mellett, azonos felbontás esetén... De ennek egyébként sincs semmi köze a rippeléshez, nem is értem hogy keverted ide.

A megosztás pedig nem legális, nálunk se.

Én sem arról, hanem rendes rippelésről, peersze lehet, hogy shrinkelgetik... nem tudom, nem nagyon másolok filmet, bár ha jól emlékszem, egyszer valamit másoltam, és az ~30 perc volt decrypterrel.
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

>> Es ugye ez (megoszta's), pl. nalunk, teljesen legalis.
nálatok lehet, a mi naprendszerünkben nem
(sőt, a jogalkalmazó kifejezetten keményen lép fel ellene, pontosan olyan megfontolásokból, hogy ellensúlyozza azt a tévhitet, hogy ha sokan csinálják, akkor szabad)

(sőt, a jogalkalmazó kifejezetten keményen lép fel ellene, pontosan olyan megfontolásokból, hogy ellensúlyozza azt a tévhitet, hogy ha sokan csinálják, akkor szabad)

akkor mondjunk gyorsan egyetlen olyan esetet, amikor torrentelésért idehaza bárkit is elmeszeltek volna ;)

a hasonlat mindkét lábán sántít ;)

egyrészt született már felmentő ítélet, amely ugye kimondta, h a fájlmegosztás blablabla még akkor sem blablabla, ha jogvédett tartalomról van szó (én nem tudom, csak olvastam az indexen).

másrészt a szeméremsértés az unatkozó nagymamikon kívül nagyjából senkit sem érdekel, tehát senki nem fog kivont karddal támadni a gonosz villamosonsmacizókra.

viszont a sötétben megosztó torrentterroristák ellen még idehaza is egész apparátus harcol pénzzel-paripával, mégsenincs eredménye semmise.

és ne felejtkezzünk meg az írható cd_dvd_sd_kártyába épített jogdíjról sem, amely kvázi legalizálja letöltést; a megosztás része pedig erősen nem fér az anyagi haszonszerzés kategóriába.

erősen úgy fest tehát, h még egy darabig marad ez a szabadhazalopni a gyárat sajátságos káeurópai szituáció, azt hiszem.

Én nem értek a joghoz, csak ilyeneket látok:

Jogszerű-e a fájlcserélő (p2p) hálózatokban való részvétel?

Nem. A szerzői jog által védett művek, filmek, hangfelvételek stb. csak a jogosultak engedélyével közvetíthetőek az interneten. A fájlcserélő hálózatokban a fájlok megosztása történik minden olyan résztvevővel, aki a hálózathoz kapcsolódik. Ez - bár a technikája más - a szerzői jog szempontjából ugyanolyan nyilvánossághoz közvetítésnek minősül, mintha valaki egy szerverről, weboldalon keresztül tesz engedély nélkül letölthetővé védett műveket.

Letölthetek-e magáncélra filmeket, zenéket, játékprogramokat?

A másolás a szerzői jogban főszabályként engedélyköteles, a letöltés pedig másolatkészítést jelent. A törvény azonban egyes esetekben lehetővé teszi, hogy a magánszemély magáncélra szerzői jog által védett művekről másolatot készíthessen. A kivétel vonatkozik például a zeneművekre, filmekre - ha azokat nem védi másolásvédelem - ...

Szinger András ügyvéd, az Artisjus (a ProArt egyik tagszervezete) jogásza szerint is a precedens értékű ítélet hiánya a legfőbb problémájuk per pillanat a fájlcserélők elleni harcban. Ők mindent megtettek, hogy "mondja már ki végre a magyar bíróság, hogy a fájlcsere illegális", a büntetőügyek azonban eddig nem jutottak el bírói szakba, bár még van folyamatban lévő eljárás, melyben ez várható. Az eredménytelenséget részben annak tulajdonítja, hogy a Diablo hub elleni nyomozást megszüntető ügyészség álláspontja - a szabad felhasználásra történő hivatkozás - "totálisan téves", másrészt elismeri, hogy "a jogalkalmazók szerint talán nem a büntetőjog a legmegfelelőbb eszköz a probléma kezelésére".

http://index.hu/tech/jog/proart3634/
http://index.hu/tech/jog/diablo5483/

--
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fűben, de akkor sem szívja!

ez csupán az ő, nyilván nem pártatlan véleménye.

azt azért látni kell, h Európában ez az egész fájlcseremizéria alapvetően más megítélés alá esik.

ennek például oka lehet az, h a film és a zene ezen a kontinensen inkább a kultúra része, semmit egyszeri fogyasztási cikk, mint az usában.

ráadásul a felvilágosodás óta az államnak egyenesen feladata az emberek felemelése (művelődés, kultúra, ilyesmi buzzword-ökre érdemes figyelni).

erős a gyanúm, h bármely európai morálfilozófus két mondatban bebizonyítaná nekünk, h a filmek és zenék fájlcseréje nem csupán jog, hanem kötelesség is egyben ;)

[és még bizony érdeke is az európai filmiparnak (ahogy az ázsiainak is) a fájlcsere, ezért sem harcolnak ellene tűzzel-vassal]

ez csupán az ő, nyilván nem pártatlan véleménye.

Amelyik nyilván nem lehet hazugság, hisz akkor ő(?) kerülne jogilag támadhatóvá...

ennek például oka lehet az, h a film és a zene ezen a kontinensen inkább a kultúra része, semmit egyszeri fogyasztási cikk, mint az usában.

Ez jól hangzik és én is szívem szerint ezt mondanám, de sajnos ezt nehéz lenne átütni a bíróságon egy amerikai filmkiadó elleni perben. :)

Tényleg, nincs valami statisztika arról, hogy a "kalózok" mekkora kárt okoznak a filmkiadóknak? Anélkül csak hámozott léggömbnek lehet minősíteni az egész hajcihőt.
(Szándékosasn nem művészeket mondtam.)
--
Gentoo motto: It's worth spending eight hours trying to make something load 20ns faster.

Mit szeretnél látni? Kiadók szája íze szerinti u.n. elmaradt hasznot? (becsült letöltések száma * premier napi amerikai mozijegyár)

Azt nem tudom hogyan lehetne megállapítani, hogy a letöltők közül végül is hányan mentek (volna) el a moziba is. Amúgy másik oldalon meg azt hallani, hogy X "szupermozi" abszolút bevételi csúcsot ért el. Ne sajnáljuk a kiadókat annyira. Egy jó film esetén a végén kijön, hogy premier előtti kalózmásolatok inkább az ingyenreklám kategóriába esnek. Csak hát ezek olyan dolgok, amiket nem a kiadók kontrollálnak. Pl. így inkább az emberek döntik el, hogy mi a jó film, és miért hajlandóak pénzt adni, hogy lássák egy moziban is a haverokkal, párocskájukkal.

"Amelyik nyilván nem lehet hazugság, hisz akkor ő(?) kerülne jogilag támadhatóvá..."

Ezzel a mondással azért nem igazoltad az ő érvelésének helyességét. A bíróságon igen sokszor két "igazság" áll egymással szemben.
Aztán a bíró eldönti, hogy szerinte melyik felel meg inkább a törvénynek.

Torrent per idehaza még nem volt.

DC viszont annál több.
DC hub üzemeltetőt eddig még mindig felmentett minden magyar bíróság. (Bár most is vannak ügyek fellebbezés alatt)

Felhasználót már itéltek el, de _csak_ a warez programok miatt.
Zenék és filmek esetében kimondta a bíróság, hogy _nem_ történt bűncselekmény.

Ez azért van így mert a nem üzletszerű, magáncélra történő másolás engedélyezett, a díja bele van építve az adathordozók árába.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

kiegészítve azzal a talán nem elhanyagolható ténnyel, h a torrentbűnöző/indított perek aránya még a rothadó amerikai kapitalista diktatúrában is emelkedni látszik,

imho ez már megállíthatatlan

de persze én is a becsületes és igazságosságos internacionalista médiavállalatok pártján vagyok természetesen, akik egymást taposva serénkednek, h elhozzák nekünk például Miyazaki össze rajzfilmét, annak ellenére, h csupán egy perifériális alkotó összesen ötszáznézőt összehozó szóra sem érdemes kis vicvacakjairól van szó.

"de amiket letöltöttél a netről, azokat néhány (általában fiatal, lelkes) warez scene group tag tette meg"

Igen, de mint említettem, ők nem a gyári DVD-ről.
Hanem a stúdióból, gyárból, szinkronból, stb.
Ezek mind olyan helyek, ahol DRM nélkül lesznek az anyagok a jövőben is.

"Az "orosz/kínai akármilyen bűnbandák" pedig nem fogják megosztani az anyagaikat"

Most sem teszik, de ezek a DVD-k nem kódoltak most sem, és a jövőben sem leszenk DRM-esek, mivel nyilván nem fognak licenszdíjat fizetni, hogy titkosító kulcsot kapjanak.
És amint Iván vagy Lee barátunk hazaér az "utángyártott" nextgen DVD-jével, máris tolja föl a torrentre, ftp-re, akármire mint eddig.

Az összeredmény annyi lesz, hogy a kezdő kisebb csoportok eltűnnek a színről.
Feltéve persze, hogy nem találnak kiskapukat a rendszerben.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Igen, de mint említettem, ők nem a gyári DVD-ről.
Hanem a stúdióból, gyárból, szinkronból, stb.

Téves. A warez releasek _jórésze_ a mai napig a gyári lemezek egyszerű lemásolásából ered. Jóval kevesebb, a TS/TC riliz...

Az összeredmény annyi lesz, hogy a kezdő kisebb csoportok eltűnnek a színről.

Én úgy gondolom (és szerintem a gyártók is erre alapoznak), hogy a csoportok java része ezáltal eltűnik a színről.

De legyen igazad...

"A warez releasek _jórésze_ a mai napig a gyári lemezek egyszerű lemásolásából ered. Jóval kevesebb, a TS/TC riliz..."

Most ne versenyezzünk azon, hogy ki látott több warez release-t, (főleg, mert nem biztos, hogy nyernék) (nyilván egyikünk se látott még egyet se, csak mesélték), de pl isohunton egy pár most moziban játszott filmre rákeresve elég sok (nem TS/TC) filmet megtalálhatunk.
Nyilván rá van írva, hogy DVDrip de ez inkább minőségi megjelölés.
Illetve nyilván DVDről származik, de nem a boltban vásárolható DVD-ről, mert olyan még nincs.

Azt meg konkrétan tudom, hogy a magyar szinkronok forrása (az ilyen filmeknél) a szinkronstúdió, vagy a mozi (nem mikrofon, hanem digitális jelforrás, a vetítő szobában).

"Én úgy gondolom (és szerintem a gyártók is erre alapoznak), hogy a csoportok java része ezáltal eltűnik a színről."

Ez az egész annyit ér, mint a szesztilalom ért amerikában.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Ok, lehet egy kicsit félreérthető voltam. Én a gyári lemezek között azokat is beleértettem, amelyikeket a gyárból/studióból lopnak ki (lemezen). Vö.: "nem TS/TC riliz", amelyikeket nem rippelik, hanem digitalizálják.

Ugye, pont arról beszéltem fentebb, hogy így a lemezekről (jogvédők várakozásai szerint) nem lesz egyszerű leszedni a védett tartalmat, míg jelenleg ez 5-10 percet vesz igénybe. Ha pedig visszaszorul ezen a téren is a rippelés helyett a digitalizálás (D1->A->D2, nem csak D1->D2) irányába, az már kiadók nagy-nagy örömét fogja jelenteni.

Én azt gondolom, hogy úgy ahogy más scene-ben is tapasztalható, itt is át fog alakulni az a kis világ, amelyik ezzel foglalkozik. Sokkal mélyebb, underground lesz ebből is. A csapatok egy része el fog tűnni, más csapatok egybe olvadnak és míg eddig a használt eszközöket pulikussá tették, hogy bárki letölthesse és használhassa, addig majd ezentúl azok a csapatok, amelyek esetleg találnak majd egy kiskaput a gyorsabb releasekhez, nem fogják világgá kürtölni a megoldásaikat (hisz ekkor gyorsan elvesztenék azt -> az új kiadásokban kitiltanák azokat az eszközöket amelyeken megkerülhető a védelem), ehelyett megtartják maguknak a titkaikat és nem fog tudni bárki rilizeket készíteni, csak egy-két kis bennfentes társaság.

Bár kevesen tudják, de a DVD CSS titkosítását sem a DVD-Jon néven elhíresült norvég srác (és csapata) törte fel elsőnek, csak ő volt az, aki publikálta azt... Onnantól kezdve, hogy a jogvédett tartalmak ilyen tanusítvány alapú megoldással lesznek hitelesítve és védve, nem fogja majd senki sem (vagy legalábbis akinek kis esze van :) nyilvánosságra hozni a védelem megkerülésének eljárását, mert azzal el is veszti azt (érintett eszközök/sw-verziók fekete listára rakása).

Ezzel a megállapítással már egyet tudok érteni. :)

Mondjuk az egy érdekes kérdés, hogy milyen alapon akadályoznak meg engem törvény adta jogomban, hogy lemásoljak egy megvásárolt filmet magamnak, vagy a szomszédnak...

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Van rá módszer, hogy úgy megjelöljenek egy videó vagy audió jelet, hogy az veszteséges tömörítés után is azonosítható legyen.
Ha belegondol az ember, 5 perc hangba belekódolni mondjuk 64 bitnyi információt nem tűnik nehéznek.

Egy időben volt is szó arról, hogy bevezetnek ilyesmit a filmgyártók.
Nem tudom mi lett a dologból.

Láttam is publikációt, mely egy olyan módszerről szólt, ami képekben kódolt el információkat úgy, hogy bizonyos fokig a jpeg tömörítés, és kép átméretezése sem tett benne kárt.

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o

Szerző: tr3w
Dátum: szo, 2007-02-03 19:20

...
"Mellesleg tegye fel a kezét, aki otthon gyári DVD-ről több filmet másolt le, mint amit a netről letöltött. Naugye."

Mellesleg felteszem a kezem.:) Mellesleg ugyanis ez (a fent idézett) egy elhamarkodott kijelentés volt, ugyanis én még 1 filmet SEM töltöttem le a netről és 1-nél többet másoltam le. (pl. amit kölcsönkaptam)

Úgyhogy bukta :-P
Mellesleg 56K-s modemmel filmet letölteni?
Na, ezért nem töltöttem le. Viszont a célomnak megfelel az 56K-s faxmodem: levelezni jó :)
No, meg ha csak havi 100 percet internetezem, akkor ~300FT-ot fizetek a netért max és nem 8-9000FT-ot.
Nem mindegy.

( gd | 2007. 02. 03., szo – 12:24 )

Nem értek a dologhoz, csak nekem nem világos, hogy milyen védelemről is van szó. Hardveres (Fritz-lapka, TPM, vagy miafene), vagy szoftveres? Titkosítva van az adat a HD-DVD/Blu-ray/... lemezen? Milyen kulcs kell hozzá?

A legtöbb adatfolyam titkosítva lesz, ha DRM-es cuccot babrálsz.
DRM modul-t annyira el akkarják majd rejteni, hogy kernel szintű dolgok se piszkálhassák.
Egy Vista imádó "MS evangelista" bizonygatta ezt nekem.

Az olvasottak alapján ilyennek képzelem: my blog

Az első DRM törések olyanok voltak, hogy a lejátszó program memória területéröl ki lehetett olvasni a kulcsokat.

Teljes védelem esetében ezt nem lehetlesz megtenni.

Valamint megoldható, hogy kisebb zajokat téve a kimenő jelbe, megtalálható legyen a másoló.

1. Mi akadályozza meg, hogy Linuxon lemásoljam a lemezt? Vagy nem lesz linuxos meghajtó? Akkor mi akadályozza meg a kínai gyártót abban, hogy adjon a lejátszójához linuxos/winxp-s meghajtót?
2. A digitális vízjellel kapcsolatban: ezt miért nem lehet eltüntetni? Pl. ha egy képen az észrevehetetlen vízjel a vörös csatorna utolsó bitjében tárolódik, akkor az is észrevehetetlen, ha ezt a bitet az összes képpontnál 0-ra vagy véletlenszerűre állítjuk, és ezzel eltüntetjük a vízjelet.

( rigidus | 2007. 02. 03., szo – 16:28 )

"Alex Ionescu tagadja, hogy feltörte volna a Vista DRM-jét"

Nem lehet, hogy kapott egy telefonhivast? :-)

Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

Hat ha dokumentalta a rendszer gyengeseget es az helyt all, azt az MS eleg konnyen belatja. Az o fejukkel meg nem nehez gondolkodni: Melyik olcsobb? Elbizonytalantani a milliardos filmipart a DRM gyanant, vagy "ejnye-bejnye"?

Minél korszakalkotóbb ötlettel állsz elő, annál több hülyén kell átverekedned magadat.

( smica | 2007. 02. 04., v – 14:59 )

Azért érdekelne, hogy akkor a franciáknál mondjuk mit fognak szólni a DRM -hez ezek után:

http://www.sg.hu/cikkek/36741

A tévhitekkel ellentétben nálunk is joga van minden felhasználónak a birtokában lévő eredeti kiadványról 1 db biztonsági másolatot készíteni.

Mielőtt még bárki előjönne mindenféle "bulvármédia", meg "urban legend" "komolyságú" ellenérvekkel közlöm, hogy az eset megtörtént és a mai napig folyik a vita arról az egész unióban, hogy a másolásvédelmi technológiák meddig mehetnek el a fogyasztó korlátozásában.

( nehai v | 2007. 02. 04., v – 16:33 )

Csak egy gondolat az egész DRM-es maszlaghoz...
Ameddig a DRM chip nem az agyban lesz és kép és a hang nem az agyban
képződik le addig 488000i felbontású kép és 123456.1 hang nagyon minimális
minőségromlással reprodukálható. Aki egy kicsit is ért az elektronikához
tudja ezt. Ráadásul az egész cucc pár száz ezer forint, max egy misi
de akkor már a vízjelet is el lehet tüntetni és beazonosítatlan lesz a
forrás. Egyetlen egy teendőja lesz a warezolónak, mindenből anyagból venni
kell egy hivatalos példányt és viszonylag kicsi befektetéssel busás
haszonra lehet szert tenni. Továbbra is.
Szerintem egy darabbal sem lesz kevesebb kalózmásolat, csak a
számítástechnika mellé segítségül kell hívni az elektronikát is.

nagyon minimális minőségromlással reprodukálható.

Elég nagy probléma lesz ez ahoz képest, hogy eddig minőségromlás _nélkül_ is reprodukálható volt...

Aki egy kicsit is ért az elektronikához tudja ezt.

Jóval kevesebben fognak elektronikával bíbelődni. Az első DVD-s regió törések is forrasztgatással működtek és meglehetősen kevesen éltek vele, az áttörést az első hackelt RPC-1 firmware hozta meg.

Ráadásul az egész cucc pár száz ezer forint, max egy misi
de akkor már a vízjelet is el lehet tüntetni és beazonosítatlan lesz a forrás.

A pár száz ezer forinthoz képest jelenleg nulla forintból megoldható egy jogvédett anyag lemásolása, ez a különbség.

A vízjelet pedig nem fogod tudni eltűntetni, ha nem tudod, hogy egyáltalán honnan kell (ez a steganográfia lényege).

Egyetlen egy teendőja lesz a warezolónak, mindenből anyagból venni kell egy hivatalos példányt és viszonylag kicsi befektetéssel busás haszonra lehet szert tenni.

Csakhogy a scene tagjai nem a haszon miatt csinálják mindezt...

A minőségromlás kisebb lesz, mint most mikor egy 2.5 órás filmet rátömörítesz egy SL DVD-re.

Külön kell választani a hobby kalózókat(scene) és az üzletszerű kalózókat. A scené-k ezirányú tevékenysége valószínűleg minimálisra fog csökkenni, viszont akik üzletszerűen csinálják be fognak ruházni a szükséges eszközökre. Gondolom nem újdonság senkinek, hogy egy darab "first release" sokkal többet ér a piacon, mint az egész beruháhás és ennek értéke pont a DRM miatt emelkedni fog. Szerintem
a DRM csökkenteni fogja a kalóz másolat készítőinek a számát(csak a profik maradnak talpon), viszont nem fogja csökkenteni a kalóz másolat "élvezőinek" a számát.

A víjelet pedig majd meglátjuk... Szkeptikus vagyok én is a teljes eltüntethetőséggel kapcsolatban, viszont a nagyokosak azt mondják, hogy lehetséges.

( Botond | 2007. 02. 04., v – 17:01 )

... potenciális hibára korlátozódik, ami elképzelhető, hogy felhasználható a Vista DRM áthidalására, de ez jelenleg csak spekuláció. Ha a hiba valóban létezik, azt a Microsoft olyan gyorsan javítani fogja, ahogy az lehetséges.

Az utólagos javítás pofon a sz..nak. Egyrészt már kint van egy csomó Vista, amelyiken (potenciálisan) áthidalható, másrészt az automatikus frisstésekkel érkező patch visszacsinálható.