[POL] A nyugati típusú „szólásszabadság” kettős mércéje

Fórumok

Ugye, van a Charlie Hebdo történet, azzal, hogy illene tekintettel lenni mások érzéseire úgy Mohamed-ábrázolás tekintetében.

Meg van az, amikor valaki szintén viccelődik mások érzéseivel.

Az előbbi esetben nem értik a liberálisok, hogy miért lett rossz kedvű néhány olyan ember, aki úgy érzékelte, gúnyt űznek belőle, a vallásából, majd hathatósan managelték a kérdést. Az utóbbi esetben akár még börtön is járhat a tréfáért. Olybá tűnik, a sziklaszilárd liberális erkölcs - hogy mi?, haha - szerint nem mindegy, ki a tréfamester, és kik az érzéketlen tréfa elszenvedői.

#mivilágunk
 

Hozzászólások

Vagyis szerinted az egyenlő bánásmód érdekében ezt az illetőt is szitává kéne lőni?

Nem. Arra utaltam, hogy ha a Charlie Hebdo újságíróinak liberális tempó szerint joguk van a szólásszabadsághoz bármi áron, akkor is, ha ezzel sértenek emberi érzelmeket, akkor David Wootton humorán is tessék térdcsapkodva nevetni, s fickót lehet békén hagyni.

Másfelől, ha David Woottont meghurcolják emiatt, akkor nagyon nincs rendben az, hogy a Charli Hebdo újságíróit nem állították bíróság elé azért, amit tettek, nevezetesen, hogy nagyon sok embert botránkoztattak meg tettükkel, s okoztak nekik kellemetlen pillanatokat.

Én egyébként a második változatot tartom elfogadhatónak. A kettős mérce az, ami nincs rendben.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

 Arra utaltam, hogy ha a Charlie Hebdo újságíróinak liberális tempó szerint joguk van a szólásszabadsághoz bármi áron, akkor is, ha ezzel sértenek emberi érzelmeket, akkor David Wootton humorán is tessék térdcsapkodva nevetni, s fickót lehet békén hagyni.

Azon gondolkozom, hogy Párizs és Manchester vajon egy azonos országban van, ugyan azon jogrendszer vonatkozik e rájuk?

Nem értelek! Most keveset vagy sokat szívtál? Mintha egy randomgenerátor sorsolta volna ki a mondatokat az internetről...

Ez olyan lenne, mint a bécsi oviban új jele lenne a kis migráns gyereknek:

- kockás kendő

- robbanó mellény

- kés allahu akbar felirattal

- repülő + WTC + füst

Ja nem Bécsben törölték az ovi jeleket, mert kirekesztő.

Már le se merem írni, hogy nekem szódás üveg volt a jelem az oviban, tornazsákomra rá is volt varrva.

most mit írjak erre ??

hogy ilyen bunkó paraszt, hogy lehet valaki ?

De ezzel a becsületes, földművelőket - parasztokat sértem meg.

Te egy koton szökevény vagy, kurvára nem hiányoztál senkinek !

itt is csak a levegőt rontod - biztosan a tartótiszted baszott ki veled, hogy ide vezényelt, de minek!

Ja nem Bécsben törölték az ovi jeleket, mert kirekesztő.

Ez nem igaz, csak egy bulváros ötlet volt erre. És amúgy se lehetne erre városilag egységes szabályozást hozni. Kérlek ne terjessz álhíreket.

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

Igen. A cikk címében már „megszüntethetik”, a valóság pedig: https://www.derstandard.at/story/3000000235959/missverstaendnis-um-gard…

Vagyis megengedik az óvodáknak, hogy ne használjanak jeleket, azok pedig saját hatáskörükben dönthetnek erről. Ugye, hogy mennyivel másabb, mint a „megszüntetik”?

A magyar ember jelképe a hátrafelé nyilazás. Vakon rohanunk a semmibe, miközben a múltunkat támadjuk.

nekem 8 - se én, se a gyerekem nem jár bécsi óvodába.

Telex is ezt írta: "Fokozatosan megszüntethetik az óvodai jeleket a bécsi óvodákban."

Wiener Kindergärten verbieten Garderoben-Symbole

Nekem csak az jön le, hogy ott mindenki hülye, hogy ilyenekkel komolyan foglalkoznak és ami ideológiát köré kerekítettek az már kínlódás.

Lehet, hogy már visszakoztak és vannak cikkek, hogy nem lesz kötelező - csak felvetették stb.. - de eszükbe jutott és volt róla kommunikáció - mert biztos, nem az újságíró találta ki ápr. 01 már elmúlt.

és még emlékszem rá ~50 éve.

rendesen meg volt rajzolva: jobb oldalon nyomókar és bal oldalon a kifolyó és középen a cső (látszott, mivel üvegből volt).

Minden ovis rajzom - mint művészeti alkotás - kapott szignót a jobb alsó sarokba: egy szódás üveget rajzoltam.

A gyerekem most kapott e-mail címet: 7256789435@iskola.hu.

Nem árt fiatalon szokni a gulágot, ahol pl. 1478-as nemzetellenségként nevezték a kommunisták az elítélteket.

Szülőként meg csak nézek, hogy hogyan jutottunk idáig. Rohadt felesleges volt nevet adni a gyermeknek.

Neked megfelelne, ha 2761-es hup userként emlegetnénk?

Komplett elmebetegnek tartom az egész rendszert. 

 

Van neve is a gyereknek. Lehetne mondjuk kovacs.bela.23@tanulo.iskola.hu

 

Egyébként mennyi CO2-t takarítanánk meg, ha BASE32-ben tárolnák az oktatási azonosítót.

Aligha. Sem a hozzászólásomban, sem a topiknyitóban nem volt megfogalmazva egyetlen egy konkrét kérdés sem...
Úgy látszik egyeseknek tényleg nem ártana visszaülni az iskolapadba, szörnyű, hogy úgy akarnak okoskodni, hogy még a magyar nyelvet sem ismerik.

Te amúgy híve vagy az abszolút szólásszabaságnak?

Nem. Bár erről ugyanaz a véleményem, mint az abortuszról. Legyen engedélyezve, de senki se éljen vele. Tehát ne azért vigyázzunk a másik emberre, mert ezt a törvények kikényszerítik, hanem belső meggyőződésből, empátiából.

Ahogyan ez a faszi is egy tapintatlan gyökér, bár börtönnel fenyegetni nem kellene, elég lenne, ha köteleznék egy pszichológussal történő elbeszélgetésre, terápiára, ugyanúgy nem kellett volna a tiltakozások ellenére beleállnia a Charlie Hebdo újságíróinak a Mohamed-ábrázolásba azon az alapon, hogy szólásszabadság van, megtehetik. Ráadásul ezt a troll, érzéketlen viselkedést politikai szereplők is támogatták. Értem, hogy megtehetik, de legyen annyi emberi érzés bennük, hogy felfogják a probléma mibenlétét, és nem akarják megtenni. Külön érdekes, hogy a rajzot egy fiatal - talán német? - megcsinálta tükörben, ha jól emlékszem, valami bibliát átlövős rajz volt, hogy, s hogy nem, azt nem engedték megjelenni, s begyűjtötték a gyereket egy elbeszélgetésre emlékeim szerint.

Jellemző amúgy a liberális felfogásra, hogy trollkodnak, elmennek a falig, aztán ha valakinél elszakad a cérna, felképelik a trollt, akkor meg pislog, mint hal a szatyorban azzal, hogy de hát jogom volt hozzá.

Alapvetően a kettős erkölccsel, kettős mércével van problémám.
 

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Erre csak a szokásos idézetemet dobom be:

Még a csecsemő is tudja, hogy zsidók, buzik és cigányok nélkül nem lehet színházat csinálni.

/Mel Brooks: Lenni, vagy nem lenni/

Szerkesztve: 2024. 09. 17., k – 02:57

Ha Németország akkugyárat épít, az zöldátállás. Ha Magyarország akkugyárat épít az környezetszennyezés.

Ha ugyanaz a véleményed, mint az USA-nak, akkor demokrácia vagy, ha más, akkor diktatúra.

Ha magyar vagy és békepárti, akkor Putyin pincsije vagy, ha német vagy és békepártivá válsz, akkor egy hős.

Stb...

Megjelent a Mandineren egy cikk ami érthető módon ábrázolja az un. nyugati szólásszabadságot: https://mandiner.hu/kulfold/2024/12/der-spiegel-ist-korrupt-elon-musk-e…

Most, hogy Elon Musk átállt a másik oldalra, hozta a pénzét, médiáját és belepiszkított a liberalbolsevik hegemóniába, na az már a világvége és skandalum.

Személy szerint nem hiszem, hogy az Afd lenne a németeknek a megoldás, lehet, hogy csak csöbörből-vödörbe, de a friss fuvallat legalább a migráció terén, már általános pánikot okoz az elvtársak között.

A német alkancellár azzal vádolta Muskot, hogy megtámadta a német demokráciát, mindeközben Biden kitünteti G. Soros filantrópot.

Micsoda világ ez? Míg a liberalbolsevizmus mecénása egyedül volt a pályán, az a megtestesült európai álom volt, maga volt egy személyben a demokrácia diadala. Most, hogy a Musk átállt ( látszólag biztosan ), eljött az armageddon, a gonosz felütötte a fejét, adósságba hajszolja Európát, leépíti védelmét, szétveri társadalmát, eliszlamizálja a kultúrát, illegális migránsokkal árasztja el országait …. összefoglalva: kivégzi a közös európai értékeket, a jogállamiságot, a mi Európánkat .. hüp-hüp.

Megszólalt a géniusz is: „Itt a polgárok akarata számít, nem pedig egy amerikai milliárdos kiszámíthatatlan nyilatkozatai”. Persze mondta ezt azután, hogy felhívta A. Sorost, hogy mit is kell mondani.

Ursula nagyon csendben van, retteg a korrupt ringyó, hogy véletlenül napvilágra kerülnek a pfizeres akták…

A META/Facebook vezér bejelentett néhány változást.

A Meta megszünteti tényellenőrző programját és feloldja a szóláskorlátozásokat, hogy „helyreállítsa a szabad véleménynyilvánítást” a Facebook, az Instagram és a Meta platformjain, elismerve, hogy a jelenlegi tartalommoderálási gyakorlat „túl messzire ment”. 

„Visszatérünk a gyökereinkhez, és a hibák csökkentésére, a politikáink egyszerűsítésére és a szabad véleménynyilvánítás helyreállítására összpontosítunk a platformjainkon” - mondta Mark Zuckerberg, a Meta vezérigazgatója egy kedd reggel közzétett videóban.

 

Bárki, aki erre azt mondja, hogy: “menj te a büdös picsába”, nem hiszem, hogy túlozna.

Arra gondolsz, hogy az amerikai választások után várt egy kicsit, hogy ne legyen feltűnő? Vagy más szelek fújnak, s a felhasználók mennek a gyengébben moderált helyekre? Vagy arra, hogy szimpla hazugság?

Mert nem biztos, hogy értem.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Arra gondolok szó szerint, hogy: Kedves Mark, a Facebook, mint napi 1mrd aktív felhasználóval rendelkező cég meghatározó tulajdonosaként, a jelen helyzetben, a haverjaiddal, többek között Jeffel, Elonnal úgy határoztatok, hogy a Biden többszöri látványos lecummantása után, immár a Trumpot fogjatok lecummantani némi baksis fejében. Viszont továbbra is egy aljas kis pondrónak tartalak téged és haverjaidat. Nem mintha ez számítana bármit is: remelem elmész te egyszer üvöltve a büdös picsaba a haverjaiddal együtt. Vigyétek timikukit is.

Don't make me tap the sign meme: "A háttérhatalom vissza fog venni a woke és szélsőbalos kérdésekben. Ezzel az a célja, hogy újra motiválttá tegye az embereket, mert az elkövetkező háborúhoz besorozható emberekre van szüksége. Ne dőlj be ennek! Továbbra is gyűlölnek téged és meg akarnak szabadulni tőled, csak most átmenetileg szükségük lesz az együttműködésedre, ezért látszólag a kedvedben járnak."

Igazabol amit el akart erni, azt mar kerte egyenesebben is: tobbi NATO tagorszag is lesz szives 2% GDP-nyire emelni a hadi kiadasokat. Le is hozta masnap a sajto, hogy "tRuMp GiLeBnE a NaTo-BoL".

Most viszont senki nem mer akkora pofaval odaszolni. Es nem USA-n fognak rohogni, hanem azon, akik europai osszefogast surgetnek ellene.

Furcsan, de elerte a celjat.

(Amugy szerintem a Panamat tenyleg behuzza, de a Kanada meg a Dania-Gronland csak ijesztgetes, hogy megvaltoztassa a szovetseges orszagok (EU, Kanada) sajtojaban az "USA gyenge" narrativajat "USA-tol felni kell"-re. Igy Ukrajnat nem fizetni tovabb is kevesbe vitatott lepes lesz.

Raadasul ha USA teruletet szerez (Panama), nem kell tobbet feleslegesen arra koltenie, hogy de hat Taiwan de hat Ukrajna, agresszor birodalmi almok: nem megszuntette a birodalmi almokat, hanem kozejuk allt, az volt olcsobb es a fegyverlobbinak is tudott igy igerni)

A Meta szilícium-völgyi, texasi és New York-i irodáiban dolgozó létesítmények vezetőit arra utasították, hogy távolítsák el a tamponokat, amelyeket a nem bináris és transznemű alkalmazottak számára biztosítottak, akiknek szükségük lehet rá – írja a New York Times.
 

Atya világ, hova jut az emberiség? Ma tamponok nincsenek a férfi WC-ben, holnap már elveszik a férfiak jogát a szüléstől?! Ursula, követelem, hogy az EU álljon ki a férfi szülés és tampon mellett, és együttérzésből minden nő növesszen szakállat! Aki nem tud, annak ingyenes hormonkezelést! Conchita for President! 
Minlesz a következő? Talán elhatárolódunk az aberráltak pride-jától? Skandalum!

Atomerőművekben kritikus, tudást igénylő posztjait csak képzetlen genderbolond és legaláb valamelyik nemfehér rasszhoz tartozó ember töltse be. Ugyanígy járjunk el mindenhol, legyen szitokszó a fehér férfi, de csak ha nem buzi.

Ja, és pedofilokat az ovikba!!! Willy, hol vagy már?!?

Egy icipici szuverenitásról csak lemondunk, nem?

Az ORF osztrák közszolgálati csatorna óvodájában meztelen embereket ábrázoló plakátot helyeztek el. Amikor a szülők panaszt tettek emiatt, mindkét gyermekük elvesztette a helyét az óvodában. Az intézmény vezetősége a korai szexuális nevelés mellett érvelt.

A plakátokon egy férfi látható, akinek melle is van, mellette pedig egy meztelen férfi egy gyerekkel zuhanyozás közben, és más meztelen alakok.

Ez diszkrimináció! Lemaradt a plakátról a szegény jemeni 70 éves tata pucéron, aki bármelyik 11 éves osztrák kislányt feleségül venné.

>A gyerekem felvilágosítása/nevelése az a szülő feladata, nem is értem, hogy mit szólnak bele.

Egyetértek és megragadnám az alkalmat, hogy felhívjam mindenki figyelmét, hogy már a kötelező iskolázás is aláássa ezt az alapvető emberi jogot. Az ideális az volna, ha az alkotmányban rögzítenénk, hogy az államnak nem lehet beleszólása a nevelésbe, és az iskola opti-in kell hogy legyen. Hasonlóan az orvosi kezelésekhez. Ameddig ezt nem érjük el, addig rabszolgák vagyunk, nem szabad emberek.

Ameddig az iskolázásra kötelezhet az állam és az állam határozza meg, hogy mit tanít, addig egyetlen félresikerült választásnyira vagyunk attól, hogy nálunk is néger transzvesztiták képe legyen a mosdóban kirakva minden iskolában.

Miért épp a kötelező oktatásnál legyen a határ? Kötelező lehet-e ruhát viselni közterületen? Kötelező lehet-e adót fizettetni vagy tiszteletben tartatni a magántulajdon fogalmát? Lehessen-e rabszolgát tartani, illetve bárkit rabszolgává tenni (ez releváns, ha már Európa jövőjéről van szó, mert ne feledjük, hogy bár a Korán tiltja a férjezett nők megerőszakolását, de egyértelműsíti, hogy a rabszolganőkkel tetszése szerint játszadozhat a tulajdonosuk -- Q23:5-6, Q4:24)?

Ezekkel az extrém példákkal, és egyáltalán a kérdés felvetésével arra vagyok kíváncsi, mennyire gondolod komolyan illetve mennyire gondoltad át a kötelező iskolázás szembeállítását az alapvető emberi joggal -- hiszen az interneten vagyunk, és nehéz eldönteni, viccet olvasok-e vagy véleményt.

Igazad van abban, hogy ez egy kollektivista társadalom. Egy rakás módon korlátozza az egyéni szabadságot. Ez csak egy mód a sok közül, és jogos a kérdés, hogy mégis meddig tolnád a határt. (Én személyesen ameddig lehet.)

Viszont a képmutatás, amire szerintem ő is rámutat, valódi. A következő kijelentés nem összeegyeztethető a kötelező iskolalátogatással:

A gyerekem felvilágosítása/nevelése az a szülő feladata, nem is értem, hogy mit szólnak bele.

De szinte biztos vagyok benne, hogy a szerző is támogatja. És ez elvezet egy komolyabb problémához: a keresztény/konzervatív oldal az individualistáknak csak taktikai szövetségese lehet a woke ellen. Stratégiailag, pont olyan ellenség, mint a progresszív baloldal.

Nekem is az a benyomásom, hogy a képmutatás, a sejtetés megkövült része a társadalomnak, és ez sok probléma forrása. Ugyanakkor a társadalomra, vagy akár csak egy társasház méretű közösségre kivetítve nem tartom megvalósíthatónak, hogy valaki személyes elvárásai vagy elképzelései szerint tolná a határt, hiszen ez még nagyobb problémákhoz és feszültségekhez vezethet.

Valahogyan definiálni kellene, mi az, amit mindenki hajlandó elfogadni és mik azok a minimális körülmények és garanciák, amikre mindenki igényt tart. Kézenfekvő példaként említhetném, hogy a többség hasznosnak találja a latin betűs írásmódot és a magyar nyelv használatát, de lehet olyan is, aki más nyelvet, vagy más írásmódot -- mondjuk a régi magyar rovásírást -- szeretné elsődlegesen hivatalossá tenni, személyes okból. Az iskolai felvilágosítás kereteit is meg kell határozni, sőt, fel kell ismerni, hogy ezeket a megállapodásokat időről-időre frissíteni és aktualizálni kell, de nem valami divatos eszme szerint, hanem a lehető legobjektívebben végiggondolva.

Ezen a téren hasznosnak tartanám, ha beindulna valamiféle eszmecsere.

Lassan ugy latom erteni kell anyanyelvi szinten magyarul es angolul - elobbi nyelven konnyebb kozosseget epiteni es ugyet intezni, utobbin meg megerteni, hogy ki kit hogy akar a kapitalizmusban atverni.

En mindkettot kotelezonek megtartanam, de az ilyen faszsagokat, mint j-ly meg hetedikeseket Koszivuvel meg hosszu memoriterekkel kinozni - ezeknek siman beszuntetnem a "kotelezo tevekenyseg" jelleget.

hiszen ez még nagyobb problémákhoz és feszültségekhez vezethet

Feszültség = potenciálkülönbség.

Jelenleg, a fiatalok nem érnek a potenciáljuk közelébe, mert egy rakás öreget cipelnek.

Jelenleg, a felelősségteljesek, vagy genetikailag kiválók nem érnek a potenciáljuk közelébe, mert egy rakás holt terhet cipelnek az állami egészségügyön keresztül.

Ez mind feszültség.

Nietzsche, szerintem helyesen, leírta, hogy a kommunizmus a kereszténység természetes lépcsőfoka. Lényegében előre látta a progresszivizmust is. (Ami csak a soron következő lépcső, a kereszténység természetes haladása.)

Mi történt volna ha ez a pestis soha nem jelenik meg? Nem hiszem, hogy a természetes rendhez ne tudnánk közelebb kerülni. De a kereszténységnek nyilván pusztulnia kell, mert akárhány alkalommal kitermeli a következő progresszivizmust.

Amiről te beszélsz, az annak az eredménye, hogy miközben a Föld lakossága megnégyszereződött 100 év alatt, aközben a 100 év nem elegendő egy csak körülmények ( beleértve a hagyományok ) által szabályozott társadalmi evolúciós előrejutáshoz. Ugyanis az emberek azért képesek nagy létszámú csoportokban élni, mert azt a csoportot szabályok ( írott vagy íratlan ) összetartják. Az a nagy gond, hogy a szabályok ahelyett, hogy a változáshoz igazodnának, legtöbb esetben azokra támaszkodnak, amelyek 1-2000 éves viszonyoknak feleltek meg. Lehet a kereszténységet elővenni, de szerinted mi lesz majd az iszlámmal? Mikor lesznek majd dugató pontok az otthon végletekig megalázott nőknek? ( erős túlzás, de lesz ott is valami véglet ).

Szóval kemény szabályok kellenének ( Szingapúr minimum ), de ennek megvalósíthatóságára nem állunk meg keszen. Ahogy Neo-nak is meg kellett halnia, hogy rájöjjön a tutira.

Van egy egyszerű határ. A szabadságod addig terjed amíg más ember szabadságát nem befolyásolja. Ez alapján elég jól meg lehet húzni a határt. Mellesleg nem kéne hülyének nézni az embereket és lebecsülni az önszerveződés lehetőségét. Én úgy vélem, hogy a "szabad" iskola veri az emberek fejébe a tekintélyelvűséget, de annyira, hogy el sem tudják képzelni, hogy enélkül is létezhet élet.

De ott van nyugati példának az Amish közösség. Nem fizetnek adót (legalább is részben mentesülnek) mégis támogatják egymást. Vagy a rezervátumban élő indiánok. Ők nem fizetnek semmit, már ha területen belül élnek és dolgoznak. Valahogy mégis életben maradnak...

A ruha pedig erkölcsi morális kérdés, nem kéne jogilag szabályozni a közösség tudná magától. Már ha lenne közösség és nem rombolná a kötelező oktatás.

Hatalmas tévedés azt hinni, ha az emberek szabadon élhetnének, valamiféle mad max világ jönne. Ezt csak elhitetik veled.

Nagyon szomorú, hogy neked egy ilyen gondolat vicc...

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Van egy egyszerű határ. A szabadságod addig terjed amíg más ember szabadságát nem befolyásolja.

Ez nagyon szépen hangzik. Legalábbis addig, amíg pl. nem egyetlen almafa áll két ember előtt, amin csüng egy kis, piros alma, és nincs más ennivaló.

Az ember evolúciós/történelmi tapasztalata szerint olykor előfordul, hogy egynél több emberre egyetlen almafán árválkodó, kicsi, piros alma jut. Ebből következik, hogy a saját erőforrásait, vagyonát, befolyását megpróbálja kiterjeszteni, hogy a véges erőforrásokból neki több jusson, bebiztosítva a saját maga és vérvonala túlélését.

 

De ott van nyugati példának az Amish közösség. Nem fizetnek adót (legalább is részben mentesülnek) mégis támogatják egymást.

Kérdés, hogy az amishok ezt meg tudnák-e csinálni pl. egy semelyik országhoz sem tartozó, az USA határai mellett fekvő területen.

 

a rezervátumban élő indiánok. Ők nem fizetnek semmit, már ha területen belül élnek és dolgoznak. Valahogy mégis életben maradnak...

Valami azt súgja, több száz millió másik ember és cég viszont fizet adót az USA-ban, valamint az adózott jövedelméből költekezik a rezervátumokban, stb.

 

Hatalmas tévedés azt hinni, ha az emberek szabadon élhetnének, valamiféle mad max világ jönne.

Nem jönne "valamiféle mad max világ", hiszen szűkös időkben a "szabadság nélkül" élő, sok embert összefogó társadalom menne, és lekaszabolná a "szabadon" élő kisebb közösségeket a picsába, és megszerezné azok erőforrásait.

:)

Ez nagyon szépen hangzik. Legalábbis addig, amíg pl. nem egyetlen almafa áll két ember előtt, amin csüng egy kis, piros alma, és nincs más ennivaló.

Ja, csak ilyen egy normális társadalomban ilyen nincs, de tőlem akár készülhetünk UFO támadásra is.

Kérdés, hogy az amishok ezt meg tudnák-e csinálni pl. egy semelyik országhoz sem tartozó, az USA határai mellett fekvő területen.

Igen, valahogy kibírnák, hogy nem kell ingatlanadót fizetniük.

Valami azt súgja, több száz millió másik ember és cég viszont fizet adót az USA-ban, valamint az adózott jövedelméből költekezik a rezervátumokban, stb.

Az indiánok elvoltak a sápadt arcúak költekezése előtt is pár tízezer évig.

Nem jönne "valamiféle mad max világ", hiszen szűkös időkben a "szabadság nélkül" élő, sok embert összefogó társadalom menne, és lekaszabolná a "szabadon" élő kisebb közösségeket a picsába, és megszerezné azok erőforrásait.

Igen, a sötétség erői jelenleg elég erősek és kábulatban tartják az egyszerű elméket, de ez nem lesz örökké így.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

egy normális társadalomban ilyen nincs

Valóban igaz, hogy a ~nyugati normában jellemzően nem szűkség és éhhalál van, hanem a bőségben az egyik ember kioltja a másik életét. Az ~afrikai norma más, ott gyakrabban fordul elő szűkségből fakadó éhhalál is, és gyilkosság is.

 

Igen, valahogy kibírnák, hogy nem kell ingatlanadót fizetniük.

Kérdés, hogy az USA kibírná-e. Főleg, ha pl. fainul kitermelhető kőolajkészlet van az amishok földje alatt, vagy ha az amishok területe olyan ponton helyezkedik el, amely valamiért kritikus fontosságú az USA honvédelme szempontjából.

 

Az indiánok elvoltak a sápadt arcúak költekezése előtt is pár tízezer évig.

A világ nem statikus, és a földi élőhelyek nincsenek elszigetelve egymástól.

 

Igen, a sötétség erői jelenleg elég erősek és kábulatban tartják az egyszerű elméket, de ez nem lesz örökké így.

Persze, hiszen a sötétnél is van sötétebb.

:)

Félrement ez az egész. Arról beszéltünk, hogy lehetne-e sokkal nagyobb szabadsággal is társadalmat szervezni. A válasz: igen.
Amiről itt beszélünk az meg lényegtelen ebből a szempontból.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Az a helyzet, hogy az emberek a meglévő szabadságukat is pazarlóan használják fel. Pl. te itt beszélgetsz velem.

Természetesen nem vitatom, hogy sok mindent lehetne. Mondjuk azt szívesen meghallgatnám, hogy krízis nélkül hogyan vennéd rá a gyengéket, hogy egy olyan társadalomban akarjanak élni, ahol a hatalom nem veszi le a felelősség egy jelentős részét az egyén válláról. Mert ugye az egyén szabadságának mértékével a felelősség mértéke is növekszik. Krízis hiányában apránként sem könnyű bevezetni ilyen intézkedéseket, mert ha az átmeneti időszakban (szerintem minimum évtizedekről van szó) romlanak ilyen-olyan mutatók (vagy egy hangoskodó csoport azt mondja, hogy romlanak), egy következő kormány pár idevágó intézkedés eltörlésével jól megmenti a társadalmat. Tehát a változáshoz kiterjedt társadalmi bázisra lenne szükség, vagy valami komoly válságra, melynek tapasztalatai megváltoztatják az emberek gondolkodásmódját.

Lehet a szabadság felé menni, de én valószínűnek tartom, hogy sosem kerülhetünk olyan közel hozzá, mint te és a hozzád hasonlók szeretnétek.

:)

Nagyon jó a kérdésed, sőt talán ez a lényeg, maga a kulcs. A reálisabb válaszom, hogy sehogy sem tudnám rávenni az embereket, mert ahogy fogalmazol "krízis" nélkül szerintem sem lehetséges a változás. Én nem láttam még kifejlett embert (serdülés utáni felnőtt) sokkhatás nélkül száznyolcvan fokosat fordulni gondolkodásban. Amíg nem omlik össze az élete, addig nem fog változni. A kényelem, a félelem a változástól túl nagy úr.
Egyik oldalról úgy gondolom, hogy egy világégés fogja elhozni a változást, ami kódolva van a mostani rendszerbe.

Másrészt, vagyok annyira optimista, ha minimálisat is, de látok esélyt a lassabb, "magától" változásra is, még ha ez ellentmond a saját gondolkodásomnak is. Gondolom az is benne van, hogy így gondolkodom, ami nyilván csal egy kicsit, de nekem úgy tűnik egyre többen ébrednek fel, de azt nem tudom, hogy ez valaha eléri-e a kritikus tömeget. Én az "utánam" típusú vagyok, vettem egy tanyát, megpróbálok önfenntartó lenni amennyire lehetséges és keresem a kapcsolatot a hozzám hasonlókkal.

Összefoglalva, úgy látom, sajnos (ez nyilván nem a személyednek szól) én is nagyjából az gondolom amit te, de azért küzdeni lehet, sőt kell is.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Nagyon jó a kérdésed

Mindig a fel nem tett kérdések a legjobbak.

 

sőt talán ez a lényeg, maga a kulcs.

A fel nem tett kérdések ereje felbecsülhetetlen.

 

típusú

Fajta. :)

 

Én az "utánam" típusú vagyok, vettem egy tanyát, megpróbálok önfenntartó lenni amennyire lehetséges és keresem a kapcsolatot a hozzám hasonlókkal.

Ebből arra következtetek, hogy van olyan minőségű és mértékű szabadságod, amik által értékes életet élhetsz. Sőt, a világ ezen részén annyira jó a helyzeted, hogy nem lő agyon egy AIDS-es radikális, ha azért panaszkodsz, mert neked a jó helyzet sem elég jó.

A "sorsod" "beteljesítheted". Arra meg soha sehol nem lesz garancia, hogy pont a te közösséged nézetei válnak uralkod... akarom mondani az emberek által elfogadottá és gyakorlatban alkalmazottá. Lehet gondolatokat közölni, példát mutatni, életet örökül hagyni, de az emberek maguk döntik el, hogy mit tesznek.

Sokféle döntés születik, melyek együtt rajzolják meg a társadalmak formáját. A kultúrák előbb-utóbb mind elbuknak, hogy egy alávalóbbnak adják át a helyüket. Mégis egyre többen élünk a Földön, és sokan megtehetjük azt, amit akarunk. Következményekkel – mert ez a világ rendje (függetlenül attól, hogy e rend önmagából fakad, vagy Istentől kapta).

 

küzdeni lehet, sőt kell is.

Statikus világ hiányában a hitnek és a küzdelemnek mindig lesz helye. Legalábbis amíg léteznek emberek.

 

Egyáltalán nem biztos, hogy nem annak van "igaza", aki az általad megfogalmazottak ellenkezőjét állítja, hiszi, teszi. Senkinek nincs elrendelve az "igazság", döntések és tettek vannak, és ezek eredői írják a közös történetünk. Számomra kissé fura, hogy "elnyomottként" éled meg a helyzeted, miközben mások egy szűk panellakásban képesek boldogok lenni. Persze lehet, hogy különféle minőségű boldogságokról van szó, de ugye az "igazság" nincs elrendelve, szóval egy konkrét boldogság minőségét csak az vizsgálhatja felül, aki maga éli meg azt.

 

Szerintem megteremtheted magadnak, amit szeretnél. Ismétlem: magadnak. Mindenki saját magának. A hozzád hasonlók találkozhatnak egymással, és tehetitek, amit tenni akartok. Ha működőképesek az elképzeléseitek és elég kitartóan csináljátok, a közösségetek nagyra nőhet.

:)

Úgy látszik rosszul kommunikálok, mert az éltem boldog, nyugodt és nagyon jól érzem magam a bőrömben, viszont ettől még látom a problémákat. Az, hogy beszélek róla egy dolog, az meg, hogy ez mit vált ki belőlem az meg egy másik. Nagyjából semmit, mert harminc év meditálás után, az érzelmek egész mást jelentenek.

Vagyunk jó páran így, és tesszük amit lehet. Az olyanokat, hogy a tehenet kötelező oltani és az értelmetlen, fölösleges orvosi kezelés egy vagyon, azt igen is szóvá tesszük (egy tehén éves költsége a hét számjegyű összeget eléri). Ahogy azt is, hogy a guglin meg nem lehet magfogásról videót közzé tenni,  mert a "szabad" nyugat egy részén nem rakhatsz el magadnak vetőmagot, mert az bűncselekmény, egy szinten van a bombakészítő videókkal. Ez nem szabadság, amit szóvá teszünk. A kutya fülvágás és verekedtetés tiltásáról is tartunk előadást (nem összetévesztendő a kutyaviadallal ami egészen más, ez a szelekciós nyomást növeli), mert a nyugati kutyatenyésztés éppen összeomlik a szemünk előtt.

A boldog élet nem vak élet.

Nem gondolom, hogy az enyém, a miénk a szent igaz út, de már a saját szórakoztatásomra statisztikázom, hogy a vendégeim hányszor mondják, "hát ilyen az igazi szabadság". Volt aki azt mondta, nálam egy nap alatt jobban feltöltődött, mint egy hét szabi alatt, pedig segített az állatoknál dolgozni. Szóval amit lehet, amire képes vagyok megteszek és nem fogok úgy elmenni, hogy ezt elbasztam. Ez már most jó érzés.

Tőlem mindenki az csinálhat amit akar, csak engem hagyjon békén. Erről hadoválok itt is folyamatosan. Valamiért sajnos a többség tolerálja és szereti ha csicskáztatják és maga is szereti művelni ezt.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Az olyanokat, hogy a tehenet kötelező oltani és az értelmetlen, fölösleges orvosi kezelés egy vagyon, azt igen is szóvá tesszük (egy tehén éves költsége a hét számjegyű összeget eléri).

Ez EU-s eredetű dolog, vagy magyar találmány?

 

a guglin meg nem lehet magfogásról videót közzé tenni

A YouTubeon rákerestem a "magfogás" szóra. Vannak relevánsnak látszó találatok. Ezek nem olyanok, amiket "nem lehet"? Vagy nem a YouTubeon "nem lehet"?

 

A kutya fülvágás és verekedtetés tiltásáról is tartunk előadást (nem összetévesztendő a kutyaviadallal ami egészen más, ez a szelekciós nyomást növeli), mert a nyugati kutyatenyésztés éppen összeomlik a szemünk előtt.

Ebben nemigen nyerhettek, mert az emberek költöznek befelé a városba. Vagyis egyre kevesebben értik a problémáitokat. És a nem értés egy dolog, de mind kevesebben kíváncsiak rá. Nem érnek rá meghallgatni másokat, mert ünnepelniük kell a beton oltára felett lebegő teremtő embert. A sok bölcsész meg irodista mi mást ünnepelne, ugye.

 

A boldog élet nem vak élet.

Senki nem lát különb képet a sajátjánál.

 

Tőlem mindenki az csinálhat amit akar, csak engem hagyjon békén. Erről hadoválok itt is folyamatosan. Valamiért sajnos a többség tolerálja és szereti ha csicskáztatják és maga is szereti művelni ezt.

Ahogy az egyén közösségben erősebb, úgy a kis közösségek is erősebbek/hatékonyabbak együtt. A közösségek egybe szervezéséhez szabályokra van szükség. A szabályok szürkébbek, szűkebbek, mint amilyen színesek, sokfélék az egyes közösségek. A szabályok megváltoztatásához több közösség akarata szükséges. Jelenleg kb. így fest a dolog, ez az origó. Ha te valamit másképp akarsz, extra munkát kell befektetned, hogy csinálhasd. Amikor azt mondod, hagyjanak békén, és te is békén hagysz másokat, az a rendszerben ugyanannyit ér, mint amit egy "csicska" mond. Nem nevezném irrelevánsnak, de csak egy hang a sok millióból. Sőt, egy hang a sok millió másik hang zajában.

:)

>Ebben nemigen nyerhettek, mert az emberek költöznek befelé a városba. Vagyis egyre kevesebben értik a problémáitokat. És a nem értés egy dolog, de mind kevesebben kíváncsiak rá.

És itt juthatnánk el addig a gondolatig, hogy amihez nincs közünk abba nem kellene beleszólni. Én például ezt a fülvágás és verekedtetés dolgot nem értem, és éppen ezért nem is akarok rákényszeríteni semmit a kutyatartókra, csinálják ahogy nekik tetszik. Miért kellene a városi embernek megmondania, hogy a vidékiek hogyan tartsák az állataikat? Teljesen abszurd a gondolat, de az EU-ban így működünk sajnos.

Röviden, hátha érthető így is. A kutyák fülét tilos vágni a farkuk nem. Ez úgy véljük azért van, hogy befogják az erőszakos idióta állatvédők száját, de a vadász lobbi erősebb volt és elérték a farokvágás engedélyezést. Így sikerült egy totál idióta törvényt létrehozni. Fül nem, farok igen, mert csak.

Fülvágás: a pásztor és őrkutyáknál a fülvágás nem "szépészeti" beavatkozás (volt nálunk, amíg be nem tiltották). A pár napos kölyöknél ez 10-20 perc szivárgásos vérzés, 30 perc után már szopnak tovább. A fele meg se nyekken, a másik fele kicsit nyüszög. Másnapra szép var, semmi gond.
Miért kell? Jellemzően falkában vagy legalább párban vannak és ott van dominancia verekedés, ahol simán letépik egymásnak. Felnőtt kutyánál ezt rendbe hozni altatásos műtét és közel egy hónap rehab. Állatok mellett a bögöly kicsípi a lógó fület, a kutya rázza a fejét és nem gyógyul. Nagyon csúnya seb lesz a vége, kezelés, aztán műtét. Nagy melegben a lógó föl könnyen begombásodik. Hetekig tartó kezelés. Őrzésnél sokkal nagyobb elrettentő erő az emberekkel szemben, kevesebb konfliktus. Mutatnék videókat, ha nem tiltanák le egyből.

Verekedtetés (nem kutyaviadal!): Nagyjából húszezer éve (amióta kutyával él együtt az ember) a verekedtetés egy szelekciós nyomás a kutyák tenyésztésénél. Egy kiválasztási módszer. Nagyjából így működött egyszerűsítve: egy tájegység pásztorai telente összegyűltek. Egy falka 10 kutya, minden falkát egy alfa vezet. 10 falka alfáit összehozzák. Ezeknek összemérik az erejét. A legjobb szaporodhat, az teszik a szukákra. Ez azt jelenti, hogy 100 kutyából 1 "jut tovább". Aki nem látott még pásztorkutya verekedést, kb. olyan mit egy bokszmeccs. A kutyáknak nem célja a másik elpusztítása, csak a dominancia kifejezése. Kutya szabályok szerint végzik, először ütések, aztán nyak harapás és utána egyre előrébb a fejen, ha másik nem adja meg magát. Nem lábaznak (láb harapás nincs, mert attól lesántul a másik és csökken a falka ereje). A kisebb sérülés is ritka (már ha nem lóg a fül) nem hogy a nagyobb. Általában előbb eldől a meccs, mielőtt valaki komolyan sérül. Ha megadja magát valaki, azonnal vége. Nem az emberek állítják le, a kutyák állnak le maguktól. Ezt a kutyák képzés nélkül, ösztönből teszik.

A "modern" nyugati fajta tenyésztés küllem alapú. A ringben megcsodálják a kutyát és ha agresszív kizárják. A szép nyer. Az szaporodik, meg sutyiban a többi a szaporítóknál, mert teljesítmény követelmény és ellenőrzési lehetőség nincs. Az eredménye beteg, degenerált kutyák. Végül is egy ragadozó, miért is lenne agresszív.

Akinek nem szoba öleb kell (na ott már tényleg tragédia az állapot, szaporodni önmaguktól képtelen fajták, a kutya ösztönkészlet totális kiüresedésével) azok ezt kezdték észrevenni. A ázsiai, még "hagyományosan" tenyésztett típusok letarolták európát. A dobberman, roti, német juhász, kuvasz, komondor szépen eltűnt, jött az oroszoktól a kaukázusi juhász. Na azt is sikerül itt (EU) elbaszni, jött Ázsiából a KAJ. Na azt is sikerült elbaszni, most jön a török Kangal. Bejön egy égszeges kutya, itt elbasszuk, jöhet a következő.

Ez egy brutális görbe tükör a nyugatnak. Most éppen az európai emberekkel is ez történik...

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ez EU-s eredetű dolog, vagy magyar találmány?

Hát ezt nem tudom, utánanézek, de attól tartok magyar agymenés. Van még ilyen bőven, például a kutya veszettség oltására a gyártó három év védettséget ad, amit máshol (német ismerőst kérdeztem) annyi ideig is fogadnak el. Nálunk évente oltani kell. Kérdtem állatorvosokat (többet is), hogy ugyan már miért. Sokat mondó válaszokat kaptam pl: csúnyán nézés, mert sok a veszett róka, mert mi van ha más országban évente kell adni. Hát mindenki döntse el maga, hogy ezek mennyire értelmesek...
Úgy érzem, az oltás terror egy hungarikum.

A YouTubeon rákerestem a "magfogás" szóra. Vannak relevánsnak látszó találatok. Ezek nem olyanok, amiket "nem lehet"? Vagy nem a YouTubeon "nem lehet"?

Van olyan ismerős akit kitiltott a youtube mert részletes technikákat mutatott be és nem csak beszélt róla. Pontosan ő sem tudja mi volt az ok, mert nem indokolták, csak a magfogást említették. Az Élelmiszeripar Rt dokufilm foglakozik ezzel is.

Ebben nemigen nyerhettek, mert az emberek költöznek befelé a városba. Vagyis egyre kevesebben értik a problémáitokat. És a nem értés egy dolog, de mind kevesebben kíváncsiak rá. Nem érnek rá meghallgatni másokat, mert ünnepelniük kell a beton oltára felett lebegő teremtő embert. A sok bölcsész meg irodista mi mást ünnepelne, ugye.

Elindítottunk egy párbeszédet erről egyenlőre kutyával foglakozó szakembereknek. Nagyobb az érdeklődés, mint hittük. Hátha.

Ha te valamit másképp akarsz, extra munkát kell befektetned, hogy csinálhasd.

Ezen ügyködöm éppen.

 

 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

hogy a "szabad" iskola veri az emberek fejébe a tekintélyelvűséget, de annyira, hogy el sem tudják képzelni, hogy enélkül is létezhet élet.
 

Ha a tekintélyelvűségen a hierarchiát érted, akkor vélhetően nincs igazad, mert a hierarchia társadalom-szervező genetikailag bennünk levő evolúciós tulajdonság ( ha jól emlékszem a szerotonin hoz köthető ). Persze a hierarchia eltérítése anyagi javak szerint ( nem rátermettség szerint ), na az már probléma.

Szerintem ez nincs így, de pontosabban a hatalom elfogadtatását értem és szkeptikus, kritikus gondolkodás kiverését a gyerekek fejéből. Amit a tanár mond, az dogma, tilos megkérdőjelezni.
Hierarchia a természetben mindenhol van, de egy hülye kutyás példával élve, nagyon nem mindegy, hogy a legerősebb dugja meg szukát, és többiek egyébként azt csinálnak amit karnak, vagy mindig azt kell tenni amit a legerősebb mond.
Vagy egy katonás példával élve (már kevesen vannak itt akik voltak katonák), nagy különbség van az "előre" és az "utánam" között.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Amit a tanár mond, az dogma, tilos megkérdőjelezni.

Kérdezni bármiről lehet. Megkérdőjelezni szintén bármit lehet, ám az nem hátrány, ha meg tudod érvelni a felvetésed.

 

Hierarchia a természetben mindenhol van, de egy hülye kutyás példával élve, nagyon nem mindegy, hogy a legerősebb dugja meg szukát, és többiek egyébként azt csinálnak amit karnak, vagy mindig azt kell tenni amit a legerősebb mond.

A mi kultúrkörünkben az ember általában azt csinál, amit akar, nem pedig azt, amit az "erősebb" parancsol neki.

 

Vagy egy katonás példával élve (már kevesen vannak itt akik voltak katonák), nagy különbség van az "előre" és az "utánam" között.

Lehetségesnek tartom, hogy létezik egy olyan genetikai (?) személyiségtípus, amelyik a legtökéletesebben önszerveződő "szabad" közösségben is hatalomra törne. S ha talál maga mellé pár elégedetlenkedőt, akkor meg is szerezheti a hatalmat, és/vagy belső háborút hozhat a közösségre, de legalábbis az alfahímre* és a potenciális alfahímekre*.

 

 

* lehet alfanőstény is

:)

Kérdezni bármiről lehet. Megkérdőjelezni szintén bármit lehet, ám az nem hátrány, ha meg tudod érvelni a felvetésed.

Ez nem igaz. Ha nem a tanult anyagot mondod fel, bukta, tök mindegy az érv, de az igazi gond, hogy mit tanulj és hogyan azt nem te döntöd el.

A mi kultúrkörünkben az ember általában azt csinál, amit akar, nem pedig azt, amit az "erősebb" parancsol neki.

Azt hiszem egész máshogy definiáljuk az "általában"-t. Ha már kutya, ha tenyésztesz és úgy csinálnád ahogy a kutyának jó, mész a sittre, a degenerált államvédelmi szabályok miatt. Ez pont nincs az általában-ban. Az sem volt, hogy oltás nélkül menj dolgozni. Nem sorolom tovább.

Lehetségesnek tartom, hogy létezik egy olyan genetikai (?) személyiségtípus, amelyik a legtökéletesebben önszerveződő "szabad" közösségben is hatalomra törne. S ha talál maga mellé pár elégedetlenkedőt, akkor meg is szerezheti a hatalmat, és/vagy belső háborút hozhat a közösségre, de legalábbis az alfahímre* és a potenciális alfahímekre*.

Erre pont jó példa az Amish közösség. Ha nem tetszik, mehetsz a picsába szervezkedni, úgy kibasznak mint macskát szarni. A szabadság nem azt jelenti, hogy szeretetről mormolva benyelsz mindent. Az igazi szabadságban is van közösség és szabály, csak az nem mindegy, hogy ki hozza a szabályt és mi van, ha nem tetszik.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Az igazi szabadságban is van közösség és szabály, csak az nem mindegy, hogy ki hozza a szabályt és mi van, ha nem tetszik.

Ez azért eléggé meredeken hangzik, mert akkor vagy nem szabadság, vagy eldöntöd dogmatikusan, hogy az egyik szabályrendszer az szabadság - noha nem az, mert korlátokat ad -, míg a másik nem az.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

Ez nem bináris, abszolút szabadság nem létezik, profán példával élve, eldöntheted, hogy többet nem szarsz, de nemigen fog összejönni. A testnek erős korlátai vannak. A szellem már egészen mást tészta.
A "mindent szabad, amíg nem sérti más szabadságát" egészen egyszerűen alkalmazható régi elv, ami alkalmazható a szabáságfok mérésére, mert ugye nem vagyunk egedül és együtt élünk. Ez alapján mérve jelenleg a szabadság fok igen-igen alacsony.
A bürokrácia léte egymaga pusztító és az csak a jéghegy csúcsa. Jelenleg már ott tartunk, hogy a szellem korlátozása folyik.
 

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Ha nem a tanult anyagot mondod fel, bukta

Jogod van eldönteni, hogy mit tanulsz meg azért, mert valamiért szükség/kényszer van rá, és mit tanulsz meg azért, mert igaznak hiszed.

 

tök mindegy az érv

Az, hogy elmondhatsz valamit, nem jelenti, hogy bárkit is érdekel. Azt meg pláne nem jelenti, hogy a másiknak egyet kell értenie veled.

 

az igazi gond, hogy mit tanulj és hogyan azt nem te döntöd el.

Aki el akarja dönteni magának és a gyerekeinek, az eldöntheti. Van egy előírt anyag, abból valamennyit meg kell tanulni. A fennmaradó erőforrásaival mindenki úgy rendelkezik, ahogy akar.

 

Azt hiszem egész máshogy definiáljuk az "általában"-t.

Miért, egy átlagos heteden mire kényszerítenek téged?

 

Ha már kutya, ha tenyésztesz és úgy csinálnád ahogy a kutyának jó, mész a sittre, a degenerált államvédelmi szabályok miatt.

Csináld úgy, hogy ne lássák, vagy pl. kutyázás helyett termessz ananászt. Bár az sem jó, a degenerált természeti szabályok miatt.

 

Ez pont nincs az általában-ban. Az sem volt, hogy oltás nélkül menj dolgozni.

Sokan nem oltatták be magukat.

 

Nem sorolom tovább.

Pedig két gyenge példa után jöhetnének a jobbak is.

 

Erre pont jó példa az Amish közösség. Ha nem tetszik, mehetsz a picsába szervezkedni, úgy kibasznak mint macskát szarni.

Ühüm, csodálatos példa. Az USA védőernyője alatt könnyű amishkodni. Menjenek ki a védőernyő alól, és meglátjuk, mennyire életképes a társadalmuk a való világban.

 

A szabadság nem azt jelenti, hogy szeretetről mormolva benyelsz mindent.

Hogy jött ide a szeretet? Sütött a hozzászólásomból? :o

 

Az igazi szabadságban is van közösség és szabály

És?

 

csak az nem mindegy, hogy ki hozza a szabályt és mi van, ha nem tetszik.

Miért, most ki hozza a szabályt? A "szabadságban" ki hozza?

Most mi van, ha nem tetszik a szabály? Mik a következmények és a lehetőségek? És a "szabadságban"?

:)

Evolúciós szempontból az egyéni érdek nem biztos, hogy garantálja annak túlélését, fennmaradását, szaporodását. A túlélést a csoport teljesítménye határozza meg az egyénnek a csoporthoz kell lojálisnak lenni. Lehet, hogy a mostani túltolt egyéni érdek pont annak az irányába hat, hogy a föld népessége lecsökkenjen, és elérje azt a szintet, ahol a rátermettségi alapon szervezett túlélés, fennmaradás és szaporodás lesz majd uralkodó. Persze ne legyünk naivak, mindig van kilengés, túlzás pozitív és negatív irányba is.

Jelenleg az egyén rátermettségét és a társadalmi hierarchiában elfoglalt szerepét annak vagyonossága dönti el. Majd meglátjuk hova vezet a kapzsiság …. Ez is egy evolúciós folyamat.

Akár jó dolog is lehet a csoport-érdek határainak feszegetése, persze addig amíg nem okozza a saját csoportjának pusztulását. De ha belepusztul az adott csoport, lehet hogy az is jó, mert egy másik felemelkedhet.

Aki el akarja dönteni magának és a gyerekeinek, az eldöntheti. Van egy előírt anyag, abból valamennyit meg kell tanulni. A fennmaradó erőforrásaival mindenki úgy rendelkezik, ahogy akar

Csak nem erről beszélünk, hanem a kötelezőről. Arról, hogy van kötelező!

Miért, egy átlagos heteden mire kényszerítenek téged?

Például nem vihetem póráz nélkül sétálni a kutyát a szabadba. Vagy nem fejthetem ki nyilvános helyen a véleményem a II VH-ról.

Csináld úgy, hogy ne lássák, vagy pl. kutyázás helyett termessz ananászt. Bár az sem jó, a degenerált természeti szabályok miatt.

Ez kiváló érv egy rabszolga szájából.

Sokan nem oltatták be magukat.

Igen és szabadon elveszették az állásuk...

Ühüm, csodálatos példa. Az USA védőernyője alatt könnyű amishkodni. Menjenek ki a védőernyő alól, és meglátjuk, mennyire életképes a társadalmuk a való világban.

Ez olyan mint a védőoltás hatásának vizsgálata, úgy, hogy kötelező mindenkinek.

Hogy jött ide a szeretet? Sütött a hozzászólásomból? :o

:)

Miért, most ki hozza a szabályt? A "szabadságban" ki hozza?
Most mi van, ha nem tetszik a szabály? Mik a következmények és a lehetőségek? És a "szabadságban"?
 

Most a négy évre választott diktátorok hozzák a szabályokat, akiknek a kiválasztása nem valódi választás és ha nem tetszik a szabályuk akkor mehetsz a börtönbe.
Az igazi szabadságban kis közösségek szabályozzák maguk. Az irány a nem mindegy, hogy alulról vagy felülről megy a döntéshozatal. Esetleg tanulmányozd a nomád társadalomszervezést.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Csak nem erről beszélünk, hanem a kötelezőről. Arról, hogy van kötelező!

A Földön jellemzően pl. a gravitációnak nevezett jelenség is kötelező.

 

nem vihetem póráz nélkül sétálni a kutyát a szabadba.

Hamisat állítasz. Egyrészt a tanyádon azt csinálsz, amit akarsz. Másrészt közterületen is szoktak póráz nélkül lenni a kutyák (nem a kóbor ebekre gondolok). Tehát a dolog kivitelezhető, csak olykor lehetnek nem kívánt következményei. Pl. "feljelenthet" valaki, vagy épp az irányíthatatlanná vált kutya megharaphat egy embert.

 

nem fejthetem ki nyilvános helyen a véleményem a II VH-ról.

Pl.?

 

Ez kiváló érv egy rabszolga szájából.

Miért, neked az a fontos, hogy mások lássák, hogy mit csinálsz? Magamutogató vagy? Neked és a kutyáidnak nem elég nagy a tanya? Miről van itt szó?

 

Igen és szabadon elveszették az állásuk...

Másokat meg egy cunami mosott hullámsírba.

 

Ez olyan mint a védőoltás hatásának vizsgálata, úgy, hogy kötelező mindenkinek.

Tudtommal nem volt kötelező mindenkinek, így követni sem tudtam az állítólagos összefüggést.

 

Most a négy évre választott diktátorok hozzák a szabályokat

Így is lehet fogalmazni.

 

akiknek a kiválasztása nem valódi választás

Valóban, sok jelenség eredőjeként kerülnek megválasztásra. Ugyanez igaz valamennyi emberi döntésre.

 

ha nem tetszik a szabályuk akkor mehetsz a börtönbe.

Nekem úgy tűnik, neked sok szabályuk nem tetszik, mégis feltételezhetően nem a börtönből írod a hozzászólásaid.

 

Az igazi szabadságban kis közösségek szabályozzák maguk.

Erről az jut eszembe, ahogy Magyarország feldarabolása által a nagyhatalmak sakkban tartják Közép-Európa népségeit.

 

Az irány a nem mindegy, hogy alulról vagy felülről megy a döntéshozatal.

Az irány kvázi mindegy, hiszen a világ elméletben bármilyen irányra lehetőséget ad.

 

Esetleg tanulmányozd a nomád társadalomszervezést.

Egy a sok közül. Lehet, hogy a lehető legjobb. Ugyanakkor mind a ~nyolc milliárd ember azt hiszi legjobbnak, amit akar (a rendelkezésére álló ismeretek nyilván befolyásolják a végeredményt).

:)

Hamisat állítasz. Egyrészt a tanyádon azt csinálsz, amit akarsz. Másrészt közterületen is szoktak póráz nélkül lenni a kutyák (nem a kóbor ebekre gondolok). Tehát a dolog kivitelezhető, csak olykor lehetnek nem kívánt következményei. Pl. "feljelenthet" valaki, vagy épp az irányíthatatlanná vált kutya megharaphat egy embert.

A tanyámon igen, de a természetben (nem közterület) a vadász kilőheti a kutyát. Rengeteg probléma van ebből. Idióta szabály, hitvány embereknek. Ha érdekel keress re, bőven van "irodalma".

nem fejthetem ki nyilvános helyen a véleményem a II VH-ról.

Pl.?

Ez nyilvános hely...

Miért, neked az a fontos, hogy mások lássák, hogy mit csinálsz? Magamutogató vagy? Neked és a kutyáidnak nem elég nagy a tanya? Miről van itt szó?

Csak annyit szeretnék, ha nem ártok senkinek, akkor nekem se ártsanak.

Nekem úgy tűnik, neked sok szabályuk nem tetszik, mégis feltételezhetően nem a börtönből írod a hozzászólásaid.

Mert jogkövető vagyok. Arról jelenleg nincs törvény, hogy kussolni kell, úgyhogy élek a jogommal, hogy jártassam a szám. Ez életet alulról kéne szervezni, nem felülről.

Erről az jut eszembe, ahogy Magyarország feldarabolása által a nagyhatalmak sakkban tartják Közép-Európa népségeit.

Nekem pedig a kínai nagy fal. Nomád törzsszövetség elvert egy birodalmat.

Az irány kvázi mindegy, hiszen a világ elméletben bármilyen irányra lehetőséget ad.

Hát elvileg a kommunizmus is működött.

Egy a sok közül. Lehet, hogy a lehető legjobb. Ugyanakkor mind a ~nyolc milliárd ember azt hiszi legjobbnak, amit akar (a rendelkezésére álló ismeretek nyilván befolyásolják a végeredményt).

Már aki kar bármit is és nem csak úgy van, de pontosan így van. Aki jobban akarja, kitartóbb, az fog "nyerni".

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

A tanyámon igen, de a természetben (nem közterület) a vadász kilőheti a kutyát. Rengeteg probléma van ebből. Idióta szabály, hitvány embereknek. Ha érdekel keress re, bőven van "irodalma".

Pontosan mi a probléma?

 

Ez nyilvános hely...

Körül lehet írni.

 

Csak annyit szeretnék, ha nem ártok senkinek, akkor nekem se ártsanak.

Mindenkit érnek sérelmek.

 

Mert jogkövető vagyok.

Se nem kerültél börtönbe, se nem haltál bele.

 

Ez életet alulról kéne szervezni, nem felülről.

Túl sok az ember. Nem hallják egymás szavát, nem látják egymás cselekedeteit. Nem léteznek egymás számára.

 

Hát elvileg a kommunizmus is működött.

"A világ elméletben bármilyen irányra lehetőséget ad".

 

Aki jobban akarja, kitartóbb, az fog "nyerni".

Ezek növelik az esélyeket, de a "győzelemre" nincs garancia.

:)

Pontosan mi a probléma?

Az, hogy lelövik a kutyád.

Körül lehet írni.

Kicsit összetettebb a történet, annál, hogy a jó és a rossz harcolt.

Se nem kerültél börtönbe, se nem haltál bele.

Attól még jogom van hozzá, hogy kritikát fogalmazzak meg.

Túl sok az ember. Nem hallják egymás szavát, nem látják egymás cselekedeteit. Nem léteznek egymás számára.

Hú, ezt mennyire jól leírja Simon & Garfunkel - Sound of Silence száma.

Ezek növelik az esélyeket, de a "győzelemre" nincs garancia.

Hát az semmire sincs, aki arra vár, nem fog soha semmit tenni.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Az, hogy lelövik a kutyád.

Elkerülhetetlenül?

 

Kicsit összetettebb a történet, annál, hogy a jó és a rossz harcolt.

Nem mondtál újat.

 

Attól még jogom van hozzá, hogy kritikát fogalmazzak meg.

Ezt nem vitattam, csak azt, hogy börtönbe kerül, akinek nem tetszenek a szabályok.

:)

Elkerülhetetlenül?

Nem, de ez egy orosz rulett. Nálunk például ismerem a helyi vadászokat, ők is a kutyáim, de a vadászati törvény szerint vadászterületen a vadat űző kutyát elejtheti a vadász, ha a "tulajdonosának felderítésére nincs közvetlen lehetőség". Márpedig Magyarország nem lakott területének gyakorlatilag az egésze vadászterület, nem kell hozzá kitáblázni vagy bekeríteni semmit.

Az ismerőseim nem fognak rálőni a kutyáimra, de nagyon sok a vendégvadász és törvény egy gumicsont. Ha nincs szemtanú akkor a vadász azt állít amit csak akar és a vadászok is emberek, van köztük a nemestől a hitvány féregig minden.

Itt van például egy nem régi, nagy felháborodást kiváltó eset: https://youtu.be/PxH9LKNP9zQ

Hab a tortán, hogy még a vadászok szerint is, azt a vadat, amit el tud ejteni egy kutya, az meg is érdemli. A nálunk élő vadak közül mindegyik gyorsabb a kutyáknál, egyedül a vadász agár a kivétel, de az meg csak apróvadra jó, de ott is komoly munka, hogy vadat ejtsen. Ja és legális vadászni vele!

https://youtu.be/63M4BcjZiGo

Ezt nem vitattam, csak azt, hogy börtönbe kerül, akinek nem tetszenek a szabályok.

Hát a nem tetszéstől még nyilván nem.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

> mennyire gondolod komolyan illetve mennyire gondoltad át a kötelező iskolázás szembeállítását az alapvető emberi joggal -- hiszen az interneten vagyunk, és nehéz eldönteni, viccet olvasok-e vagy véleményt.

100%-ig komolyan gondolom. Képzeld bele magad abba a helyzetbe (tudom, nehéz), hogy nincsen kötelező oktatás, mindenki azt csinál a gyerekével amit akar, oda járatja ahová tetszik, és azt tanít neki ami tetszik. És ebben a helyzetben jön valaki és azt mondja, hogy mától a gyereknek kötelező az állami intézményekbe járni 3-18 éves kora között hétköznapokon napi kb 6-8 órát! Ráadásul a tananyagnak legalább a fele teljesen haszontalan, és egy része még kifejezetten káros is. Az az ébren töltött idő kb fele, és délutánra a többség elfárad, tehát az ébren és szellemileg fogékonyan töltött időnek több mint a felével az állam rendelkezik 15 éven keresztül. Szerintem abszurd a gondolat is, és fel nem foghatom, hogy hogyan lehet másképpen gondolni. Stockholm szindróma lesz: 15 év után nehéz fellázadni a fogvatartód ellen. Olyanok az emberek, mint amikor kinyitják a kalitkát, de a kismadár már nem is akar kirepülni. Pedig abszolút ésszerű és logikus következtetés, hogy ha mások mondják meg, hogy mire és hogyan taníttasd a gyerekedet, akkor rabszolga vagy. Igen, a jelek szerint én is az vagyok. A különbség csak annyi, hogy engem még zavar, nem akarnék rabszolga lenni. De egyedül képtelenség kitörni, a többiek pedig annyira bele vannak fásulva, hogy el sem tudják képzelni, hogy akár szabad emberek is lehetnének.

Ok, mi van ha van egy csoport aki úgy dönt, hogy saját maga okítja a gyerekeit, és ez meg van engedve.

Vannak mondjuk értelmes csoportok, akik “jóra” oktatják a gyerekeiket. Mi van pl azokkal a csoportokkal, akiket arab szélsőségesek alkotnak, és a gyerekeiket is terroristának oktatják, pl gyerek katonáknak… Ezt hogyan állítanád meg?

Én mondjuk bevándorlásellenes vagyok, eleve nem engedtem volna ide ilyeneket. De nekem az is oké, ha nekik kötelező az iskola, de nekem nem, mert én őslakos európai vagyok. Nem vagyok egyenlőségpárti.

Ez egy teljesen rossz érv, hogy vannak ezek a problémás közösségek, és őket meg kell regulázni, akkor engem is meg kell. Nem kell, és nagyon egyszerű különbséget tenni, csak talán illegális.

Filozófiai értelemben jogos kérdést feszeget. Ne bevándorlók legyenek. Mondjuk legyen olyan magán szervezésű iskola, ahol olyan kompetenciákat oktatnak - írás, olvasás, idegen nyelv, matematika, gyakorlati ismeretek, fizika, közgazdasági ismeretek -, amelyek hasznosak a jövőben. És legyen egy másik magániskola, ahol szintén olyan kompetenciákat oktatnak - zárak, lakatok feltörése, adathalászat kurzus, prostituáltak beszervezése és futtatása, drogok terítése, felhasználók beszokatása, csempész útvonalak megszervezése, revans kézi fegyverek használatával -, amelyek hasznosak a jövőben.

Akkor ezek szerint ez így teljesen rendben van, alulról szerveződik mindkettő, szakképzett, tapasztalt tanárok oktatnak mindkét helyen, s a szülők eldönthetik, mely kompetenciák irányában fejlesztik gyermekeiket.

tr '[:lower:]' '[:upper:]' <<<locsemege
LOCSEMEGE

És legyen egy másik magániskola, ahol szintén olyan kompetenciákat oktatnak - zárak, lakatok feltörése, adathalászat kurzus, prostituáltak beszervezése és futtatása, drogok terítése, felhasználók beszokatása, csempész útvonalak megszervezése, revans kézi fegyverek használatával -, amelyek hasznosak a jövőben.

Ilyen magániskola van. Utcának szokták hívni. Ami nincs, a birka többségnek önvédelmi oktatás.

Senkinek nincs köze világod belsejéhez, neked sincs közöd mások életéhez, csak az Irgalom útján van közöd, Istenektől rendelt kötelességed.

Jelenleg van egy oktatási stratégia amit a megválasztott kormány gründol, ellenőriz, fenntart. Ha ebből kilépünk akkor a kérdés az, hogy ki ellenőrzi, milyen szinten, milyen erőforrásból, és a tárgyszerűség hogyan garantálható?

En erre nem tudok olyan választ adni ami működne is.

>Mindig van valami hatalom vagy erő, amire lehet mutogatni

Konkrétan a Fidesz törölte el, hogy alanyi jogon legális legyen az otthon oktatás, nézz utána. Ha ők csináltak valamit amivel korlátozzák az embereket, és szóvá teszem az mitől mutogatás? Talán nem úgy volt?

>aki akar, veletek tart

Nem várok mást, mint egy állásfoglalást, hogy te személy szerint mit tartasz helyesnek. Szerinted helyes-e az emberek szabadságát ilyen szinten elvenni, hogy kötelező iskolára kényszerítjük az összes gyereket?

Mert mindig van hatalom vagy erő, amire lehet mutogatni, hogy nem én csinálom, hanem azok csinálják én csak itt állok. De azért rájuk szavazok, a némaságommal is legitmálom amit tesznek, tulajdonképpen részt veszek benne, csak úgy csinálok mintha rajtam nem múlna.

Konkrétan a Fidesz törölte el, hogy alanyi jogon legális legyen az otthon oktatás, nézz utána. Ha ők csináltak valamit amivel korlátozzák az embereket, és szóvá teszem az mitől mutogatás? Talán nem úgy volt?

Otthon azt tanítasz a gyerekednek, amit akarsz. Szervezhetsz iskolát is. Én ezt a kettőt állítottam. Mindkettőt tagadtad, de egyiket sem cáfoltad azzal, amit írtál.

 

Szerinted helyes-e az emberek szabadságát ilyen szinten elvenni, hogy kötelező iskolára kényszerítjük az összes gyereket?

Az alapvető oktatás hasznos. Az államnak biztosítania kell tanulási lehetőséget, de lehet, hogy nem az oktatást kellene kötelezővé tenni, hanem a számadást. Én megelégednék annyival, hogy a gyerek évente egyszer megjelenik a vizsgákon. Ha ott elbukik, kötelezném az iskolába járásra.

:)

https://www.vadhajtasok.hu/2025/02/08/6200-ujsagirot-es-707-mediumot-pe…
 

Simán el tudom képzelni, hogy S. Gyuri benyúlt a fiókba, elővett egy köteg zöldhasút, odaadta a megfelelő embernek, hogy: figyelj haver, kellene egy szervezet aki pénzeli a megfelelő, senki által meg nem választott média elemeket a világban, hogy a nekünk tetsző információt terjesszék a világban. Szólj a haverjaidnak, hogy ahonnan kivettem ezt a közeget van ott meg több is. Ja és minél több állami pénz megy bele, annál többször húzom ki a fiókot.

Azért nincs, mert a törvényes kereteket a nyilvánosság előtt nem lépik túl. Ami pedig két magánszemély között megbeszélés zajlik, ha win-win akkor nem kerül soha nyilvánosságra. Persze ha van valahol poloska ….

A mai világrend személyek közötti háttéralkukra épül, mintha királyság, diktatúra vagy egyszemélyi hatalom lenne. A többi csak körítés amivel a marketing eladja neked a hatalomtechnikát.

Pontosan.

A híreket figyelve az jön át, hogy az egész nem más, mint a valódi problémákról történő figyelemelterelés. Egész egyszerűen hülyének nézik az embert minden oldalról. Minden arról szól, hogy tartsd/juttasd hatalomban/-ra az adott figurát. Az elszámoltatás/felelősségre vonás semelyiknek sem érdeke. 

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

Amerikában óriási a baj a Guardian szerint, mert:

  • könyörtelenül lecsap az illegális bevándorlásra, (mert feleslegesen van a nevében az illegális. Ha repcsivel megyek arra, akkor van vizsgálat, a szárazföldi határon meg mehet be a söpredék)
  • keményvonalasan viszonyul a törvényhez és a rendhez, (mert demokráciában simán bármit meg lehet csinálni a törvényen kívül)
  • száműzi a közoktatásból a genderideológiát és a „woke-ságot”, (hogy kerültek oda?)
  • lerombolja az oktatás és a kutatás szabadságát, (nem lehet átoperált kislányokkal kutatásokat végezni)
  • a bírák függetlenségét (a bírák függetlenek, csak be kell tartaniuk a törvényt)
  • és a szabad sajtót. (Bár Gyurka báttya vett egy csomó rádióadót USAID pénzen, de az rendben van. Most támogatás nem jut a függetleneknek)
  • Szövetséget köt a keresztény nacionalizmussal, (WTF?)
  • és támadja a demokratikus intézményeket. (mi?)

És ezzel https://m.hvg.hu/360/20250208_Guardian-trump-orban-masolas-nemzetkozi-lapszemle a HVG egy ócska kis fos újság lett :)

én se vagyok előfiz. - de az a fél oldal hmmm :-)

a többi se lehet más.

Aki ezt leírta pénzért bármire képes lehet:

  • Szövetséget köt a keresztény nacionalizmussal,

pl: Förtelmes főnökök - Anyabaszó Jones

YT