Egy szörnyű tragédia tanulságai

Nemrégiben látott napvilágot egy évtizedek óta megoldatlan bűncselekmény részlete, amely mélyen megrázta a közvéleményt. Egy eltűnt kisfiú, Till Tamás, akinek holttestét idén egy tanyán, beton alá elrejtve találták meg, brutális bűncselekmény áldozata lett. Az eset új fordulatot vett, amikor kiderült, hogy a feltételezett tettesek közül ketten ugyan öngyilkosságot követtek el, de a harmadik elkövető, aki az esemény idején fiatalkorú volt, most előállt, és részletezte a történteket.

A rendőrség szerint kegyeleti okokból nem hozzák nyilvánosságra az elkövető motivációit, de az eddig megjelent információk alapján az áldozatot szexuális erőszak és különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság áldozatává tették. A fiatalkorú elkövető miatt a törvény jelenlegi állása szerint az ügy elévült, így nem büntethető.

Ez az eset számos fontos kérdést vet fel. Hogyan fordulhat elő, hogy ilyen borzalmas bűncselekmények elévülnek? Miért nem kerültek ezek az ügyek kellő figyelem középpontjába korábban? Az igazságszolgáltatási rendszer alapvető feladata, hogy biztosítsa az áldozatok számára a méltó eljárást és a tettesek felelősségre vonását. Az elévülési szabályok felülvizsgálata, különösen a fiatalkorú elkövetőkre vonatkozó esetekben, elengedhetetlennek tűnik.

A társadalomnak nemcsak az a feladata, hogy megemlékezzen az áldozatokról, hanem hogy tanuljon az ilyen tragédiákból. A gyermekvédelem, a bűnmegelőzés és az igazságszolgáltatás terén olyan változásokra van szükség, amelyek biztosítják, hogy soha többé ne történhessen meg ilyen borzalom.

 

Egy másik vélemény: https://menekulttabor.blog.hu/2024/12/12/till_tamas_es_a_rend_bator_orei

( asm v | 2024. 12. 13., p – 00:49 )

A "szexuális erőszak"-ot nem csak a media dobta be szenzaciohajszolas vegett?

Az lehetett, meg lehetett egész más is, nem csak szexuálisan elbaszott emberek vannak, simán van egy csomó olyan eset, amikor "csak" ölni akart, vagy "csak" fájdalmat okozni, meg amikor valami fos, amit magába tolt, kihozza belőle az állatot (every agresszív részeg ever?), és még a pöcs se tudja hány féle.

Szóval egy kicsit far fetched azért ez. A linkben citált hárman voltak, meg.. hát egy kicsit még jobban elrugaszkodik a tényektől. Természetesen egyáltalán nem egy lehetetlen forgatókönyv, de azért azokból az infómorzsákból, amik csöpögtek, van olyan, ami ellentmondani látszik ennek a dolognak, kevésbé áll össze a kép, hogy kicsit sokan hazudtak kicsit furcsán, ha az lett volna az eredeti terv, hogy elévül. (Speciel szerintem egy cseppet egyenesebb az a sztori, hogy elkezdett szorulni a hurok, mire emberünk próbálta menteni magát.). Meg hát persze adja magát, hogy biztos emiatt lettek öngyilkosok, miközben az igazság az, hogy nem sokat lehet tudni ezekről az emberekről, és hát azért előfordul, hogy emberek öngyilkosok lesznek, pláne, ha jól értem, hogy valami elég gyökértelen faszi volt a másik (gyerekotthon ugye), azért ott sajnos gyakoribb az ilyesmi.

Szóval így sajnos az a másik vélemény leginkább arra jó, aláhúzza, miért nem jó ötlet a halálbüntetés, mikor a jogász vagyok, de .... és állítjuk tényként a stabil alapokat nélkülöző tippelgetésünket. (Mindez megfejelve ezzel a szülő 1 szülő 2 dologgal, wtf akartál mondani, azon kívül, hogy nagyot)

Az sokkal ijesztőbb, hogy tegnap a főügyészség rászólt a sünökre, hogy nem bazmeg, ez így nem évül el, és már be is vitték megint, miközben a tisza parti üstökös is azért kampányolt, meg a fityiszesek is mondták, hogy akkor adják be a törvényjavaslatot, hogy ne így legyen... szóval erősen úgy tűník, mintha egészen sok szereplőnek nem lenne fingja se, hogy valójában mi is a szabály, azok közül, akiktől ez kurva kellemetlen.

erősen úgy tűník, mintha egészen sok szereplőnek nem lenne fingja se, hogy valójában mi is a szabály, azok közül, akiktől ez kurva kellemetlen.

Plusz sok. De a jog már csak ilyen. Ha nem ilyen lenne, elég lenne század ennyi jogász.

Az viszont biztos, hogy a linkelt csávó alkalmatlan jogi pályára, de leginkább logikus gondolkodásra.

"jogászként ellenzem a halálbüntetést," vs "Szerintem az ilyen nem tud leállni, az ilyen egész életében gyilkosként él."

Ha a második igaz, akkor nem az elsőben említett lenne a társadalom, meg a jövendőbeli áldozatok számára az ideális?

Plusz sok. De a jog már csak ilyen. Ha nem ilyen lenne, elég lenne század ennyi jogász.

Szerintem nem ilyen. :) Mármint de, van benne sok bizonytalanság (kell is bele, nem lehet minden szart nevesíteni), itt jobban zavar az -- bár nem fogalmaztam meg valami jól, -- hogy fogalmatlan cselekvések és kapkodás van. Ha lendületből elengedték, akkor ezt már körbejárták a rendőrök, hogy szerintük elévült, mert ha bizonytalan lett volna, hát nehogy már ne lehessen a tisztázásig előzetesben valaki, aki épp most vallott be egy gyilkosságot. Készültek is rá (legalábbis gondolom a tervszerű kihallgatás ezt jelenti). Aztán az ügyészség hamar rákontráz, hogy nem úgy van. Eközben a törvényalkotók meg már terjesztik be a törvényjavaslatot, miközben ezek szerint mégse úgy van. Ott se nincsen senki, aki legalább most elolvasná, hogy mi a faszt is sikerült papírra vetni?

De persze, ja, az is gyász, ha egy ilyen egyértelműen szabályozható kérdésben bizonytalanság van.

Pedig ha jól értelmezem, a "minősítő körülmény" ami a "különös kegyetlenség" - egy ácskapoccsal történt (kivégzés!)-agyonverés esetén aligha vitatható, - Amilyen szabály a bűnelkövetés idején hatályos volt, az az elévülést kiskorú esetén is elveti.. (Nem hiszem, hogy a 2012 körül meghozott és erre alkalmazható büntetési tétel-enyhítést erre alkalmazni kéne-lehetne.)

Ami a bizonytalanságot okozta, - ha jól gondolom, - az a nyomozó hatóság szándékos dezinformációja volt az elévülés nyilvánosságra hozatalával azért, hogy "kiugrassza a nyulat a bokorból", mert a bűnelkövető így büntetlenségének tudatában bátrabban kezdett önmagára terhelő információkat elhinteni, konkrétan szinte beismerő vallomást tenni. - Ha így volt, zseniális ötlet volt és bevált.

mit akarnak törvénymódosítani

Gondolom, mert a mostani jogi helyzet kérdéses, majd vitatkoznak rajta egyet, aztán majd valahogy eldől. Azért akarnak törvényt módosítani, hogy legközelebb ne kelljen rajta sokat vitatkozni, mondanám, hogy egyértelmű legyen, de mivel ez nem matematika, hanem jog, szóval marad a kevesebb vitatkozás.

Pedig ha jól értelmezem, a "minősítő körülmény" ami a "különös kegyetlenség" - egy ácskapoccsal történt (kivégzés!)-agyonverés esetén aligha vitatható, - Amilyen szabály a bűnelkövetés idején hatályos volt, az az elévülést kiskorú esetén is elveti.. (Nem hiszem, hogy a 2012 körül meghozott és erre alkalmazható büntetési tétel-enyhítést erre alkalmazni kéne-lehetne.)

Ami a bizonytalanságot okozta, - ha jól gondolom, - az a nyomozó hatóság szándékos dezinformációja volt az elévülés nyilvánosságra hozatalával azért, hogy "kiugrassza a nyulat a bokorból", mert a bűnelkövető így büntetlenségének tudatában bátrabban kezdett önmagára terhelő információkat elhinteni, konkrétan szinte beismerő vallomást tenni. - Ha így volt, zseniális ötlet volt és bevált.

Nem vagyok jogász, egyszerűen csak józan paraszti ésszel nem tudom felfogni ezt az elévülést. Pár héttel ezelőttik rejtegette a kisfiú holttestét (ő tudta, hogy hol van, 24 éven át, és teljesen bizonytalanságban tartva ezzel a kisfiú szüleit is), így az lenne logikus, hogy itt ér véget ez a bűncselekmény, hogy beismerte amit tett. Mostanáig tartott, amit 16 évesen elkezdett, ráadásul másokat is megpróbált még most is bemártani. De nem értek ehhez, de nem is értem milyen elévülési időt akartak itt figyelembe venni.

Az az elbeszélés lett előadva - mindenki eldöntheti h mennyire valószínű - , h az elkövető az áldozat fellelhetőségére vonatkozó infót pénzért adta át egy letartoztatásban lévő illetőnek, aki ezt az infót un.vád-egyezmény keretében hozta a hatóság tudomására. Miutan valóban ott volt a holttest, megkérdezték a letartoztatottat, h honnan tudta? Ő meg mondta F.Jt-től (az elkövetőtől). Akkor előszedték F.J-t h ő honnan tudta? Ő meg azt állította az ingatlan azóta öngyilkosság(?) utján elhalálozott tulajától. Állítólag 4-szer hallgatták ki F.J. aki végül megtört és bevalotta a gyilkosságot, de annyira nem tört meg h az indítékot is bevallja - roppant valószínű. Ilyenek ezek a erőszaktevők, gyilkosok, h 4-szeri kihallgatásra megtörnek ám, csak úgy...

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Tehát, nem Ő tette, vagy mire gondolsz? Nem tudhatod, hogy bevallotta az indítékot, vagy sem. Nem hozták nyilvánosságra. Vagy lehet, hogy az olyan, hogy nem is akarja, és soha nem is fogja elmondani. Fogalmunk sincs, hogy mi történt, de ha megöltek egy 11 éves gyerek, és valaki azt mondja végül, hogy Ő volt, akkor mit kellene tenni vagy gondolni?

Elvi szinten írtam, hogy nem igazán tudom értelmezni az elévülést, ha valaki fiatalon gyilkol, majd 40 éves koráig tudja, hogy hol az áldozata, tudja, hogy a szülei várják haza a gyereket, nem jelentkezik a rendőrségen, hogy mit tett, a végén hazudozik, és másokra próbálja kenni. Ezt így nem csak fiatalon követi el, hanem utána évekig, amíg le nem zárult minden kérdés az adott ügyben.

Lentebb kifejtettem mit gondolok. Ha vannak is a közvélemény elé tárt elbeszélésnek valós elemei, a köztük lévő kapcsolatok, a belőlük levont következtetések, a politikai keretbe helyezéssel minden bizonnyal hamisak. Én nem gondolnám h a magyar kriminalisztika történetben túl gyakoriak lennének az olyan esetek ahol fitalkorú követ el szexuális erőszakot és gyilkosságot. A Pénzes Henrietta gyilkosság jut eszembe, de ott az elkövető visszaeső bűnöző lett, míg Fj esetében nincsanak adatok további súlyos büncselekményekre vonatkozóan a hosszú évek alatt. Ez h lehet? Ha valaki annyira beteg állat kiskorúként, h ilyen tetteket elkövet, akkor talán azt gondoljuk h idővel kinövi? Vagy mi? Ez olyan súlyos degenerációt feltételez,aminek a továbbiakban is nyomának kéne lennie! 
Még tovább összehasonlíítva a PE gyilkosággal. Ott az elkövető az erőszak és gyilkosság között hazamegy. Van ideje gondolkodni. Míg FJ esetében ilyan idő nincs. Eleve annyi vérnek kellett ott lennie h azt sem érteni h az h nem tünt fel másoknak? FJ kint cigizett az ingatlan - ahol alkalom szerűen dolgozott - kapuja elött  amikor az áldozat arra ment kerékpárral. Nem ismerték egymást. Itt nem volt idő kitervelni, meg átgondolni. Ehhez képest 16 évesen elkövet szexális erőszakot és gyilkosságot majd úgy eltünteti a bűnjeleket meg a holttestet h soha senki nem találja meg. Kvázi a tökéletes gyilkosságot követi el. Ez h lehetséges?  Ha akarnék sem tudnék ilyet elkövetni, egyszerűen nem tudnám megterezni, biztos valami kimaradna és lebuknék. Te meg tudnál tervezni egy ilyet? Úgy érzed, igen? Mert ha nem akkor miért gondolod egy 16 évesről, h elborult elmével meg tudja ezt valósítani? 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

> Ez olyan súlyos degenerációt feltételez,aminek a továbbiakban is nyomának kéne lennie! 

Annyira remek, hogy képzett pszichológusok és neurológusok is vannak itt a portálon, nem is gondolná az ember egy IT fórumon ilyen szakértelem jelenlétét. #irony

Viccen kívül: nagyon sokféle elmeállapot van, vannak olyan drogok is, amelyek befolyásolják akár a személyiséget is valamelyest, viszont a hatásuk átmeneti. A konkrét ügytől elvonatkoztatva, a szexuális erőszak közben hirtelen felindulásból, vagy véletlenül is megölheti az áldozatot, nem muszáj előre eltervezettnek lennie a dolognak. És ez csak egy példa a rengeteg közül. Úgy, hogy nem tudjuk mi történt, nem tudjuk mik voltak az indítékok, degernerációt feltételezni minimum prejudikáció.

Ami a megtervezést, kivitelezést illeti, az emberek sokszor egy elefántot nem vesznek észre az út szélén, hát még egy valamilyen sötét tócsát. Ha valamennyire lelocsolod egy vödör vízzel, és van a közelben egy csatorna fedél, senki nem fogja közelről megnézegetni. Emlékszem, amikor még nem volt ennyire ciki a járdán szaratni a kutyát, ötméterenként volt egy kutyaszar a városban, és az emberek beleléptek, észre sem vették, volt ami teljesen szét volt hordva. Szóval azért nem kell nagyon mastermind-nak lenni.

Sosem bántanék senkit, de azért a ma emberének a figyelmét elkerülő bűncselekményt annyira nem nehéz megtervezni. Egy rendőrt biztosan nem tudnék megtéveszteni, de egy random járókelőt? Simán. Arról nem beszélve, hogy viszonylag kevés rendőrt látni az utcákon pár éve, szóval a lebukás esélye is elég kicsi. Nem egy CSI:Las Vegas-ban élünk.

Blog | @hron84

valahol egy üzemeltetőmaci most mérgesen toppant a lábával 

via @snq-

> nem tudjuk mi történt,

Te nem tudod mi történt: egy ácskapoccsal fojtogatta és szétverte a gyerek fejét. Nem az utcán történt, hanem az igatlanon belül, ahova becsalta. 

> Viccen kívül:

Amúgy meg fájdalamasan eröltetett és szellemtelen az ironizálásád, ilyen tragikus ügyben eleve érthetlen hogyan nem tudtad leküzdeni az erre a hangvétlre irányuló gerjedelmedet. Szégyeld magad!  

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

Az elévülés egy jogelv, ami nagyon is helyesen része a joggyakorlatnak. Az egy akceptálandó társadalmi igény, h ne lehessen évtizedek óta tisztességes életet élő emberket a hatóságoknak előszadni régi-régi kisebb súlyú cselekményekért. Magam is úgy érzem h sem a gyilkosság sem nemi erőszak nem tartozik ebbe a körbe. Na de látod Kiss László úszó szövettségi kapitányról is kiderült h fiatalon erőszakot követett el, és annyival lett elintézve, h bocsánatkérésként egy csokor virágot vitt az áldozatnak - így x évtized után. 

Másfelöl, jelen esetben nagy is problémás az elévülés elvetése, ugyanis most felnőtként az elkövető csak a fiatalkorukra akkoriban érvényes jogszabályok szerinti büntetési tétellel van fenyegetve. Kap 3-4 évet? 

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( Fisher v | 2024. 12. 13., p – 08:19 )

Illetve... "Miért nem kerültek ezek az ügyek kellő figyelem középpontjába korábban?" Így utólag már könnyű okosnak lenni, de pontosan mi az a lépés, amit anno elmulasztottak megtenni? Az, hogy nem voltak elég alaposak, körültekintők nem érv, mert mindig van egy szint, ahol már abba kell hagyni. Az már egy érv lenne, hogy az akkori információk birtokában milyen hibás döntést hoztak.

Az elévülés viszont... engem meglepett, hogy ez csak ennyi volt, hogy ja, hát akkor... viszlát. Ugyanakkor más okból elítélhetik - és úgy érzem lesz nyomás a bírón (akár erkölcsi, de inkább politikai) -, és valószínűleg el is ítélik. További feltételezés hogy leültetik, és utána már mindegy neki.

Az a lépés az volt kérlek, hogy nem indítottak nyomozást az ügyben! Eltünt személyént keresték egészen a pár hónappal ezelőtti megtalálásig. Így eleve az elévülést semmi nem akasztotta meg, mert nem is volt nyomozás. Elő kéne venni mindenkit aki anno ebben részes volt, mert vastagon benne vannak. A biciklit is a tetthely közelében találták meg, de le se szarták, stb.

Domain, tárhely és webes megoldások: aWh

( Bdede | 2024. 12. 13., p – 09:15 )

hogy soha többé ne történhessen meg ilyen borzalom.

Rohadt jól hangzik, de hülyeség. Se gyermekvédelem, se bűnmegelőzés nem fogja az ilyesmit megakadályozni. A gyerekek el fognak menni ide, oda, bizonyos kor felett el kell engedni őket egyedül. Ha nem engeded el azzal csak még rosszabb lesz. Persze jelen esetben ennél nem lehet rosszabb, de világon sok Till Tamás él, akik elmennek a strandra és s minden baj nélkül (esetleg olyasmit tapasztalva, ami nem rázza meg, de tanul belőle) haza mennek.

Egy dolgot lehet tenni, de az nagyon nem európai jogállami, de én egyetértenék vele, s sokat beszéltünk róla itt is. Teljesen felesleges újra felpörgetni a témát.

 Nyilván és a különbség elég nagy. Meg ott van az is, hogy az elmúlt huszonvalahány évben sokat romlott mindenhol a világ. Emlékszem gyerekkoromban (milyen korom a gyerek:D?) simán elmentem a boltba kb. 8 évesen mert kötelet akartam venni, hogy Tom Sawyer után nekem is legyen a fán egy búvóhelyem. (Persze a falu egyetlen boltjában, ahová már addig is többször mentem kenyérért vagy tejért, nem volt.)

Persze voltak, de a gyerekkorom kb. 1970-ben volt, Till Tamás halála 2000-ben, *ezalatt az idő alatt érezhetően növekedett (és szerintem nem lineárisan) az esélye, hogy valami pszichopatával, agresszív beteggel, vagy csak túlnyomásos (akármitől is) bunkóval fuss össze az utcán.

* szerk: most meg '24-es fejjel gondolkodsz a dologról.

elmúlt huszonvalahány évben sokat romlott mindenhol a világ

Olvastam tobb konyvet is errol, de a legujabb talan ez (The Self-Driven Child). Ez a konyv is azt irja, hogy baromsag, hogy atlagban rosszabb lett a vilag. Erzesre tenlyeg olyan, de a statisztika tenyleg nem ezt mutatja...

Inkabb a felelmeink erosodtek, fokent a hiszteria keltes, a hirek gyors terjedese miatt stb...

Lehet. De csak egy példa. 1970-ben, 2000-ben és 2023 ban hány gyereket lőttek agyon iskolákban az USÁban.

Ezek konkrét számok. Azon persze lehet vitatkozni, hogy ha nő az esélye, hogy a gyerekedet agyonlövik az iskolában az kimeríti-e a rosszabb lett a világ érzést. Csak nem érdemes.

40s évek 8 lövöldözés(incidens) (ez 10 év összesen: 40.......49)

50s  32

60s  20

70s  50

80s  78

90s  123

2000s  85

2010s 266

2020s (ez csak 5 év) 224

Ennyit a linkelt (The Self-Driven Child). könyv megállapításaihoz. És igen, mindkettő USA.

Tudom magyar számokat írtál, de 1. közben változott mi számít krime-nak, 2. Most a gyerekek elleniekről beszélgetünk.

Maradjunk Magyarorszagon. Gyerekek elleni merenyletekrol nincs infom.

De erzesre:

  • Regen azert voltak bankrablasok. Lasd 2002-es mori verengzes -> 8 halott. Whiskys rablo szeriaja, bar o nem olt azthiszem. De az utobbi 10 evben mintha nem lett volna tobb bankrablas.
  • Regebben voltak penzszallito autok fegyveres kirablasa.
  • Aranykez utcai robbantas (1998), Fenyo gyilkossag.
  • Egyszer egy Mekiben is volt vmi lovoldozes/gyilkossag.

Szerencsere ilyenek mar nincsennek manapsag...

Ez egy kiragadott pelda. A statisztika nem igy mukodik :P A gyermekek ellen iranyulo buncselekmenyek az utobbi 100 evben ATLAGBAN csokkennek vilagszerte.

Ennyit a linkelt (The Self-Driven Child). könyv megállapításaihoz.

Akkor nem konyveket kellene olvasnom, hanem hozzad kellene fordulnom, hisz az aki az egesz eleteben kutat egy topicot, az baromsagokat ir.

Ennyit errol.

Hinni jo, tudni meg meg jobb. Az igazság valahol a statisztikak es az erzeseink kozott van - de ha megvan a kutatasod vegeredmenye, ne tartsd magadban es publikald! Irhatsz egy konyvet is ha gondolod... Aztan majd jovok es jol lehuzom a megerzeseimmel ;)

Meglepő módon ez nem az én kutatásom. A fenti számok wikipedia, és azok amerikai hivatalos adatok alapján vannak összegezve. Kéred a linket? Ne higgy nekik, higgy a könyvednek! A hivatkozott könyved nem védi meg a lövöldözésektől a suliban a gyerekeket, s hogy a számuk a 70 évekhez képest a 20 -as évek számai kb. 10 szeresek legyenek.

Felejts el!

Negyven éve voltam kb. abban a korban. Konkrétan egy tanyán. Ha nem is egész napra, és nem "csak úgy", de kb. mehettem bárhová. Mentem is.

Akkoriban, arrafelé, ez volt a normális.

Azt, hogy 24 éve, ott mi volt a helyzet nem tudom... najó, csak nem bírtam ki, kicsit utánakerestem. Szóval a biciklizni/csavarogni egész napra, az úgy volt, hogy "kerékpárral indult a közeli vadasparkba lovagolni", illetve "megegyeztek abban, hogy reggel kimehet a vadasparkba, azzal a feltétellel, hogy délután 1 órára mindenképpen hazaér".

Szóval... ez nekem nem tűnik annyira őrült felelőtlenségnek.

 

Aztán... jut eszembe. Ismerős lány mesélte, hogy bizony vele is megesett, hogy gyerekkorában (az most kb. 25 éve lehetett) megállt mellette (is) az autó, hogy gyeere kislány, elviszünk. Nyugat-magyarországi, nem nagyon kicsi városban. Szóval ez semmiképp se fekete vagy fehér.

Még kiváló úttörőként és őrsvezetőként az iskolai honvédelmi nap delén, az őrsöt elvittem a Duna-partra. A célterülethez képest jó pár kilométerre volt! (Igaz miután megkerültünk, azt a kiváló jelvényt vissza is akarták vonni. Végül csak nálam maradt.  :)  )

Tényleg más világ volt a huszadik század. (Még a 2000. év elejét is "vidék" esetén oda számítanám.) - Iskolai szünetekben reggel elmentünk hazulról és csak este bóklásztunk haza, ki voltunk csapva az utcára, a legelőre egész nyáron.

(Szüleink max. azon aggódtak, hogy nem ettünk ebédet sem, annyira lekötött az utca, a bandázás.)

Hát, én egy kicsit idősebb vagyok, nem is tanya vége, agglomeráció, de mi 11 éves korunk körül (felsőben) azért simán mentünk, róttuk a köröket bringával itt a környéken (volt szabály, hogy meddig), mentünk le korizni télen (ebédre megpróbáltak behajtani), lógtunk a parton, mentünk el focizni, sétáltunk haza a suliból, ilyesmi, és nem lógtunk ki, ez volt kb mindenkivel. Rég volt, más világ volt, én se látom, hogy a 8 évesem most ilyet csinálna belátható időn belül.

Ennyi idős koromban, a 90 -es evek elejen egyedul mentem Kiskunhalasról Kaposvárra, éjjel, postavonattal. És hogy hogy mertek elengedni? Hát úgy, hogy mindkét vonat tele volt VÁP -osokkal, nagyobb biztonságban voltam, mintha egy rendőrörsön ültem volna.
Ma mar a 18 eves lanyomat sem engedem el, leszarom az onrendelkezeset, meg a jogait :)

Error: nmcli terminated by signal Félbeszakítás (2)

( pentike | 2024. 12. 13., p – 10:00 )

Azért ennek nézz utánna mert amennyire én követtem, jelen állás szerint egy elkövető volt, aki rá akarta verni a balhét a másik kettőre akik nem is tudtak az esetről de mivel már nem élnek, nem tudtak volna ellentmondani.

( p2pking | 2024. 12. 13., p – 21:12 )

Majd kiderul, hogy a kiscsavo zsido volt es akkor gyuloletbuncselekmeny lesz, az nem evul el soha. Project done.

Vicces, hogy 100 eves csovon lelegzo kornyezetukrol mar fogalmuk nem levo "bunosoket" elovesznek, mikozben mar a zsido kemence aldozatainak az unokai is porladnak ilyen rohadvanyok meg kisetalnak az ajton cccc

"igazsagszolgaltatas" ? lol hagyjuk

Every single person is a fool, insane, a failure, or a bad person to at least ten people.

( BehringerZoltan | 2024. 12. 13., p – 23:17 )

Szerkesztve: 2024. 12. 13., p – 23:30

Nekem nem áll össze ez a sztori. Képtelenségnek tartom, h 16 évesen valaki ilyen brutális tettet (ill. szexuliás erőszak és különös kegyetlenséggel elkövetett gyilkosság)  kivitelezzen, pláne egy idegen helyen, egy hirtelen ötlettől vezérelve! Én nem gondolom h ez lehetséges lenne... 
De feltéve h mégis így volt, akkor hogyan lehetséges az,h akinek 16 évesen ilyen mértékben eltorzult személyisége van, arra pusztán mint problémásra emlékeznek, és nincs az elöbbi illtve késöbbi múltjában más súlyos bűncselekmény? Hirtelen megtanult viselkedni, jogkövetőnek lenni, meg uralkodni az elmebaján? 
Nem lehet eltekinteni a politikai keretezettségtől. Értsük meg végre a propaganda ilyen eszkózóket vet be a tömegmanipuláció érdekében! Az azonnali reakció a jogszabály módosítással, rendörséget korrigáló ügyészségi elfogatás pontosan azt hivatott példázni az emberek számára, h az állam működik. De mi nagyon is jól tudjuk, és MP nap mint nap bemutatja, h ez nem igaz, az állam nem működik valójában.  Én nem is tudom h hogy lehetne minősíteni h képesek egy ilyen tragikus és borzalmas esetet felhasználni arra, h hazug narratívákkal becsapják az embereket. Mert ez történik valójában. Ezért volt Bese ügy, ezért van Lakatos Márk ügy, és most ezért van ez az ügy is! És bizonyára lesznek még továbbiak is...ezek a közvéleményt borzoló ügyek szisztematikusan és precízen ütemezve jönnek a Karmelitából.

"antiegalitarian, antiliberal, antidemocratic, and antipopular"

( hajbazer v | 2024. 12. 16., h – 20:49 )

Szerkesztve: 2024. 12. 16., h – 20:52

26. § (1) A büntethetőség – a (2)–(3) bekezdésben meghatározottak kivételével, illetve az egyes bűncselekmények elévülésének kizárásáról szóló törvény eltérő rendelkezése hiányában – elévül a büntetési tétel felső határának megfelelő idő, de legalább öt év elteltével.

(2) *  A XXVII. Fejezetben meghatározott bűncselekmények büntethetősége tizenkét év elteltével évül el.

(3) *  Nem évül el a büntethetősége

a) a XIII. és XIV. Fejezetben meghatározott bűncselekményeknek,

b) az életfogytig tartó szabadságvesztéssel is büntethető bűncselekményeknek, és

c) *  a tizennyolcadik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett szexuális kényszerítésnek [196. § (2) bekezdés a) pont, (3) bekezdés], szexuális erőszaknak [197. § (2) bekezdés, (3) bekezdés a) pont, (4)–(4a) bekezdés], szexuális visszaélésnek (198. §), kerítésnek [200. § (2) bekezdés, (3a) bekezdés b) pont, (4) bekezdés a) pont], prostitúció elősegítésének [201. § (2) bekezdés, (4) bekezdés b) pont], gyermekprostitúció kihasználásának (203. §), gyermekpornográfiának [204. § (1)–(4) bekezdés, (6) bekezdés, 204/A. §], szeméremsértésnek [205. § (2) bekezdés], ha az elkövető az elkövetéskor a tizennyolcadik életévét betöltötte.

c) pont megáll, ha a gyereket valóban megszexualizálta.

b) pont megáll a különös kegyetlenség miatt.

160. § (1) Aki mást megöl, bűntett miatt öt évtől tizenöt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

(2) A büntetés tíz évtől húsz évig terjedő vagy életfogytig tartó szabadságvesztés, ha az emberölést

(...)

d) különös kegyetlenséggel,

j) *  védekezésre képtelen személy sérelmére,

(...)

követik el.

Felvetődik tehát a kérdés, hogy nem-e csak az emberek igazságérzetét és érzelmeit madzagon rángató, szenzációhajhász, extraprofitbuzi kereskedelmi média fújta fel az ügyet és híresztelte el, hogy nem büntethető az illető, hogy erre mindenki felhördüljön és megnőjön a kommentelési aktivitása a közösségi médiában, lehetőleg az extraprofitbuzi sajtóorgánum posztja alatt. Netán esetleg a kormányellenes hangulathoz szeretnének egy kicsit hozzátenni a pedofil buzi vonal erőltetésével, ami így még aljasabb húzás, mint maga a szenzációhajhászat egy ilyen érzékeny témánál.

Egyébként egy normális országban gyorsított eljárással kapna egy jól megérdemelt életfogytot, kevésbé demokratikusabb™ helyen kötelet/golyót, mindenféle médiacsinnadratta nélkül.

Hiába tapsolsz, attól még személyeskedés marad, amit csinálsz, hozd a linked. Sokszor kértem már, valahogy mindig elsiklik a füled mellett. (Ráadásul én nem is szoktam media ügyben nyilatkozni, de hát nem baj)

Szóval nem, nem bevédtem, csak arra próbáltam finoman utalni, hogy az állításod, hogy a média híresztelte el, hogy nem büntethető, az mekkora egy istenverte kapitális nagy marhaság.

A valóság ezzel szemben az, hogy

  • az egész eleve azzal kezdődött, hogy a rendőrség közölte, hogy az eddigiekkel szemben a jóember beismerte, de el is engedték, mert szerintük elévült. Hiszen addig a médiában az látszott, hogy a két korábbi öngyilkos lehetett a tettes, szóval nehezen tudták volna ezt ők kitalálni :)
  • A rendőrség és az ügyészség véleménye nem egyezik, ezért az elengedett faszit letartóztatták
  • Az ellenzék jelenleg messze legszignifikánsabb szereplője szerint változtatni kell, mert nem jó, hogy elévül
  • A kormánypárt prominenseinek véleménye nem egyezik, hogy mi van
  • A kormánypárt törvénytervezetet akar benyújtani, hogy a következő már ne évüljön el

Igen, az egészet csak a media híresztelte, aki profitot hajhászott, valójában teljesen alaptalanul, még véletlen se az van, hogy nem tudja a jobb kéz, mint csinál a balfasz.

Szóval nem, én nem a médiát védem, a te állításod vitatom.

(És akkor azt meg se említettem, hogy a pedofil buzi vonalat speciel én személy szerint médiában nem láttam, csak olyan helyeken, mint pl a szálnyitóban található balfasz, vagy például a te hozzászólásod, uh én személy szerint nem látom, hogy ezt ők találták volna ki, de mivel nem olvasom az összes szemetet, ezért én tisztában vagyok vele, hogy ettől még lehetett volna ilyen, hogy én nem láttam)

Hiába tapsolsz, attól még személyeskedés marad, amit csinálsz, hozd a linked.

Biztos nagyon magadra vetted, amit az extraprofitbuzi kereskedelmi médiáról mondtam. Tényleg nem ellened irányult.

A linkem: https://ugyeszseg.hu/az-ugyeszseg-allaspontja-szerint-nem-evult-el-a-ti…

Szóval nem, nem bevédtem, csak arra próbáltam finoman utalni, hogy az állításod, hogy a média híresztelte el, hogy nem büntethető, az mekkora egy istenverte kapitális nagy marhaság.

Elhíresztelte vagy sem? 🤡

  • A rendőrség és az ügyészség véleménye nem egyezik, ezért az elengedett faszit letartóztatták

A Rendőrségnek és a Rendőrség álláspontját kizárólagosnak beállító extraprofitbuzi médiának javaslom a Btk. áttanulmányozását. A Rendőrség ebben a sztoriban egy végrehajtó szerv. Az Ügyészség álláspontja a mérvadó.

  • Az ellenzék jelenleg messze legszignifikánsabb szereplője szerint változtatni kell, mert nem jó, hogy elévül

Nem évül el, lásd Btk., de azért politikai kérdést is csinálni kellett belőle ugye, mert Magyar Péter, ha hatalomra kerül, egy füst alatt oldja majd meg a gyerekgyilkosok felelősségrevonását és a NER elszámoltatását. 🤡 Főleg, ha még az Európai Ügyészséghez™ is csatlakozunk, az aztán már tényleg felülmúlja Pintér "két hét alatt rendet csinálunk" agendáját.

Igen, az egészet csak a media híresztelte, aki profitot hajhászott, valójában teljesen alaptalanul

Nem mondtam, hogy teljesen alaptalanul. Szenzációhajhász módon tette, a tényszerűséget és a Btk-t magasról leszarva.

még véletlen se az van, hogy nem tudja a jobb kéz, mint csinál a balfasz.

De igen, ez is közrejátszik. A zavarosban halászás azonban nem menti fel az extraprofitbuzi kereskedelmi médiát, ami már-már a kegyeletsértés határait súrolva (ha nem átlépve) fújta fel a sztorit.

Elhíresztelte vagy sem? 🤡

De te nem ezt állítottad. Te azt állítottad, hogy ezt csak ők híresztelték el, szenzációhajászásból, valójában semmi ilyemi nincs. Ez akkor lenne igaz, ha egyébként a sünök megfogták volna, betették volna a zárkába, azt minden menne a maga útján, és közben menne a csámcsogás, hogy dehát elévült. Ehhez képest az van, hogy elenged a rendőrség egy gyilkost, mert szerinte elévült. Az ügyészség szerint nem, rábasznak a sünök kezére, visszaviszik  ugyanazért. A fityisz azóta kurva gyorsan keresztülnyomott egy törvényjavaslatot, hogy elévüljön, mert hogy úgy tűnik, hogy az éppen hatályos miatt elévült volna, és az nem lesz jó, szóval kellene, hogy most se legyen ez.

Igen, a köcsög média a hibás, nyilvánvalóan. :D

Nem évül el, lásd Btk., de azért politikai kérdést is csinálni kellett belőle ugye.

Ja, azt is a köcsög média csinálta belőle. :D

Nem mondtam, hogy teljesen alaptalanul. Szenzációhajhász módon tette, a tényszerűséget és a Btk-t magasról leszarva.

Hallod, öt érintettből hatnak különbözik a véleménye arról, hogy mi van, olyannyira, hogy konkrétan dolgokat csinálnak az ügyben ez alapján, tényszerűen, aztán mikor a média leírja ezt, meg azt, hogy ki szerint miért, akkor leszarja magasról a btkt. :D

TL;DR - ha szerinted ebben az ügyben a média a hülye, és azzal van a baj, akkor nyugodtan vedd fel magadra a bohóc álarcot, mert teljesen háttal állsz a valóságnak meg a józan észnek.

Szerk: teljesen átszerkesztetted közben, nem olvasom el még egyszer.

Te azt állítottad, hogy ezt csak ők híresztelték el, szenzációhajászásból, valójában semmi ilyemi nincs.

Egyrészt, nem állítottam, hanem felvetettem egy kérdést. Szándékosan kifacsarod. Másrészt, pedig pontosan az történt, amivel kapcsolatban a kérdést felvetettem. Itt van még egyszer.

Felvetődik tehát a kérdés, hogy nem-e csak az emberek igazságérzetét és érzelmeit madzagon rángató, szenzációhajhász, extraprofitbuzi kereskedelmi média fújta fel az ügyet és híresztelte el, hogy nem büntethető az illető, hogy erre mindenki felhördüljön és megnőjön a kommentelési aktivitása a közösségi médiában, lehetőleg az extraprofitbuzi sajtóorgánum posztja alatt.

Az illető büntethető, az extraprofitbuzi kereskedelmi média a tényszerűséget, szakszerűséget nélkülözve híresztelte el azt, hogy az elkövető nem büntethető. Ami nem igaz, lásd Ügyészség álláspontja. Az, hogy a Rendőrség elengedi, nem jelenti azt, hogy nem büntethető. A média mégis ezt híresztelte el.

Igen, a köcsög média a hibás, nyilvánvalóan. :D

Igen, a profitéhségből meglovagolt és felfújt, emberek igazságérzetét és érzelmeit madzagon rángató szenzációhajhászása miatt hibás. A többi szalmabáb.

Ja, azt is a köcsög média csinálta belőle. :D

Azt a politikai pártok csinálták, amik meglovagolták az extraprofitbuzi kereskedelmi média fősodrát.

TL;DR - ha szerinted ebben az ügyben a média a hülye, és azzal van a baj, akkor nyugodtan vedd fel magadra a bohóc álarcot, mert teljesen háttal állsz a valóságnak meg a józan észnek.

Ebben az ügyben a média biztosan hülye. Ennyit mondtam. Te meg szeretnéd mentegetni azzal, hogy mások hülyeségével terelsz.

Szerk: teljesen átszerkesztetted közben, nem olvasom el még egyszer.

Nem szerkesztettem át. Hozzáírtam.

Véletlen elfelejtetted boldozni a "csakot", amire reagáltam ám, bohócmasni.

De hát a jó ég áldjon már meg, hát tényszerűen tudósított arról, ami alapján a rendőrség cselekedett. Aztán mikor az ügyészség jött, hogy nem úgy van, akkor meg arról. Cikket írtak arról, hogy ki szerint hogyan kell értelmezni. Egy olyan ügyben, ahol a rendőrök maguk hívnak össze sajtó tájékozatókat, a politikusok meg maguktól ugrálnak (minden ilyen esetben, nem kell nekik megvárni a médiát). Igen, a média a hülye. Nem. A média pont azt tette, ami a dolga. Tájékoztatott arról, hogy mi a faszom történik.

Egyébként meg -- figyelj, személyes vélemény következik -- azt nem nagyon lehet mit felfújni, amikor a rendőrök kiengednek egy gyilkost, mert szerintük elévült, az ügyészség köti az ebet a karóhoz, hogy nem, és mint egy szar bohózatban visszaviszik a faszit,  közben fősodratú jogászok nem értenek egyet abban, hogy most mi van, 2 nap alatt keresztülnyomnak emiatt egy btk változtatást. Mert ez akkora istenverte elbaszás, hogy még, és kurvára jogosan baszogtatja a média az összes résztvevő balfaszt.

Mert ez akkora istenverte elbaszás, hogy még, és kurvára jogosan baszogtatja a média az összes résztvevő balfaszt.

Ebben egyet tudok érteni, annyi kiegészítéssel, hogy továbbra is az Ügyészség álláspontja a mérvadó, a Rendőrség pedig csak végrehajtó szerv. Tessék, itt kiemeltem a csakot. :P

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/hamis-okozat

Az extraprofitbuzi kereskedelmi média szánt szándékkal felfújta az ügyet és sokkal inkább az emberek igazságérzetét ráncigálta vele, mintsem az okait kereste volna meg, hogy ki hol hibázott. Nem mellesleg sokkal inkább a Rendőrség hibás eljárását emelte ki, továbbá tévesen azt hangoztatta, hogy a tettes valóban nem büntethető, miközben a Btk. szerint meg az. Szóval nem, nem értünk egyet abban, hogy a média nem csinált hülyeséget. Abban értünk egyet, hogy az első hülyeséget a Rendőrség csinálta. A média jogosan baszogatja azokat, akik hibáztak, de az ezzel kapcsolatos szenzációhajhászatra ez nem ad felhatalmazást.